Donald J Trump - Predsjednik USA All About

[Pandakonda]

Da li neko radi na fabriciranju statističke slike

Naravno. Prisjetit se samo svih silnih "anketa" i "istraživanja" po kojima je Trump morao izgubiti.

Prvi kiiks se ipak desio kod nas, na Kontinentu i to prije Brexita kada su grčke agencije podbacile rezultate Sirize od 1.5 do 6.5 odsto. Brexit je drugi veći primjer a Trumpova pobjeda treći.

Mislim da postoje i neka racionalnija objašnjenja.

Može se diskutovati da većina ljudi nije smjela da kaže da podržava Trumpa pa su se zato izjasnili da navodno podržavaju Clinton. Mada opet nikad nije objašnjeno kako su te ankete rađene, ako je obična online anketa onda nemaju razloga da lažu, a ako je rađeno recimo na javnom mjestu onda se može pretpostavit da su ljudi slagali.

[Challenger__]

Može se diskutovati da većina ljudi nije smjela da kaže da podržava Trumpa pa su se zato izjasnili da navodno podržavaju Clinton. Mada opet nikad nije objašnjeno kako su te ankete rađene, ako je obična online anketa onda nemaju razloga da lažu, a ako je rađeno recimo na javnom mjestu onda se može pretpostavit da su ljudi slagali.

To sam napisao u editu komentara: nesklonost dijela ispitanika da iskažu svoj ne/anti-mainstream izbor. To MOŽE da objasni kiks u slučaju grčkih i američkih izbora i Brexit.

Ali, kako objasniti tako dramatičnu razliku u rezultatima anketa koje se tiču aktuelne podrške? Kojim se to metodologijama dođe do razlike od 15 posto?

Ne mogu da se otmem utisku da tu neko fabricira.

[Pandakonda]

Od gline ćete vi pravit Alex Jonsa i Davida Icka

[baxul]

Od gline ćete vi pravit Alex Jonsa i Davida Icka

[jeza u ledja]

Može se diskutovati da većina ljudi nije smjela da kaže da podržava Trumpa pa su se zato izjasnili da navodno podržavaju Clinton. Mada opet nikad nije objašnjeno kako su te ankete rađene, ako je obična online anketa onda nemaju razloga da lažu, a ako je rađeno recimo na javnom mjestu onda se može pretpostavit da su ljudi slagali.

To sam napisao u editu komentara: nesklonost dijela ispitanika da iskažu svoj ne/anti-mainstream izbor. To MOŽE da objasni kiks u slučaju grčkih i američkih izbora i Brexit.

Ali, kako objasniti tako dramatičnu razliku u rezultatima anketa koje se tiču aktuelne podrške? Kojim se to metodologijama dođe do razlike od 15 posto?

Ne mogu da se otmem utisku da tu neko fabricira.

Ankete sustinski nisu bile toliko u krivu. Neko je fino napisao prije izbora - Trumpovih ima mozda 2-3% "skrivenih glasova" i ako pred izbore bude po anketama zaostajao toliko dobice ih - i bi u pravu, a pogotovo s obzirom na elektorsku matematiku. U anketi anketa koju sam ja pratio cijelo vrijeme, Clinton je na dan izbora vodila +3.3%. Sami rezultati izbora su bili +2.1% za nju. To je razlika od samo 1.2% greske.
Naravno ne pobjedjuje postotak vec elektorski glasovi, ali vise od 100 godina se nije desilo da je neko sa ovako velikom negativnom razlikom uspio pobjediti.
Dakle sustinski nikakva velika misterija.

Druga je stvar sto su ankete tokom izbora varirale i sto je Clinton vodila i po 10% razlike do pred mjesec-dva pred izbore.

U sustini odlucivale su nijanse. I mada je neosporno da je Trump imao skoro cijeli establishment protiv sebe, isto tako je neosporno da je imao pomoc iz vana ( ), bilo da su to WikiLeaks, bilo da iza toga stoji Rusija, nije toliko ni bitno. Direktor FBI deset dana pred izbore izbacuje bombu o novoj istragi protiv Clinton. Na kraju je oko 80.000 glasova u 3 drzave odlucilo ishod izbora u kojim je usestvovalo 140 miliona ljudi.

Sad imamo to sto imamo. Trump i njegovi navijaci mogu pricati sta zele, ali cinjenica je neosporna da svako gleda u ankete. Sam Trump neki dan iznosi rezultate jedne ankete (Rasmussen) u kojoj ima cak 55% podrske gradjana. Po istoj toj anketi on vec danas ima 4% podrske manje, a da ne napominjem da je po njima takodje trebao izgubiti izbore u novembru. Pitam se, kad i u njoj padne na 40%, hoce li je i dalje navoditi kao mjerilo?

Ti se pitas od kud tolika razlika medju anketama? Pa neke nisu uradjene kako treba. Neki cak i otvoreno rade za jednu stranu. Ako zoves ljude samo na kucni telefon i samo tokom radnog vremena neces dobiti mladog covjeka koji radi i/ili uopste nema kucni telefon. (Ja ga prvi nemam bar 10 godina). Ako je online poll, cak i ako imas restrikcije za IP adresu ili sta vec, opet je u pitanju medij koji gleda odredjena populacija, bilo da je to FOX ili ko vec. Otud i razlike.

Zlatni standard bi trebao biti Gallup, koji ove ankete radi 7-8 decenija. Oni vise i ne rade ankete pred izbore jer su znali da su nepredvidljive. (Slicno vazi i za Pew Research mescini). No ova anketa Gallupa o podrsci predsjedniku postoji kazem odavno. I po njoj, po njima, Trumpa trenutno podrzava samo 42% gradjana, a ne podrzava ga cak 53%. Fazon je u tome sto kako god da su se odvijali izbori, obicno se podrska novom predsjedniku konsoliduje do vremena kad on preuzme kormilo, tj. u februaru. Znaci odredjeni broj ljudi koji nisu toliko "zadojeni" kaze hajd dobro sta cemo sad... Niko nije imao podrsku manje od 50% kad je tek poceo, a Trump ima jedva 40%. Znaci jos nije uspio konsolidovati podrsku vecine gradjana.

Mozemo gledati i ovako. Tokom svog mandata mnogi predsjednici su imali dobre i lose periode, pa se onda moze gledati maksimum i minimum podrske tokom mandata. Od kad Gallup radi ovu anketu (od WWII na ovamo) najnizi maksimum za predsjednika je bio 67% - Richard Nixon, Reganov maksimum je bio na 68%, a Obamin na samo 69%. Najveci maksimum je bio George Bush - na 90% odmah nakon 9/11, pa onda babo mu na 89%. Najnizi pak rejting je imao Truman, samo 22%.

I ono sad najinteresantnije. Najnizi rejting Obame tokom 8 godina, po Gallupu, je bio na samo 38% podrske. Trump je vec dostigao taj rekord, jer je u jednom trenutku tokom zadnjih mjesec dana (2/16) vec bio na samo 38%. Znaci Trumpov minimum i Obamin minimum su jednaki. Ovaj jedan bio predsjednik 8 godina, drugi nije ni mjesec dana.

Ako ne valja Gallup, postoje druge ankete, pa ko hoce nek vrti. U sustini naravno one su u ovom trenutku nebitne jer nekad predsjednik mora da radi i stvari koje nisu popularne. Ostaje samo pitanje - zasto upravo Trump i dalje o njima prica?

Mislim da dok i ako njegova popularnost nije na ispod 30%, on ne treba puno o tome da razmislja, barem ne narednih par godina.

[jeza u ledja]

Od gline ćete vi pravit Alex Jonsa i Davida Icka

Al najbolje kad pocne kao plakat, kao tesko mu. A to je toliki fejk da ne zna covjek bil se smijao ili ga pljuvao.
Nije on jedini, Glenn Beck je isto imao momente. Mada se sad pozicionirao drukcije.

Ma sve je to biznis sema. Ne znam samo kako misle prodavati suplju sad kad je njihov troll na vlasti. Al dok je ovaca bice i vune. Vazda bilo.

[Pandakonda]

4D podvodni mahjong

Swedish media admits to censoring stories for the last five years on migrant crime

http://translate.google.co.uk/translate ... e.is/19k3Q

[vivaldi]

Mislim da dok i ako njegova popularnost nije na ispod 30%, on ne treba puno o tome da razmislja, barem ne narednih par godina.

ide mu na ruku sto ce vrlo brzo zatvoriti krug bisera i provala, pa uskoro to vise nece biti toliko zanimljivo i ljudi ce se naviknuti. bitno je da ekonomija stabilna. neke sustinske poteze (bar na vanjskoj politici) tek treba da napravi

[jeza u ledja]

Mislim da dok i ako njegova popularnost nije na ispod 30%, on ne treba puno o tome da razmislja, barem ne narednih par godina.

ide mu na ruku sto ce vrlo brzo zatvoriti krug bisera i provala, pa uskoro to vise nece biti toliko zanimljivo i ljudi ce se naviknuti. bitno je da ekonomija stabilna. neke sustinske poteze (bar na vanjskoj politici) tek treba da napravi

Ma da. Mislim boga pitaj kakve ce velike poteze povlaciti, pogotovo sto kao i uvijek nije Amerika jedina od koje ovisi svijet. Neki teroristicki napad, neki vojni puc, lokalne carke, razmirice, kakva budala u kakvoj lijevoj zemlji...ili novi ekonomski krah. Boga pitaj kako bi na to reagovao.

A tek stvari koje je obecao u zemlji. Stvari za koje treba vremena, prvo da se urade, pa tek onda da se pokaze da li su uradjene ili ne....sto ne mozes ciribu ciriba potezom rijesit....pogotovo stvari koje su opipljive - kao betonski zid od 1000 milja. ....eh onda ce biti sou. Pretpostavljam onda ce ici prica "ja hocu, al ne daju mi"....ali i to moze furati samo donekle.

[Challenger__]

...

Ti ili neko drugi je već ispisao objašnjenje vezano za ankete tokom predsjedničke kampanje, pročitao sam i objašnjenje je sasvim racionalno, to nije sporno. BTW, kiks na grčkim vanrednim izborima (uoči referenduma) i oko Brexita koji sam pročitao na par mjesta se naknadno tumači u pravcu tog što nazivaš "skrivenom podrškom". Te greške me ne čude (Grčka, Brexit, američki predsjednički izbori). Ono što me istinski iznenađuje je tolika anketna razlika oko aktuelne podrške. Koliko sam upratio, u Evropi taj raspon ide maksimalno do 5% razlike, a u prosjeku i manje.

Ti se pitas od kud tolika razlika medju anketama? Pa neke nisu uradjene kako treba. Neki cak i otvoreno rade za jednu stranu. Ako zoves ljude samo na kucni telefon i samo tokom radnog vremena neces dobiti mladog covjeka koji radi i/ili uopste nema kucni telefon. (Ja ga prvi nemam bar 10 godina). Ako je online poll, cak i ako imas restrikcije za IP adresu ili sta vec, opet je u pitanju medij koji gleda odredjena populacija, bilo da je to FOX ili ko vec. Otud i razlike.

Razumijem ali tako velika razlika u rezultatima obara kredibilitet poznatih američkih kuća. Rasmussen, iako neuporediv sa Gallupom, nije od juče.

_______

Zaista, ali zaista bih volio znati kojom su se metodologijom rukovodili Gallup i Rasmussen, kao što bih volio znati šta je puna istina o aktuelnoj podršci. Razumjećeš da tako velika razlika u očima neameričkog posmatrača baca sumnju na oba izvora.


Toliko.

[Pandakonda]

Ali opet šta te kompanije dobijaju sve i da fabrikuju ankete ? Možda da demorališu glasače Trumpa ono u fazonu "vidi koliko su mu male šanse bolje i da ne izlazim na izbore" ?

[Sanjarko]

nikad ti ne odgovori kako ono pade wtc7

Pa fino i lako.

[jeza u ledja]

Pa ne dobijaju nista. Pa ja sam govorio i tokom kampanje....sta neki anketar ima od toga sto ce slagat? Osim ako ne radi za dvije stranke. Proci ce ovi izbori, doci ce novi. Valja tim ljudima posao imat i u buducnosti. I evo sta imaju sad, vec se raja smiju tim anketarskim kucama. Ha ja, ko ce ih u buducnosti pratit?

Pitate se u cemu je problem...pa valjda u uzorku. Za svaku (ozbiljniju) anketu napravi se uzorak i to na osnovu prethodnih izbora, tipa u tom i tom okrugu izlazi toliko i toliko Demokrata, Republikanaca, nezavisnih, crnaca, zena, Latinosa na izbore i osnovu toga onda pravi uzorak. Pa ondda intervjuises X Demokrata, Y Republikanaca, Z nezavisnih, W crnaca, zena, itd itd. I tu onda moras praviti da ne napravis prevelik broj malih grupa, jer se mozes dovesti u situaciju da ti recimo 1 crnac predstavlja sve crnce iz tog okruga, i ako naletis na jednog koji "odudara" sjebo si rezultat.
Helem kad imas izbore koji su malo drukciji od prethodnih, tj. za kojeg je "zainteresovan" malo drukciji presjek stanovnistva nego na dosadasnjim, onda ti je i uzorak bio pogresan. Zato je bila prica o Brexitu, posto nisu imali uzorak od ranije, niko nije mogao znati tacan presjek stanovnistva koje ce glasati.
No to su nijanse u pitanju. Ne mislim da je tu bio glavni problem.

Najbolje objasnjenje koje sam cuo, i najlogicnije, je to da su medijske i anketarske kuce jednostavne postale previse ovisne o tehnologiji, big data, internetu, itd. Kada neki anketar pravi uzorak, oni ce bez obzira sto tako nece uvijek javno priznati, uvijek svoje rezultate porediti s drugima, i ako misle da nesto nije u redu, onda malo pomjeriti svoj uzorak. Ili ako neko jednostavno ko se razumije malo bolje u stanje na terenu (a "razumije" je kljucna rijec) on ce pogledati rezultate i reci nesto vam tu ne valja. U zadnjih 10-15 godina mediji se sve vise oslanjanju na internet, na kojekakve programe, a sve manje na rad na terenu. Jednostavno jeftinije je. Tako su svi redom poceli zatvarati podruznice, manje je novca za putovanje, i manje-vise se sav "intelekt" koncentrisao po gradovima koji su daleko od nekih krajeva. I onda se sastanu razni analiticari, pogledaju demografiju, malo kartu, granice, taf taf - i evo ga savrseni uzorak. Kad dobiju rezultat, tapsu jedni druge jer pokazuje manje-vise ono sto su i ocekivali. Posto nema dovoljno ljudi na terenu - nema korektivnog faktora.
I na kraju na to pitanje kako u Americi vise fulaju nego u EU. Ne znam da je uopste to tacno, ali eto recimo da jeste, pretpostavljam da bi razlog bio jednostavno velicina zemlje. Mogucnost da iz New Yorka, Washingtona, Los Angelesa radis 90% onog sto ti treba da bi izbacio neke brojke, za drzavu od nekih skoro 10 miliona kvadrata km i 330 miliona ljudi. U EU su drzave manje, pogotovo fizicki, pa je mozda i uticaj fizicke udaljenosti na znanje na terenu manji. Mozda.

Na kraju jednostavno treba reci da se ne moze nista predvidjeti do u bobu. Ako imas javnost koja je podjeljena pola-pola, onda statisticke greske mogu uticati na to da fulas ishod. Mene inace fascinira kako je drustvo podjeljeno na pola u skoro svakom pitanju. Nema ono da predsjednicki kandidat uzme nekoga sa 10%, a kamo li 20-30%. Zadnji put da je razlika bila preko 10% je 1984, Reagan vs fakin Walter Mondale. A zadnji put da je neko uzeo preko 60% je bilo 1972e, i to niko drugi do Nixon. U stvari u zadnjih 200 godina samo je 4 puta neko uzeo preko 60%, i to jedva. Rekorder LBJ sa 61.1% i to nakon ubistva Kennedyja. Bilo bi interesantno dozivjeti da neko otrese pod s nekim.
Danas je obratno, sve tjesnje i tjesnje, a gradjani vise podjeljeni. Tacno nekom odgovara da pravi izbore i politiku zanimljivom da se mi medjusobno koljemo.

[drastic]

nikad ti ne odgovori kako ono pade wtc7

Pa fino i lako.

covjek fino barata cinjenicama pa hajd da obrazlozi i umukne teoreticare zavjere jednom zauvijek

[Nocty]

dajte vode ovoj dvojici gore

De nam nesto ispricaj o Arrivals, Davide Ickeu, ancient aliens i tome slicno.

Samo upratiti kakva plejada karikatura podrzava Trumpa. Onaj jedan ne vjeruje u evoluciju, ovaj drugi se fura na Matrix, Arrivalse i ostalo, onaj treci misli da su crnci niza rasa, cetvrti ne radi godinama i ne otplacuje kucu iz koje ga na kraju istjerase, peti postavljao slike lincevanja i hvalio se kolekcijom oruzja, sesti za svaku ociglednu laz ima logicne odgovore.... Sve se moze naci u njihovim postovima.

Par relativno ok likova koji ga podrzavaju, tipa burgundy ili Black Swan, ostalo da te bog sacuva. Ali ovi drugi, oni vode rijec.

A ti malac bolje knjige se fataj. Mislim nesto drugo osim Hunter S. Thompsona, ako si njega uopste i citao. S ovim glupostima neces daleko dogurati.

kako se mozes furat na matrix?
ko kad bi reko furam se na svoju sobu i 4 zida

[Nocty]

Od gline ćete vi pravit Alex Jonsa i Davida Icka

Al najbolje kad pocne kao plakat, kao tesko mu. A to je toliki fejk da ne zna covjek bil se smijao ili ga pljuvao.
Nije on jedini, Glenn Beck je isto imao momente. Mada se sad pozicionirao drukcije.

Ma sve je to biznis sema. Ne znam samo kako misle prodavati suplju sad kad je njihov troll na vlasti. Al dok je ovaca bice i vune. Vazda bilo.

glen beck je religiozni idiot
alex to radi iz duse i ne treba mu vise para ,moze otic i zivit na ranchu do kraja zivota i on i buduce njegove generacije.
Dosta vas je vise...a da ti znas sta alex zna i ti bi lupo od stol i na kraju krajeva show nije sitcom nego o realnosti,pa ako volis robote i bez emocija onda upali sebi cnn il slicno.Vidimo ko pokusava da podvaljuje suplju non stop!
i vidimo kako ih Trump lupa po glavi! vidimo isto da ne moramo placat vise hiljade dolara u kaznama za taxe ako nemamo medikalno osiguranje, tih hiljadu dolara bi mogo sam da se lijecim da m nesto fali...liberalizam je bolest kao i komunizam
jedna ideja o "biti dobar" i sve za "dobrobit" onda iz tog postaje jedan revolt i donosi suprotno(nekad dobro nekad ne)

[ultima_palabra]

Ovo onaj gljivar?

[Nocty]

Ovo onaj gljivar?

zvucis ko seljak

[sumirprimus]

Izdaja lol!


Shepard Smith svaka cast!

zar fox nije glas konzervi?repablikansa??

[sumirprimus]

aaaa ne vjerujem

[jeza u ledja]

Ovo onaj gljivar?

Samo upratiti kakva plejada karikatura podrzava Trumpa. Onaj jedan ne vjeruje u evoluciju, ovaj drugi se fura na Matrix, Arrivalse i ostalo, onaj treci misli da su crnci niza rasa, cetvrti ne radi godinama i ne otplacuje kucu iz koje ga na kraju istjerase, peti postavljao slike lincevanja i hvalio se kolekcijom oruzja, sesti za svaku ociglednu laz ima logicne odgovore.... Sve se moze naci u njihovim postovima.

Par relativno ok likova koji ga podrzavaju, tipa burgundy ili Black Swan, ostalo da te bog sacuva. Ali ovi drugi, oni vode rijec.

A ti malac bolje knjige se fataj. Mislim nesto drugo osim Hunter S. Thompsona, ako si njega uopste i citao. S ovim glupostima neces daleko dogurati.

kako se mozes furat na matrix?
ko kad bi reko furam se na svoju sobu i 4 zida

Case in point.

ja ne guglam za znanjem,ja plivam u astralima decko,odatle najiskrenije znanje.

Mislim, sta reci?

[mO k3]

Ovo onaj gljivar?

zvucis ko seljak

lol

[jeza u ledja]

bas ste seljaci

[mO k3]

bas ste seljaci

svi smo mi seljacine molim......

[jeza u ledja]

a sta ako se radi o tajnim zapisima i inkantacijama koje govore da je isus ustvari psihoaktivna gljiva tj kod za gljivu?
morel bit da je to mozda,a?

a covjek u koga su utjelili atribute gljive je bio ljekar(iesus) koji je pomocu ovoh substanci lijecio glaukomu i ostale bolesti koje danas moderna nauka i medicina isto priznaju.

isus jeste gljiva

Strasno.

Kakva stiva.