Forum Klix.ba

SamoVasGledam wrote:A šta kažeš Smrle za ovo što su u kanalizaciji u Rijadu pronašli preko 50 uništenih kopija Kur'ana? Samo Kur'ana i nijedne druge knjige. Čudo zar ne?

http://riyadhconnect.com/copies-of-holy ... audi-city/

pa nije cudo druze

ne mora sve oko Kur'ana da bude cudo.

Znači kada mačka obilazi Kur'an to je čudo, a kada kopije Kur'ana zapuše kanalizaciju i završe u fekalijama onda dešava se pa šta...

SamoVasGledam wrote:Znači kada mačka obilazi Kur'an to je čudo, a kada kopije Kur'ana zapuše kanalizaciju i završe u fekalijama onda dešava se pa šta...

Izvjesno je da te mushafe nisu u kanalizaciju pobacali psi, mačke, svinje, majmuni ili ptice. Time se ponovo neke stvari potvrđuju...

jebote the Commission for the Promotion of Virtue and Prevention of Vice. vjerujem da će šerijatski X-files tim, uz allahovu pomoć, doći do krivca, makar bio i hajvan

irac300 wrote:
Ma on je jos dobar, onom Eduardu mrznja kroz tastaturu izbija, zamisli da padnes u nemilost takvoj osobi? (vec vidjeno u proslom ratu)

Ma šta bi te još i mrzio pored tolikih nevolja u koje čovjek inače zapada zbog ateizma.
Mrzim ljudske zablude, pogotovo teške, ali nikako i nikada čovjeka, svakog mi je čovjeka žao.

Edouard wrote:

irac300 wrote:
Ma on je jos dobar, onom Eduardu mrznja kroz tastaturu izbija, zamisli da padnes u nemilost takvoj osobi? (vec vidjeno u proslom ratu)

Ma šta bi te još i mrzio pored tolikih nevolja u koje čovjek inače zapada zbog ateizma.
Mrzim ljudske zablude, pogotovo teške, ali nikako i nikada čovjeka, svakog mi je čovjeka žao.

Edouard wrote:

irac300 wrote:
Ma on je jos dobar, onom Eduardu mrznja kroz tastaturu izbija, zamisli da padnes u nemilost takvoj osobi? (vec vidjeno u proslom ratu)

Ma šta bi te još i mrzio pored tolikih nevolja u koje čovjek inače zapada zbog ateizma.
Mrzim ljudske zablude, pogotovo teške, ali nikako i nikada čovjeka, svakog mi je čovjeka žao.

Mrziš ti sve koji nisu kao ti i sekta kojoj pripadaš. Priznaj, bit će ti lakše, to je prvi korak ka liječenju.

"....No kako ateizam palanke mora biti ideal istine i jednostavnosti, ad hominem postaje sredstvo koje opravdava očuvanje konačne istine."

Zato pravac u klero-desnicarsku palanku na onaniju.

arzuhal wrote:

SamoVasGledam wrote:Znači kada mačka obilazi Kur'an to je čudo, a kada kopije Kur'ana zapuše kanalizaciju i završe u fekalijama onda dešava se pa šta...

Izvjesno je da te mushafe nisu u kanalizaciju pobacali psi, mačke, svinje, majmuni ili ptice. Time se ponovo neke stvari potvrđuju...

Ne kontaju da mozda i zivotinja respektuje govor svoga stvaraoca a covjek ne pa zato i bude kako bude, da zavrsi u kanalizaciji

Smrcak15 wrote:
Ne kontaju da mozda i zivotinja respektuje govor svoga stvaraoca a covjek ne pa zato i bude kako bude, da zavrsi u kanalizaciji

Ti kao neko ko stalno priča o logici i kao neko ko ovde drži predavanja o nauci bi valjda morao prvo da potražiš razumna objašnjenja, a ne odmah da događaj pripisuješ čudu i Bogu.

Kao što sam rekao možda je mačka istrenirana da razlikuje te dve knjige, možda joj čovek daje u pozadini neki znak kada sme, a kada ne da gazi knjigu. Možda se sve jednostavno potrefilo i dogodilo slučajno nakon 1000 pokušaja.

Youtube je prepun snimaka gde životinje, a pogotovo mačke i psi, rade i neverovatnije stvari od ovoga, pa niko to ne pripisuje Bogu ili nekoj svetoj knjizi.

SamoVasGledam wrote:

Smrcak15 wrote:
Ne kontaju da mozda i zivotinja respektuje govor svoga stvaraoca a covjek ne pa zato i bude kako bude, da zavrsi u kanalizaciji

Ti kao neko ko stalno priča o logici i kao neko ko ovde drži predavanja o nauci bi valjda morao prvo da potražiš razumna objašnjenja, a ne odmah da događaj pripisuješ čudu i Bogu.

Kao što sam rekao možda je mačka istrenirana da razlikuje te dve knjige, možda joj čovek daje u pozadini neki znak kada sme, a kada ne da gazi knjigu. Možda se sve jednostavno potrefilo i dogodilo slučajno nakon 1000 pokušaja.

Youtube je prepun snimaka gde životinje, a pogotovo mačke i psi, rade i neverovatnije stvari od ovoga, pa niko to ne pripisuje Bogu ili nekoj svetoj knjizi.

ne negiram ovo sto kazes, moguce itekako da je i tako

Edouard wrote:"....No kako ateizam palanke mora biti ideal istine i jednostavnosti, ad hominem postaje sredstvo koje opravdava očuvanje konačne istine."

Mene ovakvi kao on učvrste u vjeri,pripisuju drugima loše osobine samo da se nebi bavili svojima.Kad vidim koliko su neki nevjernici jadni(mislim na karakter) zahvalan sam Bogu što sam vjernik.

Ateist Bertrand Russell u svojoj knjizi Why I am Not a Christian [Zašto nisam kršćanin] napisao je da ukoliko sve stvari trebaju neki uzrok, onda i Bog treba neki uzrok svome postojanju. Zaključio je da ako je Bogu bio potreban neki uzrok, onda Bog više nije Bog (a ako Bog nije Bog onda, naravno, nema Boga). Ovo je u suštini nešto profinjeniji oblik djetinjastog pitanja: „Tko je stvorio Boga?“ Čak i dijete zna da stvari ne mogu nastati ni iz čega, a ako je Bog „nešto“ onda je nešto sigurno uzrokovalo njegovo postojanje, zar ne?

Pitanje je prepredeno zato što potajno umeće pogrešnu pretpostavku da je Bog odnekud došao a potom postavlja pitanje odakle. Odgovor je taj da to pitanje nema nikakva smisla. To je kao da pitamo: „Kako miriše plava boja?“ Plava boja ne spada u kategoriju stvari koje imaju miris, tako da je pitanje samo po sebi pogrešno postavljeno. Na isti način, Bog ne spada u kategoriju stvorenih stvari, stvari koje su postale ili koje su uzrokovane. Bog je neuzrokovan i nestvoren – on jednostavno postoji.

Kako to možemo znati? Pa, znamo da ni iz čega ne može nastati ništa. Prema tome, da je ikada postojalo vrijeme kada apsolutno ništa nije postojalo, tada ništa nikada ne bi ni nastalo. Međutim, stvari ipak postoje. Budući da nikada nije moglo ne postojati apsolutno ništa, nešto je moralo oduvijek postojati. To što je oduvijek postojalo jest onaj koga zovemo Bog.
C/P

Kako možete razlikovati patriotovu copypastu od onoga što sam piše? U copypasti poslije tačke i zareza ide space.

I nema puno uzvičnika...

patriot_1 wrote:Ateist Bertrand Russell u svojoj knjizi Why I am Not a Christian [Zašto nisam kršćanin] napisao je da ukoliko sve stvari trebaju neki uzrok, onda i Bog treba neki uzrok svome postojanju. Zaključio je da ako je Bogu bio potreban neki uzrok, onda Bog više nije Bog (a ako Bog nije Bog onda, naravno, nema Boga). Ovo je u suštini nešto profinjeniji oblik djetinjastog pitanja: „Tko je stvorio Boga?“ Čak i dijete zna da stvari ne mogu nastati ni iz čega, a ako je Bog „nešto“ onda je nešto sigurno uzrokovalo njegovo postojanje, zar ne?

Pitanje je prepredeno zato što potajno umeće pogrešnu pretpostavku da je Bog odnekud došao a potom postavlja pitanje odakle. Odgovor je taj da to pitanje nema nikakva smisla. To je kao da pitamo: „Kako miriše plava boja?“ Plava boja ne spada u kategoriju stvari koje imaju miris, tako da je pitanje samo po sebi pogrešno postavljeno. Na isti način, Bog ne spada u kategoriju stvorenih stvari, stvari koje su postale ili koje su uzrokovane. Bog je neuzrokovan i nestvoren – on jednostavno postoji.

Kako to možemo znati? Pa, znamo da ni iz čega ne može nastati ništa. Prema tome, da je ikada postojalo vrijeme kada apsolutno ništa nije postojalo, tada ništa nikada ne bi ni nastalo. Međutim, stvari ipak postoje. Budući da nikada nije moglo ne postojati apsolutno ništa, nešto je moralo oduvijek postojati. To što je oduvijek postojalo jest onaj koga zovemo Bog.
C/P

---
Ovo treba uokviriti kao skolski primjer cirkularne logike.
Inace, evo jedna audio knjiga koju toplo preporucujem svim vjernicima

https://www.youtube.com/watch?v=A8ZuXNoOzjU

Kako smo mi nevjernici jadni, ne volimo genocid, progone, ubijanja, mucenja, nasilje u porodici... da mi je da smo vise kao neki vjernici koji sve to opravdavaju i velicaju, a takvih samo na ovoj stranici ima iz vise religija. Ajmo bolan nekako skontati da i mi udjemo u vjeru pa da budemo manje jadni.

Tema Ateizam najinteresantnija u pdf-u religija.. Optimisticno!

irac300 wrote:Zato pravac u klero-desnicarsku palanku na onaniju.

I ovo, a i ono prije toga, očiti su primjeri kako ateizam, što već ranije napisah na ovoj temi, potkopava temelje umnosti i moralnosti čovjekove zbilje.

Osnovna razlika između mentalno ometenih fanatika kao što su Smrčak, Patriot i slični, i s druge strane masnih hodžica džabaljebaroša, kakav je ovaj smrad Arzuhal, je u tome što bi Smrčak i ekipa poginuli za svoje ludorije, dok bi dotični ublehaš sa svoje police Buhariju i Muslima zamijenio Marksom i Englesom, a zatim samo nastavio drobiti iz šupljeg u prazno, sa malo izmijenjenom mantrom.

S prvima se ne isplati rapravljati, jer nisu u mogućnosti da izađu iz okova svoje distorzirane slike realnosti, a s ovim drugima je besmisleno, jer su beskičmenjaci i sluge svakog režima, poklonici većinskog stava i sutra bi obukli drugi dres, i najžešće napadali ono što su do jučer slijedili.

Tema nije namijenjena za ubjeđivanje a narocito nije za 'hate speach' protiv neistomisljenika.

Jos jednom apelujem Arzuhal reaguj por favor

patriot_1 wrote: Plava boja ne spada u kategoriju stvari koje imaju miris, tako da je pitanje samo po sebi pogrešno postavljeno. Na isti način, Bog ne spada u kategoriju stvorenih stvari, stvari koje su postale ili koje su uzrokovane. Bog je neuzrokovan i nestvoren – on jednostavno postoji.

Ali nismo utvrdili osnovno: Koji nezavisni autoritet je dokazao da bog ne spada u kategoriju stvorenih stvari? Religije isključujemo jer nisu objektivne.

To je veliki problem sa tvrdnjama. Naime, nije ih dovoljno samo reći pa da budu prihvaćene. Treba ih dokazati.

Sa druge strane, Hawking kaže: Veliki prasak je, u stvari, eksplozija crne rupe koja je stvorila svemir. Crne rupe imaju nekoliko interesantnih karakteristika. Najpoznatija od njih je da u sebe sve "usisavaju". Ali, ne usisavaju samo materijalne stvari (planete i zvijezde), ili svjetlost (talase), takođe usisavaju i prostor. A kako je Einstein pokazao, prostor je vrijeme, to su sva pojavna oblika iste "stvari". Dakle crne rupe usisavaju i vrijeme.

Zašto je gore napisano važno?

Zato što bog eventualno može postojati van ovoga i onoga, van materijalnog prostora, ali ne može postojati bez vremena u kojem postoji. Ako nema vremena nema ni boga.

To je čuveni Hawkingow dokaz nepostojanja boga.

Čak i svemogući bog zavisi od nečega, bog treba nešto. Treba vrijeme u kojem postoji.

Tako da prije Velikog praska nije bilo boga, to znači da bog nije stvorio Veliki prasak (nije ga bilo da stvori Veliki prasak), a to znači da je Veliki prasak tvorac boga a ne obratno, a to znači da bog nije tvorac svega.

A kako religije kažu da je bog tvorac svega, a iz gore navedenog se vidi da nije, to znači da religije lažu u tome da kada tvrde da je bog tvorac svega. A ako lažu za to, više je nego vjerovatno da lažu i kada kažu da bog postoji, kao i kada kažu kakav je taj bog. Naročito jer tu tvrdnju nikako ne mogu dokazati ni eksperimentalno niti matematički.

De, ne lupetaj...
Bog je oduvijek. I tacka
Za njega ne vaze nikakva pravila. Ni fizike, ni hemije, ni biologije, ni kvantne fizike, ni mehanike. Ni vremena, logicno.

On nit' je rodjen, nit' je postao, nego je oduvijek. I zauvijek. Eto, to je tako, i tacka