dr.Gonzo wrote:Sa druge strane, nisam siguran koliko se mogu sloziti sa tumacenjem prirode Radonciceve izjave koje si izlozio u prvom djelu posta:
tranquil wrote:
Dobro, zabranjena su djela, riječi nisu. Tako da riječi "Nož, žica, Srebrenica" i "Srbe na vrbe" još uvijek nikoga ne šalju na robiju. Ali da li ih to čini bezazlenim? Nikada. To je ono što se naziva "jezik mržnje". I za to je, a ne diskriminaciju, Dizdarević optužio Radončića.
Ni Radončić nije toliki divljak pa da direktno izgovori nešto kao iz gornjih primjera, ali ako očekuješ da će se fašizam i jezik mržnje manifestirati isključivo sa urlanjem "Sieg heil" ili "Nož žica", varaš se. Mrzitelji su često suptilni i ne vole se odati jer je "mržnja", iako njihovo prirodno stanje, stigmatizirana pod etiketom "fašizam", a time i predstavljena kao nešto društveno neprihvatljivo. Naravno, postoji mudra izreka da "govno mora zasmrditi kad-tad", pa se tako i oni odaju preko rečenica koje demostriraju neku zabrinutost, npr. "kako to da je najveći broj bankara X nacionalnosti, vidi molim te kako oni sve drže pod svojom kontrolom", ili "Osoba koja je Y nacionalnosti ne bi smjela da ima pravo da daje komentare o stvarima koje se tiču Z zajednice". I to je, takođe, jezik mržnje, samo malo masikran u "komentar zabrinutog građanina".
...
Drago mi je da si to pomenuo. Dakle sada kada je nadam se jasna priroda Radončićeve izjave, slijedi citat profesora Vlaisavljevića koji nedvosmisleno pokušava da opravdava Radončićevu izjavu - bez i jednog argumenta.
Posao dekonstrukcije jezika mrznje zapakovanog u u komentar zabrinutog gradjaninan nije lak i jednostavan, kao sto se moze uciniti. Zbog toga je moj nivo tolerancije za tudju slobodu govora prilicno visok. Sto se mene tice, mislim da sporna Radonciceva izjava ne zasluzuje da bude opisana kao fasisticka i rasisisticka, barem na osnovu informacija koje imamo. Trebalo bi pitati Radoncica sta je tacno mislio pod "uredjivanjem u islamskoj zajednici" i zbog cega to neko ko nije musliman ne bi trebao raditi. Teoretski gledano, obrazlozenje bi moglo biti slicno onome sto je Arzuhal napisao: "Zato sto neko ko nije musliman nije dovoljno kompetentan da organizuje drustveni zivot muslimana". To bi, po mom misljenju, bilo prihvatjlivo stajaliste u demokratskom diskursu. Stavove treba tumaciti u kontekstu, a ovdje kontekst nije dovoljno jasan, da bi se na osnovu njega mogli izvuci jasni zakljucci.
Kontekst JESTE itekako jasan, već sam govorio o tome u prvih par pasusa
odgovoru Arzuhalu, ali pošto sam svjestan da ponekad u vlastitoj opširnosti izgubim poentu, preformulisaću to ovako:
Duška je UREDNICA, i na to Radončić aludira kada kaže UREĐUJE, i ništa drugo nije mislio. Dakle, ta urednica "uređuje" nešto nama, ali ona je Srpkinja, prema tome neka "uređuje" tamo svojima jer nama, kao takva, nema pravo "uređivati". To je rekao Radončić. A u realnosti, njeno "uređivanje" je ništa drugo nego legitimni komentar FTV-a na JAVNE istupe IZ, i definitivno nije, po tvom i arzuhalovom, "organiziranje društvenog života muslimana" - FTV u tom pravcu NIJE imala nikakve poteze.
Ako u tom kontekstu shvatiš to "uređivanje", primjetićeš da ta Radončićeva rečenica ima i svoj posprdni ton, što je čini još gorom.
Pored ovoga, uputio bih te na nove Dane - bez obzira na to što su i oni pali na duboko medijsko dno, u novom broju su odlučili da, ako žele ocrniti Radončića, ne moraju da dodaju svoj komentar, nego su pustili da Radončić sam priča - izdvojili su njegove najgore citate u zadnjih par mjeseci, pa je tako moguće vidjeti da ovaj slučaj nije nešto što se "omaklo" jednom tolerantnom i odmjerenom tipu, nego jedan ispad u dugačkom nizu sve gorih i gorih ispada.
dr.Gonzo wrote:Mislim da se u svakodnovnom zivotu u BiH susrecemo sa mnogo ozbiljnijim problemima, od kriminala do direktne diskriminacije manjina, i da jedna ovakva izjava ne zasluzuje previse paznje, imajuci u vidu sire okolnosti. Recimo, bolje i konkretnije bi bilo da se prica o privrednom kriminalu Radoncica i njemu slicnih. Siguran sa da se na tu temu moze reci jako puno.
Tačno, zato ovdje i postoje teme i o Radončiću i o kriminalu, o tome se diskutuje i izvan ovog foruma... ali ovo nije tema o Radončiću niti o kriminalu, ovo je tema o najvećem razočarenju naše intelektualne scene u novije vrijeme, i to je ono što privlači pažnju. Da su u odbranu Radončićeve rečenice "nemuslimani nemaju pravo davati komentare o IZ" stali Numanović, Alispahić, Pećanin, Mandal, ne vjerujem da bi bilo upola ovoliko komentarisano.
dr.Gonzo wrote:Ne radi se o tome da bi islamsku zajednicu trebali kritikovati samo strucni ljudi. Naprotiv, ja mislim da bi je trebao kritikovati ko god to zeli. Radi se o tome da neko misli da je ne bi trebali kritikovati ljudi koji nisu muslimani. U demokratskim drustvima i glupani imaju pravo na misljenje.
Prema toj logici da li i Milorad Dodik ima pravo da izražava svoje mišljenje? Ili onaj direktor televizije koji pjeva četničke pjesme? Ako se ne varam, oni nisu ništa URADILI, oni su samo - iznijeli mišljenje. Radončić je šef uticajnog medija kao ovaj drugi, a sada i političar kao onaj prvi, i ako imamo pravo njima dvojici reći u lice šire mržnju, možemo i Radončiću. Jer, ako svi imaju prava da sve govore šta hoće, gdje je onda granica? A i taj govor, pa nisu li svi zločini počinjeni u zadnjih sto godina krenuli upravo sa govorom? Uz rizik da prizovem
Godwinov zakon, moram primjetiti da je i na Gazimestanu Milošević "samo govorio" o mogućim oružanim bitkama, poslije u skupštini BiH Karadžić je "samo govorio" o nestanku jednog naroda, tridesetih Hitler takođe, itd. itd. Međutim, u jednom momentu govori, pogotovo uticajnih ljudi, postanu djela.
Prema tome, sudeći po ovom što je Radončićevom "mišljenju", ako i kada njegova stranka dođe na vlast, teoretski mogli bismo očekivati ograničavanje slobode govora po nacionalnom ključu. Ne kažem da će ovo stvarno i biti, ali opet, idite vremenskom mašinom u 1920. i recite cijenjenom njemačkom bankaru hebrejskog porijekla da će zajedno sa porodicom završiti u gasnoj komori, pa bi vam čovjek fino opalio par šamara zbog neozbiljnih špekulacija.
Demokratija nije samo pravo da kaže ko šta hoće, niti uređivanje države po ukusu većine, demokratija znači i zaštitu prava manjine, a do te lekcije još nismo došli.
Usput, kad već pomenuh odnose manjina i većina:
Fahrudin Radončić wrote:Imate situaciju da na Televiziji Beograd u Srbiji Bošnjak ne može biti glavni urednik, ne može biti novinar u političkoj rubrici, a kamoli urednik. Ista je situacija i u Hrvatskoj gdje Bošnjaka praktično nema za urednike u javnom servisu, a slična situacija je ista i u Crnoj Gori i u Makedoniji i tako dalje.
Ja sam postavio logično pitanje: šta bi se dogodilo da je Bošnjak kojim slučajem urednik RTS-a i da krene u najstrašniju kampanju protiv srpskog patrijarha ili SPC, i bi li mogao Bošnjak, kao glavni urednik programa na Hrvatskoj televiziji da vodi kampanju protiv Katoličke crkve.
Moj stav je vrlo precizan. Nama je jako drago i mi smo vrlo iskreni u tome da Hrvat i Srbin mogu biti glavni urednik na našoj Federalnoj televiziji, i u tome ništa nije sporno. Sporno je ako taj čovjek, koji nije musliman, u vjerskom smislu te riječi, pokušava da na vrlo tendenciozan i sraman način uređuje odnose u našoj Islamskoj zajednici.
Da li je neko dojavio Radončiću da BiH NIJE SAMO DRŽAVA MUSLIMANA - on eto, mada ne smatra da je sporno što je Srpkinja urednica NAŠEG državnog medija, čini mi se to ipak smatra presedanom koji on eto toleriše - a Ustav kaže da su tri naroda konstitutivna na cijeloj teritoriji BiH, i da, formalno, ne bi trebali biti manjina niti u jednom dijelu države. S druge strane, sporno je to što ona govori o (ponovo isti pridjev) NAŠOJ IZ. Mogao je svejedno reći i ovo: "FTV je naša, kao i IZ. Srpkinji tolerišemo da bude urednica FTV-a, jer smo mi tolerantni, ali to joj je kapak - o IZ ne smije da komentariše, samo iz razloga jer je Srpkinja."
OK, od njega istina i ne možemo očekivati drugačije, ali žalosno je što se i profesor uhvatio na iste relacije manjina-većina u odbrani Radončiću:
Ugo Vlaisavljević wrote:Činjenica da možete diskutirati i polemizirati s Radončićem oko političke uloge vjerskih zajednica ili mjesta manjina u uređivačkim politikama regije, kao što su to nedavno učinili neki kolumnisti, pouzdano ukazuje da se tu radilo o legitimnom političkom istupu i ni o čemu drugome.
stochar & dr.gog
dr.gog wrote:stochar wrote:covjek je nedavno pozvao sve na otvoreni razgovor. predlazem da se skupi nekih pet najaktivnijih forumasa, i neka pozovu ekipu iz ACIPS-a (koje je Ugo isto pozvao), i neka izadju Ugi na mejdan u jednoj debati koju bi moderirao neki nezavisni moderator. ima l' ko?
Jao jao..
gdješ to pitati usred uzavrelijeh strasti?
Pod jedan, na ovom forumu sam rekreativno i ne bavim se medijima, i ne pada mi na pamet da se ubacim u to kolo, pa da mi familija u istim novinama gdje piše promotor kulture dijaloga prof. Vlaisavljević čita kako sam silovao i ubio curu ometenu u razvoju, kako sam špijun KOS-a, kako sam krao mlijeko bošnjačkim bebama iz majčinih sisa, kako sam srušio most u Mostaru itd. itd.
Pod dva, ako profesora toliko žulja pisanje na javnom anonimnom forumu, neka i sam učestvuje, ne mora se čak ni predstaviti pravim imenom. Jer u tome je ljepota ovog medija, nije bitno da li je neko doktor filozofije, a neko vodoinstalater, ne gleda se KO je rekao, nego ŠTA je rekao, pa ako profesor zaista stoji iza toga što piše i ako misli da je u pravu i da to može dokazati, neka siđe ovdje među nas anonimne kukavice i ubijedi nas da je u pravu.
@arzuhal, već sam pojasnio da ovo nije tolkinovska podjela, i niko je ne smatra za takvu, niko ovdje ne vidi "tolkinovsko dobro" u bilo kom od tabora, tako da si fulao s tim komentarom. Osim toga, rasprava je odavno prešla sa "ko je GDJE rekao" na "ko je ŠTA rekao", tako da si fulao i sa igrokazom.
