Forum Klix.ba

Idemedosumom wrote:Kako kršćanski ateisti na kraju ipak brane "svoje" od smrcka i slicnih.

A ovi nasi...

Ovi nasi najzesce pljuju i nasladjuju se s time

Smrcak15 wrote:

dr.gog wrote:...Koliko je ovo daleko od smiraja i svega onoga što nosi duh molitve i činjenja dobroga.
Koliko samo energije ide u apologetiku, ispraznu priču, izvrtanje, podsmijavanje, sumnjičenje, prezir..Tužno.
Nakon , evo 27, godina, sve više prihvatam činjenicu da je najbolje moliti se i raditi u tišini, u sebi, uvijek i samo na korist drugima, a kloniti se rasprave i "ljudske" pameti zvane "apologetika". Čak i strastvenog seciranja svake riječi u pokušaju da se nešto prokaže kao neistina, ili čak opasno po čovjeka..to je posebno prisutno na ovoj i još par tema.

Secirate hebrejski, grčki, arapski, Poslanike, Krista, Bibliju, Kur'an, sve ne bi li tim umovanjem dokazali da je sagovornik u zabludi, ili još modernije (od 1994-e) da je čitava njegova vjeroispovjed obična zabluda. U zemlji kao što je Bosna? . Kost među nas baciše, fino... A oni među vama, umniji od mene i revni u čitanju, u dobroj namjeri bisere pred svinje bacaju. One koji unaprijed osuđuju i ismijavaju vašu vjeru.

Umjesto pouke, nastane svađa i blamaža. Nikome na korist. A najgore je propovjedanje sa predrasudama, najčešće pokupljenim na teološkim fakultetima i tokom slušanja svećenika /imama kojima je glavna gimnastika pranje mozga i "ustrojavanje" stada kontra onih "drugih koji su odlutali". Youtube "evanđelisti" i "daijje" koji opraše mozak besmislenim raspravama, dok im u komšilucima ljudi skapavaju od bolesti i samoće..
Oni koji pozivaju u vjeru, a ne vide da im je radni kolega bolestan,a komšiji isključena struja..

Neka vas Bog sve blagoslovi, da u priči bude više pouke i života,a manje ispraznog nadmetanja riječima, prijevodima, citatima.

"Taština, taština, sve je taština".

na mjestu ti je svaka sto si rekao....ali

ovaj forum je namijenjen upravo za diskusiju, a ne da bi ispijali kafu i gledali jedni drugima u zube samim tim reci pustimo se diskusije na forumu je poput boxera koji udje u ring a tamo ga ceka jedan nabrijan boxer , pa ovaj njemu sto udje u ring kaze, sta ce nam box, daj da sjedemo ovdje i onako pricamo malo, ili da se malo izlezavamo

samim dolaskom na ovaj topik covjek je spreman na diskusiju , da malo promuhabeti o misljenjima, da cujem sta ti imas reci, da cujem sta ovaj imas reci, pa da to malo sporedimo i vidimo pije li prica vode.

Problem pravi je kad bi te neko u stvarnom svijetu gnjavio ovim pricama, to je problem, znaci neko ulazi na terene gdje ti ne ulazis i tebe gnjavi pricama a tebi se mozda uopste ne prica o ovima stvari, eh to je problem, a ovako ti svojevoljno udjes na forumu diskuije i onda kukati na diskusiju je poput boxera koji udje u ring i kuka na box

Pa ok, odvojicu nekih 12 godina komunikacije na forumu i novijim platformama. Recimo konkretno ovaj podforum gdje sam kratko bio moderator. S druge strane, onog koji odrzava mogucnost za razgovor, nisam ovo ni vidio ni zelio postaviti kao boksački ring. Gubi se tu jedan dio duše.. Bolje je tražiti poveznice nego kontradiktornosti.
Isto tako, od vulgarizama se upropasti i najbolje smišljen post.

Idemedosumom wrote:Kako kršćanski ateisti na kraju ipak brane "svoje" od smrcka i slicnih.

A ovi nasi...

Pa nije lahko tebe recimo braniti, obzirom da te treba braniti i od ateista i smrčka i sličnih i pripadnika drugih religija a bogme i podosta muslimana

I kako to, vaši i naši ateisti

Boemica wrote:I kako to, vaši i naši ateisti

Valjda po nacionalnom ključu, ko će ga znati?

Vjerovatno je pogrešna tema za ovo pitanje, pa ne dajte da vas iznervira... Musa a.s. je odrastao u faraonovoj porodici, a kojim god jezikom da su govorili pretpostavljam da ga je naučio, ili ne. Kojim jezikom je govorio njegov narod, robovi? Da li je bilo neke razlike, i ako jeste, kako to da mu je trebala pomoć za razgovor sa faraonom?

zijancer wrote:Vjerovatno je pogrešna tema za ovo pitanje, pa ne dajte da vas iznervira... Musa a.s. je odrastao u faraonovoj porodici, a kojim god jezikom da su govorili pretpostavljam da ga je naučio, ili ne. Kojim jezikom je govorio njegov narod, robovi? Da li je bilo neke razlike, i ako jeste, kako to da mu je trebala pomoć za razgovor sa faraonom?

imao problema sa govorom, mucao....

JVC wrote:

Boemica wrote:I kako to, vaši i naši ateisti

Valjda po nacionalnom ključu, ko će ga znati?

Nije ni ateizam što je bio
Tko je govorio da vjera dijeli ljude, izgleda da i ateizam dijeli

Humljanin wrote:

JVC wrote:

Boemica wrote:I kako to, vaši i naši ateisti

Valjda po nacionalnom ključu, ko će ga znati?

Nije ni ateizam što je bio
Tko je govorio da vjera dijeli ljude, izgleda da i ateizam dijeli

Pa ne djelimo se mi, drugi nas razvrstavaju i prisvajaju

SamoVasGledam wrote:Neću da odgovaram više i da se ponavljam, jer šta god da napišem džabe je. Ti si sebi u glavu utuvio da si samo ti u pravu i da je samo tvoje viđenje stvari logično.

Samo da ti odgovorim za vino i Isusa - da, jeste bilo alkoholno vino, jer je gazda mislio da su se njegove sluge opile. Čak je i kontatovano da je Isusovo vino bolje od onoga koje su do tada pili.
I ne možeš da se vadiš da je Varnava nešto pogrešno napisao ili šta već, jer je i on bio prisutan.

Neću da odgovaram više i da se ponavljam, jer šta god da napišem džabe je. Ti si sebi u glavu utuvio da si samo ti u pravu i da je samo tvoje viđenje stvari logično.

ja sam uvijek spreman promijeniti misljenje kad neko argumentuje sa dokazima...ali kad mi takvi kao ti dodju tipa ide Isus gore dole ovo ono, nije gore nego dole ovo ono tipa takve greske se traze, ono bas doslovno iz betona ateisticki krscanin pokusava svim silama da odbrani krscanstvo a ko fol ateista

Samo da ti odgovorim za vino i Isusa - da, jeste bilo alkoholno vino, jer je gazda mislio da su se njegove sluge opile.

pogledajte ovo ljudi moji, ima li ovo smisla


Izaija 5,11 Jao vama, koji se rano ujutro opijate i do kasno u noć sjedite i gorite od vina!

gle, gdje je svrstano piojanostvo u kakvu druzinu djela, ne zna se ko je ljepsje djelo od ljepseg
Galaćanima 5,19 Očita su djela tjelesna, a ova su: "preljubočinstvo, nečistoća, besramnost, razuzdanost,
Galaćanima 5,20 Idolopoklonstvo, čaranja, neprijateljstva, svađe, ljubomor, srdžbe, spletke, razdori, sljedbe,
Galaćanima 5,21 Zavisti, ubojstva, pijanstva, razuzdane gozbe i ovim slična, za koja vam unaprijed kažem, kao što sam i prije rekao, da oni, koji tako što čine, neće postići kraljevstva Božjega.

Efežanima 5,18 I ne opijajte se vinom, u kojemu je raspuštenost, nego se napunite Duhom,

Podsmjehivač je vino, vikač silovito piće, nije mudar ni jedan koji od toga tetura. (Izreke 20,1)

Nije za kraljeve, Lemuele, ne pristaje kraljevima vino piti, ni glavarima piće opojno, da u piću ne zaborave zakona i prevrnu pravo nevoljnicima. (Izreke 30,4.5)

Ne pristaje kraljevima vino piti, ni glavarima piće opojno, da u piću ne zaborave zakona i prevrnu pravo nevoljnicima. (Izreke 31,4.5 JB)

kada vidimo kako Biblija iz ovih tekstova osudjeuje opijanje vinom, ima li smisla da je Isus pio alkholno vino ??? Ima li smisla da je isus podsticao na pijenje alkoholnog vina? da li se mozete zamisliti isusa pijanog da hoda ulicama Jeruzalema? Da li mozete Isus zamisliti da podstice na pijenje alkhola pa covjek poslusa i pije , pa zbog pijanstva pocini neki ogroman grijeh, uradi katastreofalno djelo, recimo ubije nekoga, siluje neku zenu, pretuce osobu itd

Nema smisla....

da Isus zagovara alkoholno vino...pa o cemu se radi sta je to on pretvorio


To je bezalkoholno vino, sok od grozdja

The wine the Lord made was without a doubt non-alcoholic wine (ie. grape juice)
“WINE” IN THE BIBLE COULD BE EITHER ALCOHOLIC OR NON-ALCOHOLIC.
http://www.kccsvg.org/blog/did-jesus-ma ... holic-wine

nema smisla da Isus pretvara u alkoholno vino, jer biblijski tekstovi koji govore o opijanju imaju negativnu konotaciju

Habakuk 2,15 Teško onome, koji poji bližnjega svojega, a miješa unutra otrov, i opoji ga, da gleda golotinju njegovu!

Historical writings provide evidence that the best wine of biblical days was nonalcoholic.
http://www.auchurch.com/resources/artic ... holic-wine

cak i neke krscanske stranice govore da to nije bilo alkoholno vino nego bezalkoholno vino.

Samo da ti odgovorim za vino i Isusa - da, jeste bilo alkoholno vino, jer je gazda mislio da su se njegove sluge opile. Čak je i kontatovano da je Isusovo vino bolje od onoga koje su do tada pili.
I ne možeš da se vadiš da je Varnava nešto pogrešno napisao ili šta već, jer je i on bio prisutan

da, na sijelu su pili alkoholno vino, pa im je Isus pretvorio vodu u bezalkholno vino...jer bolje vino je ono sto ne opija.

sa krscanske stranice:
Third, the wine Jesus made was of the highest quality. It was “good wine” (John 2:10). Historical writings provide evidence that the best wine of biblical days was nonalcoholic. Pliny the Younger said, “The most useful wine has all its force or strength broken by the filter.” Plutarch said, “Wine is rendered feeble in strength when it is frequently filtered. The strength or spirit thus being excluded, the wine neither inflames the brain nor infests the mind and passions, and is much more pleasant to drink.”
http://www.auchurch.com/resources/artic ... holic-wine


However, ancient civilizations had several ways of preventing fruit and fruit juices from fermentation, and thus were able to have non-alcoholic wine (grape juice) throughout the year.
https://www.bibleinfo.com/en/questions/ ... inks-bible

Pa je bolje vino koje ne opija,


i biblija to naznacava:

Ivan 2,10 I reče mu: "Svatko iznosi najprije dobro vino, a istom, kad se ponapiju gosti, lošije. Ti si čuvao dobro vino do sada."

znaci iznosi se dobro vino, to jeste ono koje ne opija, a posto su ovi imali slabije vino, to jeste sto opija, zato je i mislio onaj da su se ponapili, pa je isus prtevorio vodu u dobro vino, to jeste bezalkholno vino, sok od grozdja.

jer da se stvarno radilo o alkholnom vinu, onda bi to bilo u koliziji sa masa tekstova u bibliji koje govore protiv opijanja sa vinom.

izvori sa krscanske stranice

The wine that Jesus drank was not intoxicating. Alcoholic wine is not characteristic of Jesus or any godly behavior in the Bible. Jesus neither encouraged drunkenness nor drank intoxicating wine. No one can rightly reference Jesus to justify excessive drinking, drunkenness, and drinking events. The Bible neither promotes nor supports the drinking of intoxicants.
https://godsbreath.net/2011/05/20/did-jesus-drink-wine/

Kako ja branim Hrišćanstvo svega ti?
A evo koliko si dvoličan upravo sada dokazuješ. Sada ti je odjednom dobra Biblija, pa je citiraš da bi nešto dokazao. Sada su odjednom i kanonska jevanđelja postala releventna i bitna u celoj ovoj priči.
Citiraš hrišćanske svete spise, a sve vreme ovde govorimo o knjizi koju zvanične crkve odbacuju.

Pa ko to još radi? Ti nemaš svoje jasne stavove i principe. Ti ih menjaš u zavisnosti od toga u kakvoj se situaciji nalaziš i šta je tema razgovora.
Još mi daješ stranicu hrišćanskog sajta.

A što se Varnavinog jevanđelja tiče sve ukazuje na to da je konzumirano alkoholno vino. Mislim govori se o svadbi, proslavi i veselju. Otkad je sveta i veka ljudi proslavljaju uz alkoholna vina. Piše lepo da je domačin pomislio da su mu se sluge napile i da ih je optužio da su krili najbolje vino nakon što su probali Isusovo vino.
Nigde ne piše da je Isus stvorio bezalkoholno vino, nigde čak ni ne piše da ih je Isus ukorio što su konzumirali alkoholno vino iako je jasno iz konteksta da jesu.
Da je barem ustao, otišao i bojkotovao takvu proslavu, on je ostao sa svojom majkom i učenicima i gledao kako se ovi opijaju.

SamoVasGledam wrote:Kako ja branim Hrišćanstvo svega ti?
A evo koliko si dvoličan upravo sada dokazuješ. Sada ti je odjednom dobra Biblija, pa je citiraš da bi nešto dokazao. Sada su odjednom i kanonska jevanđelja postala releventna i bitna u celoj ovoj priči.
Citiraš hrišćanske svete spise, a sve vreme ovde govorimo o knjizi koju zvanične crkve odbacuju.

Pa ko to još radi? Ti nemaš svoje jasne stavove i principe. Ti ih menjaš u zavisnosti od toga u kakvoj se situaciji nalaziš i šta je tema razgovora.
Još mi daješ stranicu hrišćanskog sajta.

A što se Varnavinog jevanđelja tiče sve ukazuje na to da je konzumirano alkoholno vino. Mislim govori se o svadbi, proslavi i veselju. Otkad je sveta i veka ljudi proslavljaju uz alkoholna vina. Piše lepo da je domačin pomislio da su mu se sluge napile i da ih je optužio da su krili najbolje vino nakon što su probali Isusovo vino.
Nigde ne piše da je Isus stvorio bezalkoholno vino, nigde čak ni ne piše da ih je Isus ukorio što su konzumirali alkoholno vino iako je jasno iz konteksta da jesu.
Da je barem ustao, otišao i bojkotovao takvu proslavu, on je ostao sa svojom majkom i učenicima i gledao kako se ovi opijaju.

Kako ja branim Hrišćanstvo svega ti?

sa pasijom, zustro, mastovito i bajkovito

Sada ti je odjednom dobra Biblija, pa je citiraš da bi nešto dokazao

jesam li ja ikad rekao da je sva biblija losa, prvo , sama biblija namece da uzmes logicno a odbacis nelogicno iz nje, jer ako ti biblija kaze sadrzim lazi, onda je do nas da logicki analiziramo sta bi moglo biti ista a sta je falsifikat.

Ti nemaš svoje jasne stavove i principe.

jasno da jasnije ne moze biti.

A što se Varnavinog jevanđelja tiče sve ukazuje na to da je konzumirano alkoholno vino.

krscanski sajtovi kazu da je u to vrijeme bilo i alkoholno i bezalkholno vino

ako imamo dvije aletrnative, problem za mene bi bio da je Isus podsticao alkoholizirano vino, ali kad znamo da je bilo i bezalkholnog vina, pa onda to mijenja skroz cijelu sliku, ne mozes onda sa sigurnoscu reci da je bilo alkoholno vino to sto je Isus pretvorio ako biblija tako zetsoko govori protiv opijanja vinom

Habakuk 2,15 Teško onome, koji poji bližnjega svojega, a miješa unutra otrov, i opoji ga, da gleda golotinju njegovu!

mozes li zamisliti isus da slijedi stare zakone iz starog zavjeta a ovo pise tamo i da Isus podstice ispijanje alkoholiziranog vina, nema logike, ti jednostavno na silu guras stvari a znamo da imaju dvije opcije, to je alkoholizirano i nealkoholizirano....pa ko je je onda???

ako pogledamo cijelu sliku zakljucujemo onda da se radi o bezalkoholnom vinu, jer nema smisla da stari zavjet toliko govori protiv opijanja vinom a da isus pravi licno vino alkohlno i podstice narod da piju to, to je van svake pameti pomisliti , covjek Boziji, BOziji poslanik vrhunac morala da podstice ipsijanje alkohola gdje se razum gubi i ljudi rade svakakve radnje onda, to nema logike ba.

tako da mozemo da se neslazemo po pitanju ovog, ti idalje vjeruj da je to alkoholno vino, ja necu, kao sto ni neki krscani nevjeruju da je to bilo alkoholno vino.

Daj bola Smrčak, de barem malo budi pošten.
Eto ne moraš puno

Izvukao si jednu riječ iz Biblije u kojoj Sveti Pavao govori o snazi , jasnosti i nekorumpiranosti Riječi Božije naspram ljudskih riječi koje su slabe, neistinite, nejasne, neživotvorne, korumpirane. Nije to jedino mjesto gdje Sveti Pavao i ostali sveti pisci uspoređuju svoju nedostojnost i mane u usporedbi sa Svetosti Božijom. Imaš negdje neznam sad točno gdje Sveti Pavao naziva sam sebe crvom. Je li i to doslovno?

Ali ti sve to ne smeta da ti uporno citiraš Svetoga Pavla kada tebi ide u prilog, iako si ga prozvao kao "lažljivca i da je on taj koji je obmanuo čitav svijet uspostavljajući kršćanstvo."

Zašto uopće citiraš Svetoga Pavla? Ili još više, zašto uopće citiraš dijelove Biblije ako si je prozvao da je korumpirana, iskvarena, nelogična i lažljiva?

Imaš li ti dokaze neke šta je lažno?
Imaš li neku jasnu i objektivnu metodu (osim svoje vjere) na osnovu koje određuješ šta je istinito a šta nije u Bibliji i u tekstovima Svetoga Pavla koji je za tebe lažljivac?
Nemoj mi se, molim te kao Boga, samo pozivati na logiku, jer ti to nije baš jača strana!
Te tvoje metode tipa "meni se Barnabino evanđelje čini logičnim jer ima puno grešaka koje mu daju na vjerodostojnosti, za razliku od Biblije u kojoj nisam našao takve greške ali je za mene nelogična i lažljiva"

Dalje, imaš li ti ikakva dokaza da su u evanđelju svi pili bezalkoholno vino ili samo bubaš?
Ako su več ljudi tada pravili sok od grožđa, zašto ga nisu nazvali sok? Zna se što je vino a što nije!
Da tebi ponudi netko čašu vina bi li ti popio jer si uvjeren da je bezalkoholno ili bi ipak mislio da je "vino vino"?

Dalje, kada već citiraš Svetoga Pavla, zašto ne citiraš mjesto gdje Sveti Pavao preporuča svome prijatelju (neznam sad koji, možda Teofil, možda Barnaba..) da svaki dan pije pomalo vina zbog stomačnih tegoba i da će mu pomoći?
Je li i to sok od grožđa?

I može li se uopće vino konzumirati a da se čovjek ne "usvinji" i ne ubija, siluje, pali, bogohuli??
Gdje piše da su na toj svadbi svi bili "usvinjeni" od lokanja?


Jako, jako, jako si nepošten Smrčak!
Ti otvoreno pišeš da je Biblija laž, iskrivljena, korumpirana, nelogična, nespojiva sa pameću itd... Neznam koje si sve epitete davao do sad.
Te stvari ja ni ovi normalni sugovornici nijednom nismo napisali za tvoju svetu knjigu.
Niti čupamo riječi iz rečenica Kurana da bi im davali novi izmišljeni smisao kao to ti radiš.
Izvadiš jednu riječ i proizvoljno joj dadneš značenje iako to nikakva smisla nema kada se vrati u kontekst.

A najnepoštenije je od svega tvoje ponašanje prema inteligenciji drugih, kao da smatraš maloumnima ljude s kojima raspravljaš..
Čovjek ti napiše da je Barnabino evanđelje prvi put spomenuto i pronađeno u srednjem vijeku u Italiji, da je napisano na talijanskom jeziku, da se ne slaže (osim sa kanonskim evanđeljima) ni sa drugim apokrifnim evanđeljima, da ima u sebi nekih kontradiktornosti, da se ne slaže ni sa islamom (iako ti misliš da ti ide u prilog) , da je preočito pisano u srednjem vijeku jer dosta činjenica to ukazuje(spominjanje srednjovjekovnog novca, spominjanje srednjovjekovnog jubelije, spominjanje vinskih bačava koje nisu postojale u Isusovo vrijeme niti postoji hrast na tom području, citiranje Danteovog pakla...), da je napravljeno dosta grešaka koje Isusov suvremenik nikako ne bi mogao napraviti... I ti na sve to kažeš da se tvoj sugovornik "preserava na silu tražeći greškice" i da je tebi baš logično i istinito zbog grešaka...
Pa šta i kako s tobom voditi dijalog i raspravu?

Ti uzimaš proizvoljno stvari koje se tebi sviđaju i proglašavaš ih logičnim i istinitim, a ostalo proglašavaš lažima. I nikakva dokaza ni za jedno ni za drugo nemaš.
Pa de se barem malo uozbilji

sok od grožđa i bezalkoholno vino su dvije skroz različite stvari

zijancer wrote:sok od grožđa i bezalkoholno vino su dvije skroz različite stvari

oni su zvali to Vino, bilo to alkoholno ili bezalkoholno


the Bible uses one Greek word for “wine” and “grape juice” that could mean alcoholic wine of varying amounts or non-alcoholic grape juice
https://godsbreath.net/2011/05/20/did-jesus-drink-wine/

Because of the use of the word “wine” in English Bibles, many presume that Jesus drank alcoholic wine. Jesus did not drink modern wine. The methods for fermenting highly-alcoholic wine had not yet been invented.

The reference to Jesus’s wine as “good wine” indicates that Jesus made fresh grape juice before the first harvest. Therefore, Jesus’s producing of fresh grape juice would have been an evident miraculous wonder of God.

ovo su krscanski izvori, i meni ova objasnja djeluju logicno i u skladu su sa sustinom biblije, a to je kloni se opojnog vina.


biblija mudre izreke 20:1
1 Podsmjevač je vino, vikač silovito piće, nije mudar ni jedan, koji od toga tetura.

Ima li logike da Biblija ovako govori protiv opjanja sa vinom a da tamo isus toci alkoholno vino ljudima da teturaju poslije od svog pijanstva nema logike.

jednostavno krscani koji zagovaraju ispijanje vina slijede svoje straste a ne razum , daju prednost strastima a ne logici i razumu, i hoce da zbog svojih niskih strasti od isusa napravi pijanicu

Smrcak15 wrote:Because of the use of the word “wine” in English Bibles, many presume that Jesus drank alcoholic wine. Jesus did not drink modern wine. The methods for fermenting highly-alcoholic wine had not yet been invented.
ovo su krscanski izvori, i meni ova objasnja djeluju logicno i u skladu su sa sustinom biblije, a to je kloni se opojnog vina.

kako se onda znalo za ''opojno vino''?

Smrcak15 wrote:...

Nisam druže hrišćanin, jer je Hrišćanstvo za mene nelogična glupost. Ako bi me nekom baš puškom terao da izaberem religiju onda bih izabrao Judaizam samo zato što je u pitanju izvorna ideja, a ovo što dolazi kasnije su dorade i samoprozvane prepravke. Mada i sam Judaizam ima paganske korene i vide se tragovi politeizma i u Starom Zavetu.

No što se tiče Varnavinog jevanđelja i vina postoje dve činjenice koje ne možeš da opovrgneš, niti da im išta oduzmeš i dodaš:
1. Isus, njegova majka i učenici su učestvovali u proslavi na kojoj se služio alkohol.
2. Isus ni jednom nije ukorio ostale učesnike proslave zbog konzumiranja alkohola.

Nije ih čak ni savetovao da ne piju alkohol, niti im stavio do znanja da je alkohol štetan i da Bogu nije drago kada ga ljudi konzumiraju, već je sve vreme bio tamo sa njima.
Čak nigde ni ne piše da sam Isus i njegovi učenici nisu konzumirali alkohol, što je po meni veoma važno napomenuti s obzirom da je u pitanju jedna od glavnih zabrana u Islamu i da je po Kur'anu alkohol od šejtana.
Ali eto, Varnava nije smatrao da je važno da o ovim ''sitnicama'' obavesti čitaoce njegovog jevanđelja, pa se postavlja pitanje koja je uopšte poenta tog jevanđelja ako ne da otkrije čitaocima istinu i da ih ''uputi na pravi put''.

mozes li zamisliti isus da slijedi stare zakone iz starog zavjeta a ovo pise tamo i da Isus podstice ispijanje alkoholiziranog vina, nema logike, ti jednostavno na silu guras stvari a znamo da imaju dvije opcije, to je alkoholizirano i nealkoholizirano....pa ko je je onda???

ako pogledamo cijelu sliku zakljucujemo onda da se radi o bezalkoholnom vinu, jer nema smisla da stari zavjet toliko govori protiv opijanja vinom a da isus pravi licno vino alkohlno i podstice narod da piju to, to je van svake pameti pomisliti

Opet kažem - ne možeš da porediš Varnavinog Isusa sa biblijskim. Varnavin Isus nije biblijski, ni kanonski. Varnavino jevanđelje nikada nije uzeto i razmatrano kao istinito i kao jevanđelje koje bi moglo da uđe kanon.
Iz perspektive Hrišćanstva, pa i Judaizma, Varnavino jevanđelje je čisti falsifikat, s toga je besmisleno tražiti opravdanje za ponašanje Varnavinog Isusa u Bibliji. A pogotovo i citiranje hrišćanskih sajtova nema nikakvog smisla. Mogao si onda citirati i hinduističke. Efekat bi bio skroz isti.

Varnava nigde ne naglašava da je Isus stvorio bezalkoholno vino, već samo bolje vino od onog koje su do tada pili. Gde još u sred proslava judi prelaze sa alkoholnog na bezalkoholno vino?

Čekaj Smrle, zar ti ne vidiš da si u istom postu napisao da u Isosovo vreme nije postojalo alkoholno vino, a onda citiraš Stari Zavet koji spominje alkoholno vino?

JVC wrote:

Boemica wrote:I kako to, vaši i naši ateisti

Valjda po nacionalnom ključu, ko će ga znati?

Tako je, ateist Haso i ateist Mato

Boemica wrote: Pa nije lahko tebe recimo braniti, obzirom da te treba braniti i od ateista i smrčka i sličnih i pripadnika drugih religija a bogme i podosta muslimana

Ja i vecina ateista smo zakopali sikire. Cak je i Smrcak ohanuo s tekfirom u zadnje vrijeme. This land has changed...

SamoVasGledam wrote:Čekaj Smrle, zar ti ne vidiš da si u istom postu napisao da u Isosovo vreme nije postojalo alkoholno vino, a onda citiraš Stari Zavet koji spominje alkoholno vino?

mislim da je poenta da je vino pretvorio u sok od grožđa..nešto kao kolače u --->hljeb

Inače, imal kakvih savjeta vezanih za sadašnje vrijeme, situaciju, prostor, lokalitet ... šta kaže Isus o ovom četničkom postrojavanju juče u Višegradu i kako da deal with it normal people. Pošto nam ovi političari ne mogu pomoći jer nemaju odgovora, trebamo mudrost iz viših sfera.... a nje nema, samo nešto prije 2000 godina. Jel' vino bilo ili nešto drugo jako utiče na moj sadašnji život, a ne samo to, nego sve drugo, prije 2000..... godinaaaa.

Diwan wrote:
Inače, imal kakvih savjeta vezanih za sadašnje vrijeme, situaciju, prostor, lokalitet ... šta kaže Isus o ovom četničkom postrojavanju juče u Višegradu i kako da deal with it normal people. Pošto nam ovi političari ne mogu pomoći jer nemaju odgovora, trebamo mudrost iz viših sfera.... a nje nema, samo nešto prije 2000 godina. Jel' vino bilo ili nešto drugo jako utiče na moj sadašnji život, a ne samo to, nego sve drugo, prije 2000..... godinaaaa.

O, Diwane, savjeti su postali izlišni . Vidim zapetljaše se oko vina, k'o pile u kučine. Ima sitnica vezana uz to: Ja naprimjer za euharistiju uzimam sok od grožđa i beskvasni kruh. Jedan čovjek kupi grožđe, iscjedi sok, pripremi čaše, drugi ispeče kruh...elem..Da ne bi bilo svađe i raspre, i pored onoga što aramejski, hebrejski i grčki tekst govore, neka je na savjest svima ono što čine i kako shvataju. Ja ne pijem "vino" shvatajući ga kao , bukvalno, krv Isusovu (Dogma Katoličke Crkve o transsupstancijaciji, tj. misterij pretvaranja hrane po molitvi svećenika ), niti kruh jedem smatrajući ga, gluho bilo, kao nečije tijelo. Smisao svega je potpuno drugačiji. Oni pak koji piju vino, pa neka...Hastal ti hastal mi, samo da me ne ubjeđuje da je normalno da se lice svećenika crveni od alkohola..

Treba pričati manje o nebitnim stvarima, generalno.

Glede pitanja o "njima"...Iz ugla ortodoksne Crkve, ako se gleda strogo, odavno su postali idolopoklonici. Šire strah i smutnju, bez obzira na folklor kojim opravdavaju svoje budalaštine. Veze oni sa Evanđeljem nemaju, to je moj lični stav.

SamoVasGledam wrote:Čekaj Smrle, zar ti ne vidiš da si u istom postu napisao da u Isosovo vreme nije postojalo alkoholno vino, a onda citiraš Stari Zavet koji spominje alkoholno vino?

Meni tek sada pade na pamet da je Isus spominjao i "novo vino u nove mješine". Dakle držalo se i u životinjskoj koži. A razlog zašto novo (mlado) vino nije smjelo u stare mješine je - zato jer još nije odradilo fermentaciju, i vjerojatno je fermentiralo u tim mjehovima od kože.

Kakve bačve od hrasta majketi