#801 Re: drugi pogled na religiju
Posted: 18/02/2018 23:19
izgleda da višak uzrokuje nastajanje čudnih običaja
šta se sve u stanju uraditi u oskudici?
šta se sve u stanju uraditi u oskudici?
Pa ne može ni biti od silnog trolanja, čemu Arzuhal i direktno doprinosi i indirektno , gotiveći Smrčkove poplavetriconja wrote:Tema ide vise na ateisti (ili nekonvencionalni vjernici) protiv konvencionalnih, nesto slicno kao tema ateizam,itd. Ima veoma malo pokusaja da se nesto objasni, eto sta sam mislio.arzuhal wrote:ha?triconja wrote: arzulah ova je tema otisla u drugom smjeru cim je neko napao licno misljenje o religiji drugog.
Ti bona prestani svoje halove i prenose projektovati na druge .kerima1 wrote:To Halile reci mu, on je izasao iz religije,ali nije religija iz njega.isto je i kod mene.Vjernici? I ti si vjernik, samo sto, barem tako izgleda, pripadas vjeri panteizma a ne jednoj od monoteistickih religija, ali i to je vjera.
Logika? Meni je sasvim nelogicno sumnjati u postojanje Boga, ali nekome to ocigledno nije. Da ne bismo lutali, evo sta Wikipedia kaze o logici:
Nurudin wrote:Ti bona prestani svoje halove i prenose projektovati na druge .kerima1 wrote:To Halile reci mu, on je izasao iz religije,ali nije religija iz njega.isto je i kod mene.Vjernici? I ti si vjernik, samo sto, barem tako izgleda, pripadas vjeri panteizma a ne jednoj od monoteistickih religija, ali i to je vjera.
Logika? Meni je sasvim nelogicno sumnjati u postojanje Boga, ali nekome to ocigledno nije. Da ne bismo lutali, evo sta Wikipedia kaze o logici:
Shvati da je tvoj svijet, tvoj lični univerzum i nema niko drugi takav.
pa sta bi trebao, da tebe podrzi a sprdas mu se sa Allahom u kojeg on vjeruje , kada bi tebe podrzao on bi fakticki podrzao tebe protiv samog sebe, to je pucenje samom sebi u sljepocnicu.Nurudin wrote: Pa ne može ni biti od silnog trolanja, čemu Arzuhal i direktno doprinosi i indirektno , gotiveći Smrčkove poplave
od postova . Hinjava politika
boli me kurac , ovo nije njegov niti je forum vjernika, već sviju . Ne treba da podržava nikoga, niti da djeluje protiv neistomišljenika,Smrcak15 wrote:pa sta bi trebao, da tebe podrzi a sprdas mu se sa Allahom u kojeg on vjeruje , kada bi tebe podrzao on bi fakticki podrzao tebe protiv samog sebe, to je pucenje samom sebi u sljepocnicu.Nurudin wrote: Pa ne može ni biti od silnog trolanja, čemu Arzuhal i direktno doprinosi i indirektno , gotiveći Smrčkove poplave
od postova . Hinjava politika
Nema nikakve sumnje da je autor većine onoga što je u Kuranu Muhamed, ali da su kasnije sa materijalom došli ‘supisci‘ i ‘suautori.‘ To ne bi trebalo da bude diskutabilno.Gojeni H wrote:Ti (@Nurudin) polazis od postavke da je Poslanik a.s. autor Kur'ana, muslimani ne.
aurora313 wrote:Nema nikakve sumnje da je autor većine onoga što je u Kuranu Muhamed, ali da su kasnije sa materijalom došli ‘supisci‘ i ‘suautori.‘ To ne bi trebalo da bude diskutabilno.Gojeni H wrote:Ti (@Nurudin) polazis od postavke da je Poslanik a.s. autor Kur'ana, muslimani ne.
Niko, ali niko, sa i bez pomoći boga ili bogova, nije mogao da skupi Kuran iz dijelova i parčića sa kostiju, kože, kamena, drveta, živih krava ili koječega (na čemu su pisari navodno tačno zapisali svaku Muhamedovu riječ dok je propovjedao po čaršiji), koje je onda neka valjda nevidiljiva ruka uredno skupila u jednu knjigu.
Ako je Muhamed skupljeno i napisano vidio—bez obzira da li je bio pismen ili ne—onda je on ko-autor, kao što su oni koji su naručili da im profesionalni pisci skupljaju materijal i pomažu u pisanju vlastite biografije.
Ako to nije, onda je tu što-šta promaklo, i zato bi božiji autoritet Kurana trebao biti upitan.
aurora313 wrote:Nema nikakve sumnje da je autor većine onoga što je u Kuranu Muhamed, ali da su kasnije sa materijalom došli ‘supisci‘ i ‘suautori.‘ To ne bi trebalo da bude diskutabilno.Gojeni H wrote:Ti (@Nurudin) polazis od postavke da je Poslanik a.s. autor Kur'ana, muslimani ne.
Niko, ali niko, sa i bez pomoći boga ili bogova, nije mogao da skupi Kuran iz dijelova i parčića sa kostiju, kože, kamena, drveta, živih krava ili koječega (na čemu su pisari navodno tačno zapisali svaku Muhamedovu riječ dok je propovjedao po čaršiji), koje je onda neka valjda nevidiljiva ruka uredno skupila u jednu knjigu.
Ako je Muhamed skupljeno i napisano vidio—bez obzira da li je bio pismen ili ne—onda je on ko-autor, kao što su oni koji su naručili da im profesionalni pisci skupljaju materijal i pomažu u pisanju vlastite biografije.
Ako to nije, onda je tu što-šta promaklo, i zato bi božiji autoritet Kurana trebao biti upitan.
kazes nema nikakve sumnje, de nam onda reci kako je taj nepismeni Muhammed i njegovu kopisci koautori kako ti to nazivas mogli znati da zeljezo je doslo na zemlju sa nebesa, da se nalazi tvrda zeljezna jezgra 5100 km ispod zemljine povrsine i da tvrdom zeljezu treba 1538 stepeni celzijusa da se otopi???Nema nikakve sumnje da je autor većine onoga što je u Kuranu Muhamed,
Nema te osobe koja bi mogla da ide u raspravu oko nečega čije detalje baš niko ne zna.Smrcak15 wrote:kazes nema nikakve sumnje, de nam onda reci kako je taj nepismeni Muhammed i njegovu kopisci koautori kako ti to nazivas mogli znati da zeljezo je doslo na zemlju sa nebesa, da se nalazi tvrda zeljezna jezgra 5100 km ispod zemljine povrsine i da tvrdom zeljezu treba 1538 stepeni celzijusa da se otopi???
polahko druze dobit ces ti sve infomracije, kada kazes da nema nikakve sumnje da je Muhamemd i njegova kompanija sastavljala Kur'an, polahko druze, stavicemo tu tvoju izjavu na testiranje pa cemo da vidimo jeli to takoaurora313 wrote:Nema te osobe koja bi mogla da ide u raspravu oko nečega čije detalje baš niko ne zna.Smrcak15 wrote:kazes nema nikakve sumnje, de nam onda reci kako je taj nepismeni Muhammed i njegovu kopisci koautori kako ti to nazivas mogli znati da zeljezo je doslo na zemlju sa nebesa, da se nalazi tvrda zeljezna jezgra 5100 km ispod zemljine povrsine i da tvrdom zeljezu treba 1538 stepeni celzijusa da se otopi???
Oni koji su sakupljali materijal za Kuran i koji su ga raspoređivali, valjda su imali svoje djelomične ideje oko koječega, ali im željezo ni na kraj pameti nije bilo. Da se tu radilo o zlatu, hajd‘ hajd‘...
A da se o tome može ozbiljno raspravljati, pojedinac mora imati specifičnu maštu i ubjeđenja.
ne palamudi, nije to on otkrio nego moj istrazivacki tim saradnika.Nurudin wrote:Čovjek koji je otkrio Smrčkovo "željezo u Kur'anu" , otkriva danas nešto drugo
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... RZi42SDNPA
Smrcak15 wrote:ne palamudi, nije to on otkrio nego moj istrazivacki tim saradnika.Nurudin wrote:Čovjek koji je otkrio Smrčkovo "željezo u Kur'anu" , otkriva danas nešto drugo
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... RZi42SDNPA
nemoj mi toga salabajzera ovdje postirati.
cekam da objasnis kako su mogli programirati sa ciframa 5100 i 1538 sobzirom da su velike cifre i naucno dokazane cifre zadnjih 100 godina.aurora313 wrote:Smrcak15 wrote:ne palamudi, nije to on otkrio nego moj istrazivacki tim saradnika.Nurudin wrote:Čovjek koji je otkrio Smrčkovo "željezo u Kur'anu" , otkriva danas nešto drugo
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... RZi42SDNPA
nemoj mi toga salabajzera ovdje postirati.![]()
Nedaj se Smrle.
Nurudin wrote:Čovjek koji je otkrio Smrčkovo "željezo u Kur'anu" , otkriva danas nešto drugo
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... RZi42SDNPA
neznam jeli spavao kad je bila 9 godina, drugo evo i da jeste hipoteticki nije mudrost u tome, mudrost je u drugim stvarima.Nurudin wrote:kad ti objasniš zašto je sex sa djevojčicom od 9 godina "božanska mudrost"
Pa mogao je posiniti nekoga, zašto je to morao biti brak? To "mudrost" ? Prije da je poremećenostSmrcak15 wrote:neznam jeli spavao kad je bila 9 godina, drugo evo i da jeste hipoteticki nije mudrost u tome, mudrost je u drugim stvarima.Nurudin wrote:kad ti objasniš zašto je sex sa djevojčicom od 9 godina "božanska mudrost"
Kakav je mudrost bila da Allah naredi zenidbu Muhammedu sa njom mladom??
Pa zato sto je daleko najucevnija bila, prenijela masa hadisa plus poducavala generacije poslije muhammedove smrti.


aurora313 wrote:Nema nikakve sumnje da je autor većine onoga što je u Kuranu Muhamed, ali da su kasnije sa materijalom došli ‘supisci‘ i ‘suautori.‘ To ne bi trebalo da bude diskutabilno.Gojeni H wrote:Ti (@Nurudin) polazis od postavke da je Poslanik a.s. autor Kur'ana, muslimani ne.
Niko, ali niko, sa i bez pomoći boga ili bogova, nije mogao da skupi Kuran iz dijelova i parčića sa kostiju, kože, kamena, drveta, živih krava ili koječega (na čemu su pisari navodno tačno zapisali svaku Muhamedovu riječ dok je propovjedao po čaršiji), koje je onda neka valjda nevidiljiva ruka uredno skupila u jednu knjigu.
Ako je Muhamed skupljeno i napisano vidio—bez obzira da li je bio pismen ili ne—onda je on ko-autor, kao što su oni koji su naručili da im profesionalni pisci skupljaju materijal i pomažu u pisanju vlastite biografije.
Ako to nije, onda je tu što-šta promaklo, i zato bi božiji autoritet Kurana trebao biti upitan.
evo hajm o reci da je to tacno sto stoji da su imali sex dok je ona bila 9 godina kad je usla u pubertet.Nurudin wrote:Pa mogao je posiniti nekoga, zašto je to morao biti brak? To "mudrost" ? Prije da je poremećenostSmrcak15 wrote:neznam jeli spavao kad je bila 9 godina, drugo evo i da jeste hipoteticki nije mudrost u tome, mudrost je u drugim stvarima.Nurudin wrote:kad ti objasniš zašto je sex sa djevojčicom od 9 godina "božanska mudrost"
Kakav je mudrost bila da Allah naredi zenidbu Muhammedu sa njom mladom??
Pa zato sto je daleko najucevnija bila, prenijela masa hadisa plus poducavala generacije poslije muhammedove smrti.
Jeste imao snošaj kad je imala 9 :
šta se kaže gore o Smrčak ?Smrcak15 wrote:tamo se ne kaze imati seks, nego se govori konzumacija braka.Nurudin wrote:
Kako ne znaš , a znaš koliko slova L ima u nekoj suri?
Valjda znaš da imaju hadisi da je imala sex sa njim u 9. godini?
Sta podrazumjeva konzumacija braka, jeste i sex ali nije samo sex, nego i zivjeti zajedno, jer je ona uselila kod muhammeda kada su se vjencali.