Forum Klix.ba

Zamislite osobu koja ubije pješaka u EU da bude načelnik SVAŠTA

važno je biti bošnjak i da si u SDA ostalo je sve karina sve prolazi, malo u šerbe sobi i mir mir niko nije kriv

.

Dr. Kuca wrote:I onda kazu sto opozicija ne moze meda. Ljudske nule, smradovi jadni.

Nema to veze s ljudskosti, u SDA su ljudske minus hiljadarke pa opet vladaju.

Ljudi, patoloska mrznja prema sda, vjeri, zelenoj boji vas izjeda. Procitajte sta pisete, granicite sa ludilom.
Krivicu ce odrediti organi, da li ce se izvuci nema veze sa sda, izvukao se i kurtes i alkalaj itd, zajednicka rijec je funkcioner.
Ako porodica kaze necemo ga goniti, kako neko moze reci sta se mlade djeve pita?
Trece, hodze i vjernici samo gaze ljude autima, argument bas cudan.

Tebi se decko majke mi nesto odlemilo u lobanji.
Naravno da se djeva ne pita i nije na njoj da odlucuje hocel se junca krivicno gonit.
Lik je ubio covjeka!

Tesko se SDA-ovcu ima sta odlomiti u gradu.

.

Njanjavi wrote:Tebi se decko majke mi nesto odlemilo u lobanji.
Naravno da se djeva ne pita i nije na njoj da odlucuje hocel se junca krivicno gonit.
Lik je ubio covjeka!

Jeli ona rekla to ili da ga porodica nece teretiti?
Ubio covjeka, namjerno, iz nehata, ili krivicom zrtve, to neka nadlezni kazu.
Nema hladnog lema, sve radi, ali iz postova izbija druga namjera. Nisam tu da ga branim, samo da malo neke stvari vratimo na mjesto.

basicm wrote:

Njanjavi wrote:Tebi se decko majke mi nesto odlemilo u lobanji.
Naravno da se djeva ne pita i nije na njoj da odlucuje hocel se junca krivicno gonit.
Lik je ubio covjeka!

Jeli ona rekla to ili da ga porodica nece teretiti?
Ubio covjeka, namjerno, iz nehata, ili krivicom zrtve, to neka nadlezni kazu.
Nema hladnog lema, sve radi, ali iz postova izbija druga namjera. Nisam tu da ga branim, samo da malo neke stvari vratimo na mjesto.

Problem je sto su i nadležni njegove kolege iz stranke. Kontas sad gdje je problem?

Jesu bili kurtesovi i alkalajevi isto, ili treba realno reci da se velike ribe vade bez obzira na dres? Ili mozda jednostavno nije bilo krivice ni kod njih, a za ovoga je prerano bilo sta reci.

basicm wrote:Jesu bili kurtesovi i alkalajevi isto, ili treba realno reci da se velike ribe vade bez obzira na dres? Ili mozda jednostavno nije bilo krivice ni kod njih, a za ovoga je prerano bilo sta reci.

Pa rano je reci je li kriv, ali nije rano reci da treba dati ostavku.

Efendic nije ubica. Nije bio pijan, nije brzo vozio a lose vrijeme je bilo (kisa). Nesretan slucaj sa smrtnom posljedicom.
Stradali je imao ostecen sluh i vid pa je i to uzrokom nesrece.

Koga je ubio? Penzionera?
Garant jedan od onih sto ih nikad nije vidio da rove po kontejneru, jer on tvrdi da toga nema.
Ma da hoce smijeniti rumenog seljobera a i one sto su ga postavili.

ushtap wrote:Efendic nije ubica. Nije bio pijan, nije brzo vozio a lose vrijeme je bilo (kisa). Nesretan slucaj sa smrtnom posljedicom.
Stradali je imao ostecen sluh i vid pa je i to uzrokom nesrece.

Svaki dan vozim sarajevskim ulicama i mnogo većim brzinama od Efendićevih "30 km/h", svaki dan susrećem nepažljive pješake, čak i one koji iz ko zna kojih razloga idu sredinom prometne saobraćajnice, ljudi odjednom zagaze na kolovoz i ne gledajući, i nikad nikog nisam usmrtio, niti čak došao u situaciju opasnu po život pješaka. Jer sam posmatrao naprijed, jer nisam tipkao po mobitelu, jer sam u naročitim pješačkim zonama i u blizinama škola bio naročito oprezan.

Čak i da se stari penzioner bacio pod vozilo Efendića, u brzini 30 km/h ovaj je mogao pravovremeno zakočiti. Da je posmatrao naprijed, morao je uočiti nesigurnog pješaka, morao je biti oprezan. Prednost Efendića u odnosu na pješaka je njegovo vozilo, snaga i moć kojim ne raspolaže pješak, i u toj prednosti nalazi se i odgovornost. OK, neka sud procijeni ko je odgovoran za smrt pješaka, takvu odluku moramo prihvatiti. Ali nije moguće prihvatiti ljudsku ravnodušnost Efendića u njegovom bezkrupuloznom povratku na funkciju načelnika, što neko već napisa, njegovom unosu privatne stvari u javni prostor. To može učiniti samo ljudski beskičmenjak

high_volume wrote:

ushtap wrote:Efendic nije ubica. Nije bio pijan, nije brzo vozio a lose vrijeme je bilo (kisa). Nesretan slucaj sa smrtnom posljedicom.
Stradali je imao ostecen sluh i vid pa je i to uzrokom nesrece.

Svaki dan vozim sarajevskim ulicama i mnogo većim brzinama od Efendićevih "30 km/h", svaki dan susrećem nepažljive pješake, čak i one koji iz ko zna kojih razloga idu sredinom prometne saobraćajnice, ljudi odjednom zagaze na kolovoz i ne gledajući, i nikad nikog nisam usmrtio, niti čak došao u situaciju opasnu po život pješaka. Jer sam posmatrao naprijed, jer nisam tipkao po mobitelu, jer sam u naročitim pješačkim zonama i u blizinama škola bio naročito oprezan.

Čak i da se stari penzioner bacio pod vozilo Efendića, u brzini 30 km/h ovaj je mogao pravovremeno zakočiti. Da je posmatrao naprijed, morao je uočiti nesigurnog pješaka, morao je biti oprezan. Prednost Efendića u odnosu na pješaka je njegovo vozilo, snaga i moć kojim ne raspolaže pješak, i u toj prednosti nalazi se i odgovornost. OK, neka sud procijeni ko je odgovoran za smrt pješaka, takvu odluku moramo prihvatiti. Ali nije moguće prihvatiti ljudsku ravnodušnost Efendića u njegovom bezkrupuloznom povratku na funkciju načelnika, što neko već napisa, njegovom unosu privatne stvari u javni prostor. To može učiniti samo ljudski beskičmenjak

I kazes TEBI se to nikako i nikada ne moze desiti... ti pazis... ti kontrolises... hrabra izjava... karma is a bitch

ushtap wrote:Efendic nije ubica. Nije bio pijan, nije brzo vozio a lose vrijeme je bilo (kisa). Nesretan slucaj sa smrtnom posljedicom.
Stradali je imao ostecen sluh i vid pa je i to uzrokom nesrece.

još će nas početi ubjeđivati kako je sevap učinio,skinuo jednog penzionera sa budžeta te nas poštedio trośkova liječenja,aparata i baterija za one sa oštećenim sluhom,više zraka na planeti,dodijao djeci takav star...

Čujem sinoć u kahvani ...Što su se čo' jku svezali...
Jedan Fočak manje u čaršiji more da budne samo dobro i na hajr...

Treba se povuci sa mjesta nacelnika a to ke li kriv nije je li ubica nije sta kako treba da ostane na tuzilastvu policiji i ko je vec zaduzen za to

Sa 30 na sat ne mozes ni macku zgaziti. Covjek tolike godine prezivio sa slabijim sluhom i vidom i dodje efendic i eto problem sluh i vid.
Efendic je ubio covjeka i tacka. Mora dati ostavku tacka. To sto ga porodica ne tereti to ke stvar porodice. Tuzilastvo mora po sluzbenoj duznosti nastaviti procrs, bez obzira na misljenje porodice. Hoce li ga sda sud osloboditi, vjerovatno hoce, nije me briga.

Control panel wrote:Sa 30 na sat ne mozes ni macku zgaziti. Covjek tolike godine prezivio sa slabijim sluhom i vidom i dodje efendic i eto problem sluh i vid.
Efendic je ubio covjeka i tacka. Mora dati ostavku tacka. To sto ga porodica ne tereti to ke stvar porodice. Tuzilastvo mora po sluzbenoj duznosti nastaviti procrs, bez obzira na misljenje porodice. Hoce li ga sda sud osloboditi, vjerovatno hoce, nije me briga.

Postoji samo jedna presuda u zadnjih nekoliko desetljeća da je neko ubijen (ili je bio pokušaj) vozilom. Mislim da je to bilo negdje oko Viteza prije nekoliko godina. Čovjek namjerno autom htio ubiti čovjeka, pa to prikazati kao nesreću.

Sve što nije tako su nesreće sa smrtnom posljedicom. A to nije ubistvo. Da li je to razlog za ostavku sa mjesta načelnika ne znam. Zakon smatra da jeste samo ako se bude osuđeno na mislim da je 3 mjeseca i više na kaznu zatvora, i to danom stupanja na kaznu.

Ako bude podignuta optužnica (a mislim da se mora podići jer je nastupila smrt) i bude navedena vožnja pod alkoholom, obijesna ili bježanje sa lica nesreće - to su sve validni moralni razlozi za traženje ostavke.

Sve ostalo je nategnuto. Može, ali i ne mora.

Čak i podignuta, i potvrđena od suda optužnica nije zakonski razlog za smjenu. Moralni može biti. Npr. da je krivično djelo silovanja, sumnjam da bi iko pričao i čekao sud da utvrdi. I da je čovjek nevin 100%.

Nisu sve situacije iste, i nisu sva krivična djela ista. A nije ni sve krivično djelo.

Control panel wrote:Sa 30 na sat ne mozes ni macku zgaziti. Covjek tolike godine prezivio sa slabijim sluhom i vidom i dodje efendic i eto problem sluh i vid.
Efendic je ubio covjeka i tacka. Mora dati ostavku tacka. To sto ga porodica ne tereti to ke stvar porodice. Tuzilastvo mora po sluzbenoj duznosti nastaviti procrs, bez obzira na misljenje porodice. Hoce li ga sda sud osloboditi, vjerovatno hoce, nije me briga.

Još će ga i nagraditi za dobro ponašanje.

rz brzotrz wrote:

Control panel wrote:Sa 30 na sat ne mozes ni macku zgaziti. Covjek tolike godine prezivio sa slabijim sluhom i vidom i dodje efendic i eto problem sluh i vid.
Efendic je ubio covjeka i tacka. Mora dati ostavku tacka. To sto ga porodica ne tereti to ke stvar porodice. Tuzilastvo mora po sluzbenoj duznosti nastaviti procrs, bez obzira na misljenje porodice. Hoce li ga sda sud osloboditi, vjerovatno hoce, nije me briga.

Još će ga i nagraditi za dobro ponašanje.

Da. Covjek rjesava trajno i efikasno problem penzionera , a posebno ljudi sa slabijim sluhom i vidom.
Pislije efendicevog tretmana, oni vise nemaju problema.

high_volume wrote:Svaki dan vozim sarajevskim ulicama i mnogo većim brzinama od Efendićevih "30 km/h", svaki dan susrećem nepažljive pješake, čak i one koji iz ko zna kojih razloga idu sredinom prometne saobraćajnice, ljudi odjednom zagaze na kolovoz i ne gledajući, i nikad nikog nisam usmrtio, niti čak došao u situaciju opasnu po život pješaka. Jer sam posmatrao naprijed, jer nisam tipkao po mobitelu, jer sam u naročitim pješačkim zonama i u blizinama škola bio naročito oprezan.

Čak i da se stari penzioner bacio pod vozilo Efendića, u brzini 30 km/h ovaj je mogao pravovremeno zakočiti. Da je posmatrao naprijed, morao je uočiti nesigurnog pješaka, morao je biti oprezan. Prednost Efendića u odnosu na pješaka je njegovo vozilo, snaga i moć kojim ne raspolaže pješak, i u toj prednosti nalazi se i odgovornost. OK, neka sud procijeni ko je odgovoran za smrt pješaka, takvu odluku moramo prihvatiti. Ali nije moguće prihvatiti ljudsku ravnodušnost Efendića u njegovom bezkrupuloznom povratku na funkciju načelnika, što neko već napisa, njegovom unosu privatne stvari u javni prostor. To može učiniti samo ljudski beskičmenjak

Liku nije ni palo na um da odstupi s pozicije. Niti je kome palo na pamet da ga javno prozove i kaže da bi to trebao uraditi. Ni mrve integriteta ili, ne daj Bože, osjećaja odgovornosti za javnu poziciju. Oni se ne znaju ni pretvarati da imaju integriteta.

Što se tiče pješaka i vozila, svaki dan prelazim ulicu na pješačkom iznad Velikog parka na Djidjikovcu. U prosjeku od 6 puta, 4 puta automobili iz pravca Bjelava samo profuraju kroz pješački i Bog te veselio. Znači, većina vozača ni ne pomišlja da se zaustave na pješačkom. Neki dan sam se svadjala s drotom koji je stajao s druge strane ulice i mirno posmatrao kako auto profurava kroz pješački... i nikom ništa. Naši vozači su izuzetno, izuzetno agresivni s kolektivnom dijagnozom narcisoidnog poremećaja ličnosti u saobraćaju - čast malobrojnim izuzecima.