hrastov žižak wrote:detroit-mercy wrote:hrastov žižak wrote:pa što se ne zalažete za ukidanje motornih vozila, ona hiljadostruko više zagađuju okolinu i utiču na bolesti? Apsurd je da ne smiješ pušit u parku, a pored prolaze hiljade auta svaki dan.
Ima nesto sto se zove potreba, bez automobila ne mozes bez pusenja mozes
.
Ja glupog argumenta, čak iako je duhanski dim na otvorenom mizeran u odnosu na co2 iz auta, ti i dalje stajiš iza jednog apsurdnog stajališta.
U stvarnosti vjerovatno i stoji da je uticaj jedne zapaljene cigarete mnogo manji nego hiljade automobila koji tu prolaze. Medjutim, radi se prvo o selektivnoj primjeni zakona. Jer onog momenta kad kazes moze ovdje ne moze ondje onda ljudi pocnu da izvrdavaju zakone i dolazis do toga da se nigdje ne primjenjuju.
Na kraju ono sto je najvaznije a to je cost/benefit analiza. Vec je pisano o tome, radjene su studije. koliko pusaci kostaju zdravstveni sistem jedne zemlje kao i koliko kostaju cesce pauze koje prave na poslu. Ne znam koji je uticaj automobila na opste zdravlje covjeka ali je ipak utvrdjeno da je pusnje jedan od najvecih faktora koji uticu na pojavu raka ili bolesti srca i krvnih sudova. Sad ti mozes da argumentujes kako je kod tebe komsija Hamo umro od raka a nikad nije zapalio a vozio je auto sto znaci da je vjerovanto uzrok raka kod Hame voznja automobila. Ipak ljudi posjeduje monogo mjerodavnije podatke od licnih primjera komsije Hame i vide da je pojava odredjenih bolesti visestruko veca kod pusaca nego kod nepusaca.
Naravno da svi ovi zakoni nisu napravljeni samo radi nepusaca vec radi pusaca, cilj je da se nekom sto vise ogadi pusenje tako da ga ostavi ili cak nikada i ne pokusa zapaliti.
Opet se vracamo na ono, koliko lijecenje bolesnika od bolesti koje prouzrokuje pusenje kosta jedno drustvo. Naravno, tvoj argument moze biti, sta koga boli kurac jer ja trujem sebe. Ali moras shvatiti da zdravstveno placamo svi redom a rata zdravstvenog se izracunava na osnovu cijele populacije a ne samo pojedinca.
