Forum Klix.ba

daddy-kool wrote:

tnnt wrote:

hercegovac_pravi wrote: I to je to što ja stalno ponavljam. U protivnom, ne bi BiH niko ništa ni pitao. Most bi jednostavno bio sagrađen.

pa i ne pita se BiH ništa, most se je počeo graditi ali se je stalo zbog krize i manjka novaca 2008
a izgraditi će se ako ga plati EU

Ako nastave postoji dovoljno osnova za tužbu.

daddy-kool wrote:

tnnt wrote:

hercegovac_pravi wrote: I to je to što ja stalno ponavljam. U protivnom, ne bi BiH niko ništa ni pitao. Most bi jednostavno bio sagrađen.

pa i ne pita se BiH ništa, most se je počeo graditi ali se je stalo zbog krize i manjka novaca 2008
a izgraditi će se ako ga plati EU

Ako nastave postoji dovoljno osnova za tužbu.

tnnt wrote:[
koja osnova?
nepostojeći planovi za luku?
tj. fantazije?

jiji wrote:

hercegovac_pravi wrote:

jiji wrote: Evo ti kad si toliki bolid nad bolidima

Kritičari sadašnjeg teksta tvrde da je treći članak Rehnova prijedloga dvosmislen kada je riječ o načinu razgraničenja na moru i da Sloveniji ne priznaje "status pomorske države" jer izrijekom ne navodi njezin izlaz na otvoreno more, čime bi Slovenija "izgubila pravo na proglašenje morskih pojasa". Također, izrijekom se ne spominje niti "načelo pravičnosti" (ex aequo et bono) na kojem cijelo vrijeme spora inzistira slovenska vlada.

http://danas.net.hr/hrvatska/slovenija- ... ska-drzava

a Slovenija ima i luku za razliku od BiH i duzu obalu i izrijekom se navodi da Slovenija nema status pomorske drzave.Isto su Slovenci naveli u dokumentima koji su ju definirali kao novu clanicu prilikom ulaska u EU,a to su kasnije pokusali osporti panju jedan. Mozda neznam kvotati,al za razliku od tebe koji me nazivas bolidom imam argumente za svoje tvrdnje.

Šta je bilo? Ko je srdio hebem mu miša mekinjaša? Prvo sam te provalio sa prijašnjim izvorom sa wiki...sad guraš nekakve irelavantne novinske članke. Bezuspješno jer su međunarodne konvencije više već jasne i moraju se poštovati, sviđalo se to tebi ili ne.
DakleM, čovječe ne provaljivaj se više sa inputiranjem da su isključivo zemlje sa lukama "pomorske" zemlje. Prosipaš se ko riža iz humanitarne. Miješaš kruške i jabuke vezujući ekonomske sporazume sa suverenim pravima pomorske države da evocira iste te ekonomske sporazume..

BIH JESTE pomorska zemlja jer ima svoje TERITORIJALNO more koje se naslanja na teritorijalno more susjedne države. Kao takva ima apsolutno pravo pristupa međunarodnim plovnim vodama. Tu se Hrvatska ništa ne pita (ponovo sviđalo se to tebi ili ne). Ukoliko Bosna i Hercgovina odluči da je za eventualne potrebe potencijalne luke Neum neophodno graditi most visine 300 metara, jedino što Hrvatska može uraditi je odustati od gradnje mosta ili napraviti most te visine.
P.S za boldano post ti je prijavljen moderaciji.

Procitaj sto sam napisao prije nego opet pocnes svoje trolanje bez ikakvih uporista. Nisam rekao da zemlje bez luka nisu pomorske,nego da Slovenija ima jednu od vecih luka pa nije pomorska,a u ovom clanku koji su objavile i druge novine su rijeci strucnjaka za medunarodno pravo mora koji su radili da ocjeni prijedloga razgranicenja izmedu Hr i Slo i koji nesto znaju za razliku od tebe.
Gdi su tvoji izvori koji to pobijaju ? Samo kme ,kme mi jesmo pomorska zemlja... kme ,kme..
Ajd stavi neki izvor koji pobija moj,a ne samo trolanje tipa ja hocu da je pomorska pa onda sigurno je.
1.po definiciji pomorska zemlja BiH nije,jer nema dodir svojih ter. voda sa medj. vodama.
imas izvor,sad ti stavi izvor koji to pobija,bez kme,kme...
2.Nemoze proglasit gospodarsku zonu,jer bi time proglasili gospodarsku zonu u ter. vodama Hr,a to ti je agresija.
imas izvor,sad ti stavi izvor koji to pobija,bez kme,kme...
3.Nitko ne spori da BiH ima pravo neskodljivog prolaska kroz vode Hr,al sta je neskodljivo za BiH utvrdit ce strucnjaci,tako da nisam rekao da se BiH nista ne pita,ako se gradi most trebat ce utvrdit koja visina bi bila neskodljiva za BiH u realnoj situaciji,a ne u fantazijama o nosacima aviona.
Prestani trolat i iznosi gluposti bez da to potkrijepis sa ikakvim izvorom ili dokazima.

tnnt wrote:

hercegovac_pravi wrote: NetoĆno....
jedino u slučaju međunarodnog embarga ili objave rata između dvije države, tvoj tvrdnja bi bila validna. U protivnom svaki Hantalaš bi zaustavljo međunarodni saobraćaj čim krhne "dvalitra" bevande..


dodatak: isto važi i za vazdušni saobraćaj. i zato su mi nekakve priče o eventualnom "blokiranju" Bošnjaka i Bosne i Hercegovine najobičnija prosipanja neupućenih forumaša...odnosno "što je guzi milo u snu joj se snilo"..

jeli, znači ako sumnjaš da neki brod prevozi drogu, oružje
ili sumnjaš da bi mogao havarirati i potonuti?
a mi ga kao nesmijemo zaustaviti u svojim teritorijalnim vodama?
samo sanjaj

tnnt wrote:

hercegovac_pravi wrote: I to je to što ja stalno ponavljam. U protivnom, ne bi BiH niko ništa ni pitao. Most bi jednostavno bio sagrađen.

pa i ne pita se BiH ništa, most se je počeo graditi ali se je stalo zbog krize i manjka novaca 2008
a izgraditi će se ako ga plati EU

tnnt wrote:

hercegovac_pravi wrote: NetoĆno....
jedino u slučaju međunarodnog embarga ili objave rata između dvije države, tvoj tvrdnja bi bila validna. U protivnom svaki Hantalaš bi zaustavljo međunarodni saobraćaj čim krhne "dvalitra" bevande..


dodatak: isto važi i za vazdušni saobraćaj. i zato su mi nekakve priče o eventualnom "blokiranju" Bošnjaka i Bosne i Hercegovine najobičnija prosipanja neupućenih forumaša...odnosno "što je guzi milo u snu joj se snilo"..

jeli, znači ako sumnjaš da neki brod prevozi drogu, oružje
ili sumnjaš da bi mogao havarirati i potonuti?
a mi ga kao nesmijemo zaustaviti u svojim teritorijalnim vodama?
samo sanjaj

hercegovac_pravi wrote:

tnnt wrote:

hercegovac_pravi wrote: I to je to što ja stalno ponavljam. U protivnom, ne bi BiH niko ništa ni pitao. Most bi jednostavno bio sagrađen.

pa i ne pita se BiH ništa, most se je počeo graditi ali se je stalo zbog krize i manjka novaca 2008
a izgraditi će se ako ga plati EU

pa čemu onda sva frka? Gradite most...boli vas racku i to je to..

daddy-kool wrote:

tnnt wrote:

hercegovac_pravi wrote: NetoĆno....
jedino u slučaju međunarodnog embarga ili objave rata između dvije države, tvoj tvrdnja bi bila validna. U protivnom svaki Hantalaš bi zaustavljo međunarodni saobraćaj čim krhne "dvalitra" bevande..


dodatak: isto važi i za vazdušni saobraćaj. i zato su mi nekakve priče o eventualnom "blokiranju" Bošnjaka i Bosne i Hercegovine najobičnija prosipanja neupućenih forumaša...odnosno "što je guzi milo u snu joj se snilo"..

jeli, znači ako sumnjaš da neki brod prevozi drogu, oružje
ili sumnjaš da bi mogao havarirati i potonuti?
a mi ga kao nesmijemo zaustaviti u svojim teritorijalnim vodama?
samo sanjaj

Ne smijete, ovdje su navedeni primjeri gdje se smije osporiti prolaz:

The 1958 Geneva Convention provides that the coastal state cannot suspend innocent passage rights in straits. In addition, UNCLOS provides specific examples of non-innocent passage that are not in the 1958 Geneva Convention. These include, inter alia: the threat or klix use of force against the sovereignty, territorial integrity, or political independence of the coastal state, or in any other manner in violation of the United Nations Charter; using or even practicing with weapons; intelligence gathering; acts of propaganda; or launching, landing, or taking on board any aircraft or military device.[13] In such cases of non-innocent activities, the coastal state can prevent passage.

hercegovac_pravi wrote: O čijim teritorijalnim vodama govoriš? Prvo nauči da te teritorijalne vode na koje se pozivaš više nisu teritorijalne vode Hrvatske onog momenta kada se postavi prvi stupac mosta koji bi zasmetao BiH plovnom putu.

hercegovac_pravi wrote:
N
Ma smiju bola..reko im Dodik...

hevi metalac wrote:
Ujedate sami sebe za rep, jasno pravno nasilje.

tnnt wrote:

hercegovac_pravi wrote: O čijim teritorijalnim vodama govoriš? Prvo nauči da te teritorijalne vode na koje se pozivaš više nisu teritorijalne vode Hrvatske onog momenta kada se postavi prvi stupac mosta koji bi zasmetao BiH plovnom putu.

kao prvo most garant neće zasmetati brodovima koji sada plove u Neum,
kao drugo kako to nestaje nečije teritorijalno more, poduči me ?

The 1958 Geneva Convention provides that the coastal state cannot suspend innocent passage rights in straits. In addition, UNCLOS provides specific examples of non-innocent passage that are not in the 1958 Geneva Convention. These include, inter alia: the threat or klix use of force against the sovereignty, territorial integrity, or political independence of the coastal state, or in any other manner in violation of the United Nations Charter; using or even practicing with weapons; intelligence gathering; acts of propaganda; or launching, landing, or taking on board any aircraft or military device.[13] In such cases of non-innocent activities, the coastal state can prevent passage.

tnnt wrote:

hercegovac_pravi wrote:
N
Ma smiju bola..reko im Dodik...

jeli, pitaj izraelce kako oni zaustave svaki brod koji plovi u Gazu
ili recimo Amere koji zaustave i u međunarodnim vodama a ne samo svojim
svaki brod za kojeg sumnjaju da prevozi drogu
da ne navodim druge primjere

tnnt wrote:

hercegovac_pravi wrote:
N
Ma smiju bola..reko im Dodik...

jeli, pitaj izraelce kako oni zaustave svaki brod koji plovi u Gazu
ili recimo Amere koji zaustave i u međunarodnim vodama a ne samo svojim
svaki brod za kojeg sumnjaju da prevozi drogu
da ne navodim druge primjere

tnnt wrote:

hevi metalac wrote:
Ujedate sami sebe za rep, jasno pravno nasilje.

kakvo nasilje?
za 2 god Hrvatska ulazi u shengen i svi kamioni će morati na trajekt ako se ne napravi most
to nije nasilje nego potreba

jiji wrote:Opet trolas bez izvora i pises ko da imas 5 gidina, ima ti i Slovenija ter.vode pa nije pomorska vas zbog dodira s med.vodama kojeg nema. Nadi mi jedan post u kojem tvrdim da BiH nema pravo neskodljivoprolaza il prestani kenjati. Jedina je stvar sta ti mislis da to znaci da BiH moze zabranit Hr da gradi most,a to je smijesno. Sad dokazi da nisi idiot i stavi neki link i dokazi da ovo nije istina. Dosta je lajanja pobi me nekim dokazom il si najveci trol na ovom forumu

hercegovac_pravi wrote:

The 1958 Geneva Convention provides that the coastal state cannot suspend innocent passage rights in straits. In addition, UNCLOS provides specific examples of non-innocent passage that are not in the 1958 Geneva Convention. These include, inter alia: the threat or klix use of force against the sovereignty, territorial integrity, or political independence of the coastal state, or in any other manner in violation of the United Nations Charter; using or even practicing with weapons; intelligence gathering; acts of propaganda; or launching, landing, or taking on board any aircraft or military device.[13] In such cases of non-innocent activities, the coastal state can prevent passage.

jiji wrote:Opet trolas bez izvora i pises ko da imas 5 gidina, ima ti i Slovenija ter.vode pa nije pomorska vas zbog dodira s med.vodama kojeg nema. Nadi mi jedan post u kojem tvrdim da BiH nema pravo neskodljivoprolaza il prestani kenjati. Jedina je stvar sta ti mislis da to znaci da BiH moze zabranit Hr da gradi most,a to je smijesno. Sad dokazi da nisi idiot i stavi neki link i dokazi da ovo nije istina. Dosta je lajanja pobi me nekim dokazom il si najveci trol na ovom forumu

tnnt wrote:

hercegovac_pravi wrote:

The 1958 Geneva Convention provides that the coastal state cannot suspend innocent passage rights in straits. In addition, UNCLOS provides specific examples of non-innocent passage that are not in the 1958 Geneva Convention. These include, inter alia: the threat or klix use of force against the sovereignty, territorial integrity, or political independence of the coastal state, or in any other manner in violation of the United Nations Charter; using or even practicing with weapons; intelligence gathering; acts of propaganda; or launching, landing, or taking on board any aircraft or military device.[13] In such cases of non-innocent activities, the coastal state can prevent passage.

innoncent passage može, ali o tome ti govorim
ako se sumnja na kriminalne i druge aktivnosti može se zaustaviti, a sumnjati se može na svaki
nisi mi objasnio nestanak teritorijalnosti nečijeg mora
nisam to shvatio

tnnt wrote:

hercegovac_pravi wrote:

The 1958 Geneva Convention provides that the coastal state cannot suspend innocent passage rights in straits. In addition, UNCLOS provides specific examples of non-innocent passage that are not in the 1958 Geneva Convention. These include, inter alia: the threat or klix use of force against the sovereignty, territorial integrity, or political independence of the coastal state, or in any other manner in violation of the United Nations Charter; using or even practicing with weapons; intelligence gathering; acts of propaganda; or launching, landing, or taking on board any aircraft or military device.[13] In such cases of non-innocent activities, the coastal state can prevent passage.

innoncent passage može, ali o tome ti govorim
ako se sumnja na kriminalne i druge aktivnosti može se zaustaviti, a sumnjati se može na svaki
nisi mi objasnio nestanak teritorijalnosti nečijeg mora
nisam to shvatio

daddy-kool wrote: BiH bi se složila sa tunelom npr.

tnnt wrote:

hevi metalac wrote:
Ujedate sami sebe za rep, jasno pravno nasilje.

kakvo nasilje?
za 2 god Hrvatska ulazi u shengen i svi kamioni će morati na trajekt ako se ne napravi most
to nije nasilje nego potreba