Forum Klix.ba

toska wrote: ↑07/02/2026 00:44

Voddaa wrote: ↑07/02/2026 00:30

toska wrote: ↑06/02/2026 23:57 Ja sta ispisate, AI bi kvrcno

Svaka beskonačnost je problem, a beskonačnost prošlosti posebno, tako nekako.

Ne bih da smaram, ali zasto je problem bilo prvo, bilo drugo?

Vjerovatno se sjećaš, još prije Edine upadice, da matematikom se može svašta dokazati, ali to ne mora ništa značiti za istinu.

Neko ubaci beskonačan niz događaja, treba dodati u beskonačno vremenu.
Tako se nikada neće krenuti nigdje, ne može se doći u 2026.

Ako govorimo o beskonacnom vremenu, moramo se svjesno odmaknuti od svakodnevne intuicije. Beskonacno vrijeme u oba smjera ne znaci da se “krece” od nekog pocetka ka nekom kraju. To je pogresna slika. Vrijeme ovdje treba misliti analogno prostoru.

Mi se nalazimo na nekom mjestu u Svemiru, i to nimalo nije kontradiktorno s tim da je Svemir mozda prostorno beskonacan. Nigdje ne mora postojati ivica da bismo imali dobro definisanu lokaciju. Isto vazi i za vrijeme - cinjenica da smo “sada” ne zahtijeva da postoji prvi ili posljednji trenutak.

Matematika nam u tome pomaze jer je precizan jezik upravo tamo gdje svakodnevna intuicija pocinje da nas izdaje. Intuicija je evoluirala za bacanje kamena i prelazak rijeke, ne za razmisljanje o beskonacnostima. Zato je sasvim ocekivano da nam obican jezik tu ne pomaze.

Voddaa wrote: ↑07/02/2026 00:57

toska wrote: ↑07/02/2026 00:44

Voddaa wrote: ↑07/02/2026 00:30

Ne bih da smaram, ali zasto je problem bilo prvo, bilo drugo?

Vjerovatno se sjećaš, još prije Edine upadice, da matematikom se može svašta dokazati, ali to ne mora ništa značiti za istinu.

Neko ubaci beskonačan niz događaja, treba dodati u beskonačno vremenu.
Tako se nikada neće krenuti nigdje, ne može se doći u 2026.

Ako govorimo o beskonacnom vremenu, moramo se svjesno odmaknuti od svakodnevne intuicije. Beskonacno vrijeme u oba smjera ne znaci da se “krece” od nekog pocetka ka nekom kraju. To je pogresna slika. Vrijeme ovdje treba misliti analogno prostoru.

Mi se nalazimo na nekom mjestu u Svemiru, i to nimalo nije kontradiktorno s tim da je Svemir mozda prostorno beskonacan. Nigdje ne mora postojati ivica da bismo imali dobro definisanu lokaciju. Isto vazi i za vrijeme - cinjenica da smo “sada” ne zahtijeva da postoji prvi ili posljednji trenutak.

Matematika nam u tome pomaze jer je precizan jezik upravo tamo gdje svakodnevna intuicija pocinje da nas izdaje. Intuicija je evoluirala za bacanje kamena i prelazak rijeke, ne za razmisljanje o beskonacnostima. Zato je sasvim ocekivano da nam obican jezik tu ne pomaze.

Zadržimo se na prošlosti, kako smo došli do "sada" ako je prošlost beskonačna, nikada nije ni počela, nije moguć slijed događaja jer nema početka.

toska wrote: ↑07/02/2026 01:05

Voddaa wrote: ↑07/02/2026 00:57

toska wrote: ↑07/02/2026 00:44
Vjerovatno se sjećaš, još prije Edine upadice, da matematikom se može svašta dokazati, ali to ne mora ništa značiti za istinu.

Neko ubaci beskonačan niz događaja, treba dodati u beskonačno vremenu.
Tako se nikada neće krenuti nigdje, ne može se doći u 2026.

Ako govorimo o beskonacnom vremenu, moramo se svjesno odmaknuti od svakodnevne intuicije. Beskonacno vrijeme u oba smjera ne znaci da se “krece” od nekog pocetka ka nekom kraju. To je pogresna slika. Vrijeme ovdje treba misliti analogno prostoru.

Mi se nalazimo na nekom mjestu u Svemiru, i to nimalo nije kontradiktorno s tim da je Svemir mozda prostorno beskonacan. Nigdje ne mora postojati ivica da bismo imali dobro definisanu lokaciju. Isto vazi i za vrijeme - cinjenica da smo “sada” ne zahtijeva da postoji prvi ili posljednji trenutak.

Matematika nam u tome pomaze jer je precizan jezik upravo tamo gdje svakodnevna intuicija pocinje da nas izdaje. Intuicija je evoluirala za bacanje kamena i prelazak rijeke, ne za razmisljanje o beskonacnostima. Zato je sasvim ocekivano da nam obican jezik tu ne pomaze.

Zadržimo se na prošlosti, kako smo došli do "sada" ako je prošlost beskonačna, nikada nije ni počela, nije moguć slijed događaja jer nema početka.

Vidis, problem je u intuiciji. Zasto smo sada na planeti Zemlji, a nismo “prosli” cijeli Svemir? Zato sto se ne krecemo od neke ivice. Jednostavno se nalazimo na jednoj lokaciji u strukturi koja moze biti beskonacna.

Sa vremenom je stvar ista. Vrijeme samo po sebi nije isto sto i pravac vremena. Razlog zasto mi dozivljavamo protok vremena od “proslosti” ka “buducnosti” nema veze s tim da vrijeme mora imati pocetak, nego s entropijom - tacnije s vrlo niskom entropijom ranog Univerzuma. To je ono sto definise nas pravac vremena.

Nema nikakvog fizickog zahtjeva da pravac vremena bude jedinstven ili globalno definisan. Pravac nije fundamentalna struktura. U drugim dijelovima Univerzuma, ili u drugim kosmoloskim fazama, pravac vremena moze biti drugacije orijentisan – ili ga uopce ne mora biti.

I najvaznije - da bismo dosli do “sada”, ne moramo krenuti od beskonacnosti. “Sada” je jednostavno jedna tacka u vremenu, isto kao sto je ovdje jedna tacka u prostoru. Odsustvo pocetka nije problem za postojanje trenutka. U prostor-vremenu mi smo tu gdje jesmo. Vrijeme, kao i prostoru, mogu se prostirati beskonacno.

Voddaa wrote: ↑07/02/2026 01:18 I najvaznije - da bismo dosli do “sada”, ne moramo krenuti od beskonacnosti. “Sada” je jednostavno jedna tacka u vremenu, isto kao sto je ovdje jedna tacka u prostoru. Odsustvo pocetka nije problem za postojanje trenutka.

Tačno.

Vidis, problem je u intuiciji.

Govorimo o logici, ali i filozofiji.

Vrijeme, kao i prostoru, mogu se prostirati beskonacno.

Teoretski može i to se odavno koristi, ali ima uslov, isključimo um.
Često se uzima argument beskonačnog niza brojeva, problem, to nije realni svijet.

toska wrote: ↑07/02/2026 01:28

Voddaa wrote: ↑07/02/2026 01:18 I najvaznije - da bismo dosli do “sada”, ne moramo krenuti od beskonacnosti. “Sada” je jednostavno jedna tacka u vremenu, isto kao sto je ovdje jedna tacka u prostoru. Odsustvo pocetka nije problem za postojanje trenutka.

Tačno.

Vidis, problem je u intuiciji.

Govorimo o logici, ali i filozofiji.

Vrijeme, kao i prostoru, mogu se prostirati beskonacno.

Teoretski može i to se odavno koristi, ali ima uslov, isključimo um.
Često se uzima argument beskonačnog niza brojeva, problem, to nije realni svijet.

Sta je problem vezan za logiku? Pa i za filozofiju?
Ne, u postu iznad, nisam koristio beskonacne nizove, niti brojeve, niti matematiku. Za koji argument koju sam naveo je potrebno “iskljuciti um” (mada ne znam sta to tacno znaci )?

Voddaa wrote: ↑07/02/2026 01:32 Za koji argument koju sam naveo je potrebno “iskljuciti um” (mada ne znam sta to tacno znaci )?

Za beskonačnost bilo čega, to ulazi u mistiku (koju riječ upotrijebiti?)

toska wrote: ↑07/02/2026 01:39

Voddaa wrote: ↑07/02/2026 01:32 Za koji argument koju sam naveo je potrebno “iskljuciti um” (mada ne znam sta to tacno znaci )?

Za beskonačnost bilo čega, to ulazi u mistiku (koju riječ upotrijebiti?)

Hm… svakako je daleko od intuicije. Ali Univerzum nema obavezu da bude intuitivan nama. Na intuiciju gledam kao na mehanizam mozga koji omogucava brze, grube procjene uz minimalan utrosak energije. Ona postoji zato sto je korisna - stvara osjecaj “realnosti” tamo gdje nam takva slika svijeta daje prakticne prednosti za prezivljavanje i svakodnevni zivot bez puno napora.

Beskonacnost nije jedan od tih pojmova. Zato je sasvim prirodno i logicno da je dozivljavamo kao neintuitivnu, daleku, stranu, tesko pojmljivu… misticnu. To ne govori nista o samom pojmu, vec o granicama nase evoluirane intuicije.

S druge strane, covjek moze razviti sekundarnu intuiciju - kroz apstraktno razmisljanje, takvi pojmovi mogu postati manje strani i manje misticni. Ipak, oni nikada nece postati dio nase “prirodne” intuicije i to je sasvim u redu.

"Sekundarna intuicija", interesantno, ali ne razumijem, tj, razumijem šta želiš reći, ali mi nije prihvatljivo.

Da mi ipak prihvatimo naša ograničenja i da neke stvari nikada nećemo saznati?
Ovaj stav nije dobar jer vodi predaji, ne bi ga preporučio nikome ko se bavi tim stvarima, ali to je to.

toska wrote: ↑07/02/2026 02:10 "Sekundarna intuicija", interesantno, ali ne razumijem, tj, razumijem šta želiš reći, ali mi nije prihvatljivo.

Da mi ipak prihvatimo naša ograničenja i da neke stvari nikada nećemo saznati?
Ovaj stav nije dobar jer vodi predaji, ne bi ga preporučio nikome ko se bavi tim stvarima, ali to je to.

Bez obzira da li postoje ogranicenja naseg shvatanja, mislim da smo daleko od njih. Prije 100 godina nismo znali toliko toga.

To je taj, nazvat ću ga, atropoegoizam.

Nema šanse da ne znam, moram znati.

Hakiz wrote: ↑07/02/2026 10:15 To je taj, nazvat ću ga, atropoegoizam.

Nema šanse da ne znam, moram znati.

?

Ne, to je taj “trudim se da saznam”. Cak i religije kazu IKRE. Ne razumijem koju filozofiju ti zagovaras.

Neki stari čovjek kada nije mogao objasniti svijet oko sebe, izmislio je boga.

Današnji izmisli "sekundarnu intuiciju".

Intuicija = bog?

"Čovječe, evo na sedždu Ti padam...”

Samo sto zbog te ‘sekundarne intuicije’ koju ti nazivas dogmom i religijom sada imas grijanje u stanu, internet i to malo cudo na kojem pises svoje frustracije

A ja bio ubijeđen da to znamo objasniti i napraviti, pa je dovoljna "primarna" intuicija.

Hm.

A to oko frustracije. Fizičar si, filozof, sada psiholog, šta još? A u svakoj od tih oblasti sve znaš, evo u fizici znaš sve o Svemiru, kvantnoj mehanici, struji, svemu.

Ah, da. Ja o svemu tome znam veoma malo, ali razlog zbog kojeg uporno pišem je da vidim dokle će ići. Evo, ima li granica tvome znanju na primjer. Kako izgleda, bezgranično znanje o svemu imaš. Baš je lijepo otkriti nekog takvog.

Na sedždu ti se mora pasti.

Voddaa wrote: ↑07/02/2026 09:06

toska wrote: ↑07/02/2026 02:10 "Sekundarna intuicija", interesantno, ali ne razumijem, tj, razumijem šta želiš reći, ali mi nije prihvatljivo.

Da mi ipak prihvatimo naša ograničenja i da neke stvari nikada nećemo saznati?
Ovaj stav nije dobar jer vodi predaji, ne bi ga preporučio nikome ko se bavi tim stvarima, ali to je to.

Bez obzira da li postoje ogranicenja naseg shvatanja, mislim da smo daleko od njih. Prije 100 godina nismo znali toliko toga.

Naravno. Imam neku slutnju da će na kraju nauka sama doći do "čuda" postojanja (opet problem koju riječ izabrati). Vrtilo se o složenosti DNK, pa onda astronomije, fizike, kvantne mehanike...
Ko zna šta složimo jednom od toga.
Radoznalost je neuništiva.

Hakiz wrote: ↑07/02/2026 11:37 A ja bio ubijeđen da to znamo objasniti i napraviti, pa je dovoljna "primarna" intuicija.

Hm.

A to oko frustracije. Fizičar si, filozof, sada psiholog, šta još? A u svakoj od tih oblasti sve znaš, evo u fizici znaš sve o Svemiru, kvantnoj mehanici, struji, svemu.

Ah, da. Ja o svemu tome znam veoma malo, ali razlog zbog kojeg uporno pišem je da vidim dokle će ići. Evo, ima li granica tvome znanju na primjer. Kako izgleda, bezgranično znanje o svemu imaš. Baš je lijepo otkriti nekog takvog.

Na sedždu ti se mora pasti.

Sta da ti kazem - mnoge tehnologije su takve. Uzmi MOSFET, bez neintuitivne teorije ne bi islo. Tako je kako je.

Tvoji postovi se citaju kao frustrirani – naravno, ne znam da li to zaista jesi.

Vidis, meni uopste nije bitno ko sta pise, nego sta pise. No dobro, vec smo imali diskusiju o “autoritetima” Pisao ja ili neko drugi (anonimni forum) – who cares. Bitno je sta je napisano. Ali dobro, tu se ocigledno razlikujemo.

Reagujem samo kad pogresno prezentiras ono sto je napisano, i to manje-vise iskljucivo ono sto sam ja napisao. No dobro, nema problema – pisi sta zelis

Dokle ce ici sta tacno?

Ne slazem se s tim kako tumacis ono sto pisem, ali vise necu reagovati, jer ne mislim da zelis slusati. Sve uredu

Dozer wrote: ↑06/02/2026 22:36

teodati wrote: ↑06/02/2026 21:59

Dozer wrote: ↑06/02/2026 21:56
Prvo predavanje si nam ovdje najavljivao da ce biti jos 2024. Nije bilo posjetilaca?
Ili si otkazao zbog vremenskih (ne)prilika?
Ili ti svjetlosna bica nisu dala dozvolu?
A mozda ni Isus...?

Totalno si se pogubio u svojim nebulozama...

Ne treba te mučiti predavanje, nego da nešto shvatiš iz toga, to je bitno, e da.

Kako da sjlhvatim nesto iz predavanja kojeg nema?
Ovo sto.pises ovdje su nebuloze, tako da jedva cekam predavanje
Zna li se bar okvirni datum? Bice u ovom vijeku?

Opet tvrdiš da je nešto nebuloza, a na čemu baziraš to mišljenje, na svojemu neznanju, o nebo opri se.

toska wrote: ↑06/02/2026 23:57 Ja sta ispisate, AI bi kvrcno

Svaka beskonačnost je problem, a beskonačnost prošlosti posebno, tako nekako.

Nije beskonačnost problem već ljudska kriva logika, koja svašta o tome priča, treba znati istinu o postanku svega, pa će i beskonačnost biti posve jasna, ozbiljno.

teodati wrote: ↑07/02/2026 11:54

Dozer wrote: ↑06/02/2026 22:36

teodati wrote: ↑06/02/2026 21:59

Ne treba te mučiti predavanje, nego da nešto shvatiš iz toga, to je bitno, e da.

Kako da sjlhvatim nesto iz predavanja kojeg nema?
Ovo sto.pises ovdje su nebuloze, tako da jedva cekam predavanje
Zna li se bar okvirni datum? Bice u ovom vijeku?

Opet tvrdiš da je nešto nebuloza, a na čemu baziraš to mišljenje, na svojemu neznanju, o nebo opri se.

Sta god da ne razumijem, na kraju ipak vrlo dobro razumijem da ovdje godinama lazes za svoje "predavanje" i "knjigu", i to svi vidimo. Evo, ni sad nisi bio u stanju dati nikakav odgovor, nego samo spin i ad-hominem.

Jos se i brukas ociglednim neznanjem i fulama, pa kad ti se ukaze na to, onda kreces s bezobrazlukom, napadima i opet spinom kako bi to prikrio.

Smijesan si, Teo. Da ne kazem patetican.

Voddaa wrote: ↑06/02/2026 22:10

teodati wrote: ↑06/02/2026 22:06

Voddaa wrote: ↑06/02/2026 22:00

DA! DA! DA! DA!
Neces vjerovati to znamo vec stotinama i stotinama godina. U mojoj glavi i svakom udzbeniku matematike osnovne skole

Onda baci te udžbenike u smeće, ništa nelogično ne postoji u našem svijetu, pa ni ta tvoja nebuloza, sada zbilja, na svidenje!

Ti ono volis da koristis AI i postas ovdje, a? Evo da ti pomognem, copy-paste tvog pitanja
Citaj polako (kad neces udzbenike) i svakako na svidenje na svidenje…

Ti pojma o nekim stvarima nemaš.


"AI pregled
Konvergentni redovi u matematici predstavljaju beskonačne nizove brojeva čija suma (zbroj) teži prema nekom konačnom realnom broju kako dodajemo sve više članova.
Jednostavno rečeno, iako zbrajamo beskonačno mnogo brojeva, njihov ukupni zbroj se "zatvara" ili približava jednoj određenoj vrijednosti, umjesto da raste u beskonačnost."

Konvergentni redovi TEŽE konačnom broju, dakle nisu to točno, pa to nije opis beskonačnog niza.

Tako da ostaje ono što logika tvrdi, da za svaki prijeđeni korak, koliko god ga smanjivali, a ako ih ima beskonačno, da mora postojati i beskonačno mnogo vremena za to, nema druge istine, a bajke o tome me ne zanimaju.

Problem kod Zenonovog paradoksa o Ahilu i kornjači je u tome, što nauka vjeruje da se može ići beskonačno prostorno u sve manje i manje, a to nije istina, metar, centimetar, ili bilo koja druga prostorna veličina koju prolazimo je KONAČNE VELIČINE, zato i Ahil jednostavno može prestići kornjaču za dvije sekunde, dakle tadi se o jednostavnom matematičkom zadatku, u kojemu se može SVAKI KORAK opisati.

Dok nauka sa ovom svojom nebulozom, da se beskonačno mnogo koraka može prijeći kroz konačno vrijeme, ne može svaki korak opisati, pa onda dolazi do toga praradoksa, koji postoji jedino u glavama tih naučnika, u stvarnosti toga nema, eto ukratko.

Pa, ako je Svemir konačan, onda je sve u njemu konačno. Nestaje nestankom Svemira.

Da li će Svemir nestati? Kažu da neće, samo da u njemu neće više ničega biti. Ako neće više ničega biti, neće biti ni konačnosti ni beskonačnosti. Ni vremena. Neće biti ničega.

A to što kažu da Svemir neće nestati, samo će "umrijeti", pa čak i pretpostavka kako će umrijeti je, pa, pretpostvka.

Kako će stvarno biti znat će samo oni koji budu tome svjedočili.

Dozer wrote: ↑07/02/2026 12:05

teodati wrote: ↑07/02/2026 11:54

Dozer wrote: ↑06/02/2026 22:36
Kako da sjlhvatim nesto iz predavanja kojeg nema?
Ovo sto.pises ovdje su nebuloze, tako da jedva cekam predavanje
Zna li se bar okvirni datum? Bice u ovom vijeku?

Opet tvrdiš da je nešto nebuloza, a na čemu baziraš to mišljenje, na svojemu neznanju, o nebo opri se.

Sta god da ne razumijem, na kraju ipak vrlo dobro razumijem da ovdje godinama lazes za svoje "predavanje" i "knjigu", i to svi vidimo. Evo, ni sad nisi bio u stanju dati nikakav odgovor, nego samo spin i ad-hominem.

Jos se i brukas ociglednim neznanjem i fulama, pa kad ti se ukaze na to, onda kreces s bezobrazlukom, napadima i opet spinom kako bi to prikrio.

Smijesan si, Teo. Da ne kazem patetican.

Ti si još više smiješan, ne znaš ništa o postanku, a onda kažeš kada netko ima neki odgovor o tome, da je to nebuloza, jer ti tako misliš na temelju ničega, počni učiti logično razmišljati, pa ćeš i sam do nekih stvari doći, eto.

I ne lažem ja ništa, predavanja će biti isto kao i objava teorije, o tome ja odlučujem kada će biti a ne ti ili bilo tko drugi.

I što je ovdje konkretno meni netko ukazao, jel, da se beskonačno mnogo koraka može za konačno vrijeme priječi, dajte, ne vrijeđajte više ljudski razum, ako sami niste sposobni ispravno logično razmišljati, neverjetno da to moram odraslim osobama govoriti, ali istinu treba reći, ma kakva ona bila, e da.

Hakiz wrote: ↑07/02/2026 12:20 Pa, ako je Svemir konačan, onda je sve u njemu konačno. Nestaje nestankom Svemira.

Da li će Svemir nestati? Kažu da neće, samo da u njemu neće više ničega biti. Ako neće više ničega biti, neće biti ni konačnosti ni beskonačnosti. Ni vremena. Neće biti ničega.

A to što kažu da Svemir neće nestati, samo će "umrijeti", pa čak i pretpostavka kako će umrijeti je, pa, pretpostvka.

Kako će stvarno biti znat će samo oni koji budu tome svjedočili.

Svemir je konačan, ali kakav će točno biti u budućnosti, ovisi o Sili koja ga je napravila, koliko znam, svemir će postojati koliko i naše prostor-vrijeme, a ono je tek počelo postojati u vremenskom smislu, eto ukratko.

Na kraju treba reći da doslovni beskonačni nizovi postoje samo u matematici, ali ne i u stvarnosti, to će se i dokazati, vrlo skoro.

Teo, dosadan si - kvaris temu, imas svoju.

Znači ima beskonačno mnogo koraka, a svaki korak treba vrijeme, ali to je u tvojoj glavi KONAČNO?