UnscarD wrote:Mislim da tvoja defincija uloge UN-a stoji samo djelomicno. Prva i osnovna stvar jeste da UN definise neovisne suverene nacije sa JEDNAKIM pravima. USA konstantno krse osnovna nacela UN-a i ne priznaju njhove odluke efektivno se stavljajuci u poziciju iznad svih ostalih drzava. Jedan od primjera je tuzba Nikaragve pri cemu je medjunarodni sud presudio u korist Nikaragve ali USA jednostavno nisu ispostovale volju suda. Ovakvih primjera je zaista mnogo. Dokazana mjesanja u unutrasnje stvari drugih zemalja su suvise obimna da ih sada ovde nabrajam ali recimo da je direktno finansiranje (i obuka odreda smrti kao i sva logistika) Pinocea i rusenje legitimno i demokratski izabrane vlade Salvadora Aljendea tog 11 Septembra, mozda i najocitije. Primjera je naravno mnogo.
Ako prihvatimo to da UN predstavlja zajednicu nacija JEDNAKIH prava u kojima su svi jednaki, samo je USA iznad svega toga, onda ok. Ali onda sve (kompletan ustavnopravni medjunarodni poredak) gubi smisao.
Ja i dalje imam problem da shvatim vas (koji USA branite) i vase argumente i volio bih da mi to neko onako plasticno pojasni.
Iz nekoliko vasih (JUL, Madner , Jefferson) komentara sam mogao da zakljucim nesto u stilu "ok, niko ne kaze da su USA sjajne ali eto, tako je to. Neko drugi bi bio gori" ...mozda nisam dobro shvatio ?
E jebiga ti bas sega.
UN su napravile i organizovale velike sile da bi mogli lakse kontrolisati malu raju, te da bi imali modus po kom bi brzo mogli djelovati u gusenju pozara, poput Naci Njemacke. Zar to treba shvatati ikako drukcije? Pogledaj svijet u kojem je UN nastao. Cijeli je bio poklopljen sa ovih 5 zemalja. Broj drzava je bio 4 puta manji, a pola nerazvijenog svijeta su jos bile kolonije. Pojam drzave tada i danas haman nije bio isti.
I ne, ne trebaju sve drzave imati ista prava. Mozda, u nekim protokolarnim stvarima, ali samo ako igras kako ti sviraju. Mislim halo o cemu mi pricamo, o Vanuatuu i SAD, o Burundiju i Kini, o Salvadoru i Rusiji. Mislim halo?? Pa pola tih zemalja su ostavstine kolonijalnih imperija. Drugo pola upitno je da li uopste postoji geografsko-politicki kontekst u kojem mogu opstati. Neke drzave realno ni ne trebaju postojati. O cemu mi pricamo....Cuj drzave. Hej, danas svaka rupa ima svoju drzavu. Drzave bolan dolaze i prolaze. Pa mi smo sami zivjeli u dvije-tri. Dodje sutra neko i nametne ti nove granice, kaze nova drzava, nova vlast. I sta sad, to drzava?! I ta drzava treba da ima neka prava?
Molim te lijepo, nema tu jednakosti. Postoje veliki, i postoje mali.
Opterecen si sa SAD samo tako. Da nisi , uvidio bi da i ostale clanice UNa itekako krse neke osnovne principe istih tih UN, ukljucujuci prije svega i ostale clanice Savjeta bezbjednosti. Svako u svojim mogucnostima, jelte. Cuj SAD postavile Pinocheta, pa ko je postavio vlast u Libanu, ko u Siriji? Ko je postavio direktno ili indirektno diktatore u S. Koreji, Kubi, ko je postavljo clanove predsjednistva u SFRJ, ko krsi embargo ovaj, ko krsi rezoluciju onu. Pa lista je beskonacna. Da li treba mozda povelje o ljudskim pravima listati? Ko ih krsi i gdje?
I ko treba da bude odgovoran kad neki debil u nekoj banana-republici pocne ubijati vlastiti narod? Niko , jel? Svaka zemlja ima pravo da uredjuje sebe kako zeli, pa nebitno da li se radi o demokratiji ili brutalnom diktatoru? Znaci sjest i govna jest dok se drugi ubijaju? Tako ti gledas na medjunarodno pravo?
Znaci ako se desi tako nesto, treba djelovati ili ne? Eto ti daj prijedlog. Ako se treba nesto uraditi, ko ce to uraditi? Ko ce donjeti odluku da se nesto tako uradi? Sta ako su oni koji odlucuju dio problema?
I da , dobro si shvatio, za tvoj zadnji komentar. To ti je vec receno X puta i ne znam zasto se na to vracas? Jel to mozda problem? Ako jeste, imas neki svoj prijedlog? Imas alternativu?
Da cujemo, u kakvom bi ti svijetu volio da zivis, i sto je bitnije, kako bi ti to izveo? Sta je po tebi alternativa?
Ja pogledam oko sebe, vidim svijet kao umjetnost moguceg. Vidim u cijelom svijetu ljudsku glupost, neobrazovanost, zatucanost, pogresne prioritete, mrznju, opterecenost prosloscu, krvnim zrncima, bogovima, vjestacke granice, vjestacke drzavice, vjestacke vodje, silu, smrt i glad. I tako je od pamtivijeka. Cijela historija nam je prozeta takvim stvarima da je pravo cudo da smo uopste dosli do ovdje. I ono pametnih ljudi sto ima negdje, satra ih razularena gomila. Moje je misljenje da se takav svijet mijenja od tamo gdje je drustvo uredjeno, gdje se skupila kriticna masa sposobnih ljudi, gdje ljudi imaju od cega da zive, imaju gdje da se obrazuju, i nisu optereceni prosloscu. Tamo gdje te nije strah da ce ti komsija sutra po glavi. I vidim da se svijet mijenja, nabolje, i ubrzano. Kazem "nabolje" jer je to jednako prioretima koje smatram bitnim. Nekom drugom je bitnije da moze da stavi svoju zastavu na zapisano brdo, da gleda svoju tv, da mu ulice nose odredjene nazive.
Ti na svijet gledas u kontekstu drzava, ja gledam u kontekstu pojedinaca. Ne zelim da se poistovjecujem s nekim samo zato ima isto ime, religiju, sto mi je komsija ili sto imamo istu boju kose. Sukladno s tim, smatram da medjunarodne organizacije trebaju stititi prava ljudi, pojedinaca, a ne prava drzava.
Pojedinac ne smije imati veca prava od drugih. Pojedinac. A drzave, kao sto rekoh, to su prolazne kategorije i ne smatram ih jednakim. U to sam se uvjerio u zadnjih 25 godina.
a pocet cu sa Kubom koju pominjes u kontextu da je neka strana sila izvrsila uticaj jer se tamo desila revolucija naroda, a sam Kastro se prvo obratio Americi pa tek nakon sto su mu okrenuli ledja , Rusiji. Sam kazes da je USA na neki nacin "svijetski policajac" sto logicno znaci da se uplice i tamo i ovamo u unutrasnje stvari raznih zemalja pa mi je zato cudno to pokusavas a mi objasnis da i druge velike zemlje rade isto...naravno da rade, ali USA tu vodi za "3 koplja" i nece ih jos dugo niko stici.
