Forum Klix.ba

Haj mi objasni, materijalnim dokazima, cime to neki dogadjaj (onako materijalno) izazove reakciju kod covjeka koja dovede do recimo, crvenila u licu,

To ti je zbog nevidljivog posmatraca* ili kosmickog voajera, koji cini da se osjecamo objektom posmatranja...

*ovo nije iz udzbenika biologije...

statix wrote:

Haj mi objasni, materijalnim dokazima, cime to neki dogadjaj (onako materijalno) izazove reakciju kod covjeka koja dovede do recimo, crvenila u licu,

To ti je zbog nevidljivog posmatraca* ili kosmickog voajera, koji cini da se osjecamo objektom posmatranja...

*ovo nije iz udzbenika biologije...

Najlakse se sprdati kad nemas odgovor.

statix wrote:

Haj mi objasni, materijalnim dokazima, cime to neki dogadjaj (onako materijalno) izazove reakciju kod covjeka koja dovede do recimo, crvenila u licu,

To ti je zbog nevidljivog posmatraca* ili kosmickog voajera, koji cini da se osjecamo objektom posmatranja...

*ovo nije iz udzbenika biologije...

tacno da nije iz udzbenika , rijetko mozes naci takve gluposti u udzbeniku

Najlakse se sprdati kad nemas odgovor.

Nije sprdancija, nego kratka interpretacija Sartrove filozofije stida...

iceman2010 wrote:

madner wrote:Mislim da bi trebao prvo malo osnove biologije sam naucit, ovako se samo ofiras.

Znaci u rijecima ima nesto materijalno. Dobra ti ta biologija.

Kakva je razlika za neurone da li je podrzaj rijec ili materija?

madner wrote:

iceman2010 wrote:

madner wrote:Mislim da bi trebao prvo malo osnove biologije sam naucit, ovako se samo ofiras.

Znaci u rijecima ima nesto materijalno. Dobra ti ta biologija.

Kakva je razlika za neurone da li je podrzaj rijec ili materija?

Ja to tebe pitam. Sta je to sto natjera neurone da reaguju? Informacija?

Evo sa wikipedia-e.

Živčani sustav sastoji se od mozga, leđne moždine i živaca. Mozak se sastoji od 3 glavna dijela: velikog mozga, malog mozga i produžene moždine (primozga). Najveći dio zauzima veliki mozak. Površinu mozga čini moždana kora sive boje građena od tzv. sive tvari (živčane stanice), dok unutrašnjost mozga čini moždana tvar bijele boje građena od tzv. bijele tvari (živčana vlakna). Anatomija mozga je dobro istražena. Međutim, unatoč velikom broju znanstvenih radova, još uvijek ne možemo reći da znamo kako mozak funkcionira. Mozak s leđnom moždinom povezuje produžena moždina. Produžena moždina ima bijelu tvar izvana, a sivu tvar iznutra, baš kao i leđna moždina. Leđna je moždina smještena u koštanom kanalu koji čine kralješci. Njena je zadaća upravljanje refleksima i dvosmjerno povezivanje mozga s ostalim dijelovima tijela. Refleks je brz automatski pokret našeg tijela na neki podražaj koji se odvija bez utjecaja naše volje, a ima zaštitnu ulogu. Put živčanog impulsa od podražaja do izvršenog pokreta je refleksni luk.

iceman2010 wrote:

madner wrote:

iceman2010 wrote:
Znaci u rijecima ima nesto materijalno. Dobra ti ta biologija.

Kakva je razlika za neurone da li je podrzaj rijec ili materija?

Ja to tebe pitam. Sta je to sto natjera neurone da reaguju? Informacija?

Podrazaj.

Svjestan si da wikipedia nije validan izvor?

madner wrote:
Podrazaj.

Svjestan si da wikipedia nije validan izvor?

Da svestan sam za wikipedia-ju. Sta je podrazaj u ovom slucaju?

Kod rijeci?

Zavisi da li je procitano ili izgovoreno , nego da prvo odradis te osnove biologije pa da tacno pitas sta ti nije jasno?

madner wrote:Kod rijeci?

Zavisi da li je procitano ili izgovoreno , nego da prvo odradis te osnove biologije pa da tacno pitas sta ti nije jasno?

Znam ja kako reaguje neuron. To nije sporno. Ne trebamo ulaziti u elektro-hemijsku analizu. Ovaj prvi dio mi je pogotovo vise nego jasan (elektro). Da pojednostavim: Umrla je nekom neka draga osoba. Ta osoba ne jede danima (ne osjeca glad), promjeni raspolozenje, place, trese se, gubi svijest. Dakle, kako je doslo do toga da ovakva situacija izazove podrazaj neurona? Situaciju moze sagledati i sa te strane, da ce na 1000 ljudi ista situacija djelovati drugacije.

Sasvim je logicno da ce 1000 ljudi reagovati drugacije kada je svaka neuronska mreza unikatna.

Opet je pitanje sta je tu sporno i zasto mislis da ne moze?

madner wrote:Sasvim je logicno da ce 1000 ljudi reagovati drugacije kada je svaka neuronska mreza unikatna.

Opet je pitanje sta je tu sporno i zasto mislis da ne moze?

Sporno je zasto i kako su neuroni uopste reagovali. Dakle, poticaj uopste nije bio materijalni. Poticaj je informacija. Nije ga niko cekicem udario.

Pa, morao je saznati za smrt osobe. Nije bio tuzan zato sto je umrla, nego zato sto je sazno da je umrla

Opet te pitam kakva je razlika to za neuron kakve je vrste bio podrazaj?

madner wrote:Pa, morao je saznati za smrt osobe. Nije bio tuzan zato sto je umrla, nego zato sto je sazno da je umrla

Opet te pitam kakva je razlika to za neuron kakve je vrste bio podrazaj?

Rasprava je pocela od "materijalnih dokaza", a svrha ovoga je da pokaze da se materijalnim ne moze puno toga objasniti. Tacno je (iako sam tekst uzeo sa wikipedia-e) da o mozgu znamo malo i pored velikog truda ulozenog u istrazivanje istog. Sve ono sto se desava u mozgu je ustvari, blago receno, tajanstveno.

za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:

aurora313 wrote:Pogadjam da mislis na neki islamski nacin racunanja. Pa ako vec islam prihvata Stari Testament, ...

Netačno. Islam ne prihvata Stari zavjet u obliku u kojem ga ti čitaš... To što se mnoge stvari u Kur'anu i Starom zavjetu podudaraju ne znači da je Kur'an kopija ili prepis SZ, niti je SZ kao takav prihvatljiv i relevantan muslimanima.

Daj ne zanovjetaj. Od kuda ti znaš šta i kako ja čitam... i gdje ja spomenuh da je Kur'an kopija Starog Testamenta?

Bilo kako bilo, Kuran prihvata proroke, Adama i Evu i koješta iz Starog Testamenta. Eh sada, gdje je tu neko povuk'o ručnu na određeni dio materijala pa mere jedno ali ne mere drugo, ja to ne znam niti me interesuje.

Dakle moje stoji. Ako si ti stručnjak za nekakve 'biblijske tefsire' daj nam objasni gdje se razilaze ali molim te ne na ovoj temi.

iceman2010 wrote:

madner wrote:Pa, morao je saznati za smrt osobe. Nije bio tuzan zato sto je umrla, nego zato sto je sazno da je umrla

Opet te pitam kakva je razlika to za neuron kakve je vrste bio podrazaj?

Rasprava je pocela od "materijalnih dokaza", a svrha ovoga je da pokaze da se materijalnim ne moze puno toga objasniti. Tacno je (iako sam tekst uzeo sa wikipedia-e) da o mozgu znamo malo i pored velikog truda ulozenog u istrazivanje istog. Sve ono sto se desava u mozgu je ustvari, blago receno, tajanstveno.

Koji skokovi u logici da bi zakljucak bio, blago receno, cista glupost.

Imas li jos neki primjer koji ce pokusati prikriti nedostatak znanja?

iceman2010 wrote:...Međutim, unatoč velikom broju znanstvenih radova, još uvijek ne možemo reći da znamo kako mozak funkcionira...

Ne znam sto li je boldovano, ali ako je onako kako mislim da mislis, onda za isto ni treba ici na Wikipediju kada imamo dosta jasnih dokaza na forumu.

madner wrote:

iceman2010 wrote:

madner wrote:Pa, morao je saznati za smrt osobe. Nije bio tuzan zato sto je umrla, nego zato sto je sazno da je umrla

Opet te pitam kakva je razlika to za neuron kakve je vrste bio podrazaj?

Rasprava je pocela od "materijalnih dokaza", a svrha ovoga je da pokaze da se materijalnim ne moze puno toga objasniti. Tacno je (iako sam tekst uzeo sa wikipedia-e) da o mozgu znamo malo i pored velikog truda ulozenog u istrazivanje istog. Sve ono sto se desava u mozgu je ustvari, blago receno, tajanstveno.

Koji skokovi u logici da bi zakljucak bio, blago receno, cista glupost.

Imas li jos neki primjer koji ce pokusati prikriti nedostatak znanja?

Haj nek si ti pametan. Ti si pokazao zaista ogromno znanje o tome kako mozak funkcionira. Ustvari znas sve o mozgu. Idi uzmi nobelovu nagradu.

aurora313 wrote:

iceman2010 wrote:...Međutim, unatoč velikom broju znanstvenih radova, još uvijek ne možemo reći da znamo kako mozak funkcionira...

Ne znam sto li je boldovano, ali ako je onako kako mislim da mislis, onda za isto ni treba ici na Wikipediju kada imamo dosta jasnih dokaza na forumu.

Ne znam ja sta ti mislis da ja mislim. Ali posto imas misljenje o mojim mislima molim te da konsultujes mandera. On zna sve o mozgu pa ce ti reci da li je ispravno to sto ti mislis da ja mislim.

Imam rješenje ! Hajde da ismislimo novu religiju koja će nastanak čovjeka i ostalog živog svijeta na zemlji objasniti ovako :" Živi svijet je nastao od neživog evolucijom kojom je upravljao Bog.Vjernicima ostaje Bog, naučnicima evolucija i "mirna Bosna"

pastirck wrote:

Great Cornholio wrote:Imam rješenje ! Hajde da ismislimo novu religiju koja će nastanak čovjeka i ostalog živog svijeta na zemlji objasniti ovako :" Živi svijet je nastao od neživog evolucijom kojom je upravljao Bog.Vjernicima ostaje Bog, naučnicima evolucija i "mirna Bosna"

Pa ti si vec vjernik prijatelju dobri

Samo Bog zna ko je vjernik a ko nevjernik, mi to ne znamo

iceman2010 wrote:

madner wrote:

iceman2010 wrote: Rasprava je pocela od "materijalnih dokaza", a svrha ovoga je da pokaze da se materijalnim ne moze puno toga objasniti. Tacno je (iako sam tekst uzeo sa wikipedia-e) da o mozgu znamo malo i pored velikog truda ulozenog u istrazivanje istog. Sve ono sto se desava u mozgu je ustvari, blago receno, tajanstveno.

Koji skokovi u logici da bi zakljucak bio, blago receno, cista glupost.

Imas li jos neki primjer koji ce pokusati prikriti nedostatak znanja?

Haj nek si ti pametan. Ti si pokazao zaista ogromno znanje o tome kako mozak funkcionira. Ustvari znas sve o mozgu. Idi uzmi nobelovu nagradu.

Ti si taj koji pokusava da nesto pokaze bez da je u stanju da artikulise problem. Kada budes u stanju bar objasniti sta ti nije jasno imat ces pravo da izvlacis zakljucke.

32. strana! mashallah! zar vam otkrice ove bakterije koja u sebi ima arsenijuma ne govori da sve moze pasti u vodu ne kazem da hoce, ali sve je to klimavo

aurora313 wrote:Daj ne zanovjetaj. Od kuda ti znaš šta i kako ja čitam...

oooo , evo nešto za tebe:



a onda za upaljene kutnjake ovo: