Forum Klix.ba

mishic wrote:Neshvatljivo mi je kako se diskusija razvila i ovoliko zaoštrila sa toliko kontradiktornosti u stavovima i sa jedne i sa druge strane.
Kada neko govori o "moralnom uzoru za 21. vijek", zar samim tim ne ukazuje na promjenljivost moralnih normi kroz vrijeme?!!
O različitosti tradicija, kultura, morala i sl. u različitim podnebljima, suvišno je i govoriti. Primjenjivati parametre jednog vremena i prostora na drugo vrijeme i prostor samo po sebi je nebuloza. Da i ne govorimo o širem kontekstu u kojem svako "kako" i "zašto", ima svoje uzroke, razloge ili svoje "ovako" i "zato".
Pored toga pojmovi "uzor", "slijeđenje" i sl., ne podrazumijevaju kopiranje i doslovno oponašanje kako bi se iz ovih diskusija moglo razumjeti jer upravo u tom razumijevanju leži zamka za ovaj nesporazum i to na "obje" strane.
Na žalost, u tom nerazumijevanju i veliki broj vjernika je otišao u potpuno pogrešnom pravcu, pa iako priznaju da nije sunnet da svaki musliman živi u Mekki ili Medini, jede hurme, pije kozje mlijeko, jaše na devi..., i da ne nabrajam, u nekim segmentima je "slijeđenje" poslanika doslovno shvatio kao puko oponašanje i zato danas imamo ovo što je ozbiljna prijetnja islamu koja dolazi upravo od muslimana. Onih koji iz silne ljubavi prema islamu guše islam snažno ga grleći i ljubeći bez imalo truda i nastojanja da ga prouče, shvate i razumiju...
A ljubav je od uvijek slijepa, kroz prizmu ljubavi sve izgleda potpuno drugačije od onoga što stvarno jeste, isto kao što izgleda i kroz prizmu mržnje...
De malo umjesto emocija u diskusiju unesite racionalnost i nemojte u svakoj drugoj rečenici sami sebi kontrirati.
Slijeđenje sunneta podrazumijeva znatno više znanja i racionalnosti od onoga što "polemičari" na ovoj diskusiji pokazuju.

harač wrote:lijepo je vidjeti da ste se vratili na raspravu o godinama. malo je bilo degutantno citati ono: "Da, imala je devet godina, ali tad je to bilo normalno" ili, jos gore: "Njoj je bilo lijepo, da vidis kako prica o njemu". u konacnici je bolje falsifikovati historiju, nego pribjegavati takvim stvarima

kiligonzales wrote:
To je jedan navod, postoji i drugi njegov navod iz druge knjige, sto je kontradiktorno prvoj tvrdnji.

Al-Tabari says: “All four of his [Abu Bakr’s] children were born of his two wives during the pre-Islamic period” (Tarikhu’l-umam wa’l-mamlu’k, Al-Tabari (died 922), Vol. 4, p. 50, Arabic, Dara’l-fikr, Beirut, 1979).

Vise o pojedinim drugim kontradiktornostima na pomenutu temu.
http://www.ilaam.net/Articles/Ayesha.html

kiligonzales wrote: To je jedan navod, postoji i drugi njegov navod iz druge knjige, sto je kontradiktorno prvoj tvrdnji.

Al-Tabari says: “All four of his [Abu Bakr’s] children were born of his two wives during the pre-Islamic period” (Tarikhu’l-umam wa’l-mamlu’k, Al-Tabari (died 922), Vol. 4, p. 50, Arabic, Dara’l-fikr, Beirut, 1979).

Vise o pojedinim drugim kontradiktornostima na pomenutu temu.
http://www.ilaam.net/Articles/Ayesha.html

JVC wrote:

kiligonzales wrote: Predaja koju prenosi Ibn Hisam od Ibn Ishaka, a koja je Aisino svjedocanstvo o dogovoranju Muhameda as i Ebu Bekra ra kako da izvrse Hidrzu. Aj mi ti reci koje bi dijete ovako detaljno prenjelo to svjedocanstvo od 6 godina, godinama kasnije. Objasni mi zasto je poslanik savs bio nepovjerljiv prema njima, ako su oni tada bila djeca?

kiligonzales wrote: Na pola puta od Muhameda as. do Buharije, imamo niz historicara koji su dali raznoliko misljenje o temi Aisinih godina, ali eto opet je relevantnije i ispravnije ono sto je doslo kasnije, nego ono sto je opisano ranije.

Sam sebi skaces u stomak. Knjigu koju spominjes ne smatras bas relavantnom, ali opet sa njom branis svoje teze!
Meni ovo nema logike, ali hajde, ti valjda znas razloge.
Ako sam ja upoznat sa cinjenicom kakav je stav muslimanski ucenjaka o ovome sto si ti postirao, vjerujem da i ti znas.
Ali da ponovimo: Muslimani prihvataju mozda 30% Ibn Ishaka a 70% odbijaju kao lazne price.

asurbanipal wrote:

kiligonzales wrote: To je jedan navod, postoji i drugi njegov navod iz druge knjige, sto je kontradiktorno prvoj tvrdnji.

Al-Tabari says: “All four of his [Abu Bakr’s] children were born of his two wives during the pre-Islamic period” (Tarikhu’l-umam wa’l-mamlu’k, Al-Tabari (died 922), Vol. 4, p. 50, Arabic, Dara’l-fikr, Beirut, 1979).

Vise o pojedinim drugim kontradiktornostima na pomenutu temu.
http://www.ilaam.net/Articles/Ayesha.html

Još da Al-Taberi sazna da je napisao tu knjigu

harač wrote:u konacnici je bolje falsifikovati historiju, nego pribjegavati takvim stvarima

zagortenej wrote:

kiligonzales wrote:
To je jedan navod, postoji i drugi njegov navod iz druge knjige, sto je kontradiktorno prvoj tvrdnji.

Al-Tabari says: “All four of his [Abu Bakr’s] children were born of his two wives during the pre-Islamic period” (Tarikhu’l-umam wa’l-mamlu’k, Al-Tabari (died 922), Vol. 4, p. 50, Arabic, Dara’l-fikr, Beirut, 1979).

Vise o pojedinim drugim kontradiktornostima na pomenutu temu.
http://www.ilaam.net/Articles/Ayesha.html

još kad bi imao citat tog navoda baš iz te knjige, da nam postaviš.
nije da ne vjerujem tom dr.mr. biochemistry iz Illinoisa, nego eto

asurbanipal wrote:

kiligonzales wrote: To je jedan navod, postoji i drugi njegov navod iz druge knjige, sto je kontradiktorno prvoj tvrdnji.

Al-Tabari says: “All four of his [Abu Bakr’s] children were born of his two wives during the pre-Islamic period” (Tarikhu’l-umam wa’l-mamlu’k, Al-Tabari (died 922), Vol. 4, p. 50, Arabic, Dara’l-fikr, Beirut, 1979).

Vise o pojedinim drugim kontradiktornostima na pomenutu temu.
http://www.ilaam.net/Articles/Ayesha.html

Još da Al-Taberi sazna da je napisao tu knjigu

djkurt wrote:Pa zar još uvijek pokušavate ovu dvojicu peškirića uvjeriti da ono što misle nema veze s vezom sa stvarnim doživljajem. LOL
Džaba se trudite, sve je to namjerno isplanirano i isprovocirano, znači tjera te da gubiš vrijeme na objašanjavanje nečega što je jednostavno neobjašnjivo. Sve je stvar vjere, ovi peškirići hoće da vjeruju da je Muhammed bio pedofil i to jarko žele, pa eto nek vjeruju, mi ostali znamo i vjerujemo da nije i tačka.
Ono će mene sad počet uvjeravat u nešto što ni samo ne zna prepoznati. Mislim, trolleriiiii!!!

kiligonzales wrote:

asurbanipal wrote:

kiligonzales wrote: To je jedan navod, postoji i drugi njegov navod iz druge knjige, sto je kontradiktorno prvoj tvrdnji.

Al-Tabari says: “All four of his [Abu Bakr’s] children were born of his two wives during the pre-Islamic period” (Tarikhu’l-umam wa’l-mamlu’k, Al-Tabari (died 922), Vol. 4, p. 50, Arabic, Dara’l-fikr, Beirut, 1979).

Vise o pojedinim drugim kontradiktornostima na pomenutu temu.
http://www.ilaam.net/Articles/Ayesha.html

Još da Al-Taberi sazna da je napisao tu knjigu

Ispasce ipak da ju je napisao

http://www.loohpress.com/product_info.p ... ts_id/2013

ABOUT THIS BOOK:

The History of the Prophets and Kings (Arabic: تاريخ الرسل والملوك‎‎ Tārīkh al-Rusul wa al-Mulūk, popularly known Tarikh al-Tabari, is an Arabic historical chronicle written by the Persian author and historian Muhammad ibn Jarir al-Tabari died 310H (838-923) from the Creation to AD 915, and contains detail concerning Muslim and the Middle Eastern history.

arzuhal wrote:

harač wrote:u konacnici je bolje falsifikovati historiju, nego pribjegavati takvim stvarima

Kako se falsfikuje historija? U konkretnom slučaju.

asurbanipal wrote:

kerima1 wrote:

Sve je stvar vjere, ovi peškirići hoće da vjeruju da je Muhammed bio pedofil i to jarko žele, pa eto nek vjeruju, mi ostali znamo i vjerujemo da nije i tačka.

Jarane vi znate da je lik od 54 godine imao odnose sa djetetom od 9 godina,a to sto MORATE prihvatiti to da je tako jer to vam je poslanik poslan svim svjetovima koji se spominje u glavnoj stavci islama-sehadeta i morate da vjerujete u to il idete van islama.
Ja to nikad nisam prihvatila kao normalu stvar dok sam bila u islamu.

Ako već religionari ne žele da prihvate hadis o Muhamedovom odnosu sa Aišom koji se nalazi u poznatim hadiskim zbirkama, ili sumnjaju u njega, onda mogu isto tako dovesti i pitanje niz drugih stvari. Ko zna da li je Muhammed ikako klanjao, i ako je, da li je klanjao onako kako je zapisano u hadiskim zbirkama. Možda je i dubio na glavi. Tu onda ide pitanje ramazanskog posta i niz drugih obredoslovlja i normi. Dovodeći u pitanje i sumnju gore sporni hadis, dovode se u pitanje i ostale stvari i samim time se ruši islamska dogma.

kerima1 wrote:Koliko se da primijetiit pokusava se dodati jos deset godina Aisi, zar nije iskrenije da se slijedi taj hadis kojeg potvrdjuju vazni autoriteti Buhari i Muslim ako se vec toliko staje u odbranu tog cina tj braka sa djetetom.Za post se ima jasan ajet od kad do kad se ne jede i pije,al za namaz kako se klanja i abdesti nema sto je najgore,a 5 x dnevno se to izvrsava kao stroga vjerska duznost.

asurbanipal wrote:

Diwan wrote:Neke stvari su se odavno trebale desiti, ali eto, demokratija dopusta da se i psihijatrijskim bolesnicima daje forumski prostor paralelno da ga koriste sa drugim normalnijim osobama koja nisu ispunjena mržnjom kao primarnim osječajem za ispitivanje i analizu bilo čega, kao i konstruktivan dijalog.

Da li to važi i za 54-ogodišnjaka koji spava sa 9-godišnjom djevojčicom?

Hakiz wrote:

kerima1 wrote:Koliko se da primijetiit pokusava se dodati jos deset godina Aisi, zar nije iskrenije da se slijedi taj hadis kojeg potvrdjuju vazni autoriteti Buhari i Muslim ako se vec toliko staje u odbranu tog cina tj braka sa djetetom.Za post se ima jasan ajet od kad do kad se ne jede i pije,al za namaz kako se klanja i abdesti nema sto je najgore,a 5 x dnevno se to izvrsava kao stroga vjerska duznost.

Nastranu Muhammed i Aiša, ali postavljeno je legitimno pitanje. Sumnja u jedan hadis ili neke hadise daje pravo da se sumnja u sve i jedan.

Pitanje je tada ko donosi konačni sud koji hadis je prihvatljiv a koji nije.

kerima1 wrote:

Hakiz wrote:

kerima1 wrote:Koliko se da primijetiit pokusava se dodati jos deset godina Aisi, zar nije iskrenije da se slijedi taj hadis kojeg potvrdjuju vazni autoriteti Buhari i Muslim ako se vec toliko staje u odbranu tog cina tj braka sa djetetom.Za post se ima jasan ajet od kad do kad se ne jede i pije,al za namaz kako se klanja i abdesti nema sto je najgore,a 5 x dnevno se to izvrsava kao stroga vjerska duznost.

Nastranu Muhammed i Aiša, ali postavljeno je legitimno pitanje. Sumnja u jedan hadis ili neke hadise daje pravo da se sumnja u sve i jedan.

Pitanje je tada ko donosi konačni sud koji hadis je prihvatljiv a koji nije.

Autoriteti iz Arabije naravno odakle i jeste potekla ova religija.

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote:

harač wrote:u konacnici je bolje falsifikovati historiju, nego pribjegavati takvim stvarima

Kako se falsfikuje historija? U konkretnom slučaju.

Tako što proglasiš obične ljude, vladare, a nerijetko i zločince - svecima, i tu svetost ne dovodiš u pitanje nego gradiš auru oko toga.

Doduše. to je samo jedan od primjera.

asurbanipal wrote:

kiligonzales wrote:

asurbanipal wrote:

Još da Al-Taberi sazna da je napisao tu knjigu

Ispasce ipak da ju je napisao

http://www.loohpress.com/product_info.p ... ts_id/2013

Pročitaj još jednom na koji si se izvor tj. naslov gore pozvao, a koji je naslov na ovom zadnjem linku i o čemu se govori.

ABOUT THIS BOOK:

The History of the Prophets and Kings (Arabic: تاريخ الرسل والملوك‎‎ Tārīkh al-Rusul wa al-Mulūk, popularly known Tarikh al-Tabari, is an Arabic historical chronicle written by the Persian author and historian Muhammad ibn Jarir al-Tabari died 310H (838-923) from the Creation to AD 915, and contains detail concerning Muslim and the Middle Eastern history.

No, hajdemo pretpostaviti da je ovaj naziv TARIKH AL-UMAM WA'L MULUK sinonim za čuvenu Tārīkh al-Rusul wa al-Mulūk (Historija proroka i kraljeva).

Naveo si da se radi IV.-om tomu, str. 50.

Eh, ovako stoji na početku tog toma:

"The Ancient Kingdoms", Volume IV., Translated by Moshe Perlmann

Pa onda ide:

Editorial Board
Ihsan Abbas, University of Jordan, Amman
C. E. Bosworth, The University of Manchester
Jacob Lassner, Wayne State University, Detroit
Franz Rosenthal, Yale University
Ehsan Yar-Shater, Columbia University (General Editor)

SERIES IN NEAR EASTERN STUDIES
Said Amir Arjomand, Editor


A evo i strane 50, iz tog IV.-og toma





Kao što vidiš ni govora o Aiši i sličnom.

U knjizi “El-Bidaja ve-l-Nihaja” (“Početak i kraj”) autora Ibn Kesira, u četvrtom dijelu, na str. 315, spomenuto je, da je hz.Esma, kći Ebu-Bekra r.a, bila starija od svoje sestre hz. Aiše r.a. 10.god. U istoj knjizi se navodi da je hz. Esma, kći Ebu-Bekra r.a, preselila u 100-toj godini života, tj. preselila je 73.godine po Hidžri.
U knjizi ”El-Ealam” od Zriklija, kao i u mnogo drugih knjiga iz historije islama, nalazimo sličnu predaju.   Također, znamo da je Poslanik a.s stupio u brak sa hz.Aišom r.a druge godine po Hidžri.

Na osnovu prethodno navedenih predaja zaključujemo sljedeće:

a- Ako je hz. Esma r.a umrla 73. hidžretske godine u 100-toj godini života, razumijemo da je imala 27 godina pred Hidžru ( 100 god- 73 hidžretske godine = 27 godina starosti hz. Esme pred Hidžru)

b- Ako znamo da je hz. Esma r.a bila starija 10 godina od hz. Aiše r.a,  zaključujemo da je hz. Aiša r.a pred Hidžru i dvije godine prije braka sa Poslanikom a.s imala 17 godina.

Na osnovu ovih priloženih dokaza, da se zaključiti da je hz. Aiša r.a prilikom stupanja u brak sa Poslanikom a.s imala 19, a ne 9 godina.   Sve ovo nas navodi na zaključak da je prenosilac rivajeta, iz nehata ili zaborava, izgubio iz vida 10 godina razlike u godinama hz. Aiše r.a.   Kao jedan od dokaza o stvarnim godinama hz. Aiše r.a kada je stupila u brak sa Poslanikom a.s,  nalazimo i u knjizi “El-Marif” od Ibn Kutejbe, gdje se navodi da je hz. Aiša r.a preselila kada je imala 77 godina, tj. u 58. godini po Hidžri. To znači  matematički 77-58=19.   Vidimo da je hz. Aiša pred Hidžru imala 19.god. I ako se Poslanik a.s oženio hz. Aišom r.a tada, zajednički  život su počeli druge godine po Hidžri, tj. kada je hz. Aiša r.a. imala 21 godinu.

Jedan od  dokaza o starosti hz. Aiše r.a, u trenutku stupanja u brak sa Poslanikom a.s, nalazimo u knjizi od Imama Taberija pod nazivom “Tahir El –Umam”. U toj knjizi se tvrdi da su sva djeca  hz. Ebu Bekra r.a rođena prije Objave. Na osnovu dokaza,  znamo da je hz. Aiša r.a pred Hidžru imala 19 god, a Poslanik a.s, nakon primanja prve objave,  provodi u Meki 13 godina, što znači da je hz. Aiša r.a na početku Poslanstva imala 6 god (19-13=6). Dokazi za ovo se nalaze u velikom broju  hadisa u kojima  hz. Aiša r.a  prenosi mnoge događaje u kojima je ona bila svjedok prvog perioda Poslanstva, konkretnije  4. i 5. godine po Poslanstvu. Većina tih hadisa govori o vrijeđanju i maltretiranju muslimana od strane nevjernika, o životu hz. Ebu Bekra r.a, o posjetama Poslanika a.s porodici Ebu-Bekra r.a, o postupcima Pejgambera a.s prema muslimanima i njegovom odnosu prema nevjernicima. Većina ovih hadisa se nalazi u Buharijinom Sahihu, kao npr. u prvom tomu, na str.181, hadis br.464. Zatim, u drugom tomu iste zbirke, hadis na str. 804. Također, i u Musnedu Imama Ahmeda, u šestom tomu, na str.198. itd.

Čitajući ove hadise iz gore navedenih izvora, možemo zaključiti:    Da bi nam mogla prenijeti ovako važne događaje, hz. Aiša je morala imati minimalno 6 godina, prilikom objave Poslanstva. Jer, nemoguće je da ovako bitne stvari zapazi i prenese dijete tih godina i mlađe.

Također, vezano za tradiciju arapskog naroda, u praksi nije postojalo to da supružnici stupaju u brak u tako ranim godinama. Sve gore navedeno je minimum od velikog broja dokaza, koji pobijaju netačnu tvrdnju da se Poslanik a.s. oženio hz. Aišom kada je imala 9 godina, ali zbog malog prostora, nemoguće je sve iznijeti. Svi koji žele da dobiju više informacija o ovoj temi, neka čitaju djela od Šejh Demal El-Bena Islam El-Bahir na engleskom jeziku Shanavas(Ilaam.net), a također imaju dostupnu stranicu ha-mim.net i mail [email protected]  .

P.S.   Za sve koji traže odgovore isključivo u Buharijinoj zbirci (Sahih El-Buhari) i zbirkama hadisa, neka imaju na umu da to ne znači da su te zbirke nepogrješive i da su Allahove Objave. Treba da se zna da mnogo ugledne uleme, kao što su: Imam Taberani, Šejh Muhammed El-Gazali, Abas El-Akad i mnogi drugi uglednici, nisu prihvatili neke hadise koje su prenijeli Buharija i Muslim.

Idemedosumom wrote:
I tako je majka vjernika, moralni uzor ženama, hodala po mahali i pričala o tome kad ju je Poslanik prvi put... Jašta ba

kerima1 wrote:

asurbanipal wrote:

Ako već religionari ne žele da prihvate hadis o Muhamedovom odnosu sa Aišom koji se nalazi u poznatim hadiskim zbirkama, ili sumnjaju u njega, onda mogu isto tako dovesti i pitanje niz drugih stvari. Ko zna da li je Muhammed ikako klanjao, i ako je, da li je klanjao onako kako je zapisano u hadiskim zbirkama. Možda je i dubio na glavi. Tu onda ide pitanje ramazanskog posta i niz drugih obredoslovlja i normi. Dovodeći u pitanje i sumnju gore sporni hadis, dovode se u pitanje i ostale stvari i samim time se ruši islamska dogma.

Koliko se da primijetiit pokusava se dodati jos deset godina Aisi, zar nije iskrenije da se slijedi taj hadis kojeg potvrdjuju vazni autoriteti Buhari i Muslim ako se vec toliko staje u odbranu tog cina tj braka sa djetetom.Za post se ima jasan ajet od kad do kad se ne jede i pije,al za namaz kako se klanja i abdesti nema sto je najgore,a 5 x dnevno se to izvrsava kao stroga vjerska duznost.

asurbanipal wrote:

Idemedosumom wrote:
I tako je majka vjernika, moralni uzor ženama, hodala po mahali i pričala o tome kad ju je Poslanik prvi put... Jašta ba

Daleko je ona bila od moralnog uzora.