Izgleda da se ne razlikujemo puno. Znam reći da kada vidim ko se sve nada raju, sam odoh u pakao.Towelie wrote:Ja s ponosom nosim breme neznanja, kad vidim ko sve misli da zna.
ali onaj koji ne zna, on pita, a ne da se raspravlja...Towelie wrote: Ja s ponosom nosim breme neznanja, kad vidim ko sve misli da zna.
nije nigdje spomenutoSmrcak15 wrote:njegovo ime je spomenuto u starom zavjetuConnaisseur Karlin wrote:
gjde su pisali da ce doci Muhamed?
Hakiz wrote:Izgleda da se ne razlikujemo puno. Znam reći da kada vidim ko se sve nada raju, sam odoh u pakao.Towelie wrote:Ja s ponosom nosim breme neznanja, kad vidim ko sve misli da zna.
Towelie wrote: Ja s ponosom nosim breme neznanja, kad vidim ko sve misli da zna.
Prvi sebe uzdiže nad onima za koje tvrdi da samo umišljaju da znaju, iako on sam ne zna. Usput, "breme" postoji samo sa znanjem, ko sam tvrdi da ne zna ne može niti imati bremena.Hakiz wrote:Izgleda da se ne razlikujemo puno. Znam reći da kada vidim ko se sve nada raju, sam odoh u pakao.Towelie wrote:Ja s ponosom nosim breme neznanja, kad vidim ko sve misli da zna.
Ali ono, forumska samohvala 
Dakle, ateizam je ipak religija!ExNihilo wrote:Smrčak,najefikasniji ateistički evangelist u historiji foruma.
Skont'o si ih. Ali nemoj nikome reći.Irsar wrote:Dakle, ateizam je ipak religija!ExNihilo wrote:Smrčak,najefikasniji ateistički evangelist u historiji foruma.
Tomas de Torquemada se nadao raju. Kao i razni tipovi koji su se proteklih godina raznosili i sa sobom u smrt povlačili nevine ljude. I tokom vijekova i milenija raju su se nadali mnogi slični njima, razni vjerski fanatici koji su sijali smrt i nesreću, što u svojim porodicama što masovno, bolujući od kliničkog poremećaja zablude da rade boguugodne stvari.Irsar wrote:Prvi sebe uzdiže nad onima za koje tvrdi da samo umišljaju da znaju, iako on sam ne zna. Usput, "breme" postoji samo sa znanjem, ko sam tvrdi da ne zna ne može niti imati bremena.Hakiz wrote:Izgleda da se ne razlikujemo puno. Znam reći da kada vidim ko se sve nada raju, sam odoh u pakao.Towelie wrote:Ja s ponosom nosim breme neznanja, kad vidim ko sve misli da zna.
Drugi sebe uzdiže nad onima koji se, opravdano ili ne, nadaju nečemu, iako njihova nada nema uticaja niti veze sa njim i njegovom nadom.
Oholost je koštala i puno znanije od vas, i to daleko više nego što ste sposobni i zamisliti
JVC wrote:Za svakoga ko je procitao pjesmu Solomona, ovo je van svake pameti i koristiti ovaj stih kao dokaz za islam tj prorocanstvo o Muhamedu!
Pjesma nad pjesmama je kratka pjesnicka knjiga o ljubavi i fizickoj vezi izmedu Salomona i njegove nevjeste.
Ali evo, kao dobar krscanin da pomognem mladahnom Smrletu u njegovoj bezuspjesnoj potrazi
Pjesma nad pjesmama 7:1-3
"Kako su lijepe noge tvoje u obući, kćeri kneževska; sastavci su bedara tvojih kao grivne, djelo ruku umjetničkih. Pupak ti je kao čaša okrugla, koji nije nikad bez pića; trbuh ti je kao stog pšenice ograđen ljiljanima; Dvije dojke tvoje kao dva blizanca srnčeta;"
Ovdje se jasno vidi da Solomon nastavlja hvaleci njeno tijelo. Ipak, muslimani i Smrle vide ovdje prorocanstvo o Muhamedu!
Eh sad, da se vratim 5. poglavlju, koji navodno spominje Muhameda po imenu. U prvom stihu ovog poglavlja, Solomon kaze:
Pjesma nad pjesmama 5:1
"Dođoh u vrt svoj, sestro moja nevjesto, berem smirnu svoju i mirise svoje, jedem sat svoj i med svoj, pijem vino svoje i mlijeko svoje; jedite, prijatelji, pijte, i opijte se, mili moji!"
Heh, pa i vino se pije? Zar je Muhamed to radio dragi Smrle?Ne znam zasto se vracate na ovo kad je ovo van svake pameti
Sad cemo da procitamo tkz prorocanstvo o Muhamedu U stihu 8, Solomonova zarucnica kaze svojim prijateljima: "Zaklinjem vas, kćeri Jerusalimske, ako nađete dragoga mojega, šta ćete mu kazati? Da sam bolna od ljubavi."
Njezini prijatelji reagiraju u retku 9 pitajuci je: "Što je tvoj dragi bolji od drugih dragih, o najljepša među ženama? što je tvoj dragi bolji od drugih dragih, te nas tako zaklinješ?"
Ovaj posljednji stih, prema Smrletu, nekako je o Muhamedu. Zasto bi se ovaj stih trebao protumaciti kao prorocanstvo o Muhamedu?
Smrle i muslimani smatraju da, buduci da je hebrejski za "potpuno lijep" machmadim , a machmadim zvuci pomalo slicno imenu "Muhamed", stih se zapravo odnosi na Muhameda po imenu. (Napomena: Zakir Naik tvrdi da je sufiks "im" dodan za postovanje "na hebrejskom jeziku, ali to je obicna glupost. Sufiks -im se dodaje kako bi formirao mnozinu, sto može biti mnozina intenziteta, tj." Ukupno. "Ali nema veze hajmo se mi pretvarati da je rijec u jednini " machmad ", sto je dosta blize imenu Muhamed.)
Tako se pjesma Solomona 5:16 po Smrletu prevodi: Usta su mu slatka; on je Muhamed . Ovo je moja draga, ovo je moj prijatelj, kceri Jeruzalema.
Prvo, to je Solomonova mladenka koja govori. Dakle, ako Solomonova mladenka zaista dostavi prorocanstvo o Muhamedu, tada je ona prorocica, prema Smrletu i njegovim pajdasima (osim ako je sam autor pjesme Solomon prikazuje kao prorocicu).
Drugo, nevjesta hvali covjekovo tijelo. To je savrseno, ako govori o svom muzu. Ali ako Smrle inzistira da ona govori o Muhamedu, optuzuju Solomonovu nevjestu da zudi za drugim muskarcem (u ovom slucaju za Muhamedom) i to u viziji koju joj je dao Bog.
Trece, ako je 5,16 govorio o Muhamedu, onda je Solomonova zena pozvala Muhameda kao "ljubljenog". Ali u 7. poglavlju, stih 10, kaze: "Ja pripadam svome voljenom i njegova je zelja za mene." Buduci da je Muhamed njen voljen (prema islamskom tumacenju), izjavljuje u 7,10 da pripada Muhamedu i da je Muhamed zeli. Kako je Solomonova mlada pripadala Muhamedu? Zasto bi Muhamed zelio zenu koja je bila mrtva vise od petnaest stoljeca? Da Muhamed nije slucajno nekrofil pa se pali na leseve? Ne znam, zaista mi nije jasno?
Rijec machmad se koristi na mnogim mjestima u Starom zavjetu. To se odnosi na nesto ugodno, cijenjeno ili lijepo. Dakle, ako je machmad zapravo Muhamedovo ime, moramo biti dosljedni i reci da, gdje se koristi rijec machmad , to se odnosi na Muhameda. Razmotrimo sa Smrletom dva odlomka koja koriste rijec machmad i da vidimo sta ce se dogoditi ako prevodimo rijec kao "Muhamed".
U Ezekiel 24:16, Ezekielova supruga zove se " machmad ", jer je cijenjena od Ezekiela. Dakle, ako machmad znaci "Muhamed", Muhamed mora biti Ezekielova zena!
Samo pet stihova kasnije u Ezekielu, Bog govori Izraelcima da ce Jeruzalem biti osvojen i da ce hram biti unisten. Kaze: "Gospod Gospod: evo, ja ću oskvrniti svetinju svoju, veličanstvo sile vaše, želju očiju vaših i što je milo duši vašoj; i sinovi će vaši i kćeri vaše koje ostaviste pasti od mača." (Ezekiel 24:21). U originalnoj tj Hebrejskoj bibliji i ovdje je koristi rijec machmad . Dakle, ako je machmad ime "Muhamed", Bog obecava da ce pogubiti Muhameda!
Nadasve pateticno i plitko sa strane Smrleta i njemu slicnih.
pa imas jasan dokaz iz samog poglavlja da se uopste ne radi o nikakvoj njegovoj nevjesti niti zeniZa svakoga ko je procitao pjesmu Solomona, ovo je van svake pameti i koristiti ovaj stih kao dokaz za islam tj prorocanstvo o Muhamedu!
Pjesma nad pjesmama je kratka pjesnicka knjiga o ljubavi i fizickoj vezi izmedu Salomona i njegove nevjeste.
Ali evo, kao dobar krscanin da pomognem mladahnom Smrletu u njegovoj bezuspjesnoj potrazi
to je poglavlje 7, druga osoba govori dok , nije ista kao u poglavlju 5Pjesma nad pjesmama 7:1-3
"Kako su lijepe noge tvoje u obući, kćeri kneževska; sastavci su bedara tvojih kao grivne, djelo ruku umjetničkih. Pupak ti je kao čaša okrugla, koji nije nikad bez pića; trbuh ti je kao stog pšenice ograđen ljiljanima; Dvije dojke tvoje kao dva blizanca srnčeta;"
Ovdje se jasno vidi da Solomon nastavlja hvaleci njeno tijelo. Ipak, muslimani i Smrle vide ovdje prorocanstvo o Muhamedu!
kakva je ovo nakaradna brutalna logika ???Eh sad, da se vratim 5. poglavlju, koji navodno spominje Muhameda po imenu. U prvom stihu ovog poglavlja, Solomon kaze:
Pjesma nad pjesmama 5:1
"Dođoh u vrt svoj, sestro moja nevjesto, berem smirnu svoju i mirise svoje, jedem sat svoj i med svoj, pijem vino svoje i mlijeko svoje; jedite, prijatelji, pijte, i opijte se, mili moji!"
Heh, pa i vino se pije? Zar je Muhamed to radio dragi Smrle?
Sad cemo da procitamo tkz prorocanstvo o Muhamedu U stihu 8, Solomonova zarucnica kaze svojim prijateljima: "Zaklinjem vas, kćeri Jerusalimske, ako nađete dragoga mojega, šta ćete mu kazati? Da sam bolna od ljubavi."
Njezini prijatelji reagiraju u retku 9 pitajuci je: "Što je tvoj dragi bolji od drugih dragih, o najljepša među ženama? što je tvoj dragi bolji od drugih dragih, te nas tako zaklinješ?"
Ovaj posljednji stih, prema Smrletu, nekako je o Muhamedu. Zasto bi se ovaj stih trebao protumaciti kao prorocanstvo o Muhamedu?
po opisima muhammeda bio je rumen, predvodio je vojsku od 10 000 kad je ulazio u Mekku.Dragi je moj bio i rumen, zastavnik između deset tisuća
u opisima imao je kudravu/vijugavu kosu koja je dolazila pa nivoa ramenakosa mu je kudrava
ovdje gavran moze biti isto prevedno kao arab, pogledaj na drugom mjestu ista rijec se koristi za arape i gavrane Orubim na hebrejskomcrna kao gavran;
nije machmadim nego muhammadimSmrle i muslimani smatraju da, buduci da je hebrejski za "potpuno lijep" machmadim , a machmadim zvuci pomalo slicno imenu "Muhamed"
nemora da znaci, malo se edukuj(Napomena: Zakir Naik tvrdi da je sufiks "im" dodan za postovanje "na hebrejskom jeziku, ali to je obicna glupost. Sufiks -im se dodaje kako bi formirao mnozinu, sto može biti mnozina intenziteta, tj." Ukupno. "Ali nema veze hajmo se mi pretvarati da je rijec u jednini " machmad ", sto je dosta blize imenu Muhamed.)
nije ona prorocica nego jednostavno samo rekla ono sto je cula od prijasnjih poslanika kad su nagovjestavali Muhammedov dolazak, pa onako dok poslanici nagovjestavju njegov dolazak zena samo upamtila to i izrazila zelju za njegovim dolaskom, da sto prije dodje.Prvo, to je Solomonova mladenka koja govori. Dakle, ako Solomonova mladenka zaista dostavi prorocanstvo o Muhamedu, tada je ona prorocica, prema Smrletu i njegovim pajdasima (osim ako je sam autor pjesme Solomon prikazuje kao prorocicu).
nemoj to tako ofirno shvatatiTrece, ako je 5,16 govorio o Muhamedu, onda je Solomonova zena pozvala Muhameda kao "ljubljenog". Ali u 7. poglavlju, stih 10, kaze: "Ja pripadam svome voljenom i njegova je zelja za mene." Buduci da je Muhamed njen voljen (prema islamskom tumacenju), izjavljuje u 7,10 da pripada Muhamedu i da je Muhamed zeli. Kako je Solomonova mlada pripadala Muhamedu? Zasto bi Muhamed zelio zenu koja je bila mrtva vise od petnaest stoljeca? Da Muhamed nije slucajno nekrofil pa se pali na leseve? Ne znam, zaista mi nije jasno?
da koristi,ali samo jednom Muhammadim, to je bitno naznaciti, samo jednomRijec machmad se koristi na mnogim mjestima u Starom zavjetu. To se odnosi na nesto ugodno, cijenjeno ili lijepo. Dakle, ako je machmad zapravo Muhamedovo ime, moramo biti dosljedni i reci da, gdje se koristi rijec machmad , to se odnosi na Muhameda. Razmotrimo sa Smrletom dva odlomka koja koriste rijec machmad i da vidimo sta ce se dogoditi ako prevodimo rijec kao "Muhamed".
SamoVasGledam wrote:1. Kod Jovana Isus ne govori o Muhamedu, niti o bilo kom čoveku, već o Svetom Duhu što je i navedeno u stihu 14:26. Ako te zaista interesuje ceo kontekst krenućeš od početka i videćeš da se Isus oprašta od svojih učenika koji su uplašeni pošto će ostati sami i zbog toga im obećava novog utešitelja koji će ga zameniti. Muhamed to ne može biti, jer je on rođen tek 500 godina nakon što su svi Isusovi učenici pomrli.Smrcak15 wrote:...
Šta je Isus zaista rekao o tom utešitelju - ''Duha istine, kog svet ne može primiti, jer Ga ne vidi niti Ga poznaje; a vi Ga poznajete, jer u vama stoji, i u vama će biti.'' - Jovan 14:17
Dakle očigledno se radi o nečem nevidljivom, nekoj sili ili šta već koja je nevidljiva i koja se nalazi u Isusovim učenicima. Ako staviš Muhameda u tom kontekstu onda zvuči malo perverzno zar ne?
A ako pročitaš ''Dela apostolska'', odnosno događaje posle Isusa videćeš da se Sveti Duh spominje poprilično često i naglašava seviše puta da je uz apostole, odnosno Isusove učenike.
Dela 9:31 - ''A crkve po svoj Judeji i Galileji i Samariji behu na miru, i napredovahu, i hođahu u strahu Gospodnjem, i umnožavahu se utehom Svetog Duha.''
Dakle sve je jasno.
2. A što se Isaije tiče, zanimljivo mi je to što uzimaš reči jednog proroka koji se nigde ne spominje u Kur'anu ili hadisima, niti ga je sam Muhamed ikada spomenuo, što znači da Isaija nema nikakav autoritet i kredibilitet po Islamu, ali ti ga opet svejedno citiraš i to iz iskvarene i prepravljene knjige.
Po tvojoj logici u Bibliji kamila = Muhamed, odnosno kada god se spominje kamila to automatski znači da se stih odnosi na Muhameda. Ignorišimo činjenicu da su kamile rasprostranjene po celoj severnoj Africi, rogu Afrike, Bliskom Istoku, pa čak i Australiji.
Isaija 21:7 ne govori uopšte o nadolazećim prorocima i poslanicima. Stari Zavet uglavnom naglasi kada daje proročanstva o dolasku proroka ili Mesije. Isaija 21:7 govori o Persijancima, jer je poznato da su Persijanci koristili kamile u bitkama. A ako nastaviš da čitaš do 9 stiha videćeš da piše da je Vavilon pao, što se odnosi upravo na Ahemenidsko (Persijsko) osvajanje Vavilona.
I još da napomenem da si pogrešno citirao Jovana 12:14 u kom se kaže da je prorečeno da će Isus doći na magarcu. To se ne odnosi na isaiju 21:7, već na Zahariju 9:9 gde je za razliku od Isaije jasno opisano da če Mesija ući u Jerisalim na magarcu.
3. Vidim da i dalje tvrdiš kako se Muhamed spominje u Pesmi nad Pesmama. Već smo jednom ti i ja vodili raspravu o tome i koliko se sećam nisi se baš pokazao u tome, pa neću mnogo da dužim na tu temu. Samo ću da spomenem da ovo delo uopšte nije priznato od strane Kur'ana, Muhameda i Islama uopšte, a ti kao opet koristiš kao validan istorijski i proročki izvor za svoje potrebe. Uzimaš određenu hebrejsku reč koja ima određeno značenje na hebrejskom jeziku, izmasakriraš hebrejsko pismo i jezik, tumačiš tu reč kako ti je volja na nekom drugom jeziku, arapskom, dok ne dobiješ željeni rezultat. Ima li to smisla?
Takođe je neverovatno da ti u erotskoj poeziji koju je pisala neka anonimna napaljena žena tražiš svog voljenog Poslanika.
Neka ti Allah oprosti na ovo bogohuljenje i obmanama koje činiš u njegovo ime.
nemoze govoriti o svetom duhu jer bi tada isusa u lza ugonil nesvjesno1. Kod Jovana Isus ne govori o Muhamedu, niti o bilo kom čoveku, već o Svetom Duhu što je i navedeno u stihu 14:26. Ako te zaista interesuje ceo kontekst krenućeš od početka i videćeš da se Isus oprašta od svojih učenika koji su uplašeni pošto će ostati sami i zbog toga im obećava novog utešitelja koji će ga zameniti. Muhamed to ne može biti, jer je on rođen tek 500 godina nakon što su svi Isusovi učenici pomrli.
Šta je Isus zaista rekao o tom utešitelju - ''Duha istine, kog svet ne može primiti, jer Ga ne vidi niti Ga poznaje; a vi Ga poznajete, jer u vama stoji, i u vama će biti.'' - Jovan 14:17
Dakle očigledno se radi o nečem nevidljivom, nekoj sili ili šta već koja je nevidljiva i koja se nalazi u Isusovim učenicima. Ako staviš Muhameda u tom kontekstu onda zvuči malo perverzno zar ne?
nemoze ga prihvatiti jer neznaju nista o njemu jer Ga ne vidi niti Ga poznajeDuha istine, kog svet ne može primiti, jer Ga ne vidi niti Ga poznaje
poznajete ga jer sam vam govorio o njemu, i nosit ce te znanje o nemu u vamaa vi Ga poznajete, jer u vama stoji, i u vama će biti
to sto ga Kuran i hadis ne spominju neznaci da nije bio, jer Muhammed je rekao daje kroz historiju covjcenstva bilo poslato 124 000 poslanika, a samo ih je 26 u Kur'asnu spomenuto2. A što se Isaije tiče, zanimljivo mi je to što uzimaš reči jednog proroka koji se nigde ne spominje u Kur'anu ili hadisima, niti ga je sam Muhamed ikada spomenuo, što znači da Isaija nema nikakav autoritet i kredibilitet po Islamu, ali ti ga opet svejedno citiraš i to iz iskvarene i prepravljene knjige.
ali prorocanstvo sa kamilom nije dovljno jer samo da je to , onda nebi bilo dovljno kao argument , ali imamo masa drugih opisa muhammeda pa zato se to odnosi na njega jer je poznato da je jahao kamilu.Po tvojoj logici u Bibliji kamila = Muhamed, odnosno kada god se spominje kamila to automatski znači da se stih odnosi na Muhameda. Ignorišimo činjenicu da su kamile rasprostranjene po celoj severnoj Africi, rogu Afrike, Bliskom Istoku, pa čak i Australiji.
pa kako onda da spomene slugu Ahmeda, koji je musliman, spomene na indirektan nacin Mekk ui Medinu, mjesta gdje je bio Muhammed odakle je sirio islam, spomene isto da ce se dati Knjiga a on ce reci nije ucen/nezna citati upravo ono sto je muhammed rekao kad je dosao andjeo gabriel sa objavom.Isaija 21:7 ne govori uopšte o nadolazećim prorocima i poslanicima. Stari Zavet uglavnom naglasi kada daje proročanstva o dolasku proroka ili Mesije.
3. Vidim da i dalje tvrdiš kako se Muhamed spominje u Pesmi nad Pesmama. Već smo jednom ti i ja vodili raspravu o tome i koliko se sećam nisi se baš pokazao u tome, pa neću mnogo da dužim na tu temu. Samo ću da spomenem da ovo delo uopšte nije priznato od strane Kur'ana, Muhameda i Islama uopšte, a ti kao opet koristiš kao validan istorijski i proročki izvor za svoje potrebe. Uzimaš određenu hebrejsku reč koja ima određeno značenje na hebrejskom jeziku, izmasakriraš hebrejsko pismo i jezik, tumačiš tu reč kako ti je volja na nekom drugom jeziku, arapskom, dok ne dobiješ željeni rezultat. Ima li to smisla?
nista tu erotsko nema, vi vidite erotiku tamo gdje je nema, a ne vidite tamo gdje je stvarno ima.Takođe je neverovatno da ti u erotskoj poeziji koju je pisala neka anonimna napaljena žena tražiš svog voljenog Poslanika
odgovorio sam gore tvom jaranu JVC pa pogledajSamoVasGledam wrote:Ali ja bih zaista voleo da mi Smrčak objasni zašto u erotskoj poeziji traži proročanstva o Muhamedu. Pogotovo što Solomonove pesme nisu priznate od strane Islama kao verodostojan izvor od Boga.
Muhamed je rekao da je najavljivan imenom u Tori i Jevanđelju. Pesma nad pesmama ne pripada ni prvoj, a ni drugoj zbirci knjiga.
Pesma nad pesmama nikada nije ni bila u fokusu muslimana sve do Zakira Naika koji opet ima neke svoje atipične ideje i poglede na religije i tumačenja svetih zapisa. Zbog toga je često i osuđivan od strane drugih islamskih grupa i individualaca.
a sta je ovo onda?Connaisseur Karlin wrote:nije nigdje spomenutoSmrcak15 wrote:njegovo ime je spomenuto u starom zavjetuConnaisseur Karlin wrote:
gjde su pisali da ce doci Muhamed?
Šta?Smrcak15 wrote: nemoze govoriti o svetom duhu jer bi tada isusa u lza ugonil nesvjesno
Druže, jel ti mene, da prostiš, za******š? Pa lepo sam ti čoveče naveo stih JOVAN 14:26 gde Isus bukvalno jasnim rečima objašnjava da je utešitelj Sveti Duh - ''A utešitelj, Duh Sveti, kog će Otac poslati u ime moje, On će vas naučiti svemu i napomenuće vam sve što vam rekoh.''Smrcak15 wrote:jer jasno kaze ako ja ne odem nece vam doci utjesitelj/duh istine , a poznato je da je sveti duh bio prisutan i prije Isusa i tokom zivota isusa na zemlji, tako da ti nije namjestu argument.
Ti si taj koji komplikuje. Sve je lepo objašnjeno u jednom poglavlju i kome se Isus obraća, i kome obećava utešitelja i zašto ga obećava i ko je taj utešitelj zapravo... sve! Tako je napisano da nisu potrebna ama baš nikakva dodatna objašnjenja i tumačenja.Smrcak15 wrote:da preverzno u tvojim mislima a ne u mojim, jer inace volite da komplicirate stvari pa tako i ovo
A kako ti znaš da je Isaija jedan od tih poslanika? kako znaš da ga Jevreji nisu izmislili? Zar ne misliš da je prorok koji je prorekao Muhamedov dolazak dovoljno važan da se spomene u Kur'anu ili barem u hadisima i da se navede u kojem stihu je spomenuo Muhameda?Smrcak15 wrote:to sto ga Kuran i hadis ne spominju neznaci da nije bio, jer Muhammed je rekao daje kroz historiju covjcenstva bilo poslato 124 000 poslanika, a samo ih je 26 u Kur'asnu spomenuto
Znači tvoj argument je Muhamed je jahao kamilu. I onda očekuješ da te ljudi shvate ozbiljno. Jevrejski i hrišćanski tumači se slažu da stih govori o persijskoj vojsci koja je porazila Vavilon što se i napominje u 9. stihu - ''I evo dođoše na kolima ljudi, u dva reda konjici. Tada povika i reče: Pade, pade Vavilon, i svi rezani likovi bogova njegovih razbiše se o zemlju.''Smrcak15 wrote:ali prorocanstvo sa kamilom nije dovljno jer samo da je to , onda nebi bilo dovljno kao argument , ali imamo masa drugih opisa muhammeda pa zato se to odnosi na njega jer je poznato da je jahao kamilu.
Sa svim tih stihovima i ''argumentima'' koje si naveo sam se odavno susreo još dok sam bio vernik i ništa od toga ne piše u Bibliji. Ti vidiš samo ono što želiš da vidiš. Uzmeš jedan stih koji ti odgovara, ignorišeš sve stihove koji su bili pre njega ili dolaze posle njega, izvučeš ga iz konteksta i dobiješ ono što ti treba. To je ta Naikova bezmozgaška škola kojoj nažalost sve sam ubeđeniji i sam pripadaš.Smrcak15 wrote:pa kako onda da spomene slugu Ahmeda, koji je musliman, spomene na indirektan nacin Mekk ui Medinu, mjesta gdje je bio Muhammed odakle je sirio islam, spomene isto da ce se dati Knjiga a on ce reci nije ucen/nezna citati upravo ono sto je muhammed rekao kad je dosao andjeo gabriel sa objavom.
Buraz, nauči ti prvo šta je erotika pa se ponovo javi.Smrcak15 wrote:nista tu erotsko nema, vi vidite erotiku tamo gdje je nema, a ne vidite tamo gdje je stvarno ima.
Dobar primjer te ceznje je ona koju je Muhamed osetio prema Zejdovoj zeni kad je (prema hadisu) video obnazenu u svojoj kuci.arzuhal wrote:Eros je prvobitno određivala žar i čežnju kao takvu, starohelenski filozofi su spominjali u svojim djelima eros za mudrošću, nije se svodila tek na tjelesni i seksualni karakter, kao što se danas shvata i poima (iz čega je izvedena erotika).
Kasnije Allah spusta ajete da je njemu halal da je ozeni jer je Zejda smorila i razveo ju je da je Muha ozeni, and they lived happily ever after. 
Kakvu zluradost pokazuješ svojim tumačenjem hadisa (ili Kur'ana, ili bilo čega) - pri čemu želiš da na najgori način prikažeš i poniziš Allahovog poslanika, alejhi-salatu we selam, zbog te nekakve svoje vlastite, trenutne intelektualne naslade - a praktično si još jučer bio musliman koji je Allahovog poslanika cijenio i poštovao, pokazuje i govori samo o tebi, o tvom karakteru, o tvojoj stabilnosti, vrijednosti, itd.Towelie wrote:Dobar primjer te ceznje je ona koju je Muhamed osetio prema Zejdovoj zeni kad je (prema hadisu) video obnazenu u svojoj kuci.arzuhal wrote:Eros je prvobitno određivala žar i čežnju kao takvu, starohelenski filozofi su spominjali u svojim djelima eros za mudrošću, nije se svodila tek na tjelesni i seksualni karakter, kao što se danas shvata i poima (iz čega je izvedena erotika).
Selam tebi i tvojima.Da, ali Pesma nad pesmama govori upravo o toj erotici seksualnog karaktera. Ja kao hrišćanin nikada nisam uspeo da objasnim ni sebi, ni drugima tu poeziju i nikada mi nije bilo jasno kako je ona uopšte i završila u Bibliji.arzuhal wrote:Eros je prvobitno određivala žar i čežnju kao takvu, starohelenski filozofi su spominjali u svojim djelima eros za mudrošću, nije se svodila tek na tjelesni i seksualni karakter, kao što se danas shvata i poima (iz čega je izvedena erotika).