Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
skupljac_zeljeza wrote:Mormoni smatraju sebe jedinom legitimnom hrišćanskom crkvom.
A koja vjera nema naj mišljenje o svojim pogledima i egzistenciji?
Ne radi se samo o vjeri. Ja recimo sebe smatram izuzetno interesantnim, ali moja žena nikako da se na to navikne!
Pokušao si je predstaviti novom vjerom, ali u stvari je samo još jedno tumačenje od destina već postojećeg koje se bazira na Bibliji.
Zato sto se i radi o sasvim novoj vjeri.
Mormonizam ima vrlo malo dodirnih tacaka sa izvornim krscanskim ucenjem.
Centralno ucenje vjere je to da se covjek kroz odredjeno ponasanje moze razviti u vise, bozansko bice.
Pravila ponasanju se takodjer znacajno razlikuju. Postoje cak dodirne tacke sa islamom kao sto je zabrana alkohola (pa i kafe, caja i nikotina) kao,poligamija, "zekjat" od 10 posto te obavza misioniranja.
Mormoni su krscani taman koliko su i bahai muslimani.
Nedavni podaci Organizacije za ekonomsku suradnju i razvoj pokazuju da je najveći potrošač antidepresiva u svijetu Island, s potrošnjom od 106 dnevnih doza na tisuću ljudi.
U Europi slijede Danska sa 85, odnosno Švedska sa 79 dnevnih doza na tisuću stanovnika.
Pa sretno im bilo. Ali čini sa da ima i onih koje Island fascinira.
Ti si nesto pobrkao.
Ne zelim da ulazim u istinitost tvrdnji o potrosnji ljekova, ali imam odredjene rezerve prema logickom zakljucku kojeg izvodis.
Iz premise da je Island najveci potrosac antidepresiva, porgesno zakljucujes da su oni i najdepresivniji ljudi.
Nije ti na primjer palo na pamet da se mozda radi o mentalnom sklopu ljudi koji nemaju problema da idu kod psihijatra za svaku glupost, i koji zive u sistemima koja im omogucavaju te lijekove skoro besplatno. Kamo srece da i u Bosni, ljudi konzumiraju jos vece kolicine antidepresiva. Vjerovatno bi mnogo manje ludjaka hodalo ulicama.
Sto se tice uzroka mogucih depresija, opet pogresno zakljucujes da se radi o ateizmu. Nije ti na primjer palo na pamet da islandjani zive u zemlji gdje skoro 6 mjeseci u godini vlada mrak.
harač wrote:
sociološki je razumljivo zašto bi se mormoni htjeli nakačiti na prethodna izdanja vjere (to im daje pristup već postojećim izvorima duhovnog legitimiteta i čega već ne), ali zvuči isuviše lako nakalemiti se na postojeću vjeru na taj način, naročito ako se ne radi o nekom raskolu unutar iste teološke tradicije (a la katolici/pravoslavci, suniti/šiti), već se radi o uvođenju novog proroka koji navodno nanovo komunicira sa bogom i izdaje nove objave i upute etc...
Ono što ćeš svuda naći o Mormonima je da vjeruju u Bibliju i da sebe nazivaju kršćanima. Isus Krist je Spasitelj i Otkupitelj svijeta, a ne Joseph Smith. Biblija je riječ Božja. Otkupljenje od osobnog grijeha može se postići jedino pokornošću vjeri u Isusa Krista, pokajanju, krštenju i primanju dara Duha Svetoga. Doći će do drugog uskrsnuća i svima će se suditi. Oni poslušni najviše nagrade, najvećeg stupnja slave, živjet će u nebeskom kraljevstvu s Bogom i Isusom Kristom. Itd...itd...
Zar i sufije sa svojim tarikatima nemaju šejhove kao što ih imaju selefije koji opet svojim tumačenjima su bliže ili dalje izvornom islamskom učenju. Znaju se između sebe optuživati za otpadništvo od vjere, ali i jedni i drugi će za sebe reći da su muslimani.
harač wrote:
sociološki je razumljivo zašto bi se mormoni htjeli nakačiti na prethodna izdanja vjere (to im daje pristup već postojećim izvorima duhovnog legitimiteta i čega već ne), ali zvuči isuviše lako nakalemiti se na postojeću vjeru na taj način, naročito ako se ne radi o nekom raskolu unutar iste teološke tradicije (a la katolici/pravoslavci, suniti/šiti), već se radi o uvođenju novog proroka koji navodno nanovo komunicira sa bogom i izdaje nove objave i upute etc...
Ono što ćeš svuda naći o Mormonima je da vjeruju u Bibliju i da sebe nazivaju kršćanima. Isus Krist je Spasitelj i Otkupitelj svijeta, a ne Joseph Smith. Biblija je riječ Božja. Otkupljenje od osobnog grijeha može se postići jedino pokornošću vjeri u Isusa Krista, pokajanju, krštenju i primanju dara Duha Svetoga. Doći će do drugog uskrsnuća i svima će se suditi. Oni poslušni najviše nagrade, najvećeg stupnja slave, živjet će u nebeskom kraljevstvu s Bogom i Isusom Kristom. Itd...itd...
Zar i sufije sa svojim tarikatima nemaju šejhove kao što ih imaju selefije koji opet svojim tumačenjima su bliže ili dalje izvornom islamskom učenju. Znaju se između sebe optuživati za otpadništvo od vjere, ali i jedni i drugi će za sebe reći da su muslimani.
nisam slučajno izabrao ahmedije kao primjerenijeg uporeditelja za mormone
harač wrote:
sociološki je razumljivo zašto bi se mormoni htjeli nakačiti na prethodna izdanja vjere (to im daje pristup već postojećim izvorima duhovnog legitimiteta i čega već ne), ali zvuči isuviše lako nakalemiti se na postojeću vjeru na taj način, naročito ako se ne radi o nekom raskolu unutar iste teološke tradicije (a la katolici/pravoslavci, suniti/šiti), već se radi o uvođenju novog proroka koji navodno nanovo komunicira sa bogom i izdaje nove objave i upute etc...
Ono što ćeš svuda naći o Mormonima je da vjeruju u Bibliju i da sebe nazivaju kršćanima. Isus Krist je Spasitelj i Otkupitelj svijeta, a ne Joseph Smith. Biblija je riječ Božja. Otkupljenje od osobnog grijeha može se postići jedino pokornošću vjeri u Isusa Krista, pokajanju, krštenju i primanju dara Duha Svetoga. Doći će do drugog uskrsnuća i svima će se suditi. Oni poslušni najviše nagrade, najvećeg stupnja slave, živjet će u nebeskom kraljevstvu s Bogom i Isusom Kristom. Itd...itd...
Zar i sufije sa svojim tarikatima nemaju šejhove kao što ih imaju selefije koji opet svojim tumačenjima su bliže ili dalje izvornom islamskom učenju. Znaju se između sebe optuživati za otpadništvo od vjere, ali i jedni i drugi će za sebe reći da su muslimani.
Nije bas. Priroda mormomskog Isusa je drugacija od onog opisanog u bibliji.
Ako cemo izvlaciti mak na konac, ne radi se uopce o istoj osobi.
Smith je uisino posljednji poslanik jedne vece religijske skupine.
Optimus Prime wrote:
Nije bas. Priroda mormomskog Isusa je drugacija od onog opisanog u bibliji.
Ako cemo izvlaciti mak na konac, ne radi se uopce o istoj osobi.
Smith je uisino posljednji poslanik jedne vece religijske skupine.
Nedavni podaci Organizacije za ekonomsku suradnju i razvoj pokazuju da je najveći potrošač antidepresiva u svijetu Island, s potrošnjom od 106 dnevnih doza na tisuću ljudi.
U Europi slijede Danska sa 85, odnosno Švedska sa 79 dnevnih doza na tisuću stanovnika.
Pa sretno im bilo. Ali čini sa da ima i onih koje Island fascinira.
Ti si nesto pobrkao.
Ne zelim da ulazim u istinitost tvrdnji o potrosnji ljekova, ali imam odredjene rezerve prema logickom zakljucku kojeg izvodis.
Iz premise da je Island najveci potrosac antidepresiva, porgesno zakljucujes da su oni i najdepresivniji ljudi.
Nije ti na primjer palo na pamet da se mozda radi o mentalnom sklopu ljudi koji nemaju problema da idu kod psihijatra za svaku glupost, i koji zive u sistemima koja im omogucavaju te lijekove skoro besplatno. Kamo srece da i u Bosni, ljudi konzumiraju jos vece kolicine antidepresiva. Vjerovatno bi mnogo manje ludjaka hodalo ulicama.
Sto se tice uzroka mogucih depresija, opet pogresno zakljucujes da se radi o ateizmu. Nije ti na primjer palo na pamet da islandjani zive u zemlji gdje skoro 6 mjeseci u godini vlada mrak.
Iz činjenice da je Island največi potrosač antidepresiva, istina, ne proizlazi da su oni nužno najdepresivniji, ali isto ne znači da to i nisu.
I ne prolazi samo tako teza da se radi o mentalnom sklopu, zašto bi se razumni ljudi olako trovali antidepresivima koje uz to prate i izuzetno štetne nuspojave.
I kako skontati to da isti ljudi mogu biti, kako ti reče, među najsretnijima na svijetu, ne biti depresivni, te istovremeno konzumirati tolike količine antidepresiva-kemijskih preparata. Jesu li onda ludi?
Slažem se da i mrak utječe na depresiju, ali ni ateizam ne unosi nešto svjetla u taj mrak, štoviše, pojačava ga.
MyTao wrote:
Ono kad se hvatas za slamku... rekao sam ja svasta nesto, a ti se uhvatio ovog. Zasto nisi odgovorio na ono o bogu i postanku... kako to da kritikujes mene sto sam pitao ko je stvorio boga tako sto si rekao da tako mozemo ici u nazad bezbroj puta... a ne zelis da kazes zasto si ti bas stao kod boga?
Evo jedan smajli da budemo isti, jer se izgleda to broji kao argument ovdje.
Smajli kao argument
Prvi put cujem da neko smajli dozivljava kao argument.
Mora se negdje stati jer trazit objasnjenje objasnjenja pa tako u beskonacnost je apsurd.Tom logikom nikad nista konkretno ne bi rjesili, nauka bi se raspala.
Zaista me iznenadjujes iz posta u post.
Od naucnika koji " NIKAD ne koriste logiku", preko ateizma koji je sad ovo pa kasnije ono " do vjerovati u bilo sto je ludo".
Po tebi ne postoji normalna osoba jer svako zivo bice mora imati vjerovanja inace ne bi mogao skladno da zivi.
Ides od apsurda do apsurda i jos kad me nasmijes ti smajli vidis kao argument. E moj naucnice.
Pa ti ga dozivljavas kao argument, jer non stop lijepis neke smajlije... A vidim poceo se i da lazes... bezbroj puta sam ti pokusao objasniti na koji nacin naucnici koriste logiku, i pricao sam o hipotezi, koju ti sada ignorises i lazes kako sam izvalio glupost da naucnici NIKAD ne koriste logiku po tvojoj logici zakljucak je da si lazov.
Drugo, postavio sam ti pitanje na koje nisi odgovorio... znam da se treba negdje stati, zar to nisam napisao?? ja tebe pitam ZASTO si ti odlucio da stanes bas na bogu?
A to sto mislis da je ateizam sad jedno sad drugo, je do tebe i tvog kapaciteta u mozgu. ne mogu ja na silu tebi utupiti u glavu nesto tako jednostavno.
MyTao wrote:
Ono kad se hvatas za slamku... rekao sam ja svasta nesto, a ti se uhvatio ovog. Zasto nisi odgovorio na ono o bogu i postanku... kako to da kritikujes mene sto sam pitao ko je stvorio boga tako sto si rekao da tako mozemo ici u nazad bezbroj puta... a ne zelis da kazes zasto si ti bas stao kod boga?
Evo jedan smajli da budemo isti, jer se izgleda to broji kao argument ovdje.
Smajli kao argument
Prvi put cujem da neko smajli dozivljava kao argument.
Mora se negdje stati jer trazit objasnjenje objasnjenja pa tako u beskonacnost je apsurd.Tom logikom nikad nista konkretno ne bi rjesili, nauka bi se raspala.
Zaista me iznenadjujes iz posta u post.
Od naucnika koji " NIKAD ne koriste logiku", preko ateizma koji je sad ovo pa kasnije ono " do vjerovati u bilo sto je ludo".
Po tebi ne postoji normalna osoba jer svako zivo bice mora imati vjerovanja inace ne bi mogao skladno da zivi.
Ides od apsurda do apsurda i jos kad me nasmijes ti smajli vidis kao argument. E moj naucnice.
Pa ti ga dozivljavas kao argument, jer non stop lijepis neke smajlije... A vidim poceo se i da lazes... bezbroj puta sam ti pokusao objasniti na koji nacin naucnici koriste logiku, i pricao sam o hipotezi, koju ti sada ignorises i lazes kako sam izvalio glupost da naucnici NIKAD ne koriste logiku po tvojoj logici zakljucak je da si lazov.
Drugo, postavio sam ti pitanje na koje nisi odgovorio... znam da se treba negdje stati, zar to nisam napisao?? ja tebe pitam ZASTO si ti odlucio da stanes bas na bogu?
A to sto mislis da je ateizam sad jedno sad drugo, je do tebe i tvog kapaciteta u mozgu. ne mogu ja na silu tebi utupiti u glavu nesto tako jednostavno.
Super, ad hominem kao last resort. Budi pozdravljen.
Otkud znaš da je to džinn a ne vanzemaljac? Da se može dokazati da je to džinn bila bi to top vijest u svijetu.
Ako si gledao The scole experiments dokumentarac to je izvadjeno iz njega, radi se o tome da grupa ljudi pokusavaju da stupe u kontakt sa mrtvim dusama (citaj fakticki dzinni a ne mrtve duse, jer u islamu je poznato da postoje Dzin Karin(pratioc) sto ide uz covjeka, i moze da ga kopira u bocu i zna sve detalje o njemu pa zato moze da prica poslije covjekove smrti o tim tajnama sto je znao samo mrtvac a ljudi misle da pricaju sa tim mrtvace a u sustini pricaju sa Dzinom Karinom koji imaju veci zivotni vijek od covjeka.
u ovom video jasno dokazuje postojanje dzinskog svijeta cak su pozvani i naucnici da analiziraju i prisustvuju seansamaradi objektivne analize
Ma hajde. Ti bi da čitaš stvari onako kako tebi odgovara. Od tebe ništa novo. Ljudi pričaju o mrtvim dušama i dolaziš ti da im kažeš kako to nisu mrtve duše nego džinni. Gdje ti u ovom klipu vidiš jasan dokaz za postojanje džinskog svijeta? Uostalom, ovo se moglo lažirati na sto načina.
Ali hajde za ovaj primjer da uzmemo da su oni u pravu, gdje ti je ovdje DOKAZ da je riječ baš o džinskom svijetu a ne o nekom drugom, paralelnom svijetu? Ako bi kojim slučajem koristio Scole Experiment kao dokaz, onda bi on bio dokaz za postojanje drugog svijeta iz svake religije koja to postojanje propagira. U Scole Experimentu se nigdje ekskluzivno ne spominje Islam, prema tome nemoj pokušavati ni iz čega izmišljati neke dokaze.
Smrcak15 wrote:
Razloga ima puno, evo ti samo jedan, krili bi se zato da se predstave moćnijim nego što jesu, ili pak posjeduju određene slabosti koje bi ljudi mogli iskoristiti.
mogni nego sto jeste, pa zar to nije za pohvaliti i da se to iskoristi radi poslusnosti njima,
ili slabosti , kakav li je to Bog koji je tolio slab da se boji obicnih ljudi
Pa možda se već i iskorištava radi poslušnosti njima.
Šta ti je smiješno u ovom zadnjem? Ti si ubijeđen da čitav univerzum funkcionira onako kako ti misliš bez ikakve mogućnosti greške.
Ovdje nije pitanje kakav li je to Bog, nego kakvi su oni koji se kriju iza Boga. Što se tiče koncepcije snage, to uopšte nije jednoobrazno kao što ti zamišljaš, ti možeš protiv nečega biti slab a neko biće koje je slabije od tebe može preživjeti neke stvari koje ti ne možeš.
Smrcak15 wrote:
Pa u tome i jeste poenta, za tezu da su vanzemaljci sastavili Kur'an ima isto dokaza kao i za tezu da je Kur'an obavezno od Allaha. No, tebe za to nije briga, sa ovim prvim se šprdaš a ovo drugo guraš kao već dokazanu činjenicu.
daj samo barem jedan dokaz, i nista vise i netrazim
Opet si bezobrazan, zašto nisi citirao kompletan post? Pa poenta jeste u tome što si ispustio, a ti si toga jako svjestan pa ga zato pokušavaš izbjeći kako god možeš.
Taj zadnji dio koji si ti namjerno ispustio je:
Lopov-eliminator wrote:Ja nigdje nisam tvrdio da su vanzemaljci sastavili Kur'an a ti si to tvrdio za Allaha.
Znači, ti si iznosio tvrdnje a ne ja, prema tome ti trebaš dokazati tvrdnju, ja nemam ništa dokazati jer nisam ništa ni tvrdio.
Smrcak15 wrote:
To podvučeno sam samo naveo kao primjer, zašto ne smiješ dokazivati svoju teoriju samu za sebe, ispade da tvoja teorija uopšte nije validna bez postojanja drugih teorija jer ne bi imao šta negirati ili staviti u odnos sa nekom drugom.
Stoga, opet pitanje, bez primjera da se ne bi mogao vaditi kao sad: zašto ne dokazuješ svoju tezu prilaganjem dokaza za tu tezu, umjesto negiranjem drugih teza.
imas 3 mogucnosti
ili evolucija samo od sebe ili da su stvoreni Od Boga bez evolucije, ili da je Bog evolucijom stvorio razne zivotinje, cetvrte nema.
pa kad oboris da je evolucija sama od sebe stvorila onda se ili dokazao da je BOg stvorio bez evolucije ili da je Bog stvorio kroz evoluciju.
Ma hajde. Ti bi ograničavao mogućnosti onako kako tebi odgovara. Otkud znaš da nema četvrte, jesi to ti istražio čitav univerzum a znaš? Ti koji nisi ni makao dalje od planete Zemlje a gađao bi se apsolutističkim tvdnjama o cijelom univerzumu?
Ponašaš se kao Edouard, vama isključivima je izgleda apsolutizam u stavovima zajednički:
Edouard wrote:Čovjek vjeruje ili pravom Bogu ili lažnim bogovima. Trećeg nema.
Evo ti odmah i četvrta mogućnost, da je stvoreno evolucijom, a evolucija je nastala od nečega što je stvoreno kad je svemir tek nastao. a evo ti i peta, da je nastalo na drugi način mimo evolucije. Jer u nauci nema apsoluta, postoje termini "malo vjerovatno" i "mnogo vjerovatno", uvijek se ostavlja mogućnost, koliko god ona bila mala, da su ljudi bili totalno u krivu, i to je ljepota nauke, uvijek je spremna da se poboljšava, i spremna je reći da je cijelo vrijeme bila u krivu ukoliko se nađu dokazi.
Uostalom, ni ti ni ja ne znamo šta je zapravo tvorac, od čega je sve počelo, a što ti namjerno izjednačavaš sa Bogom.
Ovo što si ti uradio u zadnjoj rečenici je klasični God of the Gaps. Ako ne znamo šta je, onda je God did it.
E sad, zamisli da se tvojom metodologijom koristilo kroz historiju, da su starim plemenima koja su se molila totemima ili šumskim Bogovima dolazili ljudi da im pričaju o evoluciji, i onda dođe iz plemena neki njihov Chagalj ili kako se novokomponovano nazivaš Smrcak15 i kaže: ili evolucija samo od sebe ili da su stvoreni od sumskih Bogova bez evolucije, ili da su sumski Bogovi evolucijom stvorili razne zivotinje, cetvrte nema.
Zar se mora odabrati ijedna od tada ponuđenih opcija? Tako je i sada, bitno je priznati sebi da ima mnogo toga o čemu pojma nemamo.
Smrcak15 wrote:
I evo, raspričao si se o logici vanzemaljaca ili postojanja Allaha da bi na kraju ipak priznao da uopšte ne znaš šta je logika niti na čemu se zasnivaju logički zaključci, što uredno pokazuje na čemu se baziraju tvoja uvjerenja. Ako uzmemo u obzir tvoje priznanje, može se komotno reći da ti cijelo vrijeme pričaš o nečemu o čemu ne znaš.
de mi ti napisi definiciju logike
Mogao si otići na wikipediu, nije teško. Logika je grana filozofije. To je znanost o oblicima ispravne (pravilan, ispravan, točan) misli i metodama spoznaje.
U skladu s ovim, i u kontekstu o kojem mi na ovoj temi pričamo, logički zaključci se zasnivaju na nama DOSTUPNIM inputima ili informacijama, i na osnovu njih se donose logiči zaključci. Divljaku koji je živio u izoliranoj divljini nije logično kako se ljudi mogu čuti s kraja na kraj svijeta za nekoliko sekundi jer ne zna za postojanje mobitela i mobilnih operatera. Pa kad ga uvedeš u moderni svijet i pokažeš neke stvari pa i mobitele, objasniš mu oko toga, onda mu to bude logično jer je dobio nove inpute ili informacije.
Kao što je njemu sasvim logično da je krava ili krokodil neki Bog i da im se klanja, a mi na to gledamo drukčije jer mi imamo inpute o tome da su krava i krokodil samo neke od vrsta životinja. On te inpute nema.
Tako i nama fali raznih inputa, a u skladu s inputima mijenja se i logika, pa bi i nama ono za šta bi rekli da nije logično nekada moglo postati logično.
Smrcak15 wrote:
Ti ne znaš da li su džinni, nisu ničim dokazani. Ajde da uzmemo u obzir da je tačno ovo što si rekao, znači ljude su kidnapovali, i kako ti iz tog saznade da i vanzemaljci uopšte znaju ili ne znaju budućnost?
pogledaj gore video pa mi onda pricaj jesu li dokazani ili nisu.
Pogledao sam, smatram da ovim videom nisu dokazani, napisao sam prije i zašto.
Smrcak15 wrote:
i kako ti iz tog saznade da i vanzemaljci uopšte znaju ili ne znaju budućnost?
pa znaju nesto od buducnosti to jeste Dzinni za koje ti tvrdis da su vanzemaljci, ali samo ono sto cuju od andjela koji prenose informacije na nebesima sta ce da se desi u buducnosti, pa ako sta cuje to i sazna, a da znaju sami od sebe niposto. Mora jednostavno ugrabiti informaciju od andjela koji pricaju izmedju sebe o buducim dogadjajiam da bi znao a ne nikako svojom moci i znanjem.
Takvi dzinni su u suradnji sa vracarima i gatarima koji imaju kontrakt sa dzinima o medjusobnoj sluzbi, dajes mi dajem ti.
Opet se gađaš bez pokrića a uz to i lažeš. Ja nigdje nisam ništa tvrdio, nađi gdje sam ja tvrdnju iznio. Za sve ovo što si napisao nemaš niti jedan jedini dokaz osim zato što negdje tako piše ili je neko tako rekao.
Smrcak15 wrote:
Vjerovati i znati su dva različita pojma, ne zaboravi da postoji dio koji, po tvom priznanju, nije dokazan ali i dalje u njega vjeruješ (npr. postojanje dženneta i džehennema). Znači, ti nemaš nikakvo znanje o ovom ostatku nego vjeruješ statistički.
vjerujem zato sto je knjiga povjerljiva, zato sto sam vidio dokaza dovoljno da je knjiga od Boga a ne od ljudi, jer kad bi samo postirao ovdje sta sve znam o Kur'anu trebalo bi mi nekoliko sedmica da to prezentiram od mnostva dokaza.
eto zasto vjerujem.
Prezentirao si ih i prije pod raznim tvojim forumskim reinkarnacijama poput Chagalj ili cackalica83 pa smo vidjeli kako je to završilo. Postavljeno ti je mnogo pitanja na koja ti nisi mogao odgovoriti. Ono si pokušavao na silu prodati kao dokaz i nisi ni za šta mogao objasniti zašto je to nepobitan dokaz za tvoje tvrdnje.
No, ovim si priznao da u ostatak knjige vjeruješ statistički i da o tom ostatku nemaš nikakvo znanje. Vjeruj, ok, ali nemoj prodavati kao dokazanu činjenicu.
Smrcak15 wrote:
Misliš li da si jedini koji je tako radio? Postoje mnogi nemuslimani koji su studirali hejbet vjerskih knjiga a da su došli do drugog zaključka, tj. da je samo Biblija ona prava, ili Tora ili nešto treće.
pa ja sam studirao i bibliju oko 12 il i13 godina, imao debate krscanima cak i sa svestnikom, tako da sam dobro upoznat koja knjiga je od BOga a koja nije.
Po treći put, isto pitanje: Misliš li da si jedini ko je tako radio? Ovim tvojim postom si se upravo popišao na sve nemuslimane koji su studirali razne religije dugi niz godina. A i za tvoju informaciju, debate sam i ja imao i sa kršćanima, uključujući i sveštenike, sa muslimanima i hodžama, popovima i pripadnicima drugih religija. A ni ti ni ja nismo jedini.
Smrcak15 wrote:
Ti svoje statističko vjerovanje iznejdnačavaš sa znanjem i ne ostavljaš niti 1% sumnje.
Istovremeno kažeš da ne znaš, i da za to što ne znaš a vjeruješ ne ostavljaš ni 1% sumnje.
Strašno.
Da li si ikada, ali ikada, čak i u šali, razmislio o sebi i zapitao se da nisi možda previše isključiv?
pa zato sto su mi dokazi jaki u Kuranu zato nemam sumnje ni 1%
Nedostatak sumnje nije nužno vrlina, a sumnja nije nužno i mana. Ovo što ti radiš je školski primjer isključivosti. Po tebi može biti tačno samo ono što si ti zacrtao a ostalo mimo toga se sve isključuje.
Vama isključivima je zajedničko to da svoje mišljenje smatrate nekom skalom savršenstva a svako drugo mišljenje mimo toga automatski smatrate pogrešnim jer ste ubijeđeni da je ono što ste vi zacrtali apsolutna nepobitna istina, a netačnost svakog drugog mišljenja se mjeri time koliko odstupa od vašeg. Evo ti primjer još jednog od tvoje raje po isključivosti:
Edouard wrote:
Ateizam kao negativan stav prema Bogu, nazivao sam teškom zabludom, a to i dalje tvrdim, kao i to da taj stav nema nikakvo racionalno utemeljenje, vec iskljucivo voljno-emocionalno.
Pa istina, ne ostavljam ni teoretske šanse da sam u krivu glede konacnog ishoda; nije baš najprikladnije za matematicko opisivanje, ali, na odredeni nacin rekao bih da je omjer broja stvarnih i mogucih ishoda u tom slucaju jednak jedinici, a to znaci sigurni dogadaj.
On je kršćanin katolik a ti musliman.
Smrcak15 wrote:
Nemaš direktan dokaz, ovdje razdvajaš znanje i vjerovanje a gore ga izjednačavaš. I pri tome ne ostavljaš niti 1% sumnje da se može ispostaviti da si u krivu. Nevjerovatno.
pa valjda u ovih dvadeset i kusur godina studiranja islama i Kur'ana valjda bi vidio nesto sto bi uzrokovalo da nema 100% vjeorvanje u onaj svijet da postoje Raj i pakao.
ali kazem ti, knjiga je povjerljiva zato i vjerujem.
Nešto što bi uzrokovalo da nema 100% vjerovanje? A šta ćeš sa nedostatkom dokaza za onaj svijet, koji si i sam priznao? Ti si ovdje bukvalno priznao da ti je startna pozicija bila da 100% vjeruješ, pa onda kao tražiš nešto što bi uzrokovalo da to 100% povjerenje više nemaš.
Opet ću te pitati: Zar misliš da si jedini koji se bavio studiranjem vjera?
Smrcak15 wrote:
Da li može ići u prilog postojanju dženneta i džehennema je veliko pitanje. Paralelni univerzumi ne automatski značiti džennet i džehennem. Priče o postojanju paralelnih univerzuma su stare koliko i samo čovječanstvo. Također, pitanje je kakvi su to zapravo vlastiti prirodni zakoni u tim univerzumima. Može biti i da paralelni univerzum svaki ima svoja pravila a da istovremeno nijedan od njih nije onakav kako ga opisuje tvoja religija ili druge religije.
Ovdje je riječ o čistim indicijama i implikacijama.
Prema svemu ovome, valjda ćeč konačno početi imati volje za razumijevanjem zašto neko ne vjeruje u Boga.
Smrcak15 wrote:dali si ti studirao sta nauka kaze pa to sporedio sa vjerski izvorima pa da vidis dali se to podudara
ja jesam a siguran sam da ti nisi, zato mislim da sam ispred tebe nekoliko koraka u ovim stvari, zato i postoje sumnje kod tebe
Opa, sad si pokazao i da si nadobudan. Opet sebe uzdižeš, oo nepogrješivi čovječe. Jesam studirao i malo toga uopšte imaju zajedničkog, jedino što im se poklapa jeste da su i jedan i drugi svjetovi mimo ovog i da ih navodno ima više. Po ovome što si rekao, ko prostudira ono što si ti, nestaće mu sumnja i imaće apsolutistička uvjerenja. Zanimljivo da i Edouard ima ista a različitih ste vjeroispovijesti koje jednu drugu isključuju.
Smrcak15 wrote:ako Kuran i hadis kazu, ima nebesa(univerzuma) u slojevima , tacnije 7 sve jedno do drugog. druga stvar hadis koji govori u smrti i rastanku duse od tijela, dusa ide kroz ove univerzume da bi dosla do Raja.
onda vidimo sta naucnici kazu i podudara se sve sa onim st ovjera kaze.
Šta se bolan podudara, nađeš 2-3 stvari koje se podudaraju i hćeš da nakalemiš da se podudara i sve ostalo što vjera kaže. Gdje su to naučnici pronašli konkretan sadržaj tih svjetova? Jesu li pronašli ono veliko drvo pod čijom sjenom jahač može putovati sto godina? Jesu li pronašli nekog od žitelja? Jesu li pronašli išta od sadržaja dženneta ili džehennema iz Kur'ana? Nisu.
Zanimljivo da ti univerzumi, ako bi se uzeli kao nekakav dokaz, na isti način potvrđuju tvrdnje svake religije o postojanju drugih univerzuma, a ne ekskluzivno islam. Isto tako, nemaš nikakav dokaz da duša ide kroz univerzume do Raja.
Nemaš nikakav dokaz ni da je postojanje paralelnih svjetova=džennet i džehennem. Kalemiš na silu nešto kao dokaz.
Ma hajde. Ti bi da čitaš stvari onako kako tebi odgovara. Od tebe ništa novo. Ljudi pričaju o mrtvim dušama i dolaziš ti da im kažeš kako to nisu mrtve duše nego džinni. Gdje ti u ovom klipu vidiš jasan dokaz za postojanje džinskog svijeta? Uostalom, ovo se moglo lažirati na sto načina.
zato sto znamo iz religije koja nam dolazi od Boga gdje ima objasnjenje za to
po islamu, duse nemogu da idu po svijetu jer su u svijetu berzaha, iscekivanja sudnjeg dana a ne da hodaju kao duhovi po zemlji, nego objasnjenje u islamu je da su to dzinni karini(pratioci) covjeka koji je umro pa oni znaju sve o ljudima koje su pratili citav zivot pa zato mogu tajne o tom covjeku da govore sto su samo oni znali, i na taj nacin zavaraju druge. to je islamsko objasnjenje, sad hoces li prihvatiti to ili ne do tebe je.
Ali hajde za ovaj primjer da uzmemo da su oni u pravu, gdje ti je ovdje DOKAZ da je riječ baš o džinskom svijetu a ne o nekom drugom, paralelnom svijetu? Ako bi kojim slučajem koristio Scole Experiment kao dokaz, onda bi on bio dokaz za postojanje drugog svijeta iz svake religije koja to postojanje propagira. U Scole Experimentu se nigdje ekskluzivno ne spominje Islam, prema tome nemoj pokušavati ni iz čega izmišljati neke dokaze.
zato sto je Bog stvorio koje mogu razmisljati i pricati, andjeli, dzinni i ljudi, nema drugih bica paralelno uz nas a da znaju razmiljati i pricati kao ljudi.
pa upravo scole experiment potvrdjiva svaku relgiju koja tvrdi da postoje demoni/satane ali samo potvrdjiva taj segment nista vise, to jeste potvrdjiva da su upravu kad tvrde da postoje, to je to.
uopste i netrebaju da spominju Islam, islam je opisao ovaj svijet dzinna jos prije 1400 godina dok se njihovi davni preci nisu cak ni rodili.
poenta ovog dokumentarca za mene je to da imamo naucni dokaz gdje su prisustvovali naucnici radi verifikacije a nema veze sa vjerom, i to kod mene ima tezinu, jer ovi istracivaci nemaju nista sa vjerom nego jednostavno dokazivaju paralelni svijet sa nasim svijetom.
Nešto kontam, hvala bogovima što nas ne stvoriše ženu iz rebra ove gorostasi. Duga je 37 metara, i tek su je sada postavili u muzej u koji nije mogla ni da stane, pa evo je 'viri' u drugu prostoriju.
dustaban wrote:Dogovorite se koja je religija prava, lako cete sa ateistima.
Istina, vjernici će se teško složiti, sumnjam da i uopće hoće, oko pitanja koja je religija prava, najbolja, ali vrlo lako će se složiti oko toga koja je najgora, a najgora je nikakva.
dustaban wrote:Dogovorite se koja je religija prava, lako cete sa ateistima.
Istina, vjernici će se teško složiti, sumnjam da i uopće hoće, oko pitanja koja je religija prava, najbolja, ali vrlo lako će se složiti oko toga koja je najgora, a najgora je nikakva.
Isto tako ce se Crven Zelen i Plav sloziti da je Bijela nikakva boja!
Jedina prava vjera je vjera u Iluvatara i njegove Valare. Ko kaže suprotno čamit će u tami zajedno s Melkorom iza Vrata Noći pokajte se dok još ima vremena
dustaban wrote:Dogovorite se koja je religija prava, lako cete sa ateistima.
Istina, vjernici će se teško složiti, sumnjam da i uopće hoće, oko pitanja koja je religija prava, najbolja, ali vrlo lako će se složiti oko toga koja je najgora, a najgora je nikakva.
Isto tako ce se Crven Zelen i Plav sloziti da je Bijela nikakva boja!
Sta ces, ne kontaju...
Ako smijem da se ubacim, rekao bih nešto vezano za temu stalnog dovođenja u pitanje tuđe vjere. Sve zavisi od stajališta i shvatanja svoje vjere ili religije, kao i izgrađenog stepena tolerancije, empatije, shvatanja i uvažavanja drugog i drugačijeg.
Ja bih dustabane na ovo tvoje prvo pitanje odgovorio vrlo jednostavno. Ona religija ili vjera, koja ispunjava čovjeka, čini ga boljim prema svom okruženju, je prava. Za mene je prava moja vjera, ali to, za moje shvatanje, uopšte ne poništava tvoju tvrdnju, da je tvoja vjera za tebe prava, ako si se ti već našao u njoj i ako ona oplemenjuje tvoju dušu. Tvoju vjeru smatram pravom, kao i svoju. To je tvoj unutarnji mir, smiraj tvoje duše, ljudske duše koju je stvorio isti Tvorac. Kako onda da ja, tu istu, smatram krivom vjerom? I zašto da imam potrebu da te uznemiravam, ističući navodne manjkavosti tvoje vjere, a tvrdim da niko od nas ne poznaje vjeru onog drugog.
Ne trebaš ateiste izvlačiti iz konteksta. Svaki čovjek ima vjeru u nešto, koja ga upotpunjava kao čovjeka i daje smisao njegovom bitisanju na ovom svijetu.
Vjera islam je nesto sto mene ispunjava i cini sretnim, nije samo puka formalnost i gimnasticno razgibanje u klanjanju Bogu itd Duhovnost i emocije koje se osjete su nepojmljive za ateiste.
Ateisti uopste nemogu da shvate takve stvari, jer su im nedokucive njihovim umovima, to je zato sto nemaju nikakve konekcije sa njihovim stvoreiteljem koji licno obecava u Kur'anu "onaj ko bude vjernik i radi dobra djela dat cemo da prozivi lijep zivot" ja to obecanje vidim na svojoj kozi, lijep zivot se odnosi sreca i dusevni mir, smirenost itd, iako moze trenutaka dolaziti teskih perioda ali kroz vjeru dobijas nekakvo olaksanje da se to preprodi.
Svijet bez religiija ili islama, je isto kao kad zabranis tijelu hranu, tako isto zabranis dusi hranu kad nisi u islamu.
ja znam da ovo nije dokaz ispravnosti islama jer je subjektivna stvar, ispravnost islama se dokazuje na drugi nacin kroz dokaze.
Uglavnom ateisti neznaju sta propustaju, pa nema veze ipak se moze prezivjeti i bez vjere ali problem za ateistu tek nastaje kada se dize koprena sa oci i ugleda se melek smrti koji je poslan da uzme dusu, pa kad se kaze izlazi duso iz tijela, tad tek pravi problemi nastaju za nekoga koji nije vjerovao u Boga a posljedice toga su bile da se nije marilo za zabrane i naredbe. Posto stanje je panicno covjek inace kad je u panici nekakvoj automtaski doziva Boga pa i u toj
99.Kad nekome od njih smrt dođe, on uzvikne: “Gospodaru moj, povrati me
100.da uradim kakvo dobro u onome što sam ostavio!” – Nikada! To su riječi koje će on uzalud govoriti – pred njima će prepreka biti sve do dana kada će oživljeni biti
51. Kada čovjeku milost Našu darujemo, postaje nezahvalan i uzoholi se, a kada ga nevolja dotakne, onda se dugo moli.
Smrcak15 wrote:
Uglavnom ateisti neznaju sta propustaju...
Zasto mislis da je ovo tacno? Nisu svi ateisti odgojeni u tom duhu, bez dodira sa religijom. Upravo suprotno, vecina je od malih nogu slusala vjerske price i cvrsto povjerovala u njih. Sve stvari koje tebe ispunjavaju, a koje svrstavas pod duhovnost, meni su itekako poznate. Isto tako, nisam se zaustavio na tome i nisam mislio da vrijedi za rad duhovnosti reducirati moju kriticku potrebu prema pricama starim 1500 godina.
Na slican bih nacin mogao ja napisati, vjernici ne znaju sta propustaju, ali je to opet generalizacija i vrlo vjerovatno pogresna pretpostavka.
Posto vjernici cesto provlace tezu da je duhovnost, transcedencija, spiritualnost, nesto sto je strano ateistima, moram reci da to nije u potpunosti tacno. Tu duhovnost vjernici dozivljavaju najcesce kroz obrede u kojima ucestvuju grupno, kroz razlicite rituale, cesto i muziku i druge oblike umjetnosti. Mislim da zato i postoji potreba manifestacije religije u javnosti. Nije lako biti duhovan i spiritualan sam medju cetiri zida.
Smrcak15 wrote:
Uglavnom ateisti neznaju sta propustaju...
Zasto mislis da je ovo tacno? Nisu svi ateisti odgojeni u tom duhu, bez dodira sa religijom. Upravo suprotno, vecina je od malih nogu slusala vjerske price i cvrsto povjerovala u njih. Sve stvari koje tebe ispunjavaju, a koje svrstavas pod duhovnost, meni su itekako poznate. Isto tako, nisam se zaustavio na tome i nisam mislio da vrijedi za rad duhovnosti reducirati moju kriticku potrebu prema pricama starim 1500 godina.
Na slican bih nacin mogao ja napisati, vjernici ne znaju sta propustaju, ali je to opet generalizacija i vrlo vjerovatno pogresna pretpostavka.
Posto vjernici cesto provlace tezu da je duhovnost, transcedencija, spiritualnost, nesto sto je strano ateistima, moram reci da to nije u potpunosti tacno. Tu duhovnost vjernici dozivljavaju najcesce kroz obrede u kojima ucestvuju grupno, kroz razlicite rituale, cesto i muziku i druge oblike umjetnosti. Mislim da zato i postoji potreba manifestacije religije u javnosti. Nije lako biti duhovan i spiritualan sam medju cetiri zida.
Isto tako, nisam se zaustavio na tome i nisam mislio da vrijedi za rad duhovnosti reducirati moju kriticku potrebu prema pricama starim 1500 godina
.
bravo, to se trazi da istrazujes, samo je problem sto nisi istrazivao dovoljno, nego si donio zakljucke na osnovu pogresnih informacija
Tu duhovnost vjernici dozivljavaju najcesce kroz obrede u kojima ucestvuju grupno, kroz razlicite rituale, cesto i muziku i druge oblike umjetnosti.
ne, nego se dozivljava cijelo vrijeme kroz razne oblike, meni je dovoljno da izadjem vani i udahnem duboko cistog svjezeg zraka , ma bilo najtmurnije vrijeme vani posto Bog daje tu neku duhnovst i emotivnost opet bi osjecao neku srecu, zadovoljstvo, spirtualnost, smirenost jer to dolazi od Boga dok mozda nekoga tako vrijeme baca u depresiju.
Ne negiram da mozda i ateisti neku spiritualnost ocjecaju ali mislim da je to daleko od one koju vjernici mogu da osjete, da ti docaram malo
dali ti je emotivnost i duhovnost tolika bila u po noci da su ti oci zasuzile?
Glede ove iditske teze kako su ateisti - "bez unutrasnjeg mira, bez duhovnosti i, pogotovo, bez morala"
Ja sve vas koji tako mislite iskreno zalim, a poprilicno i prezirem.
Jer... vi nikad necete spoznati:
- istinski mir - kad se pomirite sa mogucnoscu trajnog odlaska i od toga ne pravite frustraciju!
- istinsku duhovnost - kad shvatite da vas bice bez religije voli vise nego boga i kad vi zavolite njega na isti nacin!
- istinski moral - kad shvatite da je njegova sustina jasna kao dan i da mu ne treba tumac, a pogotovo ne religijski certifikat...
Vi religionari ste zatocenici necega cemu je jedini cilj da vas drzi, ne u vjeri u boga, vec u UVJERENJU da je to pravi link ka njemu...
Smrcak15 wrote:
dali ti je emotivnost i duhovnost tolika bila u po noci da su ti oci zasuzile?
To bi bilo vec zabrinjavajuce.
znaci zabrinjavajuce je ako ti sreca pomiluje srce pa ti oci zasuze. kao sto sam rekao, nerazumijete vi to, to su malo vece dimenzije duhovnosti nego sto mozete vi to sa ateistickim pogledom dokuciti.
dustaban wrote:Glede ove iditske teze kako su ateisti - "bez unutrasnjeg mira, bez duhovnosti i, pogotovo, bez morala"
Ja sve vas koji tako mislite iskreno zalim, a poprilicno i prezirem.
Jer... vi nikad necete spoznati:
- istinski mir - kad se pomirite sa mogucnoscu trajnog odlaska i od toga ne pravite frustraciju!
- istinsku duhovnost - kad shvatite da vas bice bez religije voli vise nego boga i kad vi zavolite njega na isti nacin!
- istinski moral - kad shvatite da je njegova sustina jasna kao dan i da mu ne treba tumac, a pogotovo ne religijski certifikat...
Vi religionari ste zatocenici necega cemu je jedini cilj da vas drzi, ne u vjeri u boga, vec u UVJERENJU da je to pravi link ka njemu...
- istinski mir[/b] - kad se pomirite sa mogucnoscu trajnog odlaska i od toga ne pravite frustraciju!
pa frustracija se sama namece, toliko nepravde u svijetu, i onda zlocincu i zrtvi isti kraj, nema pravde po ateistickom vjerovanju. samo po sebi zamisao iziskiva frustraciju.
znaci mi cemo biti nista poslije smrti, onda znaci zivot je samo puka slucajnost a nauka kaze da nemoze biti slucajnost zbog svoje kompleksnosti
istinsku duhovnost- kad shvatite da vas bice bez religije voli vise nego boga i kad vi zavolite njega na isti nacin!
to nije duhovnost, to je ljubav izmedju muskarca i zene na ovom svijetu.
istinski moral - kad shvatite da je njegova sustina jasna kao dan i da mu ne treba tumac, a pogotovo ne religijski certifikat...
nije jasna, nekome je totalno ok, da zenska se obuce u minicu i hoda po gradu dok nekome to izgleda nemoralno jer izaziva poglede i strasti muskarca , ko je upravu, imamo li objektivno sudjenje ko je u pravu ovdje itd
Smrcak15 wrote:
dali ti je emotivnost i duhovnost tolika bila u po noci da su ti oci zasuzile?
To bi bilo vec zabrinjavajuce.
znaci zabrinjavajuce je ako ti sreca pomiluje srce pa ti oci zasuze. kao sto sam rekao, nerazumijete vi to, to su malo vece dimenzije duhovnosti nego sto mozete vi to sa ateistickim pogledom dokuciti.
Moze da zasuzi u nekim situacijama, zbog gola omiljenog tima, dobre pjesme, filma... Medjutim, cisto zbog vjerske emotivnosti i duhovnosti, kao sto kazes u po noci, bez posebnog drugog uzroka, nikada. Vjerujem da ni vecina vjernika nije imalo takvo iskustvo.
po tvojoj logici zakljucak je da si lazov.
