Konvertiti=ljudi koji mjenjaju vjeru!

[mousstapha]

nema nikakve politike, marketinga I toga... btw posjetite moju stranicu tu objavljujem stvari

Ja sam gotovo pa 100% siguran da je Avaz objavio intervju sa autorom stranice, a ne Mijajlovićem. Sumnjam da on vodi onu stranicu, a novinar Avaza se vjerovatno nije ni trudio da provjeri. Bitno je objaviti ekskluzivu.

[PRO testant]

Kako nije idolopoklonstvo kada u Bibliji jasno piše da je zabranjeno graditi lik bilo čega što je na nebu i zemlji i klanjati mu se. Katolici i pravoslavci rade upravo to.

Da ne spominjem razne molitve Mariji i svecima iako Biblija opet kaže da je samo jedan posrednik između Boga i ljudi, a to je čovek Isus Hrist. Čine se najveći mogući biblijski grehovi.

Na moj inicijalni post tebi odgovorio si prilicno ..... bezveze. OK
Naravno ovaj je prije njega.

Nekoliko pitanja,

-Kome su te zapovjedi PRIMARNO upucene? Kada, i gdje?
- Koji je kontekst ?
- Koji je to dio Biblije ?
- Imali to objasnjeno jos negdje u Bibliji ?

Ti posmatras tekst doslovno i explicitno, ne razmisljajuci o drugim aspektima teksta koji sadrzi mnogo vise od tih nekoliko redaka.
Aspektima poput Stari Zavjet - Novi Zavjet, Rani Judaizam - Pavlove poslanice, i slicno.

Zaboravjljajuci daje taj tekst u svojoj primarnoj svrsi upucen Hebrejima, sto je evidentno iz knoteksta.
Da... istina je, idolopoklonsvo je pogresno i Biblija to uci, ali idolopoklonsvto nije samo u obliku "klanjanja" statuma, nego "klanjanja" u svim oblicima i svim ostalima stvarima koje mogu da nas kontrolisu i zamjene mjesto Boga u nasem zivotu. - 1Korincanima 6:12 - "Sve mi je dopušteno!« Ali – sve ne koristi. »Sve mi je dopušteno!« Ali – neću da mnome išta vlada." KS prevod - http://biblija.ks.hr/search.aspx?k=53&p=6&r=1
To moze biti sve od vlasti do cokolade i hamburgera, ne samo na one javno vidljive, oku ocigledne. Nego i na one privatne, samo nama licno poznate. Ideja je balans i fokus na bine stvari, koje imaju i daju veci prioritet Bogu, a ne na stvari koje su sekundarne i kratko trajne.
**** Dakle .... sve sto zauzima mjesto Boga u nasem zivotu je idol, i treba ga se skidati sa te pozicije tj. prestajati biti pod kontrolom te navike ili stvari.

Imati pravilne prioritete i pravilan fokus u skladu sa prioritetima koji su Bogu bitni kada su ljudi u pitanju, poput svetosti ljudskog zivota, bitnosti i vaznosti obrazovanja i nauke, raspoznavanju losih ideja i cuvanja od istih, postovanje i podloznost zakonu i istitucijama zakona, moralnost u javnost i privatnosti. itd.

Prema tome, vidi se da neznas i menas pojma kako prvo procitati tekst u njegovom kontekstu, jer si zanemario pravilo kontexta, kako blizeg tako i sireg. Zanemario si bitnost primarnog primaoca tekst, kako i principa koje secundarni primatelji mogu da nauce iz istog texta.
KOTEXT - je jedina bitna stvar kakda je u pitanju interpretacija drevnih tekstova.
RIJECI - dobijaju znacenje jedino u kontextu - a ti si to zanemario ...... i to je sto tvoje komentare u ovom kontekstu cini nerelevantnim.


A sa druge starne, zaboravljas i elemente toga sto osudjujes koje se nalaze i u tvom sistemu vjerovanja.

Iz tog razloga .... moj prvi post upucen tebi.

***** EDIT

[patriot_1]

Kako nije idolopoklonstvo kada u Bibliji jasno piše da je zabranjeno graditi lik bilo čega što je na nebu i zemlji i klanjati mu se. Katolici i pravoslavci rade upravo to.

Da ne spominjem razne molitve Mariji i svecima iako Biblija opet kaže da je samo jedan posrednik između Boga i ljudi, a to je čovek Isus Hrist. Čine se najveći mogući biblijski grehovi.

Na moj inicijalni post tebi odgovorio si prilicno ..... bezveze. OK
Naravno ovaj je prije njega.

Nekoliko pitanja,

-Kome su te zapovjedi PRIMARNO upucene? Kada, i gdje?
- Koji je kontekst ?
- Koji je to dio Biblije ?
- Imali to objasnjeno jos negdje u Bibliji ?

Ti posmatras tekst doslovno i explicitno, ne razmisljajuci o drugim aspektima teksta koji sadrzi mnogo vise od tih nekoliko redaka.
Aspektima poput Stari Zavjet - Novi Zavjet, Rani Judaizam - Pavlove poslanice, i slicno.

Zaboravjljajuci daje taj tekst u svojoj primarnoj svrsi upucen Hebrejima, sto je evidentno iz knoteksta.
Da... istina je, idolopoklonsvo je pogresno i Biblija to uci, ali idolopoklonsvto nije samo u obliku "klanjanja" statuma, nego "klanjanja" u svim oblicima i svim ostalima stvarima koje mogu da nas kontrolisu i zamjene mjesto Boga u nasem zivotu. - 1Korincanima 6:12 - "Sve mi je dopušteno!« Ali – sve ne koristi. »Sve mi je dopušteno!« Ali – neću da mnome išta vlada." KS prevod - http://biblija.ks.hr/search.aspx?k=53&p=6&r=1
To moze biti sve od vlasti do cokolade i hamburgera, ne samo na one javno vidljive, oku ocigledne. Nego i na one privatne, samo nama licno poznate. Ideja je balans i fokus na bine stvari, koje imaju i daju veci prioritet Bogu, a ne na stvari koje su sekundarne i kratko trajne.
**** Dakle .... sve sto zauzima mjesto Boga u nasem zivotu je idol, i treba ga se skidati sa te pozicije tj. prestajati biti pod kontrolom te navike ili stvari.

Imati pravilne prioritete i pravilan fokus u skladu sa prioritetima koji su Bogu bitni kada su ljudi u pitanju, poput svetosti ljudskog zivota, bitnosti i vaznosti obrazovanja i nauke, raspoznavanju losih ideja i cuvanja od istih, postovanje i podloznost zakonu i istitucijama zakona, moralnost u javnost i privatnosti. itd.

Prema tome, vidi se da neznas i menas pojma kako prvo procitati tekst u njegovom kontekstu, jer si zanemario pravilo kontexta, kako blizeg tako i sireg. Zanemario si bitnost primarnog primaoca tekst, kako i principa koje secundarni primatelji mogu da nauce iz istog texta.
KOTEXT - je jedina bitna stvar kakda je u pitanju interpretacija drevnih tekstova.
RIJECI - dobijaju znacenje jedino u kontextu - a ti si to zanemario ...... i to je sto tvoje komentare u ovom kontekstu cini nerelevantnim.


A sa druge starne, zaboravljas i elemente toga sto osudjujes koje se nalaze i u tvom sistemu vjerovanja.

Iz tog razloga .... moj prvi post upucen tebi.

***** EDIT

Oho,,,evo još jednog protestanta,,nisam sam . BTB

[SamoVasGledam]

Na moj inicijalni post tebi odgovorio si prilicno ..... bezveze. OK
Naravno ovaj je prije njega.

Naravno, kada je tvoj 'inicijalni post' besmislen i bezveze. Optužio si me da pogrešno tumačim Bibliju bez ikakvog argumenta, primera, ispravke ili bilo šta slično. Šta ima tu da odgovaram onda?

Na stranu što Pavle nema pojma o Starom Zavetu, što je veliki grešnik i homoseksualac, što je sve svoje zapise pisao na grčkom pa je pitanje da li je uopšte i znao hebrejski, ne može on sa dva, tri stiha poništiti 10 BOŽIJIH ZAPOVESTI koje su i više nego jasne. Ko je Pavla postavio kao bilo kakav autoritet?

Prema tome, vidi se da neznas

Ali znam da se ovo piše odvojeno.

i menas pojma kako prvo procitati tekst u njegovom kontekstu, jer si zanemario pravilo kontexta, kako blizeg tako i sireg

Važi, a ko je tebi i svim hrišćanima dao pravo da tvrdite da baš vi znate pravi kontekst? Pa Jevreji već 2000 godina beže od vas, ne žele da imaju ništa sa vama baš zato što iz konteksta vadite stihove iz njihove svete knjigre, pogrešno ih tumačite i prevodite i sada ćeš ti mene da učiš o kontekstu eeeejj!

[PRO testant]

Javim se kasnije nemam sada vremena za odgovor.

[aurora313]

Prema tome, vidi se da neznas i menas pojma kako prvo procitati tekst u njegovom kontekstu, jer si zanemario pravilo kontexta, kako blizeg tako i sireg. Zanemario si bitnost primarnog primaoca tekst, kako i principa koje secundarni primatelji mogu da nauce iz istog texta.
KOTEXT - je jedina bitna stvar kakda je u pitanju interpretacija drevnih tekstova.
RIJECI - dobijaju znacenje jedino u kontextu - a ti si to zanemario ...... i to je sto tvoje komentare u ovom kontekstu cini nerelevantnim.

Ja se živo nadam da u gornjem razumiješ sam sebe. Ovo je ustvari papazjanija koja je za skeč: Confuse the cat!

Al' fino izgleda... učeno.

[SamoVasGledam]

Javim se kasnije nemam sada vremena za odgovor.

Ne moraš mi odgovoriti, jer iskreno čisto sumnjam da ćeš bilo šta novo reći osim tipičnog hrišćanskog palamuđenja.

[mirzaaa33]

Mislim da sam dokazao da poznajem Bibliju bolje nego on. Rekao je da ne vidi problem u tome što se katolici i pravoslavci klanjaju i ljube statue, odnosno ikone. Na to sam ja citirao biblijske stihove koji dokazuju da je to zapravo veliki greh. Nijednu svoju reč nisam ubacio, već sam samo citirao stihove i pustio da Biblija sama za sebe govori, a stihovi su očigledno bili jasni čim je on odmah shvatio šta želim da kažem, pa je počeo da se opravda i ubacuje neka svoja tumačenja. Na kraju je ipak odlučio i napisao da to nije njegov problem pošto on nije ni katolik, ni pravoslavac.

A čak sam mu ponudio i izazov da napusti Hrišćanstvo i prizna da bolje poznajem Bibliju od njega ako mu dokažem iz iste da postoje bogovi koji su moćniji od njegovog. Naravno nije smeo da prihvati.

Objasnio sam njihov stav.Po mom mišljenju , to nije idolopoklonstvo!Ti misli što hoćeš!

Da li je ovo idolopoklonstvo i koja je razlika između ovog kipa i onog gdje je Djevica ili Isus? Oba kipa samo predstavljaju nešto drugo, jedno se naziva idolopoklonstvom a drugo ne

[patriot_1]

Mislim da sam dokazao da poznajem Bibliju bolje nego on. Rekao je da ne vidi problem u tome što se katolici i pravoslavci klanjaju i ljube statue, odnosno ikone. Na to sam ja citirao biblijske stihove koji dokazuju da je to zapravo veliki greh. Nijednu svoju reč nisam ubacio, već sam samo citirao stihove i pustio da Biblija sama za sebe govori, a stihovi su očigledno bili jasni čim je on odmah shvatio šta želim da kažem, pa je počeo da se opravda i ubacuje neka svoja tumačenja. Na kraju je ipak odlučio i napisao da to nije njegov problem pošto on nije ni katolik, ni pravoslavac.

A čak sam mu ponudio i izazov da napusti Hrišćanstvo i prizna da bolje poznajem Bibliju od njega ako mu dokažem iz iste da postoje bogovi koji su moćniji od njegovog. Naravno nije smeo da prihvati.

Objasnio sam njihov stav.Po mom mišljenju , to nije idolopoklonstvo!Ti misli što hoćeš!

Da li je ovo idolopoklonstvo i koja je razlika između ovog kipa i onog gdje je Djevica ili Isus? Oba kipa samo predstavljaju nešto drugo, jedno se naziva idolopoklonstvom a drugo ne

Nikako da vi skontate.Idol (kip)je bog nekima.Drugima je samo simbol .To nije ista pasta!U mojoj kući a I u crkvi u koju idem nema ni slike ni kipa.Samo križ!

[patriot_1]

Kako nije idolopoklonstvo kada u Bibliji jasno piše da je zabranjeno graditi lik bilo čega što je na nebu i zemlji i klanjati mu se. Katolici i pravoslavci rade upravo to.

Da ne spominjem razne molitve Mariji i svecima iako Biblija opet kaže da je samo jedan posrednik između Boga i ljudi, a to je čovek Isus Hrist. Čine se najveći mogući biblijski grehovi.

Vidim,do Biblije ti je kao,,,jako stalo,,ha ha ha.A pripadaš nekom tajnom redu koji ti jadnom brani da kažeš kojem!
No vratimo se na temu,bitno je da taj kip ili slika nije Bog!To ovi ne vjeruju.A u tvom redu ima simbolike 100 puta više nego u katolika.Idolopoklonstvo na kvadrat!

[mirzaaa33]

Ovima što se mole okrenuti kipovima je taj kip također simbol, ne misle da je taj kip od kamena ili zemlje bog, sami ga napravili.

[aurora313]

Kako nije idolopoklonstvo kada u Bibliji jasno piše da je zabranjeno graditi lik bilo čega što je na nebu i zemlji i klanjati mu se. Katolici i pravoslavci rade upravo to.
Da ne spominjem razne molitve Mariji i svecima iako Biblija opet kaže da je samo jedan posrednik između Boga i ljudi, a to je čovek Isus Hrist. Čine se najveći mogući biblijski grehovi.

Vidim,do Biblije ti je kao,,,jako stalo,,ha ha ha.A pripadaš nekom tajnom redu koji ti jadnom brani da kažeš kojem!
No vratimo se na temu,bitno je da taj kip ili slika nije Bog!To ovi ne vjeruju.A u tvom redu ima simbolike 100 puta više nego u katolika.Idolopoklonstvo na kvadrat!

Tvoja zadrta tvrdoglavost te samo kopa dublje u kontraverzu.
A kako god okreneš, idoli su idoli, bili oni od kamena, drveta, gline...
Naravno, oni od plastike najljepše izgledaju!

[PRO testant]

Ne moraš mi odgovoriti, jer iskreno čisto sumnjam da ćeš bilo šta novo reći osim tipičnog hrišćanskog palamuđenja.

-EDIT
Stav je jednako bitan koliko i način razgovora. Ako namjeravaš imati stav " samo zato što si krščanin tvoje riječi i argumenti su manje važne i nebitne" gubiš osnovu za bilo kakvu konstruktivnu diskusiju sa bilo kime o bilo čemu.
Iz jednostavnog razloga .... aplicijom tvoga stava na tebe iz perspektive tvojih sugovornika, gubiš ...... vjerodostojnost prije nego išta kažeš.

Drugim riječima .... ti se moraš oslanjati na moje principe normalnog dijaloga da bi tvoje teze dobile na težini i vjerodostonosti. A u kojima koristiš suludi pedrasudni sistem odbacivanja argumenata samo radi asocijacije sa kršćanstvom.

1) Na stranu što Pavle nema pojma o Starom Zavetu,

-Izvor i argumentacija za potvrdu i provjeru molim.
- Na osnovu kojih izvora iznosiš ovu tvrdnju?
- Istoričari / kritičari texta / Ko su ti izvori koji tvrde da je ovo istoriska činjenica??

2) što je veliki grešnik i homoseksualac,

Jedini relevantan odgovor na ovo je :
- Izvor i argumentacija za potvrdu i provjeru molim.
- Na osnovu kojih izvora iznosiš ovu tvrdnju?
- Istoričari / kritičari texta / Ko su ti izvori koji tvrde da je ovo istoriska činjenica??

3) što je sve svoje zapise pisao na grčkom pa je pitanje da li je uopšte i znao hebrejski,

- Izvor i argumentacija za potvrdu i provjeru molim.
- Na osnovu kojih izvora iznosiš ovu tvrdnju?
- Istoričari / kritičari texta / Ko su ti izvori koji tvrde da je ovo istoriska činjenica??



Samo još par misli,

Logičke greške:
- Ako je pisao na grčkom upitno je dali je znao hebrejski.
- Zato što se ne slažem sa njegovim pisanjem nije imao pojama o Starom Zavjetu.

[PRO testant]

.

4) ne može on sa dva, tri stiha poništiti

- Navedeni stih je samo jedan u nizu, da bi mogao nesto konkretno reci uzmi pa istraži malo šire temu pa češ se uvjeriti da nije samo jedan ili dva.
- Dalje ... SZ je jedino moguće posmatrati u svijetlu NZa! Jer je to sam Bog isplanirao kao takvo.
- A očigledno je iz : Jeremija 31:31 - 36
Počinjemo sa st. 1 -

1»U ono vrijeme« – riječ je Jahvina – »bit ću Bog svim plemenima Izraelovim i oni će biti narod moj.« ....................................

Novi savez
»Evo dolaze dani« – riječ je Jahvina – »kad ću s domom Izraelovim i s domom Judinim sklopiti novi savez. 32Ne savez kakav sam sklopio s ocima njihovim u dan kad ih uzeh za ruku da ih izvedem iz zemlje egipatske, savez što ga oni razvrgoše premda sam ja gospodar njihov« – riječ je Jahvina. 33»Nego, ovo je savez što ću ga sklopiti s domom Izraelovim poslije onih dana« – riječ je Jahvina: »Zakon ću svoj staviti u dušu njihovu i upisati ga u njihovo srce. I bit ću Bog njihov, a oni narod moj. 34I neće više učiti drug druga ni brat brata govoreći: ‘Spoznajte Jahvu!’, nego će me svi poznavati, i malo i veliko« – riječ je Jahvina – »jer ću oprostiti bezakonje njihovo i grijeha se njihovih neću više spominjati.«

Prema tome .... očigledn je da je čitav plan da se uspostavi NOVI savez i da če on biti drugačiji od starog.

Pa kada to povežemo sa poslanicom Galačanima pog. 3 - koje isključivo govori o odnosu zakona i evanđelja, između ostalog koristi ilustraciju.
- st. 19 "čuvar" - παιδαγωγος G3807 N-NSM - top jeste PEDAGOG - Termin nama danas dovoljno poznat.

A onda taj termin stavimo u kontekst : "

23 Prije dolaska vjere, pod Zakonom zatvoreni, bili smo čuvani za vjeru koja se imala objaviti.

Nekoliko zapažanja:
Ko je čuvan - "mi" - iz šireg konteksta Jevreji
Čime smu oni čuvani - "zakonom" - Iz šireg konteksta očigledno je riječ o SZ zakonu i opisu njegove svrhe.
Za što su čuvani - " za vjeru koja se imala objaviti" - Poslije Novi Zavjet - veoma jasno.

Vidimo da je teza o povezanosti SZ i NZ očigledna i jako bitna, a iz ostalih tekstova se vidi da je interpretacija jedino ispravna u kontekstu hronologije objava SZ i NZ.

Kontekst taj koji otkriva mnogo više u odnosu zakona i vjere -

"II. ZAKON I VJERA
Vjera opravdava
1O bezumni Galaćani, tko li vas opčara? A pred očima vam je Isus Krist bio ocrtan kao Raspeti. 2Ovo bih samo htio doznati od vas: jeste li primili Duha po djelima Zakona ili po vjeri u Poruku? 3Tako li ste bezumni? Započeli ste u Duhu pa da sada u tijelu dovršite? 4Zar ste toliko toga uzalud doživjeli? A kad bi doista bilo uzalud! 5Onaj dakle koji vam daje Duha i čini među vama silna djela, čini li to zbog djelâ Zakona ili zbog vjere u Poruku? 6Tako Abraham povjerova Bogu i uračuna mu se u pravednost.
7Shvatite dakle: oni od vjere, to su sinovi Abrahamovi. 8A Pismo, predvidjevši da Bog po vjeri opravdava pogane, unaprijed navijesti Abrahamu: U tebi će blagoslovljeni biti svi narodi. 9Tako: oni od vjere blagoslivlju se s vjernikom Abrahamom.

Zakon, izvor prokletstva
10Doista, koji su god od djelâ Zakona, pod prokletstvom su. Ta pisano je: Proklet tko se god ne drži i tko ne vrši svega što je napisano u Knjizi Zakona. 11A da se pred Bogom nitko ne opravdava Zakonom, očito je jer: Pravednik će od vjere živjeti. 12Zakon pak nije od vjere, nego veli: Tko ga vrši, u njemu će naći život.
13Krist nas otkupi od prokletstva Zakona, postavši za nas prokletstvom – jer pisano je: Proklet je tko god visi na drvetu – 14da u Kristu Isusu na pogane dođe blagoslov Abrahamov: da Obećanje, Duha, primimo po vjeri.
15
Zakon ne dokida obećanja
Braćo, po ljudsku govorim: već i ljudski valjan savez nitko ne poništava niti mu što dodaje. 16A ova su obećanja dana Abrahamu i potomstvu njegovu. Ne veli se: »i potomcima« kao o mnogima, nego kao o jednomu: I potomstvu tvojem, to jest Kristu. 17Ovo hoću kazati: Saveza koji je Bog valjano sklopio ne obeskrepljuje Zakon, koji je nastao četiri stotine i trideset godina poslije, i ne dokida obećanjâ. 18Doista, ako se baština zadobiva po Zakonu, ne zadobiva se po obećanju. A Abrahama je Bog po obećanju obdario.

Uloga Zakona
19Čemu onda Zakon? Dometnut je poradi prekršaja dok ne dođe potomstvo komu je namijenjeno obećanje; sastavljen je po anđelima preko posrednika. 20Posrednika pak nema gdje je samo jedan. A Bog je jedan.
21Zar je dakle Zakon protiv obećanja Božjih? Nipošto! Jer da je dan Zakon koji bi mogao oživljavati, pravednost bi doista proizlazila iz Zakona.
22Ali je Pismo sve zatvorilo pod grijeh da se, po vjeri u Isusa Krista, obećano dade onima koji vjeruju.

Doba vjere
23Prije dolaska vjere, pod Zakonom zatvoreni, bili smo čuvani za vjeru koja se imala objaviti. 24Tako nam je Zakon bio nadzirateljem sve do Krista da se po vjeri opravdamo. 25A otkako je nadošla vjera, nismo više pod nadzirateljem.
26Uistinu, svi ste sinovi Božji, po vjeri u Kristu Isusu. 27Doista, koji ste god u Krista kršteni, Kristom se zaodjenuste. 28Nema više: Židov – Grk! Nema više: rob – slobodnjak! Nema više: muško – žensko! Svi ste vi Jedan u Kristu Isusu! 29Ako li ste Kristovi, onda ste Abrahamovo potomstvo, baštinici po obećanju."

Očigledno je da ti odnos dvaju dijelova Biblije nije poznat kao nesto što je jako bitno u tumačenju Bibliskog teksta.

SZ - Ima svrhu da pripremi ljude i najavi NZ kao krajnji silj i Božijem planu spasenja.
Mnoge stvari koje se nalaze u ta dva velika teksta jedino dobiju svoje pravo i puno značenje kad se tumače sa time u osnovi.
Mnogo se još može reći o ovome ali o tome drugi put i možda na drugoj temi.

[PRO testant]

.

4) 10 BOŽIJIH ZAPOVESTI koje su i više nego jasne

10 Zapovijedi nisu poništene niti uklonjene, nego samo mnogo jasnije i bolje pojašnjene i njihovo pravo znečenje prikazano.


First Commandment

Old Testament
You shall have no other gods before Me. Exodus 20:3; Deuteronomy 5:7
New Testament
'You shall worship the Lord your God, and Him alone shall you serve.' (Matthew 4:10, see also 1Corinthians 8:4 - 6 / Luke 4:8; Revelation 14:7

Second Commandment

Old Testament
You shall not make for yourself a carved image - any likeness of anything that is in heaven above, or that is in the earth beneath, or that is in the water under the earth; you shall not bow down to them nor serve them . . . Exodus 20:4-6; Deuteronomy 5:8-10 21.
New Testament
Little children, keep yourselves from idols (1John 5:21, see also Acts 17:29)
8. But the cowardly, and unbelieving . . . and idolaters . . . shall have their part in the lake that burns with fire and brimstone . . . (Revelation 21:8) Acts 15:20; 1 Corinthians 6:9-10; Galatians 5:19-20; Ephesians 5:5

Third Commandment

Old Testament
You shall not take the name of the Lord your God in vain, for the Lord will not hold him guiltless who takes His name in vain. Exodus 20:7; Deuteronomy 5:11
New Testament
'Our Father Who is in heaven, hallowed be Your name . . ' (Matthew 6:9, see also 1Timothy 6:1; Mathew 5:33-37; James 2:7

Fourth Commandment

Old Testament
Remember the Sabbath day, to keep it holy. Exodus 20:8-11; Deuteronomy 5:12-15
New Testament
'The Sabbath was made for man, and not man for the Sabbath; 28. Therefore, the Son of man is Lord even of the Sabbath' (Mark 2:27 - 28, Luke 4:16; 23:55-56; Hebrews 4:4, 10; Acts 17:2; 18:4; 1 John 2:6)

Fifth Commandment

Old Testament
Honor your father and your mother . . . Exodus 20:12; Deuteronomy 5:16
New Testament
'Honor your father and your mother' (Matthew 15:4-9; 19:19, Mark 10:19; Luke 18:20; Romans 1:29-30; see also Ephesians 6:1-3)

Sixth Commandment

Old Testament
You shall not murder. Exodus 20:13; Deuteronomy 5:17
New Testament
'You shall not murder' (Matthew 5:21-22; 19:18, see also Mark 10:19; Luke 18:20; Romans 1:29-30; 13:9, Revelation 21:8)

Seventh Commandment

Old Testament
You shall not commit adultery. Exodus 20:14; Deuteronomy 5:18
New Testament
'You shall not commit adultery' (Matthew 5:27-28; 19:18, see also Mark 10:11-12, 19; Luke 16:18; 18:20; Romans 7:2-3; 13:9, Revelation 21:8)

Eighth Commandment

Old Testament
You shall not steal. Exodus 20:15; Deuteronomy 5:19
New Testament
'You shall not steal' (Matthew 19:18, see also ; Mark 10:19; Luke 18:20; Romans 13:9 ; Ephesians 4:28; 1 Peter 4:15; Revelation 9:21)

Ninth Commandment

Old Testament
You shall not bear false witness against your neighbor. Exodus 20:16; Deuteronomy 5:20
New Testament
'You shall not bear false witness' (Matthew 19:18, see also Mark 10:19; Luke 18:20; Acts 5:3-4; Ephesians 4:25; Romans 13:9, Revelation 21:8)

10th Commandment

Old Testament
You shall not covet your neighbor's house . . . your neighbor's wife . . . nor anything that is your neighbor's. Exodus 20:17; Deuteronomy 5:21
New Testament
You shall not covet (Luke 12:15; ; Romans 1:29; 7:7; 13:9; 1 Corinthians 6:9-10; Galatians 5:19-21; Ephesians 5:3, 5)

Isus ih podiže na mnogo veći nivo nego su to Hebreji mogli zamisliti, a Pavle ga citira i potvrđuje njegovo učenje kao svoje. Te malo više elaborira sa stanovišta praktične teologije u svjetlu hebrejskog zakona.

Što u suštini pobija tvoju tvrdnju da je Pavao poništava 10 zapovijedi.

[PRO testant]

.

5) Ko je Pavla postavio kao bilo kakav autoritet?

Isus Krist - Pročitaj malo o tome u NZu - Djela i polsnice su prilicno jasne po tom pitanju.

- Očigledno iz njegovog pisanja i misljenja relevantnih historičara našeg doba (****) ne samo da je jeako dobro poznavo Hebrejski zakon, jezik i teologiju, nego i da je bio jako dobar filozof i govornik. A sam si naveo da je pisao na Grčkom! Koji je naravno bio, kao što znamo iz istorije, oficijelni jezik šireg Rimskog carstva. Što navodi na jednu izrazito obrazovanu, usmjerenu osobu sa odličnom podlogom za akademika u danjašnjoj terminologiji.

Prema tome se da zaključiti da je tvoj post extremno predrasudan, ispunjen nelogičnim zaključcima koji nemaju nikakvo uporište u modernoj historiji.

Veoma je lako postirati tvrdnje tipa "nije bio ovo ili ono" alli da bi mogli kvalitetno diskutovati daj mi izvore za te tvoje "argumente". Veoma, veoma je lako bacati neosnovane tvrdnje kao karte na sto, ali je jako teško dokazati da imaš 5 istih u ruci.

(****)
Nisam našao za shodno da navodim nikakve izvore, ni ti moderne istoričare koji misle da je Pavle stvarne istoriska ličnost, s obzirom da ni ti nisi postavio iste.
Molim ... dakle ..... relevatne izvore za prve 3 tačke i pitanja mog odgovora.


Hvala.

[zagortenej]

Izbjeglice u Zapadnoj Evropi sve više prelaze na kršćanstvo

http://www.klix.ba/magazin/izbjeglice-u ... gn=Private

[SamoVasGledam]

...

Ma vidi njega molim te. Od mene zahteva razne dokaze, navode, argumente, a na pitanje 'Ko je Pavla postavio kao bilo kakav autoritet?' njegov odgovor je 'Isus Krist'. Kako znaš, piše u NZ-u. Slučaj zatvoren. Ma bravo! NZ kaže, a NZ ne laže, bez obzira što se o poreklu NZa ne zna skoro ništa, bez obzira što je Pavle progonio i mučio hrišćane, bez obzira što lično nikada nije ni video Isusa i što se sukobio sa ljudima (Isusovim učenicima) koji su zapravo poznavali Isusa i slušali njegova učenja, on ipak govori u Isusovo ime. Zašto, pa zato što je Luka (koji je za divno čudo baš Pavlov učenik) zapisao da mu se Isus javio u viziji. I onda ja sa tobom treba kao da vodim nekakvu racionalnu debatu.

A što se tiče toga da li je Pavle poznavao SZ, da li je znao hebrejski, pa čak i da li je bio Jevrejin, najbolji odgovor je dao rabin Shmuley Boteach. Za odgovor pogledaj klip od 28:57 do 31:30. Dakle pošto Pavle nije citirao stihove iz hebrejske Tore, već iz grčke Septuaginte, a samim tim je citirao i greške u prevodu, očigledno da nije mogao biti farisej, a kamoli učenik Gamalijela kao što se predstavljao, što znači da je bio lažov. Kako onda neko može verovati lažovu i svoju veru bazirati na njegovim rečima? Da stvar bude još gora čovek je napisao skoro polovinu knjiga u NZ.



A što se tiče Pavlovog homoseksualizma da vidimo šta kažu neki profesori... Recimo episkopalni sveštenik John Shelby Spong (ovo je neki vaš) u svojoj knjizi 'Rescuing the Bible from Fundamentalism', upravo diskutuje o Pavlovoj homoseksualnoj orijentaciji.

In an interview held before he left on a cross-country book tour, Bishop Spong said that seeing St. Paul as a homosexual has helped him understand the apostle's anguished cries ("Wretched man that I am!"), his apparent hostility toward women ("wives submit to your husbands") and the fact that he never married.
http://www.nytimes.com/1991/02/02/nyreg ... -fury.html

Nemački psihijatar, Wilhelm Lange-Eichbaum, o tumačeći Pavlov lik kaže sledeće: 'He might have suffered tragically from his own homosexuality. His problem caused him great antipathy towards sexuality altogether, and was decisive in his development of an ascetic doctrine of marriage, which has been of formative influence in the base image of sexuality and of woman that continued to dominate Christian thinking.'
http://www.sol.com.au/kor/7_02.htm

Ili kakav to veliki greh muči Pavla na koji se žali u Rimljanima 7, ili 2.Kor. 12:7 itd.

- Dalje ... SZ je jedino moguće posmatrati u svijetlu NZa! Jer je to sam Bog isplanirao kao takvo.[/youtube]

Jevreji skoro 3000 godina funkcionišu bez NZ i sada će te vi koji ste do juče bili pagani i niste ništa znali o njima da im solite pamet i da im govorite 'Batalite svoje svete spise koje su pisane na vašem maternjem jeziku i prihvatite naše grčke spise koji su međusobno kontradiktorni i čiji autori su nam nepoznati'.

Evo samo jedan primer kako hrišćani i autori NZ iskrivljuju SZ i pogrešno ga prevode



A što se tiče Novog Zaveta i Jeremije... Problem vas hrišćana je što prečesto stavljate Pavlova učenja ispred Isusova učenja i onda stvarate konfuziju i kontradikciju unutar svoje religije. Sam Isus je rekao (citiram): 'Jer vam zaista kažem: dokle nebo i zemlja stoji, neće nestati ni najmanje slovce ili jedna titla iz zakona dok se sve ne izvrši. Ako ko pokvari jednu od ovih najmanjih zapovesti i nauči tako ljude, najmanji nazvaće se u carstvu nebeskom; a ko izvrši i nauči, taj će se veliki nazvati u carstvu nebeskom.'

I onda ti meni kažeš da je Isus doneo NZ da zameni SZ. Jel vi čitate šta piše u vašim knjigama? Jesi pročitao i da u Jeremiji 31:33 piše da će zavet biti smešten u srca svih Izrealaca? A koliko danas Izrealeca sledi vaš NZ?

Zaista je neverovatno koliko ste vi hrišćani spremni da idete daleko pogrešno prevodeći stihove iz SZ, iskrivljujući ih i vadeči ih iz konteksta samo da bi dobili ono što želite da dobijete. Potraži na Youtubeu predavanja rabina Michaela Skobca koji je uradio masu predavanja baš na tu temu.

[SamoVasGledam]

http://www.klix.ba/magazin/izbjeglice-u ... gn=Private

Konvertiri zbog interesa i braka sa osobom druge vere su najgori konvertiri.

[Stari_Jarac]

http://www.klix.ba/magazin/izbjeglice-u ... gn=Private

Konvertiri zbog interesa i braka sa osobom druge vere su najgori konvertiri.

Pa takva je većina konvertita i konverzija, sve su iz nekog interesa ili čisto hirova i skretanja pozornosti kod labilnih osoba.

[aurora313]

Novi savez
»Evo dolaze dani« – riječ je Jahvina – »kad ću s domom Izraelovim i s domom Judinim sklopiti novi savez. 32Ne savez kakav sam sklopio s ocima njihovim u dan kad ih uzeh za ruku da ih izvedem iz zemlje egipatske, savez što ga oni razvrgoše premda sam ja gospodar njihov« – riječ je Jahvina. 33»Nego, ovo je savez što ću ga sklopiti s domom Izraelovim poslije onih dana« – riječ je Jahvina: »Zakon ću svoj staviti u dušu njihovu i upisati ga u njihovo srce. I bit ću Bog njihov, a oni narod moj. 34I neće više učiti drug druga ni brat brata govoreći: ‘Spoznajte Jahvu!’, nego će me svi poznavati, i malo i veliko« – riječ je Jahvina – »jer ću oprostiti bezakonje njihovo i grijeha se njihovih neću više spominjati.«

Prema tome .... očigledn je da je čitav plan da se uspostavi NOVI savez i da če on biti drugačiji od starog.

Dakle, ovako je došlo do islama i izbora Muhameda za novog poslanika!

Hvala na biblijskom obaviještenju. Konačno shvatam da je Smrčak bio u pravu kada je tvrdio da je islam starija religija... nešto što je Jahve sigurno imao u vidu kao 'Plan B'.

[aurora313]

...Jevreji skoro 3000 godina funkcionišu bez NZ i sada će te vi koji ste do juče bili pagani i niste ništa znali o njima da im solite pamet i da im govorite 'Batalite svoje svete spise koje su pisane na vašem maternjem jeziku i prihvatite naše grčke spise koji su međusobno kontradiktorni i čiji autori su nam nepoznati'...

Pa nemoj tako grubo. Septuaginta je bila takmičenje Grčkih polupriučenih skriba u pogrešnom prevodu i tumačenju pojedinih riječi, kao i propusta u prevodu dijelova. To što je na taj način recimo djevica rodila Isusa kao mesiju, to su samo sitnice za koje se neki hvataju...

Kome se da i zna engleski, evo malo zabave oko grešaka prevoda Septuaginte:

http://www.huffingtonpost.com/dr-joel-h ... 29620.html

[aditon]

http://www.klix.ba/magazin/izbjeglice-u ... gn=Private

Konvertiri zbog interesa i braka sa osobom druge vere su najgori konvertiri.

Ko još za ozbiljno uzima članke s klixa. Naročito kad su vjesti poput ovih o izbjeglicama, terorizmu itd. NOvinari klixa nemaju kapacitet da napišu takav članak ali to nije ni bitno jer uvijek imaš "izvor" s kojeg češ pokupiti vijest. Sve su ovo lažni tekstovi, bez obzira iz kojeg "izvora" dolaze.

Međutim, sve i da jeste tako, ne vidim ništa loše u tome da se ljudi bore za svoje pozicije pa makar to značilo i "prihvatiti" neku drugu religiju.

Evo, ja bi sad prihvatio katoličanstvo i deklarisao se ko Hrvat da mi to obezbijedi neku poziciju u parlamentu i platicu od 5000+ KM. Ili postat jevrej ako bi mi kroz pozicije "ostalih" donijelo neke benifite, dakle nebitno. Privatno ja bi i dalje ostao isti. Do sada smo vidjeli svašta ovdje kod nas u cilju ostanka na pozicijama u državnim strukturama, a kad ti je Ustav već to tako omogućio, onda treba biti pametan i priklonuti se tome, u protivnom bit češ pregažen jer si nešto moralisao.

Naravno, ne mijenjaju svi vjeru i religiju iz ekonomskih ili sličnih pobuda. Neki ljudi promjene vjeru jer zaista tako osječaju, da su pronašli pravi put itd. Il ti ga prosvijelili se

[PRO testant]

Prema tome, vidi se da neznas i menas pojma kako prvo procitati tekst u njegovom kontekstu, jer si zanemario pravilo kontexta, kako blizeg tako i sireg. Zanemario si bitnost primarnog primaoca tekst, kako i principa koje secundarni primatelji mogu da nauce iz istog texta.
KOTEXT - je jedina bitna stvar kakda je u pitanju interpretacija drevnih tekstova.
RIJECI - dobijaju znacenje jedino u kontextu - a ti si to zanemario ...... i to je sto tvoje komentare u ovom kontekstu cini nerelevantnim.

Ja se živo nadam da u gornjem razumiješ sam sebe. Ovo je ustvari papazjanija koja je za skeč: Confuse the cat!

Al' fino izgleda... učeno.

OK
Jedna mala vježba.
Na koliko načina možemo reći nekome "ne" ?

"Možda drugi put" - "ne sada" - "nisam siguran da je to dobro" - "ne bih ja to" - itd. itd.

Dakle .... evidentno je da u zavisnosti od konteksta sa kime govorimo, načina na koji želimo da kažemo nešeto i utiska koji želimo da postignemo, koristimo druge riječi. Tako da jedno jednostavno "ne" postaje nešto savim drugo u tekstu i razgovoru upravo i samo u zavisnosti od KONTEXTA.

Što pokazujke da sam u pravu.

[aurora313]

Prema tome, vidi se da neznas i menas pojma kako prvo procitati tekst u njegovom kontekstu, jer si zanemario pravilo kontexta, kako blizeg tako i sireg. Zanemario si bitnost primarnog primaoca tekst, kako i principa koje secundarni primatelji mogu da nauce iz istog texta.
KOTEXT - je jedina bitna stvar kakda je u pitanju interpretacija drevnih tekstova.
RIJECI - dobijaju znacenje jedino u kontextu - a ti si to zanemario ...... i to je sto tvoje komentare u ovom kontekstu cini nerelevantnim.

Ja se živo nadam da u gornjem razumiješ sam sebe. Ovo je ustvari papazjanija koja je za skeč: Confuse the cat!

Al' fino izgleda... učeno.

OK
Jedna mala vježba.
Na koliko načina možemo reći nekome "ne" ?

"Možda drugi put" - "ne sada" - "nisam siguran da je to dobro" - "ne bih ja to" - itd. itd.

Dakle .... evidentno je da u zavisnosti od konteksta sa kime govorimo, načina na koji želimo da kažemo nešeto i utiska koji želimo da postignemo, koristimo druge riječi. Tako da jedno jednostavno "ne" postaje nešto savim drugo u tekstu i razgovoru upravo i samo u zavisnosti od KONTEXTA.

Što pokazujke da sam u pravu.

Kada smo kod starih tekstova, mogul' dobiti malo varijacija iz konteksta 'Ne ubij' ili 'Ne kradi'?