Forum Klix.ba

vee-jay wrote:

Hafis wrote:

BHCluster wrote:Samo sto se tice zatvora i zlocina ta tvoja komponenta nesto dobro prednjace, bice "obiteljska" tradicija se nastavlja". Ako ti nije teko zasto su osudjeni ova dvojca? Kad vec usporedjujes usporedi presude.

Kurva je kurva. Imala deset ili dvije mušterije dnevno. To obično dosta zavisi od nje, ali i uvelike od kvarta u kojem ordinira.

eto to se desi kada forumas istovremeno pise na dvije teme.

hafise, ne zanima nas ovdje sta ti radis kada nisi na forumu i u kakvim kvartovima ordiniras

Mister Yes wrote:

Skijaš wrote: Treći nije preporuka nego jedan od scenarija kojim su se bavili.

Treći nije preporuka.
Izborna jedinica jeste preporuka.

There is no consensus on where to start, but Bosnia may have to break from its political system based on constituent peoples and their rights.

Mister Yes wrote:

Skijaš wrote: Dakle, pisali su pomalo o svemu, ali to su im preporuke, jačanje opština uz gašenje kantona čije bi se nadležnosti prebacilo na nivo opština ili entiteta. Ne možeš čitavu analizu tretirati kao set preporuka jer se radi o nekoliko različitih scenarija.

Idemo redom:

Bosnia and Herzegovina (BiH, or Bosnia) poses little risk of deadly conflict, but after billions of dollars in foreign aid and intrusive international administration and despite a supportive European neighbourhood, it is slowly spiralling toward disintegration.
(Njihovo mišljenje. Ovdje nema 5 opcija već jasno mišljenje)

Bosnia’s leaders, with inter¬national support, must begin an urgent search for a new constitutional foundation.
(ni ovdje nema „možda“ već MORAJU i tačka. Status quo i rahat patnja nula bodoa. Novi ustav nema alternativu)

A new design is needed: a normal federation, territorially defined, without a special role for constituent peoples, but responsive to the interests of its three com¬munities and the rights of all citizens. (ovo je njihovo mišljenje jasno i glasno. Onih 5 opcija su kao što su i sami rekli tek neki od prijedloga ali ovo gore je suština i vidi se iz stila kako je napisano da tu nema „možda“ već jasno i glasno „normalna federacija teritorijalnih jedinica koja odgovora interesima tri političke zajednice“)

Giving the Croats what they want, their own entity to make a three-entity Bosnia, is absolutely rejected by Bosniaks. Building virtual representative units for the three communities, possibly with new emphasis on municipalities as basic building blocks, is intellectually plau¬sible but requires a leap of faith few seem ready to take. A purely civic state is incon¬ceivable to Serbs and Croats. Neither leaders nor civil society have deeply explored alternatives to three con¬stituent peoples in two entities; any consensus would take time. (e vidiš, ovdje samo primjećuju šta je kome prihvatljivo TRENUTNO ali tu nema njihovih preporuka. Isto kao da ja kažem „Damir i Hamza se mrze i ne mogu zajedno u istu klupu“. To je konstatovanje trenutne situacije. Ali ako kažem „Damir i Hamza treba da se pomire i da sjede u istoj klupi“ to je već moja preporuka. Ti iz nekog razloga brkaš to dvoje).

Nevertheless, the goal should be clear. The head of state should reflect Bosnia’s diversity, something a collective does better than an individual. The same body could be the executive gov¬ernment. Some decisions should require consensus, others a majority. All three com¬munities should be represented, not necessarily in equal numbers. There should be no ethnic quotas; representation should reflect self-defined regions and all their voters. Poorly performing, unnecessary state agencies and ministries should be slimmed or abolished, with powers reverting to the entities; but the state would need new minis¬tries and agencies required for EU membership. The ten cantons in the larger of BiH’s two entities, the Federation (FBiH), are an underperforming, superfluous layer. They could be abolished, their powers divided between the municipalities and the entity government. (e ovo su već preporuke. Riječ „should“ dominira zar ne? A opet za ukidanje kantona se koristi riječ „could“ primjetit ćeš? )

It is hard to imagine Bosnia in anything like its current form achieving its ambition of NATO and EU membership. (opet njihov stav a ne šta misle Bošnjaci ili Srbi i Hrvati. Velika razlika)


The problem lies in how the Bosnians define their country and themselves. The constitutional phrasing “Bosnia[k]s, Croats, and Serbs, as constituent peoples (along with Others), and citizens of Bosnia and Herzegovina” is correct but misleading. There are five separate identities in that preambular clause: three peoples, all of whom are citizens, and (capital “O”) Others, citizens who do not belong to a people. At first glance, Bosnia is a tangled mess of competing, layered identities. At second glance, all talk is about the need for a functional state versus entity prerogatives, rights of citizens and minorities versus rights of peoples.
Yet, the noise and confusion are misleading. The reality is simpler: Bosnia has three, and only three, political communities that are not precisely identical to the three constituent peoples named in the constitution. This fact is widely understood but seldom openly acknowledged. Each political community corresponds to one of the political projects – a strong Bosnia, a strong RS or a Croat unit – and their competition constitutes Bosnia’s po¬litical struggle. Multi-ethnic parties exist, but none cross the divide between the political communities.
(možda i najbitniji dio teksta. Naročito ovaj dio: At second glance, all talk is about the need for a functional state versus entity prerogatives, rights of citizens and minorities versus rights of peoples. Yet, the noise and confusion are misleading. The reality is simpler: Bosnia has three, and only three, political communities. Pametnom čovjeku ovo sve govori.)


Bosnians should be protected from discrimination on the basis of ethnicity, whether as members of a constituent people or a minority; but the peoples are not a sound foundation for building state government. No one has yet devised a workable way for the peoples to elect the officials charged with representing them. There is no obvious reason the peoples even need representation. Yet, organising government by giving political communities the institutions to govern themselves makes sense. (Najbolji dio. Nema razloga da narodi imaju predstavnike a treba dati POLITIČKIM ZAJEDNICAMA institucije da upravljaju sobom. A to je naravno nemoguće bez teritorijalnog definisanja gdje je ta zajednica. Ovo je zaključak ICG-a. Ne šta je moguće već šta treba da bude.)

Much of the blame rests with a controversial court decision and the ill-judged Office of the High Representative (OHR) intervention that implemented it. In June 2000, the Constitutional Court ruled that the three constituent peoples were constit¬uent in all parts of the country; until then, Serbs were the constituent people in RS and Bosniaks and Croats in the FBiH. The ruling was five to four, with all Croat and Serb judges in dissent. Crisis Group praised the ruling in 2002. In retrospect, this was a mistake. (priznanje da su pogriješili sa konstitutivnošću. Ono što sam ti govorio toliko puta. A to priznaju zbog nepravde koja se time desila Hrvatima. Naravno da će se tražiti rješenje da se ta nepravda riješi a ne da se poveća)

There is no consensus on where to start, but Bosnia may have to break from its political system based on constituent peoples and their rights.

Mister Yes wrote:The intent behind these constitutional changes was to make Bosnia workable, but the effect has been devastating. The amendments cement¬ed the idea that what mattered was the claimed ethnic identity of certain officials; citizen or community preferences were irrelevant. Whatever happens, the Federation government will contain exactly eight Bosniaks, five Croats and three Serbs, but need not (and generally does not) reflect the views and interests of klix Bosniak, Croat and Serb voters. Similar quotas afflict the presidency, House of Peoples, and six other senior posts. There is something absurd in the idea, enshrined in these amendments, that the equality between communities can be expressed by giving the vast Bosniak majority and klix Serb minority an equal seventeen seats in the FBiH upper house. (jedini način da budu „predstavnici“ umjesto „pripadnika“ su izborne jedinice i to ICG konstantno podebljava)

This pattern of internationally-sponsored state building without local buy-in has recurred repeatedly. It produced a “flood” of new agencies, many of which set up of¬fices and hired staff but lacked clear tasks, so did little or nothing. Some were cre¬ated at EU request but functioned poorly due to political deadlock, lack of proper legislation or insufficient professional and technical capacity. A minister from a party traditionally in favour of building state-level institutions said there are about twenty “useless” state agencies: “we have no idea what they do, but we cannot say that in public”. Some state bodies perform worse than the entity institutions they re¬placed; a prominent businessman complained an agricultural export project went nowhere because the BiH Veterinary Office never issued permits. The result is a zombie administration, providing full employment for civil servants but few services to citizens.
(još jedno pokajničko priznanje. Nije ni čudo što su ljudi sada promjenili ploču. Gdje god su pokušali centralističke metode samo su zajebali stvar)

However, the usual European model of a mainly ceremonial head of state and stronger head of government is a bad fit for Bosnia. While some consider a collective presidency dis¬tasteful, it reflects the reality of Bosnia’s multiple communities. (Zalaganje za tročlano predsjedništvo a bez konstitutivnosti nužno zahtjeva izborne jedinice)
Crisis Group recommends a novel solution, to fuse all elements into one executive body: a government that would also, collectively, be the head of state. This government, the Council of Ministers, should be directly elected and have a mandatory coalition. Bosnia needs an executive with the legitimacy and political heft that only direct election can provide.
A onda kažu:
The parties with the most votes from each of the three political communities would nominate the three co-chairs of the Council, who would be the candidates with the most votes from each of those three parties.
(znači direktan izbor a svaka od tri zajednice daje jednog kopredsjedavajućeg. Moguće jedino kroz tri izborne jedinice)


Yet, even with stronger municipalities, Croats would need some vehicle for communal self-government. This could involve giving Croat-majority municipalities additional powers, including over higher education, secondary health care and radio/television, to be exercised cooperatively in a union of municipalities. Alternatively, they might form an autonomous province within the FBiH, with an elected regional government exercising these powers and a regional police and judiciary. (evo konkretno za Hrvate. Ovo dokazuje da im treći entitet nije prva opcija. Ali izborna jedinica za Hrvate sigurno jeste)
By convention, the Council of Ministers chair will rotate to a Bosniak, ideally one with strong community backing and disposed to compromise with Croat and Serb leaders.
(ICG se nada da će kod Bošnjaka neko nadmoćno pobijediti kako bi imao snage za kompromise sa Srbima i Hrvatima)

There is no consensus on where to start, but Bosnia may have to break from its political system based on constituent peoples and their rights

Mister Yes wrote:Instead, the new leaders should revive the spirit of the initiative launched by the SDA’s Sulejman Tihić, the SNSD’s Milorad Dodik and the HDZ’s Dragan Čović in 2008. A later meeting produced a tantalising sketch of a new constitutional design: BiH would have three levels of government (central, regional and municipal), each with executive, legislative and judicial powers; the middle level would have four regions. The initiative failed not only because its authors did not secure the support of their parties and potential allies and addressed the most controversial issues too soon, but also because Bosnia was not ready.
(ICG se nada da će se nastaviti na Prudskim stazama revolucije)

One way would be to give the Croats the entity they want. The FBiH would be split into two entities, with a Bosniak and Croat majority respective¬ly. To avoid “third entity” language toxic for Bosniaks, a federal district around Sara¬jevo could be added as a fourth entity. The RS could remain as it is, since a large ma¬jority of its residents support its continued existence. That option was explored in the 2008 initiative, and it may return in the future.
(Opet na tragu Prudskog. Ali bitno je primjetiti da se RS ne misli dirati)
There is nothing inherently wrong with a Croat entity. It would solve many prob¬lems: there would be no further need for cantons, and relations between state and entity, and between entity and municipality, could be consistent throughout Bosnia. Instead of a tangled federation of entities and peoples, the country would be a normal federation of territorial units, a design with many successful European examples. Ethnic quotas could be replaced by regional representation and protection of funda¬mental human rights.
At the beginning, FBiH was a federation not of cantons but of two political com¬munities and the areas they controlled: the “Muslim-Croat Federation”. The federal partners were the rump Republic of Bosnia and Herzegovina headquartered in Sara¬jevo with its army, and the breakaway Croatian Community (later Republic) of Her¬ceg-Bosna, with its military wing, the Croatian Defence Council. Traces of Herceg-Bosna persist, notably in the electricity utility Elektroprivreda HZ H-B, which covers most areas of Croat habitation. Croat leaders cite this to illustrate their vision for self-rule. The utility’s structure, divided into several non-contiguous areas, is in this view a model for a future Croat-majority political unit. The Croatian postal service is another vestige.
The main obstacle to a Croat-majority entity is political: it is highly offensive to Bosniaks. Yet, rationales for their rejection ring hollow.
(iako ima više prijedloga ovaj je definitivno dobio najbolju ocjenu ICG-a. Jedino ovom prijedlogu ne nalaze nikakvu manu osim protivljenja Bošnjaka za koje smatraju da je besmisleno)

An alternative to a three-entity structure might be found in development of the polit¬ical communities into a formal basis for government. The advantage would be to avoid the bruising business of creating new territorial divisions. As a constitutional category, the idea has one main problem: it does not match the two-entity structure. However, ingenuity could remedy this disadvantage. The concept of constituent people could be dropped and replaced with the civic nationality of the political communi-ties. In place of three privileged peoples and “Others”, there would be three equal communities: Bosnian, Bosnian Croat and Bosnian Serb. Each would be understood as inclusive civic identities open to minority residents without question. The elabo¬rate structure of ethnic civil service quotas – the “national key” – would have to be dismantled and replaced by prohibition of discrimination against minorities.
Bosnian national communities could resemble Belgium’s language communities and might even be defined in linguistic terms, with language serving as a proxy for community loyalty, and thus political orientation. (praktično svi prijedlozi, osim zadnjeg, imaju neku vrstu izborne jedinice za sve tri političke zajednice)

Progressively abolish the Federation, and with it the constitutional category of “Entity”. The result would be a simplified, three-layered federal state with twelve autonomous units: the ten cantons of the current Federation, Republika Srpska and the District of Brčko. This would represent a fundamental change to the struc¬ture of the state, turning it into a normal, European federal system with central, regional and municipal governments. ESI launched this idea in 2004 with broad support among leaders of all three com¬munities, but it assumes a much stronger role for central state institutions than RS leaders are willing to consider today. Some FBiH competences could be trans¬ferred to the cantons, but others would have to be raised to the state level to avoid ruinously costly duplication, so would come up against RS opposition to most new state powers. The proposal aims at the same goal as some others discussed here – a simpler, three-level structure – but would need to be revised to work in today’s polit-ical constellation.
The ESI idea offers possible shock therapy: by abolishing itself, the Federation could force the hand of RS leaders and make addressing state-level constitutional reform unavoidable. The Dayton constitution cannot operate without the FBiH; Bos¬nian leaders would have to negotiate over a new framework. The stakes would be high, with all options, including dissolution and a unilateral RS declaration of independ¬ence on the table. Such a risky FBiH move makes sense only if the country faces hope¬less stagnation and decline or worsening communal strife.
(evo za ovaj prijedlog jasno kažu da je „zadnja opcija“ i da je mnogo rizičan. Ustvari prijedlog trećeg entiteta je jedini dobio izrazito pozitivnu ocjene pri čemu jedini problem-odbijanje bošnjaka-ima kvalifikaciju „besmisleno“)

The simplest solution is also the most radical: abolish entities and cantons and build the state anew without reference to community rights, protecting only individual rights. Middle layers of government could be eliminated, replaced by stronger mu¬nicipalities or federal regions. New constitutional guarantees could protect minorities, languages, education and religion. The Party for BiH, among others, has proposed something like this.238 Yet, almost no one in RS and few politically active Croats will even discuss it today. The civic model has attractions, including simplicity and an emphasis on equality, but in Bosnia it would be easy to abuse institutions blind to ethnicity. Government largesse could be funnelled to favoured places and peoples, leaving minority areas neglected if not actively oppressed.
(pogledaj samo koliko zamjerki na ovaj prijedlog. Osim što ga ne bi prihvatili ni Srbi ni Hrvati, ovaj prijedlog ima i jasne zamjerke „da bi bilo zloupotrebe i ugnjetavanja od strane većine“)

There is no consensus on where to start, but Bosnia may have to break from its political system based on constituent peoples and their rights

Mister Yes wrote:Iz kolumne Borislava Ristića. Djelovi sa kojima se 100% slažem:

To je institut kome od 2009. godine predsjedava bivša glavna tužiteljica Haškog suda, Louise Arbour, a čija su se izvješća u kuloarima lokalnih vladara nekada pomno studirala, slovo po slovo, slog po slog, poput Pitijinih proročanstava, ne bi li se kako saznalo što je odlučeno u svjetskim centrima moći. Upitno je da li ovaj institut i danas ima taj utjecaj na lokalne moćnike, koji često znaju koristiti Odisejevo lukavstvo pred pjevom muza i držati vosak u ušima, ali da smo dobili dokument koji nam navješćuje budući razvoj događaju u BiH, u to nema sumnje. I to kakav!

Najtočnije bi bilo reći da u izvještaju nema ništa spektakularno novoga, osim promjene stava samog izvjestitelja, a onda i slušatelja – ako bi imao tko čuti, naravno. Vosak u ušima bi se, ipak, mogao polako početi topiti, jer je upravo izdana dozvola za razmišljanje i pričanje o nečemu što smo ionako svi sve vrijeme znali, samo nismo smjeli to dosada izreći. Da je Dayton stvar prošlosti i da Bosna i Hercegovina, kako je definirana članom 4. Daytonskog sporazuma, nefunkcionalna država koja nema budućnost u postojećem institucionalnom aranžmanu, i nije neka vijest.

Ali, sve se mijenja kada to kaže organizacija čiji su nastanak i djelovanje usko povezani sa samim Daytonskim sporazumom, koja je tijekom svog dosadašnjeg rada bila najupornija u zagovaranju i traganju za kakvim-takvim unirarističkim rješenjem za Bosnu i Hercegovinu, i čiji stavovi su generalno odražavali politički stav međunarodne zajednice prema BiH. Da je ovo zadnje izvješće ICG-a o BiH, te da se ona Bosnom i Hercegovinom neće više baviti, već će odsada djelovati pod nazivom "The Balkans Policy Research Group", izgleda samo da dodatno podvlači konačnost ovog najnovijeg stava ICG o Bosni i Hercegovini kao zaključak čitave njegove misije.

Stoga i nije čudno da je ovo izvješće pobudilo veliku pažnju, dosad prilično indolentne hrvatske javnosti glede Bosne i Hercegovine, koja se uglavnom ponašala kao da BiH nije i država hrvatskoga naroda, a hrvatska zvanična politika je u svemu slijedila naputke međunarodne zajednice. Oni pak koji bi se usudili o tome drukčije pisati i govoriti i dovoditi u pitanje postojeći ustroj BiH (točnije, Dayton), automatski bi bili proglašeni opakim nacionalistima koji žele dijeliti Bosnu po etničkim granicama.

Sada se smjer mijenja, jer su najjači zagovornici unitarizacije i stvaranja građanske države u BiH, što će reći administracija SAD, čije stavove najčešće izražava ICG, očito odustali od te ideje. U hrvatskim medjima su, koliko znam, o ovoj temi već pisali Denis Kuljiš na portalu "Žurnalisti", te Snježana Pavić i Davor Butković u "Jutarnjem listu", dok je najiscrpniju analizu ICG-ova dokumenta zasad dao mostarski Institut za društveno-politička istraživanja. Koliko se može prosuditi, veliki značaj dokumentu se pridaje i u srpskim medijima, dok bošnjački mediji zasad uglavnom ignoriraju ovo izvješće, a kada o tome i pišu, uglavnom potcjenjuju njegov značaj.

Najveću pažnju je izazvao stav ICG-a glede osnivanja hrvatskog entiteta u BiH. "Nema ničeg nužno pogrešnog u vezi s hrvatskim entitetom. On bi mogao riješiti mnoge probleme: ne bi bilo više potrebe za kantonima i odnosi između države i entiteta, kao i između entiteta i općina, mogli bi biti konzistentni u cijeloj Bosni." Dalje se dodaje da je ta ideja neprihvatljiva Bošnjacima, ali i da je njihovo protivljenje ovoj ideji neutemeljeno, a argumenti koje pritom daju "zvuče prazno", jer, prema sastavljačima izvješća, nema nikakve opasnosti da bi stvaranje hrvatskog entiteta vodilo otcjepljenju od BiH, budući se to dosad nije desilo ni sa srpskim entitetom.

Pažnju pobuđuje ne samo rezolutnost ovakvog stava, donedavno potpuno nezamislivim za zapadne političke krugove, već i ležernost kojim je izrečen, koja kao da otklanja svaku nedoumicu oko potrebe – preciznije, ozbiljne namjere međunarodne zajednice – za osnivanjem trećeg entiteta. Treći entitet se u izvještaju tretira kao realističko "konceptualiziranje političke stvarnosti", nasuprot dosadašnjem "ideološki motiviranom negiranju" političke realnosti u Bosni i Hercegovini.

Ako imamo na umu da je, najkasnije počevši od američkog preuzimanja inicijative u strategiji međunarodne zajednice prema Bosni i Hercegovini, ono što se sada u izvješću naziva "ideološki motiviranim negiranjem" političke stvarnosti u BiH – a to je, ukratko, ideja stvaranja unitarne Bosne i Hercegovine – sve do jučer bila glavna strateška orijentacija međunarodne zajednice, u čiju realizaciju je ona upregla sve svoje umijeće i resurse, onda ove riječi tim više dobivaju na snazi.

Poglavito ako imamo na umu da dolaze od instituta koji održava jako bliske kontakte s administracijom SAD, koja je dosad bila najžešći zagovornik unitarnog uređenja BiH i ukidanja entiteta. Da li to znači da je međunarodna zajednica napravila radikalni zaokret u politici prema BiH? Mislim da se treba složiti s ocjenom mostarskoga IDPI-ja, prema kojoj je riječ o promjeni odnosa moći na međunarodnoj sceni, konkretno, europskom preuzimanju inicijative u vezi BiH od SAD, čije su odluke dosad imale najveći utjecaj na situaciju u Bosni i Hercegovini. No, svakako treba dodati i da je u pitanju i razborita odluka da se prihvati realnost i shvaćanje o zastarjelosti i nefunkcionalnosti stare ideje građanske države kao prihvatljivog rješenja za multinacionalne političke zajednice.

Nakon oko stotinu milijardi dolara uloženih u projekt Bosne i Hercegovine, neuspjelog pokušaja osnivanje i promoviranja jedne nadnacionalne stranke, koja je, izgleda, iznevjerila sva očekivanja, gotovo nevjerojatni političkih i parapolitičkih aranžmana, nerijetko uz ignoriranje demokratske volje građana, kako bi se održao privid funkcionalnosti unitarističke ideje, konačno, nakon neuspjelog, gotovo očajničkog poteza sa zimušnjim pučem, kada se unitaristička ideja pokušala spasiti "narodnim buntom odozdo" – međunarodna zajednica, uključujući ovaj put i SAD, konačno je, čini se, odustala od pokušaja stvaranja "građanske i jedinstvene Bosne".

Čak i alternativno rješenje koje se u izvješću ICG-a predlaže umjesto direktnog stvaranja hrvatskog entiteta, sada ide na ukidanje Federacije, a ne županija (obrnuto je, ako se sjetimo, bio motto prosvjeda u veljači, kada su paljena sjedišta kantonalnih vlada). Naime, po tom prijedlogu sadašnje bi županije dobile entetski status kao i RS, a Federacija bi bila ukinuta. Ovi entiteti bi se kasnije mogli udružiti u veće političke jedinice, što bi opet vodilo ka entitetskom razdvajanju po nacionalnom ključu. "Čist građanski koncept" se u izvješću izričito odbacuje kao "neprimjenjiv" i "neprimjeren".

Najveći problem sa prihvaćanjem prijedloga ICG-a, međutim, imat će Bošnjaci. Politički gledano, ovime najviše gubi Lagumdžijin SDP, koji je bio politički projekt koji je trebao podržati nastojanja međunarodne zajednice oko stvaranja unitarne građanske BiH. Stoga će najveći teret pasti na Izetbegovićevu SDA, glavnu nacionalnu stranku Bošnjaka, koja bi trebala Bošnjacima objasniti da je s idejom unitarne Bosne i Hercegovine završeno, za koju su Bošnjaci emotivno vezani, kao što su, recimo, Srbi bili emotivno vezani za projekat bivše Jugoslavije.

Da su oni najizgledniji za tu operaciju, pokazuje i primjer Srbije, gdje se nacionalistička SNS pokazala kao najučinkovitijom za objašnjavanje Srbima da je potrebno normalizirati odnose sa Kosovom. Ako je Vučić uspio u tom naumu, i to bez značajnije političke štete po svoju stranku, ne vidim zašto ne bi uspjelo i Bakiru Izetbegoviću objasniti da je za nacionalni interes i demokratsku budućnost bošnjačkog naroda dobro osloboditi se iluzije o stvaranju građanske Bosne i Hercegovine i posvetiti se svojoj budućnosti u okviru bošnjačkog nacionalnog entiteta?

Glede političke situacije, moguće je da bismo uskoro mogli imati pokušaj reprize prosvjeda iz veljače, koji bi imali jako građansko i unitarističko obilježje, ali ako SDA ne bi podržala takve prosvjede, oni bi vrlo brzo utihnuli, kao što je bilo i zimus.

U svakom slučaju, najnoviji izvještaj ICG o Bosni i Hercegovini donosi jedan sasvim novi kvalitet razmišljanja o budućnosti Bosne i Hercegovine i otvara neka ključna pitanja njenog opstanka, koja su dosad bila blokirana.nerazumnim inzistiranjem Međunarodne zajednice na konceptu građanske država, koji koncept je bio kompatibilan jedino s bošnjačkim nacionalističkim osjećajima, dok je ignorirao nacionalne osjećčaje i interese Hrvata i Srba. Kao što smo vidjeli, dugoročno taj koncept nije bio ni u interesu Bošnjaka, jer je Bosnu i Hercegovinu držao zacementiranu i institucionalno paraliziranu zbog nepostojanja elementarnog konsenzusa svih treiju nacija oko zajedničkih interesa.

Priznavanje interesa svih triju nacija, poglavito Hrvata, koji se navješćuje ovim zadnjim izvješćem, mogao bi konačno dovesti do deblokade institucija BiH i njenom okretanju demokratizaciji društva i stvaranju normalne i funkcionalne BiH, zasnovane na federalističkim a ne unitarističkim principima.

There is no consensus on where to start, but Bosnia may have to break from its political system based on constituent peoples and their rights

Mister Yes wrote:

Skijaš wrote: Da, otvorena je tema eliminacije konstitutivnosti naroda.

Dodik navodi da mu je Štajnberg u jednom trenutku rekao da u Republici Srpskoj "moraju prihvatiti činjenicu da ovdje postoji većina koja je zainteresovana za sudbinu države, a da bi manjina mogla imati zaštitu po međunarodnim konvencijama. Pitam ga na koju većinu misli, političku ili nacionalnu, a on, nije ni trepnuo, kaže - nacionalnu."

I šta sada imamo u ovoj analizi ? Tezu kako je konstitutivnost naroda prepreka napretku. Kvota koja definiše kako u vlasti mora biti X broj Hrvata je prepreka napretku ? Ako pogledaš šta je srž kvote kao koncepta, nije problem doći do zaključka kako se istim štiti one koji su manje utjecajni. Zato recimo u mnogim segmentima imaš kvote kojim se garantuje prisustvo žena. Prevedeno, ukidanje kvota bi značilo da više nema garancija da će tri Hrvata biti u Savjetu ministara, da u vojsci neće biti rezervisan određen procenat za Hrvate, odnosno da BiH više nije i država hrvatskog naroda. To što su pojedinim Bobanovcima zakrvavile oči na mamac pa ne vide udicu, nije do mene.

Mislim da sam te svo ovo vrijeme precjenjivao.

There is no consensus on where to start, but Bosnia may have to break from its political system based on constituent peoples and their rights

webby-x wrote:

Hafis wrote:Budući da im se kao alternativa nudi zajednička i multietnička država, u kojoj bi im drugi postavljali predstavnike u izvršnu vlast, što se smatra sasvim opravdano, čak štoviše poželjno za njihovo dobro, onda i ne čudi zašto imaju takve ciljeve.

Inače je nepoznanica u svijetu da jedan narod
traži autonomiju. Strašno nešto.

opcija wrote:

Alfons Kauders wrote:

Hafis wrote:Budući da im se kao alternativa nudi zajednička i multietnička država, u kojoj bi im drugi postavljali predstavnike u izvršnu vlast, što se smatra sasvim opravdano, čak štoviše poželjno za njihovo dobro, onda i ne čudi zašto imaju takve ciljeve.

jah jah

UZP HRHB pocinje svoj kratki i nesretni zivot 1991... jer su znali da ce djihatlije izabrati stanovitog z.k. za clana predsjednistva

vizionari, nema sta

Ako je neko 1991. i sumnjao da nece... danas sigurno ne sumnja.
Svi su vidili na kakve su sve oblike tiranije Bosnjaci spremni.
Zato ovu BiH ne zeli niko vise osim samih Bosnjaka i zato ce prije ili kasnije nestati poput Jugoslavije.

webby-x wrote:

Alfons Kauders wrote:jer eto, ispade da hrvati trebaju imati svoje "zupanije" dok ostale trebaju biti mjesovite... sarajevo bi trebalo biti distrikt od vraca do kozje, a mostar bi trebao biti stolni grad jednog naroda... tamo gdje su hrvati vecina - to je sveta hrvatska zemlja i nicija drugo... tamo gdje su bosnje vecina - to je, jebiga, zajednicko...

Glupost.
Hrvati bi bez problema pristali i na Mostar
sastavljen od dvije općine. Dakle, dvije općine,
i svako ima načelnika svoga.

Hafis wrote:

"zavrzlama"
nadolazis ...ebiga hafise ja moram pisat oni sto ti mislis a nesmijes da napises...niko nije naivan,sva politicka borba BIH hrvata ima samo jedan cilj"Jasnu teritoriju sa svojim granicama,u koj ce hrvati biti minimum dvotrecinska vecina,gdje se uvest svoje sudstvo,policiju,obiljezja i nazive"..sa takvom tvorevinom,koristeci ustav koji vazi za taj entitet,legalno i hinjski ce sprijeciti nehrvate da uticu na bilo koju sferu zivota u tom entitetu...

Otprilike na istom fonu je i bošnjačko većinsko političko razmišljanje, doduše s izmjenjenim ulogama, s tom razlikom što je tebi neugodno (iliti ne smiješ) to napisati, pa evo ja moram. Znači nastupamo s dva ravnopravna politička mišljenja.

sve ovo sto ja pisem zna 99% probih snaga u BIH,da bi se tvoje zelje ispunile,ostaje ti puska u ruke pa ratuj...nemoj samo ,ima MZ instrumenata da to uradi i na miran nacin...vjeruj mi da nema...

Slobodno, zbog lakšegf razumijevanja i audotorija, umjesto tih ''proBiH'' snaga napiši probošnjačkih snaga + 5-6 fikusa nebošnjaka.
A i to ''puška u ruke'' i ostale špice što idu u tu uobičajenu salatu.

Otprilike na istom fonu je i bošnjačko većinsko političko razmišljanje, doduše s izmjenjenim ulogama, s tom razlikom što je tebi neugodno (iliti ne smiješ) to napisati, pa evo ja moram. Znači nastupamo s dva ravnopravna politička mišljenja.

Slobodno, zbog lakšegf razumijevanja i audotorija, umjesto tih ''proBiH'' snaga napiši probošnjačkih snaga + 5-6 fikusa nebošnjaka.
A i to ''puška u ruke'' i ostale špice što idu u tu uobičajenu salatu.

Hafis wrote:

webby-x wrote:

Alfons Kauders wrote:jer eto, ispade da hrvati trebaju imati svoje "zupanije" dok ostale trebaju biti mjesovite... sarajevo bi trebalo biti distrikt od vraca do kozje, a mostar bi trebao biti stolni grad jednog naroda... tamo gdje su hrvati vecina - to je sveta hrvatska zemlja i nicija drugo... tamo gdje su bosnje vecina - to je, jebiga, zajednicko...

Glupost.
Hrvati bi bez problema pristali i na Mostar
sastavljen od dvije općine. Dakle, dvije općine,
i svako ima načelnika svoga. U praksi je to već
tako od rata do danas, samo se svi prave da je
jedinstven grad.

Pitanje Mostara je baš na bošnjačkim strankama.
Žele jedinstven grad? Može.
Žele podjeljen? Isto tako može.
Problem je što ne znaju što bi, tj. oni bi podjeljen
ali da ne kažu to ... barem ne javno.

Mostar iz dva dijela, to jest dvije zasebne administrativne cjeline?
Nikakav problem, odmah sutra.

Hafis wrote:

Alfons Kauders wrote: ispada da trebamo imati pravoslavnu dzamahiriju, katolicku talibaniju i multi-kulti sekularno sarajevo... vjerovatno bi mnogim u RS i zapadnoj hercegovini vise odgovaralo da umjesto sekularnog bosnje s pivama u frizideru za politicke protivnike imaju neke islamiste, ali nemaju niti ce ih kad imati...

vjerske slobode na stranu, bosnje hoce sekularnu, evropsku drzavu i nemoguce ih je natjerati da prihvate srednjovjekovno drzavno uredjenje na vise od pola teritorije iste... to se nikad nece desiti, osim ako u medjuvremenu i bosnje ne postanu takve, nesto poput hamasa ili ISISa, a sanse za to su otprilike iste kao i moje sanse da zguzim megan fox - i mislim da bi tada imali nekih drugih... problema

Daj, ako je i od tebe - puno je.
15 godina većinski glasali za autora islamske deklaracije, koji je maltene bio ''otac nacije'', a danas i njegov sin na čelu.
A hoće sekularnu državu. Još kad odeš malo dublje na teren i vidiš tu silnu sekularnost na djelu, lijepo se zabrineš za potomstvo.

webby-x wrote:

Alfons Kauders wrote:ispada da trebamo imati pravoslavnu dzamahiriju, katolicku talibaniju i multi-kulti sekularno sarajevo... vjerovatno bi mnogim u RS i zapadnoj hercegovini vise odgovaralo da umjesto sekularnog bosnje s pivama u frizideru za politicke protivnike imaju neke islamiste, ali nemaju niti ce ih kad imati...

Mislim da Srbe i Hrvate ne zanima pretjerano kako
će Bošnjaci urediti svoje društvo. A Bošnjaci kao narod
nikada nisu bili u prilici praviti svoju državu, tako da
ne znamo na što bi se odlučili, na sekularnu državu ili
na islamsku državu.

Mislim da Srbe i Hrvate ne zanima pretjerano kako
će Bošnjaci urediti svoje društvo

A Bošnjaci kao narod
nikada nisu bili u prilici praviti svoju državu, tako da
ne znamo na što bi se odlučili, na sekularnu državu ili
na islamsku državu.

webby-x wrote:

Alfons Kauders wrote:ti se ne bi kladio da ne bi bila islamska drzava... ovaj padobranac maloprije kaze kako su bosnje najveci fanatici na dunjaluku... dva odlicna primjera vjerovanja u vlastitu propagandu

Ti zaista misliš da Bošnjaci imaju državu u kojoj nema
Srba i Hrvata da ne bi postojala mogućnost da to postane
islamska država? Pa i sada je među Bošnjacima glavna
stranka SDA čiji je osnivač autor Islamske deklaracije u
kojoj govori da je sekularizam nespojiv sa Islamom i
čiji sin je i danas član Predsjedništva?

Hafis wrote:

Alfons Kauders wrote: aha, znaci bakirbeg je dobio vise bosnjackih glasova od sekularnog kandidata... iz cega slijedi da su komsica izabrali hrvati... oj logiko jebem te...

a sto se tice stanja na terenu... ja jos uvijek nisam u nekoj drzavnoj, federalnoj, kantonalnoj ili opstinskoj instituciji u recimo tuzli ili sarajevu vidio neko vjersko obiljezje... to naravno nije slucaj u nekim krajevima zemlje... isto tako, iznad sarajeva nije napravljen polumjesec visine 50 metara... niti je umjesto twist towera neko napravio najvisu munaru na balkanu...

ponavljam, dok god pokusavate napraviti vjersku drzavu, nikakav dogovor nije moguc

Sarajevo služi za izlog,da očuva onaj nekadašnji olimpijski 84 razvikani stajling .

webby-x wrote:

macmoodan wrote:Pa ne bih se ni ja kladio da me neće auto satrat na sljedećem pješačkom... Čuj ne bi se kladio

Pa ne možemo znati, a ne mogu ja to tvrditi.

webby-x wrote:A dobro, valjda ćemo poživiti da dočekamo bošnjačku državu.
Možda i vidimo kakva će biti.

opcija wrote:

Alfons Kauders wrote: ti se ne bi kladio da ne bi bila islamska drzava... ovaj padobranac maloprije kaze kako su bosnje najveci fanatici na dunjaluku... dva odlicna primjera vjerovanja u vlastitu propagandu

znam da bi vam pomoglo da je tako, pa je mozda nekome lakse da vjeruje u takve gluposti... ali to bas i nema veze sa stanjem na terenu ko sto rece doktor, osim ukoliko neko ne misli da su nadrealisti zapravo dokumentarni program

Gdje god se skupi 10 ili vise Bosnjaka cuje se Alahu ekber. Nebitno da li je u pitanju utakmica, protesti ili susret sa policajcem manjeg BH entiteta. Takav vid vjerskog fanatizma neces viditi ni kod jednog drugog evropskog naroda.

webby-x wrote:

Alfons Kauders wrote:daleko od toga imam nesto protiv... dobro je kada je protivnik potcjenjuje...

Po čemu je to potcjenjivanje?

webby-x wrote:

Alfons Kauders wrote:

webby-x wrote:A dobro, valjda ćemo poživiti da dočekamo bošnjačku državu.
Možda i vidimo kakva će biti.

be careful what you wish for

Zašto? Ja zaista iskreno želim da Bošnjaci dobiju
nacionalnu državu jer nikada neće doživjeti istinski
nacionalni preporod (kakav su drugi narodi davno
prošli) bez toga. Isto kao što i mislim da je velika
nepravda što Kurdi nemaju svoju državu. To je uvijek
izvor nestabilnosti i budućkih ratova.

opcija wrote:

Alfons Kauders wrote:
prilicno sam siguran da u zivotu nisi vidio grupu od 10 bosnjaka ali mi je drago da imas takvo misljenje lakse cemo s takvim

Mislis da je u pitanju Youtube propaganda protiv sekularnih Bosnjaka?
A i Vehabije duse od ljudi. Sta ce Galijasevic... Trebala bi gradjanska BiH uspjeti sa Vehabijama.

webby-x wrote:

Alfons Kauders wrote:po tome sto su vam toliko razvlacili pamet da sada klinci po hercegovini, koji nikad nisu dobacili ni do pola mostara, kamoli sarajeva, uistinu vjeruju da su bosnje nekakvi nazadni talibani... ono, da su zene pokrivene, muzjaci bradati i opasani bombama

To ne misli nitko, barem ne u Mostaru.
Da ima popriličan broj zamotanih, ima, ali njihov izbor.
Meni ne smeta, dok god taj netko nema mogućnost da
meni to nametne.

To ne misli nitko, barem ne u Mostaru.

Da ima popriličan broj zamotanih, ima, ali njihov izbor.

Meni ne smeta, dok god taj netko nema mogućnost da
meni to nametne

webby-x wrote:

Alfons Kauders wrote:jah dokazali ste tako sto ste gradili krizeve gdje god ste mogli... da smo napravili onoliko vjetroelektrana u hercegovini, vjerovatno bi imali jos 500mw za izvoz...

Križ nije protiv sekularizma.
Pa imaš ga na dobrom dijelu europskih zastava.
Hrvati su napravili sekularnu državu, Bošnjaci još nisu imali priliku.

Alfons Kauders wrote:razmjena stanovnistva se trazi, jer se trazi etnicki cist teritorij - a trenutno na prostorima koji bi trebali uci u tu tvorevinu zivi par stotina hiljada bosnja...

Tko to traži teritoriju gdje žive Bošnjaci?
Ne vidim niti jednu ozbiljnu političku stranku u Hrvata koja je
izbacila bilo kakvu kartu.

Alfons Kauders wrote:srbi su prihvatili sve navedeno jer su morali i jer je prisustvo mz bilo dosta jace... plus nista od tih pizdarija koje su prihvatili nije ukljucivalo crtanje novih granica i prebacivanje par stotina hiljada ljudi na drugu stranu... tako da je to tesko i uporediti...

Jedino ti pričaš o nekakvoj razmjeni stanovništva.
Demamogogija u stilu Zlatka Lagumdžije.

Alfons Kauders wrote:a za jednopartijski sistem... kad prestanete palicama mlatiti ljude koji govore protiv stozerne stranke, mozda i povjerujem... vecina hrvata podrzava hdz koji hoce da bude ekskluzivni predstavnik naroda... ozbiljnoj opoziciji tu nema mjesta niti ce kad biti

Jeste, eto neki lik premlatio vješalicom Kukića i to je dokaz nečega,
a recimo kada se ubiju na Bajram neki koji piju alkohol od strane vehabije,
to je "izolirani incident" kako mu volite tepati.

Inače, Slavo još uvijek zarađuje preko 5000 KM mjesečno na tom "fašističkom Sveučilištu".
Eto kako je zeznut taj jednopartijski sustav po Slavu.



To što većina Hrvata podržava HDZ je više do Bošnjaka nego do HDZ-a.
Ja ću te provesti malo po Mostaru, čak i po Širokom ako hoćeš, i teško
ćeš naći lijepe riječi za HDZ. Oni su nužno zlo nažalost, nema boljih za sada.
Pokušali smo sa HDZ90 i HSP pa se pokazali još gori.

Ima, Slaven Raguž, eto barem imam za koga glasovati, barem na kantonalnom nivou.

Križ nije protiv sekularizma.

Pa imaš ga na dobrom dijelu europskih zastava.

Hrvati su napravili sekularnu državu,

Bošnjaci još nisu imali priliku.

Tko to traži teritoriju gdje žive Bošnjaci?

Ne vidim niti jednu ozbiljnu političku stranku u Hrvata koja je
izbacila bilo kakvu kartu.

Jedino ti pričaš o nekakvoj razmjeni stanovništva.
Demamogogija u stilu Zlatka Lagumdžije.

Jeste, eto neki lik premlatio vješalicom Kukića i to je dokaz nečega,
a recimo kada se ubiju na Bajram neki koji piju alkohol od strane vehabije,
to je "izolirani incident" kako mu volite tepati.

Inače, Slavo još uvijek zarađuje preko 5000 KM mjesečno na tom "fašističkom Sveučilištu".
Eto kako je zeznut taj jednopartijski sustav po Slavu.

To što većina Hrvata podržava HDZ je više do Bošnjaka nego do HDZ-a.
Ja ću te provesti malo po Mostaru, čak i po Širokom ako hoćeš, i teško
ćeš naći lijepe riječi za HDZ. Oni su nužno zlo nažalost, nema boljih za sada.
Pokušali smo sa HDZ90 i HSP pa se pokazali još gori.

Ima, Slaven Raguž, eto barem imam za koga glasovati, barem na kantonalnom nivou.