Islam - pitanja i odgovori

[animals]

Mene interesuje jedno drugo..
ako je Muhamed bio covjek, a svi znamo da jeste..
po vasim saznanjima ili vjerovanjima, ljudi su dolazili u dodir sa Bogovima..
nesto slicno kao indijanci kad su vidjali Manitua..napuse se trave , pa sve vide..
jel to bio slucaj i sa Muhamedom ili je on stvarno bio u kontaktu sa Bogom..
i onda Bog napise pravilnik o kucnom redu..
imal iko da moze svojim rijecima ovo objasniti..
jer sve religije tvrde isto, da su bas njihovi pripadnici bili u kontaktu sa svevisnjim..

[zagortenej]

Ja sve saznala isla se druzit sa Kroksicom na privat

[5 0 5]

ok. hvala vam na odgovorima. ima smisla to sto pisete. mozemo li pretpostaviti da bi danasnji muhamed oslobodio zene onih coha, dozvolio im jednaka prava kao muskarcima. predlozio humanije metode kaznjavanja. recimo svedski zatvor vs saudijsko bicevanje i sl. mozemo li pretpostaviti da bi savremeni muhamed reformirao zakone koje se danas primjenjuju u "serijatskim" drzavama?

[Kroksica]

Ne valja stavljati nekome rijeci u usta i na osnovu toga ih vrijedjati. Nije cool. Nigdje nisam rekla da ne priznajem Bajram, samo sam spomenula da nije od krucijalne vaznosti za moju vjeru.

Ne stavljam ja tebi nista u usta, sama si rekla da ti je Kur'an dovoljan, da ne priznajes sunnet. A bajrami jesu sunnet.

Opet krivo. Ja priznajem Poslanikov sunnet, smijesna obzervacija sa tvoje strane. Ono sto ne priznajem je Buharijino vidjenje Poslanikovog sunneta. Velika razlika.

[Towelie]

ok. hvala vam na odgovorima. ima smisla to sto pisete. mozemo li pretpostaviti da bi danasnji muhamed oslobodio zene onih coha, dozvolio im jednaka prava kao muskarcima. predlozio humanije metode kaznjavanja. recimo svedski zatvor vs saudijsko bicevanje i sl. mozemo li pretpostaviti da bi savremeni muhamed reformirao zakone koje se danas primjenjuju u "serijatskim" drzavama?

Ako su ulema (ona prava ucena ulema, a ne youtube sejhovi) naslednici poslanika, a jesu prema hadisu, onda na jedan nacin mozemo kroz njihove postupke gledati kako bi se Poslanik saws ponasao da je danas ziv i sta bi cinio. Ako to tako posmatramo, neke stvari koje si ti naveo bi se i mogle sprovesti u delo. Ali opet, to je u domenu teoretisanja i nezahvalno je sa ove distance o tome govoriti.

[Towelie]

Opet krivo. Ja priznajem Poslanikov sunnet, smijesna obzervacija sa tvoje strane. Ono sto ne priznajem je Buharijino vidjenje Poslanikovog sunneta. Velika razlika.

Kako znas sta je autenticni sunnet, a sta necije vidjenje suneta? Kako je do tebe dosao, taj autenticni sunet?

[Kroksica]

Opet krivo. Ja priznajem Poslanikov sunnet, smijesna obzervacija sa tvoje strane. Ono sto ne priznajem je Buharijino vidjenje Poslanikovog sunneta. Velika razlika.

Kako znas sta je autenticni sunnet, a sta necije vidjenje suneta? Kako je do tebe dosao, taj autenticni sunet?

Pa valjda Kur'an. Ako je sunnet praksa Poslanika a Poslanik zivio po Kur'anu onda Kuran=Sunnet. Ne?

[Towelie]

Opet krivo. Ja priznajem Poslanikov sunnet, smijesna obzervacija sa tvoje strane. Ono sto ne priznajem je Buharijino vidjenje Poslanikovog sunneta. Velika razlika.

Kako znas sta je autenticni sunnet, a sta necije vidjenje suneta? Kako je do tebe dosao, taj autenticni sunet?

Pa valjda Kur'an. Ako je sunnet praksa Poslanika a Poslanik zivio po Kur'anu onda Kuran=Sunnet. Ne?

Da, naravno. I jedno i drugo dolaze iz istog izvora. Ali kada do tebe dopre neka predaja koja pretenduje da bude sunet, kako se odnosis prema njoj? Da li je vagas prema Kur'anu? Sta je sa onim stvarima koje mogu biti sunet, a nisu spomenute u Kur'anu? Ili ono sto nije spomenuto u Kur'anu ne moze uopste biti sunet?

[animals]

Ne bi da vrijedjam, ali moram da napisem..
ovo sto vi raspravljate sada, krscani su raspravljali prije 500 god..
danas to vise nikog ne interesuje..

[zagortenej]

Ne bi da vrijedjam, ali moram da napisem..
ovo sto vi raspravljate sada, krscani su raspravljali prije 500 god..
danas to vise nikog ne interesuje..

Svaka čast
Edit
Mi tek sad ulazimo u srednji vijek, imamo i svoje templare

[5 0 5]

Ako su ulema (ona prava ucena ulema, a ne youtube sejhovi) naslednici poslanika, a jesu prema hadisu, onda na jedan nacin mozemo kroz njihove postupke gledati kako bi se Poslanik saws ponasao da je danas ziv i sta bi cinio. Ako to tako posmatramo, neke stvari koje si ti naveo bi se i mogle sprovesti u delo. Ali opet, to je u domenu teoretisanja i nezahvalno je sa ove distance o tome govoriti.

pa ako uzmemo u obzir da je muhamed reformirao drustvo u svom vremenu, praveci velike pomake tad, onda bi vjerovatno danas krenuo od tacke do koje je civilizacija danas dosegnula pa onda to unapredjivao. nelogicno mi je da bi se vracao na sistem od prije milenijum i po tvrdeci da je taj bolji. naravno da vi vjernici ne smijete zapitkivati, ali da je danas ziv, on bi smio. tako da se meni namece logican zakljucak da on ne bi bio destruktivni isilovac, ali ni primitivni surovi saudijac. mozda bi vise bio pravicniji sekularac, ili cak komunist.

sada se namece pitanje, zasto bog nije prenio muhamedu danasnja pravila tad, znajuci da ce civilizacija prevazeci ogranicena rezonovanja iz tog vremena. no, ja mislim da znam odgovor na to pitanje, s kojim se naravno necete sloziti. covjek je pisao ta pravila i nije mogao znati sta ce biti danas, na primjer. da je bio bog, sve bi drugacije izgledalo. ali to nije ni bitno za ovu raspravu. zanimalo me samo sta vi mislite o "hipoteticnom suvremenom muhamedu" ili kako bi postavio stvari da se pojavi danas.

[Towelie]

Ako su ulema (ona prava ucena ulema, a ne youtube sejhovi) naslednici poslanika, a jesu prema hadisu, onda na jedan nacin mozemo kroz njihove postupke gledati kako bi se Poslanik saws ponasao da je danas ziv i sta bi cinio. Ako to tako posmatramo, neke stvari koje si ti naveo bi se i mogle sprovesti u delo. Ali opet, to je u domenu teoretisanja i nezahvalno je sa ove distance o tome govoriti.

pa ako uzmemo u obzir da je muhamed reformirao drustvo u svom vremenu, praveci velike pomake tad, onda bi vjerovatno danas krenuo od tacke do koje je civilizacija danas dosegnula pa onda to unapredjivao. nelogicno mi je da bi se vracao na sistem od prije milenijum i po tvrdeci da je taj bolji. naravno da vi vjernici ne smijete zapitkivati, ali da je danas ziv, on bi smio. tako da se meni namece logican zakljucak da on ne bi bio destruktivni isilovac, ali ni primitivni surovi saudijac. mozda bi vise bio pravicniji sekularac, ili cak komunist.

sada se namece pitanje, zasto bog nije prenio muhamedu danasnja pravila tad, znajuci da ce civilizacija prevazeci ogranicena rezonovanja iz tog vremena. no, ja mislim da znam odgovor na to pitanje, s kojim se naravno necete sloziti. covjek je pisao ta pravila i nije mogao znati sta ce biti danas, na primjer. da je bio bog, sve bi drugacije izgledalo. ali to nije ni bitno za ovu raspravu. zanimalo me samo sta vi mislite o "hipoteticnom suvremenom muhamedu" ili kako bi postavio stvari da se pojavi danas.

Imam da ti preporucim jedan zanimljiv video koji se bavi islamskom reformom, stvarima koje se mogu reformisati, ali i onima koji su stubovi Islama i koje se ne menjaju. Video se u izvesnoj meri dotice ovih pitanja koja ti postavljas i kako im se moze pristupiti.

[Kroksica]

Kako znas sta je autenticni sunnet, a sta necije vidjenje suneta? Kako je do tebe dosao, taj autenticni sunet?

Pa valjda Kur'an. Ako je sunnet praksa Poslanika a Poslanik zivio po Kur'anu onda Kuran=Sunnet. Ne?

Da, naravno. I jedno i drugo dolaze iz istog izvora. Ali kada do tebe dopre neka predaja koja pretenduje da bude sunet, kako se odnosis prema njoj? Da li je vagas prema Kur'anu? Sta je sa onim stvarima koje mogu biti sunet, a nisu spomenute u Kur'anu? Ili ono sto nije spomenuto u Kur'anu ne moze uopste biti sunet?

Naravno da stvari koje nisu u Kur'anu mogu biti sunnet ako uzmemo da je sunnet sve ono sto je Poslanik radio. Ispijanje caja moze biti sunnet koji nije spomenut u Knjizi i jos masa nekih stvari koje su karakteristicne za covjeka. Da sad ne idemo u sirinu. Kur'an sadrzi bitne smjernice za lijep i skladan zivot koji zivimo ovdje i kojim se pripremamo za "onaj tamo", najprostije receno. Poslanik je zivio po tim smjernicama i upucivao nas na isto. Sad sunnet, to je ono sto je Poslanik radio "u slobodno vrijeme", radnje koje nisu kontra Kur'ana ili koje su irelevantne za vjecni zivot. Konkretno bajram, nije toliko bitan ni za ovaj ni za onaj zivot. To sto nije bitan ni za jedno ni za drugo ne mora znaciti da je pogresno i da ja, koja propagiram slijedjenje samo Kur'ana, ne obiljezavam bajram samo zato sto nije spomenut u Kur'anu.

Vec sam spominjala dosta puta da hadisi kao historija nisu toliko sporni, pa ni kao blagi pokazatelji o zivotu Poslanika. Problem nastaje kad se ti hadisi isprijece izmedju covjeka i Kur'ana kad je u pitanju vjera. Pa imas raznih propisa i zabrana kojim nema pomena u Knjizi a ljudi su ih na sebe preuzeli k'o da je direktna Bozja rijec a zapostavljaju sustinu citave vjere.

[Kroksica]

Ako su ulema (ona prava ucena ulema, a ne youtube sejhovi) naslednici poslanika, a jesu prema hadisu, onda na jedan nacin mozemo kroz njihove postupke gledati kako bi se Poslanik saws ponasao da je danas ziv i sta bi cinio. Ako to tako posmatramo, neke stvari koje si ti naveo bi se i mogle sprovesti u delo. Ali opet, to je u domenu teoretisanja i nezahvalno je sa ove distance o tome govoriti.

pa ako uzmemo u obzir da je muhamed reformirao drustvo u svom vremenu, praveci velike pomake tad, onda bi vjerovatno danas krenuo od tacke do koje je civilizacija danas dosegnula pa onda to unapredjivao. nelogicno mi je da bi se vracao na sistem od prije milenijum i po tvrdeci da je taj bolji. naravno da vi vjernici ne smijete zapitkivati, ali da je danas ziv, on bi smio. tako da se meni namece logican zakljucak da on ne bi bio destruktivni isilovac, ali ni primitivni surovi saudijac. mozda bi vise bio pravicniji sekularac, ili cak komunist.

sada se namece pitanje, zasto bog nije prenio muhamedu danasnja pravila tad, znajuci da ce civilizacija prevazeci ogranicena rezonovanja iz tog vremena. no, ja mislim da znam odgovor na to pitanje, s kojim se naravno necete sloziti. covjek je pisao ta pravila i nije mogao znati sta ce biti danas, na primjer. da je bio bog, sve bi drugacije izgledalo. ali to nije ni bitno za ovu raspravu. zanimalo me samo sta vi mislite o "hipoteticnom suvremenom muhamedu" ili kako bi postavio stvari da se pojavi danas.

Muhammed da je danas tu imao bi istu poruku kao i prije 1400+ godina. Sad druga stvar sto su neki lijevi faktori iskrivili tu poruku, dodali joj svasta nesta pa se to cini nezamislivim.

[5 0 5]

Imam da ti preporucim jedan zanimljiv video koji se bavi islamskom reformom, stvarima koje se mogu reformisati, ali i onima koji su stubovi Islama i koje se ne menjaju. Video se u izvesnoj meri dotice ovih pitanja koja ti postavljas i kako im se moze pristupiti.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=qY17d4ZhY8M[/youtube

hvala. pogledat cu kad si nadjem vremena za to. planiram procitati i ovu knjigu. mozda ni za tebe ne bi bilo lose. http://thedianerehmshow.org/shows/2015- ... e-of-women

[5 0 5]

Muhammed da je danas tu imao bi istu poruku kao i prije 1400+ godina. Sad druga stvar sto su neki lijevi faktori iskrivili tu poruku, dodali joj svasta nesta pa se to cini nezamislivim.

cisto sumnjam da bi ozenio maloljetno dijete, za pocetak. brutalno kaznjavanje ili zamotavanje zena. robovlasnistvo i sl. (a mozda i bi).

ja uvijek polazim od misljenja da je covjek napisao ta pravila. i kao takva su podlozna iskrivljavanju kroz vrijeme. samo da znas gdje stojim. (da ju je pisao bog, onakav kakav je opisan u abrah. religijama, siguran sam da ne bi bila podlozna iskrivljavanju).

[Kroksica]

Muhammed da je danas tu imao bi istu poruku kao i prije 1400+ godina. Sad druga stvar sto su neki lijevi faktori iskrivili tu poruku, dodali joj svasta nesta pa se to cini nezamislivim.

cisto sumnjam da bi ozenio maloljetno dijete, za pocetak. brutalno kaznjavanje ili zamotavanje zena. robovlasnistvo i sl. (a mozda i bi).

ja uvijek polazim od misljenja da je covjek napisao ta pravila. i kao takva su podlozna iskrivljavanju kroz vrijeme. samo da znas gdje stojim. (da ju je pisao bog, onakav kakav je opisan u abrah. religijama, siguran sam da ne bi bila podlozna iskrivljavanju).

To je ta iskrivljena poruka koju smo dobili nakon 1400 godina.

[5 0 5]

To je ta iskrivljena poruka koju smo dobili nakon 1400 godina.

naravno. mi ne mozemo znati sta se tacno desilo sa avionom koji je pao prije par dana, uz svu tehnologiju koju danas imamo, a da se mozemo oslonuti na tekst koji je pisan tako davno.

[zagortenej]

Muhammed da je danas tu imao bi istu poruku kao i prije 1400+ godina. Sad druga stvar sto su neki lijevi faktori iskrivili tu poruku, dodali joj svasta nesta pa se to cini nezamislivim.

cisto sumnjam da bi ozenio maloljetno dijete, za pocetak. brutalno kaznjavanje ili zamotavanje zena. robovlasnistvo i sl. (a mozda i bi).

ja uvijek polazim od misljenja da je covjek napisao ta pravila. i kao takva su podlozna iskrivljavanju kroz vrijeme. samo da znas gdje stojim. (da ju je pisao bog, onakav kakav je opisan u abrah. religijama, siguran sam da ne bi bila podlozna iskrivljavanju).

ima stvari koje su izmišljene, ima običaja koji su zadržani iz tadašnje arapske tradicije i vremenom postali dio vjerske obaveze ili barem preporuke. kako kaže jedan od "prave" uleme prof. Rešad Hafizović, da je poslanik Muhamed danas živ, nosio bi Armani odijelo, tj.oblačio bi se po posljednjoj modi.

[zagortenej]

Mene interesuje jedno drugo..
ako je Muhamed bio covjek, a svi znamo da jeste..
po vasim saznanjima ili vjerovanjima, ljudi su dolazili u dodir sa Bogovima..
nesto slicno kao indijanci kad su vidjali Manitua..napuse se trave , pa sve vide..
jel to bio slucaj i sa Muhamedom ili je on stvarno bio u kontaktu sa Bogom..
i onda Bog napise pravilnik o kucnom redu..
imal iko da moze svojim rijecima ovo objasniti..
jer sve religije tvrde isto, da su bas njihovi pripadnici bili u kontaktu sa svevisnjim..

ta predstava o indijancima je iz kaubojskih filmova i onog što su bijelci o njima napisali kako bi ih prikazali kao divljake i nižu rasu, da bi njihovo istrebljenje bilo legitimno. a istina je da su oni bili vrlo produhovljena nacija. pročitaj pismo indijanskog poglavice američkom predsjedniku.

Code: Select all

http://www.6yka.com/novost/30684/pismo-indijanskog-poglavice-americkom-predsjedniku

[kritichar]

Muhammed da je danas tu imao bi istu poruku kao i prije 1400+ godina. Sad druga stvar sto su neki lijevi faktori iskrivili tu poruku, dodali joj svasta nesta pa se to cini nezamislivim.

cisto sumnjam da bi ozenio maloljetno dijete, za pocetak. brutalno kaznjavanje ili zamotavanje zena. robovlasnistvo i sl. (a mozda i bi).

ja uvijek polazim od misljenja da je covjek napisao ta pravila. i kao takva su podlozna iskrivljavanju kroz vrijeme. samo da znas gdje stojim. (da ju je pisao bog, onakav kakav je opisan u abrah. religijama, siguran sam da ne bi bila podlozna iskrivljavanju).

Kur'an nije iskrivljen već preko 1400 godina, vi ste oni koji iskrivljuju sa svojim "tefsirenjem"

[zijancer]

šta je buka, clutter

[prenosnik]

Bila jednom cetvorica po imenu Svatko, Netko, Bilotko i Nitko.
Trebalo je obaviti jedan vrlo vazan posao i Svatko je mislio da ce ga Netko obaviti.
Bilotko je to mogao uciniti, a Nitko nije htio.
Netko se zbog toga naljutio jer je to bio posao za Svakoga. Svatko je opet mislio da bi ga Bilotko mogao obaviti, no Nitko nije shvatio da ga Netko ne zeli obaviti. Na kraju je Svatko krivio Nekoga jer Nitko nije ucinio ono sto je mogao napraviti Bilotko.

[m_l]

Ne valja stavljati nekome rijeci u usta i na osnovu toga ih vrijedjati. Nije cool. Nigdje nisam rekla da ne priznajem Bajram, samo sam spomenula da nije od krucijalne vaznosti za moju vjeru.

Ne stavljam ja tebi nista u usta, sama si rekla da ti je Kur'an dovoljan, da ne priznajes sunnet. A bajrami jesu sunnet.

Opet krivo. Ja priznajem Poslanikov sunnet, smijesna obzervacija sa tvoje strane. Ono sto ne priznajem je Buharijino vidjenje Poslanikovog sunneta. Velika razlika.

Nevjerovatno, zaista. Pratis li ti tok svojih misli i rijeci zadnjih par stranica ove teme?!
Ti kazes obiljezavas bajram. Ja pitam kako kada bajram nije kur'ansko pravilo, vec sunnet, nacin njegovog obiljezavanja imamo u vjerodostojnim hadisima, a ti iste odbacujes, jer uporno potenciras da nista mimo Kur'ana ne priznajes. I moja rasprava s tobom je krenula upravo od ovih tvojih rijeci:

S druge strane, ne treba mi dokaz jer Kur'an ne priznaje nikakav side-text, pa sve i da se pojave ti pisani hadisi ne bi bili od neke vaznosti.
Slazem se sa Vazi glede toga da nam mimo Kur'ana nista i ne treba ali ocito veliki broj muslimana ne misli tako.

I sad ja ispadoh lazov i stavljam tebi rijeci u usta.
Ako kazes da ne priznajes nista mimo Kur'ana, sto si jasno mnogo puta rekla na ovom forumu, a bajram nije kur'ansko pravilo, valjda je logicno da ne priznajes ni bajram. U tom kontekstu sam i rekla da je vrlo licemjerno nesto ne priznavati, a obiljezavati. Toliko si na ovih par strana bila nedosljedna, de se malo dogovori... Za pocetak potrazi def. sunneta, hadisa!

[Towelie]

Smirite se vas dve. Na istoj ste strani.