Peljeski most zele graditi!

[sredoje]

An exclusive economic zone (EEZ) is a seazone prescribed by the United Nations Convention on the Law of the Sea over which a state has special rights over the exploration and use of marine resources, including energy production from water and wind.[1] It stretches from the seaward edge of the state's territorial sea out to 200 nautical miles from its coast. In colloquial usage, the term may include the territorial sea and even the continental shelf beyond the 200-mile limit.

Definition

Generally, a state's EEZ extends to a distance of 200 nautical miles (370 km) out from its coastal baseline. The exception to this rule occurs when EEZs would overlap; that is, state coastal baselines are less than 400 nautical miles (740 km) apart. When an overlap occurs, it is up to the states to delineate the klix maritime boundary.[2] Generally, any point within an overlapping area defaults to the nearest state.[3]

Ako sam dobro shvatio pitate se može li BiH proglasiti EZ negdje u Jadranu. Ekonomske zone se _nastavljaju_ na teritorijalno more a ove se nastavljaju na obalu.

Ne možeš proglašavati ekonomsku zone koja ispred sebe nema tvoju obalu.


To bi bilo kao da proglasite ekonomsku zonu negdje u Kineskom moru na osnovu slijeda->moje more->medjunarodne vode->moja ekonomska zona.

[daddy-kool]

An exclusive economic zone (EEZ) is a seazone prescribed by the United Nations Convention on the Law of the Sea over which a state has special rights over the exploration and use of marine resources, including energy production from water and wind.[1] It stretches from the seaward edge of the state's territorial sea out to 200 nautical miles from its coast. In colloquial usage, the term may include the territorial sea and even the continental shelf beyond the 200-mile limit.

Definition

Generally, a state's EEZ extends to a distance of 200 nautical miles (370 km) out from its coastal baseline. The exception to this rule occurs when EEZs would overlap; that is, state coastal baselines are less than 400 nautical miles (740 km) apart. When an overlap occurs, it is up to the states to delineate the klix maritime boundary.[2] Generally, any point within an overlapping area defaults to the nearest state.[3]

Ako sam dobro shvatio pitate se može li BiH proglasiti EZ negdje u Jadranu. Ekonomske zone se _nastavljaju_ na teritorijalno more a ove se nastavljaju na obalu.

Ne možeš proglašavati ekonomsku zone koja ispred sebe nema tvoju obalu.


To bi bilo kao da proglasite ekonomsku zonu negdje u Kineskom moru na osnovu slijeda->moje more->medjunarodne vode->moja ekonomska zona.

Ne, samo kažemo da je naše teritorijalno more naša EEZ.

[sredoje]

I to je to. Eventualni sudski spor bi najvjerojatnije tako i presudio tj. Hrvatska bi morala prekinuti polaznu crtu na tom mjestu a BiH ima pravo neskodljivog prolaza kroz HR teritorijalno more.

neškodljivi prolaz da, ali Hrvatska ima pravo zaustaviti i pregledati sve brodove
ako smatramo da prenose opasni i nedozvoljen teret, da je brod sam po sebi opasan
ako se zainatimo, možemo posumnjati u sve brodove
to ti je neškodljiv prolaz

To se nikada nije desilo u ovih 20 i koju godinu postojanja HR na primjeru Slovenije. U biti takvo što je presedan i dešava samo u slučaju rata ili slično.

[sredoje]

Ne, samo kažemo da je naše teritorijalno more naša EEZ.

A što će ti EEZ kad se teritorijalno more tretira kao more pod punim suverenitetom?

Gledajući iz koristi jedne države bolje joj je imati teritorijalno more na nekom području nego EEZ.

[daddy-kool]

Ne, samo kažemo da je naše teritorijalno more naša EEZ.

A što će ti EEZ kad se teritorijalno more tretira kao more pod punim suverenitetom?

Gledajući iz koristi jedne države bolje joj je imati teritorijalno more na nekom području nego EEZ.

Imamo i jedno i drugo i moreuz.

[sredoje]

Ne, samo kažemo da je naše teritorijalno more naša EEZ.

A što će ti EEZ kad se teritorijalno more tretira kao more pod punim suverenitetom?

Gledajući iz koristi jedne države bolje joj je imati teritorijalno more na nekom području nego EEZ.

Imamo i jedno i drugo i moreuz.

Što znači moreuz?

Ako misliš na "strait" to je prirodna a ne pravna kategorija.

[daddy-kool]

Imamo i jedno i drugo i moreuz.

Što znači moreuz?

Ako misliš na "strait" to je prirodna a ne pravna kategorija.

U ovom slučaju je očito pravna kategorija.

[jiji]

Kolko sam shvatio EEZ drzave proglasavaju da bi nadzirali ekonomski i ribolovno dio medunarodnih voda,pa mi nije jasno kakve koristi BiH moze imati od proglasenja istog,buduci da se nemoze prosiriti na tude ter. vode? Netko moze pojasnit dal to mjenja ista u odnosu na gradnju mosta ?

[Static-X]

Pa ljudi zar nam se tolko tesko dogovoriti. Evo jedan lagani prijedlog. Pola most pola tunel

Sent from my SCH-I500

[sredoje]

Imamo i jedno i drugo i moreuz.

Što znači moreuz?

Ako misliš na "strait" to je prirodna a ne pravna kategorija.

U ovom slučaju je očito pravna kategorija.

nemam vremena diskutirat sa neznalicama

ignore

[daddy-kool]

Kolko sam shvatio EEZ drzave proglasavaju da bi nadzirali ekonomski i ribolovno dio medunarodnih voda,pa mi nije jasno kakve koristi BiH moze imati od proglasenja istog,buduci da se nemoze prosiriti na tude ter. vode? Netko moze pojasnit dal to mjenja ista u odnosu na gradnju mosta ?

Naravno, postojale su nesuglasice između Danske i Finske na sličan način.

http://books.google.ba/books?id=FD6oi9W ... ge&f=false

http://books.google.ba/books?id=NR7mFXC ... ge&f=false

Epilog je da je Danska platila globu Finskoj za pokušaj zatvaranja moreuza.

[hercegovac_pravi]

Svu pamet svijeta sigurno nisam popio. Opet pišeš gluposti. I ponavljam ti da granični dodir sa međunarodim vodama ne čini zemlju pomorskom niti određuje njen pristup međunarodnim plovnim putevima. Služeći se tvojom logikom barem polovica svjetskih zemalja nebi nikad mora vidjela a isključivo bi korisitle usluge ostalim pomorskih država.

Evo ti kad si toliki bolid nad bolidima

Kritičari sadašnjeg teksta tvrde da je treći članak Rehnova prijedloga dvosmislen kada je riječ o načinu razgraničenja na moru i da Sloveniji ne priznaje "status pomorske države" jer izrijekom ne navodi njezin izlaz na otvoreno more, čime bi Slovenija "izgubila pravo na proglašenje morskih pojasa". Također, izrijekom se ne spominje niti "načelo pravičnosti" (ex aequo et bono) na kojem cijelo vrijeme spora inzistira slovenska vlada.

http://danas.net.hr/hrvatska/slovenija- ... ska-drzava

a Slovenija ima i luku za razliku od BiH i duzu obalu i izrijekom se navodi da Slovenija nema status pomorske drzave.Isto su Slovenci naveli u dokumentima koji su ju definirali kao novu clanicu prilikom ulaska u EU,a to su kasnije pokusali osporti panju jedan. Mozda neznam kvotati,al za razliku od tebe koji me nazivas bolidom imam argumente za svoje tvrdnje.

Šta je bilo? Ko je srdio hebem mu miša mekinjaša? Prvo sam te provalio sa prijašnjim izvorom sa wiki...sad guraš nekakve irelavantne novinske članke. Bezuspješno jer su međunarodne konvencije više već jasne i moraju se poštovati, sviđalo se to tebi ili ne.
DakleM, čovječe ne provaljivaj se više sa inputiranjem da su isključivo zemlje sa lukama "pomorske" zemlje. Prosipaš se ko riža iz humanitarne. Miješaš kruške i jabuke vezujući ekonomske sporazume sa suverenim pravima pomorske države da evocira iste te ekonomske sporazume..

BIH JESTE pomorska zemlja jer ima svoje TERITORIJALNO more koje se naslanja na teritorijalno more susjedne države. Kao takva ima apsolutno pravo pristupa međunarodnim plovnim vodama. Tu se Hrvatska ništa ne pita (ponovo sviđalo se to tebi ili ne). Ukoliko Bosna i Hercgovina odluči da je za eventualne potrebe potencijalne luke Neum neophodno graditi most visine 300 metara, jedino što Hrvatska može uraditi je odustati od gradnje mosta ili napraviti most te visine.
P.S za boldano post ti je prijavljen moderaciji.

[hercegovac_pravi]

Hercegovac je svojim komentarima pokazao kako je neznanje i promicanje istog iako smjesno istovremeno, kao pojava, vrlo opasno.Posebno kada ga kao relevantnog uzimaju njemu slicni.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

A ti si svojim jednolinijskim postovima pokazao da je čak i neznanje vrhunac tvoga dometa.

kmeeee.."zle balije" j'ope hebu nas intelektualno dominante i "ekonomki moćne"..a nismo u stanju ni hebeni TV kanal izdeverat

[jiji]

Pojam „gospodarski pojas“ u enciklopedijskom rjecniku medjunarodnog prava mora objašnjen je kao široki morski pojas izvan teritorijalnog mora, ali uz njegovu vanjsku granicu, podvrgnut posebnom pravnom statusu i rezimu. Osim pojma „gospodarski pojas“ pojavljuje se i pojam „iskljuciva ekonomska zona“ i „gospodarska zona“.
Iskljucivi gospodarski pojas (Exclusive economic zone - EEZ), institut je medjunarodnog prava mora, kodificiran Konvencijom UN-a o pravu mora iz 1982. godine. Konvencija je stupila na snagu 16. studenog 1994. godine, a do sada su je ratificirale 143 zemlje .

http://ivanjuric.20m.com/about.html

Jel moze netko objasnit na koji dio mora izvan svog teritorijalnog mora bi to BiH mogla proglasiti gospodarski pojas?
Po definiciji gospodarskog pojasa ga izgleda nemoze,mozda postoji neki izvor koji pobija Enciklopedijski rijecnik medjunarodnog prava mora?

[LaBomba]

Ja nam drzavotvorne svijesti u pm. Cuj najvise odgovora na anketi "neka se gradi svakako". Nije ni cudo sto nemamo drzave. Najbolje da prepustimo sve "dobrobnamjernim" komsijama , koji ce k...c drzava nasoj rulji koja se zadovoljava samo izlaskom na cevape, kafancurama sa po mogucnosti preodrinskim porno-turbo-folk "divama", i kladionicama.

[hercegovac_pravi]

U biti mislim da imaš pravo. Hrvatska nema pravo po konvenciji povuci polaznu crtu na nacin da zatvori BiH terit. more ali ako na tom mjestu prekine polaznu crtu, hrv.teritorijalno more opet "zatvara" dostup BiH terit.moru do medj. voda sto znaci da se primjenjuje institut neskodljivog prolaza.

I to je to. Eventualni sudski spor bi najvjerojatnije tako i presudio tj. Hrvatska bi morala prekinuti polaznu crtu na tom mjestu a BiH ima pravo neskodljivog prolaza kroz HR teritorijalno more.

I to je to što ja stalno ponavljam. U protivnom, ne bi BiH niko ništa ni pitao. Most bi jednostavno bio sagrađen.

[hercegovac_pravi]

I to je to. Eventualni sudski spor bi najvjerojatnije tako i presudio tj. Hrvatska bi morala prekinuti polaznu crtu na tom mjestu a BiH ima pravo neskodljivog prolaza kroz HR teritorijalno more.

neškodljivi prolaz da, ali Hrvatska ima pravo zaustaviti i pregledati sve brodove
ako smatramo da prenose opasni i nedozvoljen teret, da je brod sam po sebi opasan
ako se zainatimo, možemo posumnjati u sve brodove
to ti je neškodljiv prolaz

NetoĆno....
jedino u slučaju međunarodnog embarga ili objave rata između dvije države, tvoj tvrdnja bi bila validna. U protivnom svaki Hantalaš bi zaustavljo međunarodni saobraćaj čim krhne "dvalitra" bevande..


dodatak: isto važi i za vazdušni saobraćaj. i zato su mi nekakve priče o eventualnom "blokiranju" Bošnjaka i Bosne i Hercegovine najobičnija prosipanja neupućenih forumaša...odnosno "što je guzi milo u snu joj se snilo"..

[Mala Caba]

Ma neka grade,jašta...ko da nas neko pita??? Imaju najpovlašteniji prolaz,kroz Neum mislim,ma eto njihovi zaustavljaju,a ispada da naši nekog diraju...da se ja pitam,uveo bi istu kontrolu kao i oni nama,al se ja ne pitam...čitav autobus na izvan,prtavi tranzitne papire,veterinarski pregled,karantena,koliko voziš nafte,koliko imaš duhana,fitopatološki pregled,plaćanje carinskog parkinga....šta bi bilo kad bi bilo...ali pošto je država ničija,pošto nema strategije niti do ručka...onda je ovako...niže pupka,više prdenjaka,tu je mjesto moga nesretnjaka...znate koiko je briga interesnih krugova u sarajevu za to,hoće li biti most ili neće....dobili su oni svoj komad,a na kraju ne interesuje jih život ovdje,oni su ovdje samo na privremenom radu...A ideja o Pelješkom mostu,je nastala onoga trenutka,kad su vidjeli u ZG,da nikada neće moći vojno slomiti slabo naoružanu ABiH,pa su se odlučili,da smetaju kako tako...a mosta biti neće,nikad za nikad...a BiH će imat svoj drugi izlaz na more,tako da Croatia neće imati kopnenu granicu sa Montenegrom,jamačno pod garant...

[daddy-kool]

Pojam „gospodarski pojas“ u enciklopedijskom rjecniku medjunarodnog prava mora objašnjen je kao široki morski pojas izvan teritorijalnog mora, ali uz njegovu vanjsku granicu, podvrgnut posebnom pravnom statusu i rezimu. Osim pojma „gospodarski pojas“ pojavljuje se i pojam „iskljuciva ekonomska zona“ i „gospodarska zona“.
Iskljucivi gospodarski pojas (Exclusive economic zone - EEZ), institut je medjunarodnog prava mora, kodificiran Konvencijom UN-a o pravu mora iz 1982. godine. Konvencija je stupila na snagu 16. studenog 1994. godine, a do sada su je ratificirale 143 zemlje .

http://ivanjuric.20m.com/about.html

Jel moze netko objasnit na koji dio mora izvan svog teritorijalnog mora bi to BiH mogla proglasiti gospodarski pojas?
Po definiciji gospodarskog pojasa ga izgleda nemoze,mozda postoji neki izvor koji pobija Enciklopedijski rijecnik medjunarodnog prava mora?

Ne mora biti ni EEZ, dovoljno je teritorijalno more:

http://www.state.gov/documents/organization/65946.pdf

Article 45(1)(b) Straits

This category, conceived to provide an adequate regime of navigation in dead-end straits, also provides that the regime of non-suspendable innocent passage shall apply in an international strait between a part of the high seas or an exclusive economic zone and the territorial sea of a foreign State . In that such a strait does not in its entirety fit the Article 37 definition of a strait to which transit passage applies, and as a regime of innocent passage would not be sufficient to meet a 45(1)(b) State's interests, the Convention recognizes the right of non­ suspendable innocent passage in these situations.

Ovdje imamo malo jače pravo neškodljivog pristupa:

33. The right of non-suspendable innocent passage ascribed to certain international straits by international law may not be suspended in time of armed conflict.

[daddy-kool]

U biti mislim da imaš pravo. Hrvatska nema pravo po konvenciji povuci polaznu crtu na nacin da zatvori BiH terit. more ali ako na tom mjestu prekine polaznu crtu, hrv.teritorijalno more opet "zatvara" dostup BiH terit.moru do medj. voda sto znaci da se primjenjuje institut neskodljivog prolaza.

I to je to. Eventualni sudski spor bi najvjerojatnije tako i presudio tj. Hrvatska bi morala prekinuti polaznu crtu na tom mjestu a BiH ima pravo neskodljivog prolaza kroz HR teritorijalno more.

I to je to što ja stalno ponavljam. U protivnom, ne bi BiH niko ništa ni pitao. Most bi jednostavno bio sagrađen.

Imamo jače pravo od toga, a to je pravo na prolaz/moreuz.

[daddy-kool]

I to je to. Eventualni sudski spor bi najvjerojatnije tako i presudio tj. Hrvatska bi morala prekinuti polaznu crtu na tom mjestu a BiH ima pravo neskodljivog prolaza kroz HR teritorijalno more.

neškodljivi prolaz da, ali Hrvatska ima pravo zaustaviti i pregledati sve brodove
ako smatramo da prenose opasni i nedozvoljen teret, da je brod sam po sebi opasan
ako se zainatimo, možemo posumnjati u sve brodove
to ti je neškodljiv prolaz

NetoĆno....
jedino u slučaju međunarodnog embarga ili objave rata između dvije države, tvoj tvrdnja bi bila validna. U protivnom svaki Hantalaš bi zaustavljo međunarodni saobraćaj čim krhne "dvalitra" bevande..


dodatak: isto važi i za vazdušni saobraćaj. i zato su mi nekakve priče o eventualnom "blokiranju" Bošnjaka i Bosne i Hercegovine najobičnija prosipanja neupućenih forumaša...odnosno "što je guzi milo u snu joj se snilo"..

Čak i u slučaju rata taj prolaz ostaje otvoren:

http://www.icrc.org/ihl/WebART/560-07?OpenDocument
33. The right of non-suspendable innocent passage ascribed to certain international straits by international law may not be suspended in time of armed conflict.

[jiji]

Svu pamet svijeta sigurno nisam popio. Opet pišeš gluposti. I ponavljam ti da granični dodir sa međunarodim vodama ne čini zemlju pomorskom niti određuje njen pristup međunarodnim plovnim putevima. Služeći se tvojom logikom barem polovica svjetskih zemalja nebi nikad mora vidjela a isključivo bi korisitle usluge ostalim pomorskih država.

Evo ti kad si toliki bolid nad bolidima

Kritičari sadašnjeg teksta tvrde da je treći članak Rehnova prijedloga dvosmislen kada je riječ o načinu razgraničenja na moru i da Sloveniji ne priznaje "status pomorske države" jer izrijekom ne navodi njezin izlaz na otvoreno more, čime bi Slovenija "izgubila pravo na proglašenje morskih pojasa". Također, izrijekom se ne spominje niti "načelo pravičnosti" (ex aequo et bono) na kojem cijelo vrijeme spora inzistira slovenska vlada.

http://danas.net.hr/hrvatska/slovenija- ... ska-drzava

a Slovenija ima i luku za razliku od BiH i duzu obalu i izrijekom se navodi da Slovenija nema status pomorske drzave.Isto su Slovenci naveli u dokumentima koji su ju definirali kao novu clanicu prilikom ulaska u EU,a to su kasnije pokusali osporti panju jedan. Mozda neznam kvotati,al za razliku od tebe koji me nazivas bolidom imam argumente za svoje tvrdnje.

Šta je bilo? Ko je srdio hebem mu miša mekinjaša? Prvo sam te provalio sa prijašnjim izvorom sa wiki...sad guraš nekakve irelavantne novinske članke. Bezuspješno jer su međunarodne konvencije više već jasne i moraju se poštovati, sviđalo se to tebi ili ne.
DakleM, čovječe ne provaljivaj se više sa inputiranjem da su isključivo zemlje sa lukama "pomorske" zemlje. Prosipaš se ko riža iz humanitarne. Miješaš kruške i jabuke vezujući ekonomske sporazume sa suverenim pravima pomorske države da evocira iste te ekonomske sporazume..

BIH JESTE pomorska zemlja jer ima svoje TERITORIJALNO more koje se naslanja na teritorijalno more susjedne države. Kao takva ima apsolutno pravo pristupa međunarodnim plovnim vodama. Tu se Hrvatska ništa ne pita (ponovo sviđalo se to tebi ili ne). Ukoliko Bosna i Hercgovina odluči da je za eventualne potrebe potencijalne luke Neum neophodno graditi most visine 300 metara, jedino što Hrvatska može uraditi je odustati od gradnje mosta ili napraviti most te visine.
P.S za boldano post ti je prijavljen moderaciji.

Procitaj sto sam napisao prije nego opet pocnes svoje trolanje bez ikakvih uporista. Nisam rekao da zemlje bez luka nisu pomorske,nego da Slovenija ima jednu od vecih luka pa nije pomorska,a u ovom clanku koji su objavile i druge novine su rijeci strucnjaka za medunarodno pravo mora koji su radili da ocjeni prijedloga razgranicenja izmedu Hr i Slo i koji nesto znaju za razliku od tebe.
Gdi su tvoji izvori koji to pobijaju ? Samo kme ,kme mi jesmo pomorska zemlja... kme ,kme..
Ajd stavi neki izvor koji pobija moj,a ne samo trolanje tipa ja hocu da je pomorska pa onda sigurno je.
1.po definiciji pomorska zemlja BiH nije,jer nema dodir svojih ter. voda sa medj. vodama.
imas izvor,sad ti stavi izvor koji to pobija,bez kme,kme...
2.Nemoze proglasit gospodarsku zonu,jer bi time proglasili gospodarsku zonu u ter. vodama Hr,a to ti je agresija.
imas izvor,sad ti stavi izvor koji to pobija,bez kme,kme...
3.Nitko ne spori da BiH ima pravo neskodljivog prolaska kroz vode Hr,al sta je neskodljivo za BiH utvrdit ce strucnjaci,tako da nisam rekao da se BiH nista ne pita,ako se gradi most trebat ce utvrdit koja visina bi bila neskodljiva za BiH u realnoj situaciji,a ne u fantazijama o nosacima aviona.
Prestani trolat i iznosi gluposti bez da to potkrijepis sa ikakvim izvorom ili dokazima.

[tnnt]

I to je to što ja stalno ponavljam. U protivnom, ne bi BiH niko ništa ni pitao. Most bi jednostavno bio sagrađen.

pa i ne pita se BiH ništa, most se je počeo graditi ali se je stalo zbog krize i manjka novaca 2008
a izgraditi će se ako ga plati EU

[daddy-kool]

I to je to što ja stalno ponavljam. U protivnom, ne bi BiH niko ništa ni pitao. Most bi jednostavno bio sagrađen.

pa i ne pita se BiH ništa, most se je počeo graditi ali se je stalo zbog krize i manjka novaca 2008
a izgraditi će se ako ga plati EU

Ako nastave postoji dovoljno osnova za tužbu.

[tnnt]

NetoĆno....
jedino u slučaju međunarodnog embarga ili objave rata između dvije države, tvoj tvrdnja bi bila validna. U protivnom svaki Hantalaš bi zaustavljo međunarodni saobraćaj čim krhne "dvalitra" bevande..


dodatak: isto važi i za vazdušni saobraćaj. i zato su mi nekakve priče o eventualnom "blokiranju" Bošnjaka i Bosne i Hercegovine najobičnija prosipanja neupućenih forumaša...odnosno "što je guzi milo u snu joj se snilo"..

jeli, znači ako sumnjaš da neki brod prevozi drogu, oružje
ili sumnjaš da bi mogao havarirati i potonuti?
a mi ga kao nesmijemo zaustaviti u svojim teritorijalnim vodama?
samo sanjaj