Hakiz wrote:Otišao Edouard u misionare.
Hakiz, evo nastavka priče iz Palanke u kojem bi se i ti mogao prepoznati.
Kult neznanja kao korijen problema
No koji je glavni razlog zbog kojeg ateisti palanke imaju tendenciju vjerovati da Katolička Crkva negira evoluciju ili da Katolička Crkva smatra da je Zemlja stara 6000 godina ili pak da Katolička Crkva ima problema sa Big Bangom?
Primarni razlog je nepoznavanje stavova institucije koju napadaju, odnosno nepoznavanje stavova Katoličke Crkve. No palanki to nikada nije bio problem jer ona često tvrdi da se tu nema što znati. Stoga ćete među ateistima palanke često naići na popularno mišljenje da nije potrebno proučavati materiju koju napadaju (npr. Katekizam Katoličke Crkve) jer je ionako riječ o „glupostima“ koje ateizam palanke izjednačava sa „čitanjima knjiga o zmajevima i vilama“, pri tome ne razumijevajući da brkaju područje čiji stavovi mogu biti, per definitione, falsificirani znanstvenom metodom – koju ateizam palanke stavlja u svoje temelje – i područje koje je, opet po definiciji, van sfere znanosti; no čak ukoliko ignoriramo probleme neodrživosti takve usporedbe, neobičan je tako iracionalan stav da ne treba poznavati materiju koju se napada jer da je poznaju vidjeli bi da gore iznesene teze o evoluciji, Zemlji i Big Bangu nisu teze Katoličke Crkve.
Kada Richard Feynman započinje svoj članak [2] o vezi znanosti i religije on piše „In view of my very evident lack of knowledge and understanding of religion“. Kada eminentni članovi ateizma palanke započinju diskusiju, oni se stavljaju u položaj osobe koja izvanredno razumije teološka tumačenja, istovremeno napominjući da nisu čitali dokumente dotičnih institucije koje napadaju jer za to nema potrebe. Stoga je ateizam palanke vrhunac ljudskog intelekta u kojem pojedinci iz grupe posjeduju ogromna znanja samo zbog činjenice što su članovi ateizma palanke. Čitanje literature, a stoga i sama teologija, postaje bespotrebna za razumijevanje teologije o kojoj ateizam palanke priča, što zapravo postaje logička posljedica jer, u svom nerazumijevanju, ateizam palanke proizvodi sasvim nova tumačenja teoloških pojmova i sasvim novu interpretaciju Biblije, koja više nema veze sa onom interpretacijom i učenjem Katoličke Crkve, već postaje interpretacija ateizma palanke, koju zatim ateizam palanke napada, predstavljajući je kao interpretaciju Katoličke Crkve, paradoksalno ne shvaćajući da napada vlastitu interpretaciju.
Paradoks u palanci
Ateizam palanke napada sve što mu se protivi osnovnim pretpostavkama, pa čak i kad je znanost u pitanju, stoga kada ne može argumentima može ad hominem, učestalo omalovažavajući vjernike i prozivajući njihovu inteligenciju. Ateizam palanke voli jednostavnost, a prezire kompleksnost – stoga će ateizam palanke preferirati jednostavne generalizacije kao to da su svećenici ili pedofili ili nekako poremećeni, a vjernici na neki način invalidi. Takvi tragovi ateizma palanke se mogu vidjeti u svakoj točki prostorvremena u kojem je ona raspoređena, te ih je gotovo nemoguće ne primijetiti – možda je to jedna od prvih osobina ateizma palanke koju promatrač uviđa. Nerijetko će napomenuti da je religioznost povezana sa inteligencijom, dok će vjernici biti per se glupi samo zato jer su vjernici. Kako inače da ateizam palanke, na jednostavan način – način koji jedino razumije, objasni postojanje vjere?
No kako će se ateizam palanke nositi kada se u njenoj okolini pojavi nešto što je u kontradikciji sa njenim pretpostavkama? Što ako se pak u toj zatvorenoj sredini pojavi informacija o neobičnom elementu vanjskog svijeta, svijeta koji je van granica palanke, koji dolazi u posjet palanci i predstavlja sve ono što palanka niječe? Ateizam palanke će je prihvatiti ksenofobno, kao prijetnju i reagirati kao svaka palanka – napadom na sve moguće načine, jer napad je najbolja obrana, a palanka mora biti obranjena. Tako se u palanci pojavio Tomislav Domazet – Lošo koji je katolik, što samo po sebi za palanku ne bi bio problem da isti nije također i izvrstan znanstvenik, pa je malo teško reći da je glup, premda ateizam palanke nalaže da bi trebao biti, a da nesreća bude još veća, producira znanstvene radove upravo u području evolucije. Tada u palanci nastaje šok jer je u palanci znanost dokaz da Bog ne postoji, a ovdje se pojavio znanstvenik vjernik. Stoga će žitelji palanke početi postavljati pitanja kako je moguće da se vjernik bavi teorijom evolucije kada Katolička Crkva negira evoluciju. No kako ateizam palanke sprječava promjene, žiteljima palanke neće pasti na pamet da su možda njihovi stavovi po pitanju odnosa Katoličke Crkve i teorije evolucije pogrešni, već je zaključiti da je nešto pogrešno u samoj toj osobi – samom tom znanstveniku vjerniku. Slijedi javni linč – obrambeni mehanizam palanke reagira od konstatiranja da je osoba u kontradikciji sa samom sobom i ne razumije teoriju (evolucije) s kojom se profesionalno bavi, do konačnog zaključka ateizma palanke da je riječ o „invalidu, obogaljenom“ i „lažljivcu koji sam sebe laže“, zaključka koji će naići na odobravanje žitelja ateizma palanke kao konačne obrane od paradoksa i mogućnosti da u samim temeljima palanke nešto ne valja. No kako ateizam palanke mora biti ideal istine i jednostavnosti, „uvijek linijom negacije onoga što jeste“, ad hominem postaje sredstvo koje opravdava očuvanje konačne istine."
Ovaj tekst koji me iznenadio, nevjerojatno dobro opisuje mentalitet općenito velike većine ateista, a ovdje na forumu moglo bi se reći gotovo 100%.
Mora da je to
) nego da su besmisleni kao i ostatak posta.
došlo do nas.
........ 
............. 