Forum Klix.ba

OHR kaze da zakon ne valja

EUPM kaze da zakon ne valja

Venecijanska komisija kaze da zakon ne valja

Na raspravi u Skupstini KS veliki broj poslanika (ukljucujuci i jednog iz SDP) kazu kako zakon ne valja

SDP, Avaz i FTV kazu da valja


meni tu nesto ne stima, da jebe rak raka. samo oni pametni? sta li? da se razumijemo: mislim da trenutni zakon treba biti bolji, ali mislim i da su predlozene izmjene samo korak unazad. vec sam to pisao ali da ponovim: sve i da je najsavrseniji zakon na svijetu, nece znaciti nista bez temeljne reforme pravosudnog sistema, s obzirom da je i do sada policija bila najjaca karika u sistemu (oni uhapse, ovi ih puste, i ukrug). ali jok, oni krenuli u promjene, i odma' da sebi preuzmu policiju, i uz kvaran ostatak sistema imali bi punu moc. fino su oni to smislili...

Mislim da je u pitanju... reket...daj boze da grijesim ali...

Venecijanska komisija kaze da zakon valja, s tim da treba par stvari uraditi. Ukupno misljenje je pozitivno. NS kaze da je zakon dobar prijedlog, vjerovatno jer vole SDP

madner wrote:Venecijanska komisija kaze da zakon valja, s tim da treba par stvari uraditi. Ukupno misljenje je pozitivno. NS kaze da je zakon dobar prijedlog, vjerovatno jer vole SDP

Peđa Kojović (Naša stranka) je, govoreći o nacrtu zakona, kazao kako smatra da on treba biti izglasan i pušten u dalju doradu kroz javnu raspravu, spominjući neke od nedosljednosti kao što je činjenica da u jednom članu stoji ''trebalo bi“.

''U zakonima ne piše šta bi se trebalo, već šta se mora“, kazao je Kojović.

sama cinjenica da je neko u zakonu napisao "trebalo bi" govori o kakvom se dilentantizmu radi, i koliko su svi ti ostali clanovi 'ukras' oko onoga sto je SDP-u u ovom momentu najbitnije: preuzeti policiju.

to sto Venecijanska komisija kaze da treba 'promijeniti par sitnica' i nisu bas sitnice, a to sto ih ovi ignorisu govori o njima i njihovoh+j bahatosti. dobar je i Hitlerov sistem bio, svi bili u Njemackoj zaposleni, izgradio se auto-put, razvila industrija, ali jebi ga, bilo 'par sitnica'...

znaci: nacrt treba vratiti na doradu, doraditi uvazavajuci primjedbe OHR-a, EUPM-a i Venecijanske komisije, i onda ga takvog pustiti u proceduru.

Od sasvim nebitnog zakona do Hitlera u samo 5 redova.

Cestitam, to i Rajku Vasicu rijetko polazi za rukom.

madner wrote:Venecijanska komisija kaze da zakon valja, s tim da treba par stvari uraditi. Ukupno misljenje je pozitivno. NS kaze da je zakon dobar prijedlog, vjerovatno jer vole SDP

60. As far as the removal is concerned, the Federation Parliament can, in addition to the
Independent Board, propose removal, although under Article 53.8, the Parliament’s proposal
has to be processed by the Independent Board (which, it would appear, can reject this). It is not
clear on what grounds the Parliament can propose removal of the Director.

61. The Minister can also submit a proposal for removal directly, bypassing the Independent
Board. According to Article 58 of the Federation Draft, the Minister “shall submit proposal,
referred to in paragraph 1 of this Article, if Director of Police, incorrectly performs tasks referred
to in Article 32 of this Law and fails to achieve appropriate results or fails to act in line with
obligations referred to in Article 44, item 16 of this Law”. The grounds for removal provide the
Minister with a very large degree of discretion in proposing removal.

Znaci parlament zakonodavno tijelo moze traziti ostavku samo kod NO i ovaj isti odbija.

Ministar (iskljucivo politicka funkcija) predlaze vladi (politika) smjenu i ova odlucuje o tome.

Kako ovo moze biti OK, to mi nikako ne ide u glavu. Znaci ministar nije zadovoljan radom, predlaze svom sefu tj. vladi msjenu i ova to potvrdjuje. Kome da se smijenji sluzbenik zali. opet vladi? Moze li se ici na sud?

Sutinske primjedbe su jako bitne. I ovo se svodi na crno-bijelo pitanje treba li nam novi zakon, da ili ne ili da li je stari zakon dobar ili ne?

A niko se ne pita kako ce se rijesiti pitanje smjene direktora policije?

sanaman wrote:

madner wrote:Venecijanska komisija kaze da zakon valja, s tim da treba par stvari uraditi. Ukupno misljenje je pozitivno. NS kaze da je zakon dobar prijedlog, vjerovatno jer vole SDP

60. As far as the removal is concerned, the Federation Parliament can, in addition to the
Independent Board, propose removal, although under Article 53.8, the Parliament’s proposal
has to be processed by the Independent Board (which, it would appear, can reject this). It is not
clear on what grounds the Parliament can propose removal of the Director.

61. The Minister can also submit a proposal for removal directly, bypassing the Independent
Board. According to Article 58 of the Federation Draft, the Minister “shall submit proposal,
referred to in paragraph 1 of this Article, if Director of Police, incorrectly performs tasks referred
to in Article 32 of this Law and fails to achieve appropriate results or fails to act in line with
obligations referred to in Article 44, item 16 of this Law”. The grounds for removal provide the
Minister with a very large degree of discretion in proposing removal.

Znaci parlament zakonodavno tijelo moze traziti ostavku samo kod NO i ovaj isti odbija.

Ministar (iskljucivo politicka funkcija) predlaze vladi (politika) smjenu i ova odlucuje o tome.

Kako ovo moze biti OK, to mi nikako ne ide u glavu. Znaci ministar nije zadovoljan radom, predlaze svom sefu tj. vladi msjenu i ova to potvrdjuje. Kome da se smijenji sluzbenik zali. opet vladi? Moze li se ici na sud?

Sutinske primjedbe su jako bitne. I ovo se svodi na crno-bijelo pitanje treba li nam novi zakon, da ili ne ili da li je stari zakon dobar ili ne?

A niko se ne pita kako ce se rijesiti pitanje smjene direktora policije?

Ne upucuje vladi, vec zakonodavcu. Velika razlika.

Alfons Kauders wrote:

sanaman wrote:

madner wrote:Venecijanska komisija kaze da zakon valja, s tim da treba par stvari uraditi. Ukupno misljenje je pozitivno. NS kaze da je zakon dobar prijedlog, vjerovatno jer vole SDP

60. As far as the removal is concerned, the Federation Parliament can, in addition to the
Independent Board, propose removal, although under Article 53.8, the Parliament’s proposal
has to be processed by the Independent Board (which, it would appear, can reject this). It is not
clear on what grounds the Parliament can propose removal of the Director.

61. The Minister can also submit a proposal for removal directly, bypassing the Independent
Board. According to Article 58 of the Federation Draft, the Minister “shall submit proposal,
referred to in paragraph 1 of this Article, if Director of Police, incorrectly performs tasks referred
to in Article 32 of this Law and fails to achieve appropriate results or fails to act in line with
obligations referred to in Article 44, item 16 of this Law”. The grounds for removal provide the
Minister with a very large degree of discretion in proposing removal.

Znaci parlament zakonodavno tijelo moze traziti ostavku samo kod NO i ovaj isti odbija.

Ministar (iskljucivo politicka funkcija) predlaze vladi (politika) smjenu i ova odlucuje o tome.

Kako ovo moze biti OK, to mi nikako ne ide u glavu. Znaci ministar nije zadovoljan radom, predlaze svom sefu tj. vladi msjenu i ova to potvrdjuje. Kome da se smijenji sluzbenik zali. opet vladi? Moze li se ici na sud?

Sutinske primjedbe su jako bitne. I ovo se svodi na crno-bijelo pitanje treba li nam novi zakon, da ili ne ili da li je stari zakon dobar ili ne?

A niko se ne pita kako ce se rijesiti pitanje smjene direktora policije?

Ne upucuje vladi, vec zakonodavcu. Velika razlika.

od kada je to vlada zakonodavac? ja mislio parlament zakonodavac?

Minister is authorized to submit proposal for removal of Director of Police to Federation
Government.

Minister shall submit proposal, referred to in paragraph 1 of this Article, if Director of Police,
incorrectly perform tasks referred to in Article 32 of this Law and fails to achieve appropriate
results or fails to act in line with obligations referred to in Article 44, item 16 of this Law.
Federation Government shall be obliged to consider submitted proposal and to make a final
decision within 10 days from the day of receipt of proposal, referred to in paragraph 1 of this
Article.

sanaman wrote:
Minister shall submit proposal, referred to in paragraph 1 of this Article, if Director of Police,
incorrectly perform tasks referred to in Article 32 of this Law and fails to achieve appropriate
results or fails to act in line with obligations referred to in Article 44, item 16 of this Law.
Federation Government shall be obliged to consider submitted proposal and to make a final
decision within 10 days from the day of receipt of proposal, referred to in paragraph 1 of this
Article.

Sorry, do mene je, to nije bilo gore... Pretpostavio sam da zahtjev i dalje ide parlementu, kao u prvom slucaju.

Alfons Kauders wrote:

sanaman wrote:
Minister shall submit proposal, referred to in paragraph 1 of this Article, if Director of Police,
incorrectly perform tasks referred to in Article 32 of this Law and fails to achieve appropriate
results or fails to act in line with obligations referred to in Article 44, item 16 of this Law.
Federation Government shall be obliged to consider submitted proposal and to make a final
decision within 10 days from the day of receipt of proposal, referred to in paragraph 1 of this
Article.

Sorry, do mene je, to nije bilo gore... Pretpostavio sam da zahtjev i dalje ide parlementu, kao u prvom slucaju.

to je sustinski problem, znaci plsanici traze smjenu kod NO a ministar kod vlade. NO je izabrao direktora, znaci nece ga ni lako smijenit jer time mozda indirektno priznaju da su loseg kandidta predlozili...

a ministar ide sa prijedlogom vladi i vidio si kako prodje nacrt dans, tako postoji i sutra problem da se smijeni direktor sa samo 10 glasova. A razlg jednostavan i kako navode :


if Director of Police, incorrectly performs tasks referred to in Article 32 of this Law and fails to achieve appropriate results

The grounds for removal provide the Minister with a very large degree of discretion in proposing removal.

Alfons Kauders wrote:Od sasvim nebitnog zakona do Hitlera u samo 5 redova.

Cestitam, to i Rajku Vasicu rijetko polazi za rukom.

nebitan zakon?

ovo za Hitlera je ironija, pogledaj u rijecniku. naglasak je bio na ono 'par sitnica', i niko ovdje nije poredjen sa Hitlerom. kad nemas argumenata, kacis se za gluposti, kao i uvijek. de mi sad potegni vrhunac argumentacije: necemo tako Dino...

stochar wrote:

Alfons Kauders wrote:Od sasvim nebitnog zakona do Hitlera u samo 5 redova.

Cestitam, to i Rajku Vasicu rijetko polazi za rukom.

nebitan zakon?

ovo za Hitlera je ironija, pogledaj u rijecniku. naglasak je bio na ono 'par sitnica', i niko ovdje nije poredjen sa Hitlerom. kad nemas argumenata, kacis se za gluposti, kao i uvijek. de mi sad potegni vrhunac argumentacije: necemo tako Dino...

Ne kacim se za gluposti, niti raspravljam. Samo podjebavam, a za to nisu potrebni argumenti. U biti radim isto sto i ti, samo sto ti mislis da si ozbiljan dok to radis.

I nije riječnik, vec rječnik, ako ces se vec pozivati na njega, otvori ga. Ili makar kreni od nekog lakseg stiva, mani se rjecnika i sluzbenog lista. Bukvar je dobar za pocetak.

Analize

LA Tajms: Njemačka sada ono što je Amerika bila nekada

http://www.nezavisne.com/posao/analize/ ... 25055.html

SRNA - 24.01.2012 14:12
BERLIN - Njemačka je sa svojom proizvodnom i izvoznom snagom postala ono što je Amerika bila nekad - ekonomska snaga drugačija od bilo kog evropskog susjeda, piše "Los Anđeles tajms". Dnevnik navodi da je Njemačka uspjela da se razvije na načelima koje je njegovala i Amerika, ali ih je negdje očigledno izgubila. Tajna je u malom dugu, skromnim navikama i vladi koja je intenzivno fokusirana na visoku proizvodnju, nisku inflaciju i opsežne socijalne usluge. To je omogućilo sigurnost radnog mjesta i dobru zdravstvenu zaštitu i infrastrukturu - konstatuje list.

Njemačka je uspjela da zauzda budžet i implementira reforme - poput podizanja granice za penzionisanje, dakle stvari sa kojima se neke zemlje evrozone tek sada bore. Takođe, Njemačka je uspjela da izbjegne smanjenje kreditnog rejtinga koji su doživele druge zemlje evrozone.

Iako se nalazi na samom čelu vodećih ekonomija Evrope, i Njemačka ima svoje izazove. Nejednakost dohotka, iako još uvijek manje izražena nego u SAD, je u porastu. Većina radnika nije doživela veći porast plate u posljednjih nekoliko godina. A i populacija nacije se smanjuje. Njemačka nije ostala imuna na krizu, suočava se sa smanjenjem tržišta za svoj izvoz, kao i sa vjerovatnoćom "da će morati da iskašlje na desetine milijardi dolara kako bi pomogla u spašavanju razuzdanih susjeda iz evrozone".

Stopa nezaposlenosti pala je na najnižu u posljednje dvije decenije - 6,8 odsto - što je znatno niža stopa u odnosu na ostale zemlje Evrope, ali i SAD. Iako industrijska proizvodnja polako gubi zamah, Njemačka je uspjela da održi impresivan trgovinski suficit sa ostatkom svijeta, uključujući i Kinu.

Njemačka ekonomija izgleda kao američka jednu generaciju unazad. Godine 1975. na proizvodnju je odlazilo oko 20 odsto američkog ekonomskog izvoza ili BDP-a, otprilike koliko Njemačka ima danas. Od tada, američki udio proizvodnje u BDP-u pao je na oko 12 odsto.

Javni deficit Njemačke pao je prošle godine na svega jedan odsto bruto društvenog proizvoda (BDP-a). Toliki je bio i američki deficit 1975. godine. Prošle godine američki deficit iznosio je oko 10 odsto.

Njemačka, baš kao i Kina, žestoko promoviše svoj izvoz i nerado podiže domaću potrošnju. To izrazito frustrira Vašington, koji želi da proda više američkih proizvoda "preko bare".

Ta njemačka ekonomska praksa i način života duboko su usađeni u kulturu nacije koja se boji duga i inflacije.
Niža stopa nezaposlenosti u Njemačkoj je rezultat i usmjerenosti na formalno stručno osposobljavanje. U programu stažiranja učestvuje jedna četvrtina njemačkih preduzeća, a šest od deset stažista dobije stalan posao. Ta praksa je ključni razlog zašto Njemačka ima jednu od najnižih stopa nezaposlenosti za starosnu skupinu od 15 do 24 godine.

--------------------------------------------------------------------------------------
Ne znam da li ovaj prilog pripada ovoj temi ali evo kao primjer kako se njemacka vlada i politicari bore za ekonomiju gradjana i drzave, izvoz, uvoz i socijalna pitanja

sanaman wrote:
ali mi nije poznato da neko na USK pravi takav prijedlog za izjenu zakona nit da je nesto slicno aktuelno.

NIje bas tako. Pravili su ga platformaski ministri skupa jer svi hoce da "uzmu stvari u svoje ruke" sto je nekima vec i poslo za rukom i komesara su sveli na protokolarnu funkciju, sto je u stvari i krajni cilj ovoga zakona.
Dakle platformaski ministri policije su na zajednickim sastancima usaglasili stavove i pustili u Federaciju i KS probni balon i ako prodje tu, onda ce se samo spustiti na ostale knatone na formalno usvajanja i vec se trazi podrska van-platformasa da zamijenu ruke SDA u ostalim kantonima (SBB,Asda,SBiH..).

Meni ovaj SDP, oprostite simpatizeri, ali sve vise lici na jednu Zlajinu masinu gdje smo mi "narod" roboti kojima Zlaja upravlja kako mu je cejf. Ne razumijem kako ljudi mogu vjerovati ovim komunarskim kleptimanima. A i zlaja nek se uhvati fakulteta, joj ..ebem ti zakon gdje mogu raditi na 5 mjesta, ah kako li to sve stignu

pozdrav svima

Naslov teme SDP, ali kako smo/sam spomenuti imam potrebu da razjasnim nas stav o ovom nacrtu.

Nasa kljucna zamjerka ovom zakonu je sto nam (gradjanima FBiH) nece, za pare koje placamo, dati najbolju policiju koju mozemo imati.
Prvi i najveci problem u ovom nacrtu, kako su neki od forumasa vec istakli, je konceptualne prirode i odnosi se na teitorijalnu i nadleznu iscjepkanost. Upravo ta rascjepkanost dovodi do toga da je policijski sistem nesrazmjerno skup, finansijski tesko odrziv. To uzrokuje neefikasnost sistema, smanjuje profesionalne standarde i ugrozava operativnu nezavisnost policije.
Ova konceptualna zamjerka nacrtu mogla bi biti prevazidjena samo sustinskim ustavnim promjenama u FBiH za koju mi mislimo da je u ovom odnosu politickih snaga nerealna i da cemo ako budemo cekali na to, cekati jos jako,jako, dugo na zakon o policiji koji bi barem malo unaprijedio sadasnje izuzetno lose stanje.

Drugi problem, odnosno, grupa problema odnosi se na pojedina normotehnicka rjesenja. Ima ih mnogo i ja cu ovdje iznijeti samo neke, nadam se one najbitinije.
Policijski sistemi najbolje funkcionisu kada svi nivoi neposredno doprinose i koriste zajednicku bazu podataka. Razmjena informacija ne smije biti opcija nego obaveza. Preuzimanje slucaja od strane federalnih organa, kada se utvrdi da se radi o federalnoj nadleznosti mora ici po automatizmu i mandatorno zahtijevati sve do tada prikupljenje cinjenice.
Rjesenja koja se nalazi u nacrtu ne rjesavaju ta pitanja na, po nama, adekvatan nacin.
Takodje, nerealno je ocekivati da se federalna policija u prikupljanju cinjenica o federalnom krivicnom djelu oslanja na kantonalnu policiju, odnosno, njen detektivski rad. Federalna policija mora imati kadrove i ovlastenja da sama prikuplja cinjenice.
Da ipak skratim...i preskocim ostale zamjerke poput one da zakon ne propisiuje da sva komunikacija izmedju ministra i direktora bude u pisanoj formi ili to sto ne predvidja da neko iz grupe Ostalih bude u rukovodstvu policije.


Politizacija...

Ukratko, i da se ne ponavljam, mislim da je ovaj dio iz naseg saopstenja prilicno jasan:

Naša stranka smatra kako bi usvajanje Zakona o unutrašnjim poslovima Federacije BiH okončalo period od skoro 20 godina tokom kojih je politička kontrola nad policijom pripadala Stranci demokratske akcije (SDA). Njihovo čvrsto odbijanje zakona koji kontrolu nad policijom vraća demokratski izabranim predstavnicima i izvršnoj vlasti potez je koji se mogao predvidjeti.
"Smatramo apsurdnom činjenicu da to rade uz obrazloženje da se bore protiv politizacije. S druge strane, obzirom na istoriju, obim i stranačku strukturu državnog kriminala njihova zabrinutost je vjerovatno i opravdana", kaže Predrag Kojović, delegate Naše stranke u Domu naroda Parlamenta FBiH.

Mi, generalno, stojimo na stanovistu da politicka opcija koja dobije povjerenje gradjanki i gradjana na izborima mora imati mogucnost da sprovodi - obecane - politike.
Direktore - i jos neke kljucne pozicije - svih drzavnih institucija smatramo politickim pozicijama za ciji moralni i poslovni rezultat snose oni koji su ih postavili na ta mjesta.
Vlada za svoj izbor tih kadrova i rezultate koji su postigli odgovara direktno gradjanima, na izborima.

I na kraju, sta znaci "NS podrzava zakon..."

Na sjednici Doma naroda ( ili na Skupstini KS) se nece glasati o zakonu o policiji nego o upucivanju nacrta zakona u javnu raspravu.
Javna rasprava je proces u kome politicke stranke, profesionalna lica, udruzenja, kojih se zakon tice, i gradjanke i gradjani mogu steci uvid u predlozena rjesenja i predloziti njihove izmjene. Vlada se mora ocitovati o svim prijedlozima koji su dati na propisani nacin. Moze ih prihvatiti ili odbiti uz obrazlozenje. Tada nacrt postaje prijedlog zakona i ide na usvajanje u Skupstinu. (Nas zahtjev ce biti da se proces javne rasprave provede u znatno duzoj i po ucesnicima siroj javnoj raspravi od one koja je uobicajena)

Nas konacan stav o prijedlogu zakona zavisit ce o izmjenama koje ce ovaj nacrt pretrpjeti tokom javne rasprave.
Nadam se da sam bar malo razjasnio nasu poziciju.

p.k.

O ovim stvarima bi malo vise trebali govoriti ljudi koji su u toj struci i zalosno je da o ovome odlucuje ljudi koji o policiji, njemom radu i organizaciji nemaju apsolutno nikakvog pojma. Policijski sluzbenici ne smiju biti pod nadozorom politike i izmjune treba da idu u jos vece osamostaljivanje i jos jaci civilni i strucni nadzor, a sama izmjena zakona treba da ide i u pravcu strucnog omasovljavanja kadrova koji su policijskih struka, o kojima nko nista ne govori niti su kome vazne, jer kod policijskih skuzbenika za odredjeno radno mjesto se trazi samo VSS, a ne bitno koji fakultet ili smijer, tako da imamo masu DIF-ovaca i tzv. prof. razredne nastave koji rade na mjestima inspektora itd.
Mislim da SDP pravi gresku forsirajuci ovaj zakon koji u konacnici nece ni proci jer ga je i nametnula medjunarodna zajednica koja ne zeli da se mijenja u pravcu u kojem zeli SDP.

Čekajući odgovor:
Da li ce se ikada SDP-u desiti nesto poput Pedje Kojovica, neko ko ce se usuditi da online odgovara na sva teska i laka pitanja građana???

VjecitiStudent wrote:Da li ce se ikada SDP-u desiti nesto poput Pedje Kojovica, neko ko ce se usuditi da online odgovara na sva teska i laka pitanja građana???

when the Man comes around

VjecitiStudent wrote:Čekajući odgovor:
Da li ce se ikada SDP-u desiti nesto poput Pedje Kojovica, neko ko ce se usuditi da online odgovara na sva teska i laka pitanja građana???

oni su vlast, oni ne moraju odgovarati na pitanja gradjana.


vidjeh ovo, i povraca mi se:

"..SDP tu tvrnju naziva tendencioznom i netočnom te navodi ''kako je u vrijeme pada Berlinskog zida današnji predsjednik SDP-a bio na sveučilištu u SAD-u kao profesor na postdoktoratskom istraživačkom studiju, a predsjednik Tihić komunistički tužitelj koji je možda nekada i radio po nečijim nalozima, pa vjerojatno zato svatko govori iz svog osobnog iskustva''.

pa covjece, heeeeeej, stranka ciji je lider urlao na predizbornom skupu 'Vratice se Valter', stranka koja ubire hiljade maraka na iznajmljivanju imovine koju su naslijedili od komunista (npr Vlada FBiH ciji je premijer SDP-ovac placa zakup SDP-u u kojem je taj isti premijer generalni sekretar...), nekoga proziva zbog komunizma?!?!?!?!?!?! Tihic kao tuzilac 'vjerovatno' radio po necijim nalozima? slazem se, ali oni to isto znaju iz vlastitog iskustva! pa covjece, dokle vise?!?!?! mislim, o SDA sam nebrojeno puta ovdje rek'o sve najgore sto i dalje smatram, ali ovo je toliko ljigavo, da ne moze ljigavije...

VjecitiStudent wrote:Čekajući odgovor:
Da li ce se ikada SDP-u desiti nesto poput Pedje Kojovica, neko ko ce se usuditi da online odgovara na sva teska i laka pitanja građana???

Pedja ne odgovara, Pedja koristi forum da iznese svoje misljenje.

madner wrote:

VjecitiStudent wrote:Čekajući odgovor:
Da li ce se ikada SDP-u desiti nesto poput Pedje Kojovica, neko ko ce se usuditi da online odgovara na sva teska i laka pitanja građana???

Pedja ne odgovara, Pedja koristi forum da iznese svoje misljenje.

Ne bih se skroz slozio:

Re: Naša stranka, sve što ste željeli da pitate a niste imali ko
Postao/la Skijaš dana 22/01/2012 06:26


Postao/la Skijaš dana 22/01/2012 06:26

Pa Tihićeva strategija kojom genocidni establišment transformiše u legitimnu političku opciju čijim se zahtjevima mora popuštati, je upravo to. Umjesto da se zadržimo na istini i da se sačuva svijest o dobrim i lošim momcima, ide se na izjednačavanje strana i transformaciju jedne u Slovačku a druge u Češku. Kao da su obe strane vršile genocid, kao da su obe strane skrivale optužene za ratne zločine, kao da nema neke razlike u metodama i ciljevima.

Dobro je da su ljudi u NS to prepoznali.

ODGOVOR:

Postao/la Pedja Kojovic dana 22/01/2012 12:53

skijas

Ja se ne bih u potpunosti slozio sa vasom interpretacijom naseg stava po ovom pitanju.

p.k.Pedja Kojovic

Nije bas neki odgovor, ali ipak....

To se zove elegantno zaobici da se udje u sustinu. Koje je misljenje P.K. po tom pitanju na osnovu njegovog odgovora?

madner wrote:To se zove elegantno zaobici da se udje u sustinu. Koje je misljenje P.K. po tom pitanju na osnovu njegovog odgovora?

Ko zna, mozda ce na ovo odgovoriti

madner wrote:

VjecitiStudent wrote:Čekajući odgovor:
Da li ce se ikada SDP-u desiti nesto poput Pedje Kojovica, neko ko ce se usuditi da online odgovara na sva teska i laka pitanja građana???

Pedja ne odgovara, Pedja koristi forum da iznese svoje misljenje.

a kako u SDP-u jedino Zlaya ima misljenje koje nesebicno dijeli sa ostatkom clanstva, a on sam je prezauzet za forumanja, onda dugo necemo docekati da neko iz SDP-a iznese misljenje...