Ništa od toga što si rekao nije u suprotnosti ovome što ja govorim. Čovjek je pobožan, to je poznato i to nije sporno, i jako ga cijenim kao naučnika nevezano za njegova uvjerenja.patriot_1 wrote:C/Ptranquil wrote:Da budemo pošteni, na patriotovoj listi je Francis Collins, koji je još živ, dobar evolucioni biolog koji u potpunosti odbacuje kreacionizam i inteligentni dizajn, ali koji ima katolicizam kao dio javnog identiteta, za šta ga ne mogu kriviti, većina njegovih kolega u toj oblasti su otvoreni ateisti (npr. pokojni ali najutjecajniji Gould, ili "zloglasni" Dawkins), tako da ne vidim problem ni da se i on izjašnjava kako želi.
Njegov stav kojim miri Boga i evoluciju je "evolucionarno stvaranje", koji uprkos nespretnom imenu koje sugeriše kreacionizam, ima zapravo drugo, dosta normalnije značenje: biološka evolucija, bez intervencija u koje vjeruju kreacionisti i pobornici inteligentnog dizajna, nego ista onakva kako na nju gledaju svi naučnici bez obzira na svjetonazor, je za njega oruđe Božijeg stvaranja. Ima veze s Bogom samo u tome da je Bog nekad kreirao svemir u kome će prirodna evolucija svojim vlastitim tokom dovesti do stvaranja raznih bića, i u jednom momentu i čovjeka.
Dok se s moralne strane mogu naći zamjerke ovom stavu, jer proces evolucije je ponekad, kao što je još Darwin primjetio, dosta okrutan, a po ovome stavu bi trebao biti u skladu sa željama jednog svjesnog bića s moralnošću, s naučne strane nije nekompatibilan sa evolucijom, nego ostavlja proces evolucije na miru, a stavlja Boga negdje izvan toga, u vrijeme i mjesto gdje je davno "bacio kockice" i gdje posmatra kako se odvija po njegovim željama, bez "čiribu-čiriba" intervencija u koje vjeruju kreacionisti. Na neki način, umjesto što je "invazija religije u nauku", ovakav stav je radije "invazija nauke u religiju".
Ja s takvim stavom nemam problema, i iskreno bih volio da je više takvih religioznih ljudi nego kreacionista. Ironično je da s njegovim imenom, (i sa mnogim imenima na ovoj stranici) kao s nekom referencom "religioznog naučnika" mlate ljudi koji odbacuju njegova naučna dostignuća.
Kontroverzna knjiga Francisa S. Collinsa, jednog od najvažnijih istraživača na području ljudske genetike, voditelja Američkog nacionalnog instituta za istraživanje ljudskoga genoma, koji je 2000.g. u nazočnosti tadašnjeg američkog predsjednika Billa Clintona imao čast objaviti javnosti da je otkrivena tajna ljudskoga genetskog koda; otkriće koje ga je, kako sam tvrdi, ispunilo strahopoštovanjem jer je otkrio "najčudesniji od svih jezika“, jezik koji je dotad znao samo Bog – božji jezik!
Ova knjiga na izuzetno zanimljiv način objedinjuje Collinsovo osobno intimno životno iskustvo (put od ateista do vjernika), njegova znanstvena otkrića i istraživanja na području genetike. U njoj Collins ne samo da pokušava odgovoriti na neka konkretna pitanja koja muče današnjeg čovjeka, kao što su:
Kako Bog može dopustiti toliko patnje na svijetu?,
Kako racionalna osoba može vjerovati u čuda?,
već daje i svoje viđenje nastanka svemira, darvinizma i ljudske evolucije, ali i svoj prilog raspravi oko nekih važnih bioetičkih pitanja.
Zaista, tko je Bog? I o čemu govorimo kada govorimo o Bogu?
Francis S. Collins (1950.) jedan je od najznačajnijih svjetskih istraživača s području genetike, značajan po svojim zaslugama u otkrivanju gena odgovornih za neke od najtežih ljudskih bolesti (leukemija, cistična fibroza, huntingtonova bolest itd.), te kao voditelj Human genom projecta (HGP). Godine 2000. u prisustvu tadašnjeg američkog predsjednika Billa Clintona objavio je javnosti vijest o otkriću strukture ljudskog genoma. Trenutno radi kao voditelj Američkog nacionalnog instituta za istraživanje ljudskoga genoma (National Human Genome Research Institute - NHGRI).
"Ohrabruje način na koji jedan tako značajan svjetski znanstvenik tumači genetski kôd kao Božji jezik."
Washington Post
"Ova odlična knjiga objedinjuje Collinsovo osobno duhovno iskustvo i rezultate njegovih genetskih istraživanja, s posebnim naglaskom na neka od najvažnijih pitanja s područja duhovnosti i znanosti, dajući pritom i vrlo dragocjen doprinos svojim tumačenjem ljudske evolucije."
Publishers Weekly
"Collinsovi argumenti da su vjera i znanost spojivi zaslužuju vrlo snažan odjek."
The New York Times
Čudna mi čuda,uvjek je bilo tako,neki deklarativni vjernici a neki uvjereni,i uvjek su vjernici,bilo kakvi da bili , bili većina!I bit će!Grizite se za j...Dozer wrote:Nema potrebe.
S obzirom da je vec danas jasno da je sigurno preko 70% vjernika samo deklarativnih (sto smo cak i na ovoj temi utvrdili), buducnost religija je jasna.
Ti tvrdiš da Boga nema!Ja da ga ima!tranquil wrote:Ništa od toga što si rekao nije u suprotnosti ovome što ja govorim. Čovjek je pobožan, to je poznato i to nije sporno, i jako ga cijenim kao naučnika nevezano za njegova uvjerenja.patriot_1 wrote:C/Ptranquil wrote:Da budemo pošteni, na patriotovoj listi je Francis Collins, koji je još živ, dobar evolucioni biolog koji u potpunosti odbacuje kreacionizam i inteligentni dizajn, ali koji ima katolicizam kao dio javnog identiteta, za šta ga ne mogu kriviti, većina njegovih kolega u toj oblasti su otvoreni ateisti (npr. pokojni ali najutjecajniji Gould, ili "zloglasni" Dawkins), tako da ne vidim problem ni da se i on izjašnjava kako želi.
Njegov stav kojim miri Boga i evoluciju je "evolucionarno stvaranje", koji uprkos nespretnom imenu koje sugeriše kreacionizam, ima zapravo drugo, dosta normalnije značenje: biološka evolucija, bez intervencija u koje vjeruju kreacionisti i pobornici inteligentnog dizajna, nego ista onakva kako na nju gledaju svi naučnici bez obzira na svjetonazor, je za njega oruđe Božijeg stvaranja. Ima veze s Bogom samo u tome da je Bog nekad kreirao svemir u kome će prirodna evolucija svojim vlastitim tokom dovesti do stvaranja raznih bića, i u jednom momentu i čovjeka.
Dok se s moralne strane mogu naći zamjerke ovom stavu, jer proces evolucije je ponekad, kao što je još Darwin primjetio, dosta okrutan, a po ovome stavu bi trebao biti u skladu sa željama jednog svjesnog bića s moralnošću, s naučne strane nije nekompatibilan sa evolucijom, nego ostavlja proces evolucije na miru, a stavlja Boga negdje izvan toga, u vrijeme i mjesto gdje je davno "bacio kockice" i gdje posmatra kako se odvija po njegovim željama, bez "čiribu-čiriba" intervencija u koje vjeruju kreacionisti. Na neki način, umjesto što je "invazija religije u nauku", ovakav stav je radije "invazija nauke u religiju".
Ja s takvim stavom nemam problema, i iskreno bih volio da je više takvih religioznih ljudi nego kreacionista. Ironično je da s njegovim imenom, (i sa mnogim imenima na ovoj stranici) kao s nekom referencom "religioznog naučnika" mlate ljudi koji odbacuju njegova naučna dostignuća.
Kontroverzna knjiga Francisa S. Collinsa, jednog od najvažnijih istraživača na području ljudske genetike, voditelja Američkog nacionalnog instituta za istraživanje ljudskoga genoma, koji je 2000.g. u nazočnosti tadašnjeg američkog predsjednika Billa Clintona imao čast objaviti javnosti da je otkrivena tajna ljudskoga genetskog koda; otkriće koje ga je, kako sam tvrdi, ispunilo strahopoštovanjem jer je otkrio "najčudesniji od svih jezika“, jezik koji je dotad znao samo Bog – božji jezik!
Ova knjiga na izuzetno zanimljiv način objedinjuje Collinsovo osobno intimno životno iskustvo (put od ateista do vjernika), njegova znanstvena otkrića i istraživanja na području genetike. U njoj Collins ne samo da pokušava odgovoriti na neka konkretna pitanja koja muče današnjeg čovjeka, kao što su:
Kako Bog može dopustiti toliko patnje na svijetu?,
Kako racionalna osoba može vjerovati u čuda?,
već daje i svoje viđenje nastanka svemira, darvinizma i ljudske evolucije, ali i svoj prilog raspravi oko nekih važnih bioetičkih pitanja.
Zaista, tko je Bog? I o čemu govorimo kada govorimo o Bogu?
Francis S. Collins (1950.) jedan je od najznačajnijih svjetskih istraživača s području genetike, značajan po svojim zaslugama u otkrivanju gena odgovornih za neke od najtežih ljudskih bolesti (leukemija, cistična fibroza, huntingtonova bolest itd.), te kao voditelj Human genom projecta (HGP). Godine 2000. u prisustvu tadašnjeg američkog predsjednika Billa Clintona objavio je javnosti vijest o otkriću strukture ljudskog genoma. Trenutno radi kao voditelj Američkog nacionalnog instituta za istraživanje ljudskoga genoma (National Human Genome Research Institute - NHGRI).
"Ohrabruje način na koji jedan tako značajan svjetski znanstvenik tumači genetski kôd kao Božji jezik."
Washington Post
"Ova odlična knjiga objedinjuje Collinsovo osobno duhovno iskustvo i rezultate njegovih genetskih istraživanja, s posebnim naglaskom na neka od najvažnijih pitanja s područja duhovnosti i znanosti, dajući pritom i vrlo dragocjen doprinos svojim tumačenjem ljudske evolucije."
Publishers Weekly
"Collinsovi argumenti da su vjera i znanost spojivi zaslužuju vrlo snažan odjek."
The New York Times
Ali ako ćeš već mahati s njim, bitno je da razumiješ da je čovjek protiv kreacionizma i inteligentnog dizajna. Nisam siguran da li ste ti i on na istoj poziciji po tom pitanju. On se po pitanju evolucije slaže sa svakim ateistom, i samo sa jednim brojem teista.
A po ovom C/P, vidim da te on zanima više kao religiozni čovjek, nego sama njegova naučna dostignuća, jer među svim njegovim djelima, od kojih su većina naučna, izabrao si njegovu knjigu o ličnom životnom i vjerskom iskustvu. Da je on kojim slučajem isti naučnik kakav jeste, samo ateista, vjerovatno ne bi ni čuo za njega, i ako bi čuo, pljuvao bi po njemu zbog javno izraženog bezbožnog stava.
Ti to misliš!A mišljenje je kao š..., ima ga svatko!Dozer wrote:Ma sve je to ok, i jasno.
Ali, ipak su sve to ljudi rodjeni u 19 v. (mislim na ove sto su i danas zivi) , kada su religije jos uvijek imale i te kakav uticaj. Danas je taj uticaj prilicno opao u odnosu na onda, i jos uvijek rapidno opada, a samim tim su i ljudi sve rastereceniji od tih strahova koje su religije nametale vijekovima.
Ja mislim da ce za 100-150 g., a mozda i prije, danasnje "main-stream" religije kod ljudi ostati samo nesto kao istorijski tragovi. Tragovi necega u sta su ljudi nekada vjerovali.
Slicno stotinama dosadasnjih religija i vjerovanja koja su nestala s vremenom.
Maravno, bice i dalje vjernika, ali ni priblizno koliko danas.
Da ti nisi iz nekog drugog "veka" jer u ovom vjeku,u 21 vjeku većina ,,,ogromna većina vjeruje da Bog postoji!Kaj bi ti štel?Dozer wrote:Imal' stagod iz modernog vremena.... Rodjeni u 20 vijeku i to...?
Dozer wrote:Smrle...Ovdje si 100% u pravu vezano za uvjeravanje ljudi.svi ovi nalazi brojcano naucne prirode u Kuranu su samo da uvjere covjeka da je Kur'an od Boga, to im je i svrha, nista vise.
Ali, moram te pitati...
1. Da li ti zaista mislis da ljudi prije 1500 godina nisu znali brojati i racunati, i stvarati zagonetke...?
2. Da li zaista mislis da tada, a s obzirom na prethodnu istoriju i dvije tada vec postojece "svete" knjige, kao i znanja starijih civilizacija, ljudi nisu bili u stanju napraviti modifikacije tako da treca knjiga izgleda kao nesto novo u nekom segmentu, a sto nije bilo sadrzano u prethodne dvije? To bi bila upravo ta nekakva "brojcana cuda" koja se ne nalaze u Tori i Bibliji. Sta mislis, da li bi nesto takvo uvjerilo 95+ % tada nepismenih ljudi da je ta knjiga "od boga"?
Naravno, a u skladu s ovim gore, postavicu ti jos neka pitanja koja sam i ranije postavljao, a nikada nikakvog konkretnog odgovora nisam dobio.
3. Zasto se u Kur'anu ne spominju najjace sile koje kreiraju povrsinu Zemlje na kojoj zivimo - vulkani? Da li je ikako moguce da su ljudi u tom dijelu svijeta, u kojem su se, gle cuda, pojavile sve 3 knjige i u kojem nema vulkana, mozda culi za ta neka "cuda koja rigaju vatru i oganj" i za njih tada smatrali da su pakao/dzehennem?
4. Zasto se u Kur'anu ne spominju druge, i daleko starije ljudske civilizacije, poput Kineza, Indijaca, Grka, Maja, Inka...?
5. I zadnje, ali ne i konacno - zasto, oooo zasto, Kur'an nije "spusten" i ljudima na drugim kontinentima poput Amerike, Azije, Australije...?
6. I, naravno, ultimativno pitanje vezano za kreaciju po tim svetim knjigama - kako su od jednog Ad(e)ama i jedne Have/Eve (modificirani Ad(e)amov klon) nastale razlicite rase na planeti?
Hint: Ne zaboravimo jedan "sitni" detalj - Kur'an, a ni Tora ni Biblija, ne spominju nikakvu starost ljudskog roda. Ne spominju vrijeme kada su "nastali" Ad(e)am i Eva/Hava, a jos manje daju bilo kakve informacije o tome kako su i kada nastali Kinezi (zuti), Indijanci (crveni), Afrikanci (crni) i svi ostali (bijeli).
Nije li besmisleno da te knjige, a pogotovo "brojcano cudnovati Kur'an", ne kazu nista o ovome?
jesu znali ali nije nepismeni muhammed znao, a evo i da je imao sve naucnike tog vremena uz sebe, opet nebi mogao uraditi Kur'an kakav je sad.1. Da li ti zaista mislis da ljudi prije 1500 godina nisu znali brojati i racunati, i stvarati zagonetke...?
nisu mogli2. Da li zaista mislis da tada, a s obzirom na prethodnu istoriju i dvije tada vec postojece "svete" knjige, kao i znanja starijih civilizacija, ljudi nisu bili u stanju napraviti modifikacije tako da treca knjiga izgleda kao nesto novo u nekom segmentu, a sto nije bilo sadrzano u prethodne dvije? To bi bila upravo ta nekakva "brojcana cuda" koja se ne nalaze u Tori i Bibliji. Sta mislis, da li bi nesto takvo uvjerilo 95+ % tada nepismenih ljudi da je ta knjiga "od boga"?
nebi nikoga uvjerilo, niti su ova brojcana cuda namijenjena njihovom vremenu, to je namijenjeno nasem vremenu , vremenu tehnoloskog napretka kompijutera, jer sve ovo se uz pomoc kompijutera nalazi, bez kompijutera si nemocan da trazis.Sta mislis, da li bi nesto takvo uvjerilo 95+ % tada nepismenih ljudi da je ta knjiga "od boga"
spominje se u Kuranu da su prijasnje civilizacije bili pametnije i snaznije od onih ljudi iz muhammedova vremena.4. Zasto se u Kur'anu ne spominju druge, i daleko starije ljudske civilizacije, poput Kineza, Indijaca, Grka, Maja, Inka...?
da je spusten indijancima, pitali bi zasto nije spusten arapima ili kinezima, itd itd5. I zadnje, ali ne i konacno - zasto, oooo zasto, Kur'an nije "spusten" i ljudima na drugim kontinentima poput Amerike, Azije, Australije...?
ako moze sad da se rodi popuno plavo dijete od crnih africkih roditelja sto to bi bio problem da Bog izvadi iz adema mnoge rase???6. I, naravno, ultimativno pitanje vezano za kreaciju po tim svetim knjigama - kako su od jednog Ad(e)ama i jedne Have/Eve (modificirani Ad(e)amov klon) nastale razlicite rase na planeti?
Hint: Ne zaboravimo jedan "sitni" detalj - Kur'an, a ni Tora ni Biblija, ne spominju nikakvu starost ljudskog roda. Ne spominju vrijeme kada su "nastali" Ad(e)am i Eva/Hava, a jos manje daju bilo kakve informacije o tome kako su i kada nastali Kinezi (zuti), Indijanci (crveni), Afrikanci (crni) i svi ostali (bijeli).
Nije li besmisleno da te knjige, a pogotovo "brojcano cudnovati Kur'an", ne kazu nista o ovome
tranquil wrote:Skrenuo bih ti pažnju na nešto, a ti se postavi prema tome kako hoćeš.Smrcak15 wrote:kao evo ovo sa 360 stepeni
"Stepen" je, kao i druge mjerne jedinice koje koristi čovjek, arbitrarno izabrana jedinica mjere. Krug ima 360 stepeni, isto tako je mogao imati i 240 čačkagalja, ili 111 nagefufni. Ili drugi broj stepeni, npr. 100 ili 1000. To što računamo krug tako što ga dijelimo na 360 jedinica nema nikakav "viši" značaj.
Semir Osmanagić je, da bi "dokazao" da je "Piramida Sunca" ljudska tvorevina, svojevremeno tvrdio da "nije sluĆajnost to što je strana piramide duga 365 metara, kao broj dana u godini, jer to ima kosmiĆki znaĆaj". Problem je u tome što je "metar" definiran kao mjerna jedinica tek zadnjih vijekova, i da, čak i ako je Visočica ljudsko djelo nastalo hiljadama godina ranije, njeni kreatori nisu imali veze šta je to metar. Ali, zanimljiva slučajnost.
Stepen se isto tako nije uvijek koristio u svim civilizacijama, i jednog dana možda ga zamijeni nešto drugo.
Ne vidim zašto bi natprirodno biće koristilo ljudske, ograničene i neuniverzalne mjerne jedinice, i to u okviru nekog "natprirodnog programiranja" navodno bezvremenske knjige. Tebi možda to djeluje kao način komunikacije sa ljudima preko njihovih jedinica mjere, drugima izgleda kao stvar s kojom se stvaralac prirode ne bi zamajavao, i ideja da se stvaralac prirode bavi tim stvarima, na neki način umanjuje veličanstvenost koju bi on trebao da ima.
mogao je ali nije jer nije praktican, 360 je praktican, jer je svaka minuta pola stepena a jos uz to perzijanci su imali godinu od 360 dana"Stepen" je, kao i druge mjerne jedinice koje koristi čovjek, arbitrarno izabrana jedinica mjere. Krug ima 360 stepeni, isto tako je mogao imati i 240 čačkagalja, ili 111 nagefufni. Ili drugi broj stepeni, npr. 100 ili 1000. To što računamo krug tako što ga dijelimo na 360 jedinica nema nikakav "viši" značaj.
zato sto to natprirodno bice poznaje i proslost i buducnost, i zna da ce ljudi odrediti da ima najvise ima 360 stepeni pa zato i programira tako, jer to nije slucaj samo sa stepenima ima i drugih primjera gdje poznaje sta ce ljudi da otkriju pa to ubaci u Kur'an prije nego to oni otkrijuNe vidim zašto bi natprirodno biće koristilo ljudske, ograničene i neuniverzalne mjerne jedinice, i to u okviru nekog "natprirodnog programiranja" navodno bezvremenske knjige. Tebi možda to djeluje kao način komunikacije sa ljudima preko njihovih jedinica mjere, drugima izgleda kao stvar s kojom se stvaralac prirode ne bi zamajavao, i ideja da se stvaralac prirode bavi tim stvarima, na neki način umanjuje veličanstvenost koju bi on trebao da ima
Dozer wrote:Ne vrijedi s njim pricati o tome jer on jednostavno ne prihvata da je neko prije Kur'ana i "nepismenog" Muhammeda znao bilo sta o onome sto pise u Kur'anu...
Dzaba ces Smrletu govoriti da su jos u Babilonu (a to je bilo 2300 godina prije Isusa, sto znaci 2800 godina prije Kur'ana i islama, i 4800 godina prije danas) krug dijelili na 360 dijelova... Stepen je malo moderniji naziv za te "dijelove", ali je cinjenica da su zapravo daleko prije Kur'ana ljudi dijelili krug na 360...necega. Babilonci, konkretno, su ga dijelili tako jer su im racunice bile zasnovane na broju 60, a heksagon im je bio "omiljeni" oblik. A kada se oko heksagona opise kruznica, dobije se 6 dodirnih tacaka. Svako polje heksagona su dijelili na 60 dijelova, a 6 x 60 = 360.
Cudo?! Ne bas... Mozda za Smrleta...
Dzaba ces mu pricati i o tome da su jos stari Grci tvrdili da je Zemlja sfericna, a ne pravilno okrugla. A i to je bilo oko 600 godina prije Isusa, odnosno 1100 prije Kur'ana i islama, ili oko 2600 godina prije nas danas. A sve ovo se potvrdilo u 3. vijeku, sto je opet 200-injak godina prije Kur'ana...
Itd. itd.
nikad nisam tvrdio da niko prije muhammeda nije znao za 360 stepeniNe vrijedi s njim pricati o tome jer on jednostavno ne prihvata da je neko prije Kur'ana i "nepismenog" Muhammeda znao bilo sta o onome sto pise u Kur'anu...
ali u Kuranu se rijec od brojcane vrijednosti 360 nalazi na jednom mjestu uz rijeci StepeniDzaba ces Smrletu govoriti da su jos u Babilonu (a to je bilo 2300 godina prije Isusa, sto znaci 2800 godina prije Kur'ana i islama, i 4800 godina prije danas) krug dijelili na 360 dijelova... Stepen je malo moderniji naziv za te "dijelove", ali je cinjenica da su zapravo daleko prije Kur'ana ljudi dijelili krug na 360...necega. Babilonci, konkretno, su ga dijelili tako jer su im racunice bile zasnovane na broju 60, a heksagon im je bio "omiljeni" oblik. A kada se oko heksagona opise kruznica, dobije se 6 dodirnih tacaka. Svako polje heksagona su dijelili na 60 dijelova, a 6 x 60 = 360.
Cudo?! Ne bas... Mozda za Smrleta...
nije to isto sto i ja prezentiram, pobrkao si loncince druze.Hakiz wrote:Za Smrčka:
http://www.inner.org/gematria/gematria.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Kabbalah
Nekih 2-3 hiljade godina prije Kur'ana.
ne pametuj druze, davno je ta tema analizirana , gdje su sporedili embrilogiju Kurana i Galenovu embriologiju, i nije kopirano jasno i precizno dokazano.irac300 wrote:Džaba vi to njemu pišete. Lik je u nekom svom svijetu i ne dozvoljava nikome da uđe u njegov balon koji je sam napravio. Tako je lupetao i o ljudskom fetusu, pa kad mu spomeneš Galena, izgubi se. Onda pričeka par dana, vraća se, i lijepi neki novi link. To traje već godinama, ne znam ni sam koliko je nickova imao.
numerlogija nije isto sto i brojcano programiranje Kuranatranquil wrote:Ma pominjao sam mu gematriju prije nekoliko stranica (strana 258), naravno da je to prepoznao u onome što Kabbalah radi, ali ne i u onom njegovom. Evo šta je tada rekao:
Smrcak15 wrote:znaci ovo je numerlogija jer se broj spaja sa necim nefixiranimEvo šta sada on radi: za 360, koji je ljudski, proizvoljno određeni "nefiksirani" broj koji se koristi za mjerenje kruga, on "po svom nahođenju" spaja neki broj koji je dobio iz Kur'ana. Dakle doslovno radi ono za šta sam tvrdi da je karakteristika numerologije.Smrcak15 wrote:Numerolgija je broj dobiva znacenje po svom nahodjenju
Ali će sigurno naći objašnjenje zašto baš ovo njegovo nije numerologija.
Dokazano, kao i spermogeneza, gdje ono bijese - pod rebrima?Smrcak15 wrote:ne pametuj druze, davno je ta tema analizirana , gdje su sporedili embrilogiju Kurana i Galenovu embriologiju, i nije kopirano jasno i precizno dokazano.irac300 wrote:Džaba vi to njemu pišete. Lik je u nekom svom svijetu i ne dozvoljava nikome da uđe u njegov balon koji je sam napravio. Tako je lupetao i o ljudskom fetusu, pa kad mu spomeneš Galena, izgubi se. Onda pričeka par dana, vraća se, i lijepi neki novi link. To traje već godinama, ne znam ni sam koliko je nickova imao.
malo si se zafrkao ,nije to tako kako ti mislis.irac300 wrote:Dokazano, kao i spermogeneza, gdje ono bijese - pod rebrima?Smrcak15 wrote:ne pametuj druze, davno je ta tema analizirana , gdje su sporedili embrilogiju Kurana i Galenovu embriologiju, i nije kopirano jasno i precizno dokazano.irac300 wrote:Džaba vi to njemu pišete. Lik je u nekom svom svijetu i ne dozvoljava nikome da uđe u njegov balon koji je sam napravio. Tako je lupetao i o ljudskom fetusu, pa kad mu spomeneš Galena, izgubi se. Onda pričeka par dana, vraća se, i lijepi neki novi link. To traje već godinama, ne znam ni sam koliko je nickova imao.
Uzeo si proizvoljnu ljudsku jedinicu mjere, stepen, koga u punom krugu ima 360, i vezao si za broj koji si nekim brojanjem po vlastitim pravilima dobio u Kur'anu. Broj 360 je u ovom slučaju taj kom je dato značenje, nije prirodni fenomen, nego broj oko kog su se ljudi dogovorili da ga koriste za mjerenje. Da si u Kur'anu dobio broj 90, ili 180, vezao bi to za pravi ugao ili polukrug i tvrdio da je to "programirano", i ne bi ništa više ni manje bio u pravu nego što si sa 360.Smrcak15 wrote:numerlogija nije isto sto i brojcano programiranje Kuranatranquil wrote:Ma pominjao sam mu gematriju prije nekoliko stranica (strana 258), naravno da je to prepoznao u onome što Kabbalah radi, ali ne i u onom njegovom. Evo šta je tada rekao:
Smrcak15 wrote:znaci ovo je numerlogija jer se broj spaja sa necim nefixiranimEvo šta sada on radi: za 360, koji je ljudski, proizvoljno određeni "nefiksirani" broj koji se koristi za mjerenje kruga, on "po svom nahođenju" spaja neki broj koji je dobio iz Kur'ana. Dakle doslovno radi ono za šta sam tvrdi da je karakteristika numerologije.Smrcak15 wrote:Numerolgija je broj dobiva znacenje po svom nahodjenju
Ali će sigurno naći objašnjenje zašto baš ovo njegovo nije numerologija.
numerologija je davanje stvarima brojcane vrijednosti bez imalo pokrica, kao recimo kad neko gleda u zvijezde i datume, pa to spaja, i kaze tog i tog datuma nemoj to i to raditi
dok brojcano programiranje Kur'ana je na osnovu ili prirodnih fenomena ili na osnovu buducih ljudskih otkrica pa na taj nacin Bog pokazuje ljudima da poznaje buducnost jer uprogramira u tekst stvari sto ce ljudi otkriti nakon 1000 godina.
znaci numerologija i brojcano programiranje nema veze svezom.
Numerolgija se odredjuje znacenja brojevima , dok u Kuranu brojevi dobijaju znacenja na osnovu prirodnih fenomena , kao recimo dan u jednini nespecificnoj formi 365 puta kao sto je 365 dana u jednoj solarnoj godini.
uktatko, numerologija, broj 13 ---> nemoj na 13 dan raditi to i to, znaci daju se brojevima znacenja po svom nahodjenju
dok u Kuranu nema toga da mu ti dajes znacenja, jer to nepije vode.
molim te nauci deifniciju numoerlogije pa cemo onda diskutovati
http://www.dictionary.com/browse/numerology
the study of numbers, as the figures designating the year of one's birth, to determine their supposed influence on one's life, future, etc.
Ubij me sad na mjestu ako si za Francis Collins-a čuo osim u svojim propagandnim materijalima. Ja poznajem njegov naučni rad. To je stvar po kojoj je poznat, nije po tome što je hrišćanin, to je naknadno utvrđeno i sad se eksploatiše do besvijesti. Ti pokušavaš jedan veliki um svesti na njegova vjerska uvjerenja, i reći da si mu blizu jer se ta stvar poklapa kod vas dvojice, a veze nemaš ni ko je on. To nije fer prema njemu, a ni ostalim religioznim naučnicima.patriot_1 wrote:Ti tvrdiš da Boga nema!Ja da ga ima!tranquil wrote:Ništa od toga što si rekao nije u suprotnosti ovome što ja govorim. Čovjek je pobožan, to je poznato i to nije sporno, i jako ga cijenim kao naučnika nevezano za njegova uvjerenja.patriot_1 wrote:C/P
Kontroverzna knjiga Francisa S. Collinsa, jednog od najvažnijih istraživača na području ljudske genetike, voditelja Američkog nacionalnog instituta za istraživanje ljudskoga genoma, koji je 2000.g. u nazočnosti tadašnjeg američkog predsjednika Billa Clintona imao čast objaviti javnosti da je otkrivena tajna ljudskoga genetskog koda; otkriće koje ga je, kako sam tvrdi, ispunilo strahopoštovanjem jer je otkrio "najčudesniji od svih jezika“, jezik koji je dotad znao samo Bog – božji jezik!
Ova knjiga na izuzetno zanimljiv način objedinjuje Collinsovo osobno intimno životno iskustvo (put od ateista do vjernika), njegova znanstvena otkrića i istraživanja na području genetike. U njoj Collins ne samo da pokušava odgovoriti na neka konkretna pitanja koja muče današnjeg čovjeka, kao što su:
Kako Bog može dopustiti toliko patnje na svijetu?,
Kako racionalna osoba može vjerovati u čuda?,
već daje i svoje viđenje nastanka svemira, darvinizma i ljudske evolucije, ali i svoj prilog raspravi oko nekih važnih bioetičkih pitanja.
Zaista, tko je Bog? I o čemu govorimo kada govorimo o Bogu?
Francis S. Collins (1950.) jedan je od najznačajnijih svjetskih istraživača s području genetike, značajan po svojim zaslugama u otkrivanju gena odgovornih za neke od najtežih ljudskih bolesti (leukemija, cistična fibroza, huntingtonova bolest itd.), te kao voditelj Human genom projecta (HGP). Godine 2000. u prisustvu tadašnjeg američkog predsjednika Billa Clintona objavio je javnosti vijest o otkriću strukture ljudskog genoma. Trenutno radi kao voditelj Američkog nacionalnog instituta za istraživanje ljudskoga genoma (National Human Genome Research Institute - NHGRI).
"Ohrabruje način na koji jedan tako značajan svjetski znanstvenik tumači genetski kôd kao Božji jezik."
Washington Post
"Ova odlična knjiga objedinjuje Collinsovo osobno duhovno iskustvo i rezultate njegovih genetskih istraživanja, s posebnim naglaskom na neka od najvažnijih pitanja s područja duhovnosti i znanosti, dajući pritom i vrlo dragocjen doprinos svojim tumačenjem ljudske evolucije."
Publishers Weekly
"Collinsovi argumenti da su vjera i znanost spojivi zaslužuju vrlo snažan odjek."
The New York Times
Ali ako ćeš već mahati s njim, bitno je da razumiješ da je čovjek protiv kreacionizma i inteligentnog dizajna. Nisam siguran da li ste ti i on na istoj poziciji po tom pitanju. On se po pitanju evolucije slaže sa svakim ateistom, i samo sa jednim brojem teista.
A po ovom C/P, vidim da te on zanima više kao religiozni čovjek, nego sama njegova naučna dostignuća, jer među svim njegovim djelima, od kojih su većina naučna, izabrao si njegovu knjigu o ličnom životnom i vjerskom iskustvu. Da je on kojim slučajem isti naučnik kakav jeste, samo ateista, vjerovatno ne bi ni čuo za njega, i ako bi čuo, pljuvao bi po njemu zbog javno izraženog bezbožnog stava.
Tko je njemu bliži?
druze moj dobri, neshvatas sta ti pisemtranquil wrote: Uzeo si proizvoljnu ljudsku jedinicu mjere, stepen, koga u punom krugu ima 360, i vezao si za broj koji si nekim brojanjem po vlastitim pravilima dobio u Kur'anu. Broj 360 je u ovom slučaju taj kom je dato značenje, nije prirodni fenomen, nego broj oko kog su se ljudi dogovorili da ga koriste za mjerenje. Da si u Kur'anu dobio broj 90, ili 180, vezao bi to za pravi ugao ili polukrug i tvrdio da je to "programirano", i ne bi ništa više ni manje bio u pravu nego što si sa 360.
To je, čak i po tvojoj vlastitoj definiciji, numerologija.
ne biDa si u Kur'anu dobio broj 90, ili 180, vezao bi to za pravi ugao ili polukrug i tvrdio da je to "programirano", i ne bi ništa više ni manje bio u pravu nego što si sa 360
Ne shvataš ni ti mene.Smrcak15 wrote:druze moj dobri, neshvatas sta ti pisemtranquil wrote: Uzeo si proizvoljnu ljudsku jedinicu mjere, stepen, koga u punom krugu ima 360, i vezao si za broj koji si nekim brojanjem po vlastitim pravilima dobio u Kur'anu. Broj 360 je u ovom slučaju taj kom je dato značenje, nije prirodni fenomen, nego broj oko kog su se ljudi dogovorili da ga koriste za mjerenje. Da si u Kur'anu dobio broj 90, ili 180, vezao bi to za pravi ugao ili polukrug i tvrdio da je to "programirano", i ne bi ništa više ni manje bio u pravu nego što si sa 360.
To je, čak i po tvojoj vlastitoj definiciji, numerologija.
To sto neki naucnik uzme neku jedinicu i sad to bude opceprihvatno i svako na svijetu to vecinom koristi 360 stepeni
to je svjetski priznato, pa nema veze sto su ljudi izumili to, imamo i drugih primjera u Kur'anu gdje su ljudi uzeli a Bog prije njih to nagovjestio
evo recimo pogledaj zlatni rez, Bog je prikopcao zlatni rez za rijec Zuhruf-Zlatne narukvice u Kur'anu
da bi 1100 Godina poslije dosao neki njemac i nazvao prvi put omjer 1.618 Zlatni rez
ovo je covjek matematicar izumio ovaj naziv 18- vijeku iako je U Kur'anu zlatni rez prikopcan za rijec Zlatne narukvice.
Tako isto iako je neko tamo daleko od arabije odlucio da krug bude 360 stepeni, a Bog to naznacio u Kur'anu
ne biDa si u Kur'anu dobio broj 90, ili 180, vezao bi to za pravi ugao ili polukrug i tvrdio da je to "programirano", i ne bi ništa više ni manje bio u pravu nego što si sa 360
da bi ga vezao morao bi imati logicku pozadinu, sta mislis da sam ja neka budala da uzimam sve zdravo za gotovo. sve mora da prodje logicne procedure.
da bi uzeo recimo 180, onda mora rijec da bude koja ima 180 brojcanu vrijednost pored rijeci, Pola kruga ili pola tanjira, pola tocka
ili recimo rijec koja ima brojcanu vrijednost 90, onda mora da bude 1/4 od kruga, pa da stoji 4 covjeka podijelili izmedju sebe pizzu u 4 podjednaka djela.
Nema to da si ovo da si ono, zaboravi, sve mora logicno da bude da bi se prihvatilo kao kodiranje.
ali jedna stvar je fakt:
Rafi'u (posjednik najvecih stepena) = brojcana vrijednost 360 se nalazi jednom mjestu u Kuranu i to pored rijeci Deredza sto znaci Stepeni/Degrees
to je fakt, sad hoces li ti to gledati kao slucajnost, ili namjerno kodiranje, procijeni sam.
ali ako ce odabrati slucajnost, onda mi moras logicno objasniti na hiljade slucajnosti poput ove u jednoj te istoj knjizi, jeli moguce da ima na hiljade slucajnost, i da sve to bude slucajnost?
to su proste racunicezforumas wrote:Davno nekad ja upitah postoji li algoritam po kojem se racunaju ova cuda, Smrle rece da postoji ali ga ne pokaza.
Nekad se sabiraju slova, nekad recenice, nekad stranice, nekad se oduzimaju, mnoze, dijele....ali to nije sve, ako odmah krenete s racunanjem dobit cete jedno cudo gratis....
Al' jok, nije to numerologija, to su programirana matematicka cuda koja su promakla matematicarima ali zato je tu nas kolega Smrle da nam skine paucinu s ociju.
deifnisao sam vam jasno i precizno sta je numerologija, to veze nema sa numerologijomAl' jok, nije to numerologija, to su programirana matematicka cuda koja su promakla matematicarima ali zato je tu nas kolega Smrle da nam skine paucinu s ociju
nemozes ocekivati jednog evropskog matematicara koji nezna arapski da uzme Kur'an bez ikakvih pomagala i da studira brojcano, nema logike.to su programirana matematicka cuda koja su promakla matematicarima
tranquil wrote: Ne shvataš ni ti mene.
Ne kažem ja da je to slučajnost. Ja kažem da ljudi od kojih dobijaš ove informacije su s namjerom, dakle ne slučajno, tražili i brojali stvari na takav način da se poklapaju stvari iz Kur'ana sa nekim prirodnim stvarima, ili u ovom slučaju, da se poklapaju stvari iz Kur'ana sa nekim ljudskim arbitrarno odabranim jedinicama mjere.
To se zove numerologija.
na kakav nacin, ima samo jedan abjad brojcani sistem, i prema tom sistemu se i trazi ako vec hoces da trazis Preko brojcanih vrijednost, nije to sad da se mijenjaju vrijednosti brojeva kako kome ceif.Ja kažem da ljudi od kojih dobijaš ove informacije su s namjerom, dakle ne slučajno, tražili i brojali stvari na takav način da se poklapaju stvari iz Kur'ana sa nekim prirodnim stvarima,
brojcani sistem postoji jos prije muhammedova vremenaTo se zove numerologija.
Pa da, numerologija je, kao što si istakao, proučavanje brojeva. Ti izbrojiš 360 nečega u knjizi, sjetiš se da ima jedinica mjere koju su izmislili ljudi a koja krug dijeli u 360 dijelova, i onda tvrdiš da je knjiga "programirana" da se poklapa sa ljudskom jedinicom mjere.Smrcak15 wrote:tranquil wrote: Ne shvataš ni ti mene.
Ne kažem ja da je to slučajnost. Ja kažem da ljudi od kojih dobijaš ove informacije su s namjerom, dakle ne slučajno, tražili i brojali stvari na takav način da se poklapaju stvari iz Kur'ana sa nekim prirodnim stvarima, ili u ovom slučaju, da se poklapaju stvari iz Kur'ana sa nekim ljudskim arbitrarno odabranim jedinicama mjere.
To se zove numerologija.na kakav nacin, ima samo jedan abjad brojcani sistem, i prema tom sistemu se i trazi ako vec hoces da trazis Preko brojcanih vrijednost, nije to sad da se mijenjaju vrijednosti brojeva kako kome ceif.Ja kažem da ljudi od kojih dobijaš ove informacije su s namjerom, dakle ne slučajno, tražili i brojali stvari na takav način da se poklapaju stvari iz Kur'ana sa nekim prirodnim stvarima,
taj abjad sistem je koristen prije islama ako nisi znao od strane arapa.
brojcani sistem postoji jos prije muhammedova vremenaTo se zove numerologija.
tokom istrazivanja vidio sam da autor Kur'ana je koristo taj brojcani sistem u kodiranju, znaci to je tabela namkojoj se kodira ako vec hoces da kodiras sa brojcanim vrijednostima.
kako to uopste moze biti numoerlogija, pa covjce ti neznas sta znaci numerolgija,
de procitaj jos jednom sta znaci
http://www.dictionary.com/browse/numerology
the study of numbers, as the figures designating the year of one's birth, to determine their supposed influence on one's life, future, etc.
ovo apsolutno nema veze sa Kur'anom