Forum Klix.ba

zenicanin 1979 wrote:

Optimus Prime wrote:

zenicanin 1979 wrote:Optimus pokusacu sto jednostavnije ti pokazati kako banke pljackaju od siromasnih i daju bogatima.
Kada bogatas stavi pod depozit odredjenu svotu novca on od banke dobija odredjene kamate za to.Te kamate koje on zaradi su bez truda i rada.
Siromah ce, silom prilika, da bi prezivio, morati od banke da uzme odredjenu pozajmicu.U Bosni se obicno takve pozajmice uzimaju za kupovinu stanova.Sto je potreba.
On ce morati da otplati pozajmicu koju je pozajmio i kamate.Banka ce od tih kamata uzeti jedan dio sebi a jednim djelom ce platiti kamate bogatome koji je stavio novac kao depozit.Ovdje radi samo siromah, a banke i bogati uzimaju od njega, zbog njihovoga bogatstva koje se samo od sebe nagomilava.Bogastvo bogatih se u ovakvom sistemu samo od sebe nagomilava bez truda, rada i doprinosa na racun izrabljivanja siromaha.To je robovlsanistvo

Ali covjece oni pozajmljuju svoj novac koji su zaradili ili naslijedili.
Znaci radi se o "USLUZI", koja se placa, a stopu kamate odlucuje ponuda i potraznja kapitala.

I jos jednom: krediti se ne moraju uzimati. Dakle ti ako neces da budes rob ne uzimaj kredit, nego se stisni i stedi.

Krediti se moraju uzimati jer se uzimaju za prezivljavanje.Siromah je uslovljen da uzima kredit egzistencijom.Postoji prag poslije koga ne mozes vise stedjeti.

Usluga zahtjeva rad.Banke i bogatasi dobijaju pare, ne na usluzi, nego na obicnom protoku novca.

Sta mislim o nasljedjivanju prenjecu ti iz jednoga od svojih prijasnjih postova.
Nasljedjivanje ne bi trebalo postojati.Ono stvara elitizam i omogucava bogatim porodicama, da kroz nasljedjivanje, odrzavaju i povecavaju svoje bogatstvo, praveci sve veci jaz izmedju bogatih i siromasnih.Nasljedjivanje je razlog sto su neke familije, bogateci se kroz generacije, ostvarile ogromnu moc.Svako je odgovoran samo za svoje postupke .Zasto bi neko kome nije ostavljen niti jedan stan, jer je imao nesrecu da se rodi u siromasnoj porodici, bio rob nekome ko je imao srecu, pa se rodio u porodici, koja mu je ostavila vise stanova da ih iznajmljuje.Ovaj sistem podrzava robovlasnistvo.
primjer:
Moj prijatelj daje svoje pola plate za stan.Covjek koji uzima kiriju za stan, uzima te pare ne dopridonoseci nista.Bez truda,bez rada, samo uzme pare, jer je imao srece da se rodi u porodici koja mu je ostavila tri stana.Moj prijatelj je njegov rob jer mu daje pola plate svaki mjesec.To pola plate on krvavo zaradi.On ima nesrecu jer mu nije ostavljeno nista.
Ako vas otac ima nekretnine vi cete to naslijediti od svoga oca, ali ako vas otac je otisao u zatvor jer ima dugove i umro u zatvoru,onda je samo on odgovoran za svoje postupke i ne trebate vi odsluzivati njegovu kaznu nakon njegove smrti.
Zar to nisu dva razlicita arsina?
Ako nasljedjujem od oca njegovo bogatstvo, zar ne bi trebali i njegove dugove.Ne bi trebali nasljediti, ni bogatstvo, ni dugove.Svako je odgovoran samo za svoje postupke.Nasljedstvo ne bi trebalo postojati.Ono postoji, da bi djeca mocnika mogla nasljediti moc svojih roditelja ,i da bi se povecavao jaz izmedju bogatih i siromasnih, vodeci tako do velicine kada razlike izmedju bogatih i siromasnih postaju prevelike i kada se javlja revolucija, usljed nezadovoljstva siromasnih prouzrokovanoga pretjeranim izrabljivanjem.
Zar nista nismo naucili iz istorije.

Payton wrote:

Optimus Prime wrote:

zenicanin 1979 wrote:Optimus pokusacu sto jednostavnije ti pokazati kako banke pljackaju od siromasnih i daju bogatima.
Kada bogatas stavi pod depozit odredjenu svotu novca on od banke dobija odredjene kamate za to.Te kamate koje on zaradi su bez truda i rada.
Siromah ce, silom prilika, da bi prezivio, morati od banke da uzme odredjenu pozajmicu.U Bosni se obicno takve pozajmice uzimaju za kupovinu stanova.Sto je potreba.
On ce morati da otplati pozajmicu koju je pozajmio i kamate.Banka ce od tih kamata uzeti jedan dio sebi a jednim djelom ce platiti kamate bogatome koji je stavio novac kao depozit.Ovdje radi samo siromah, a banke i bogati uzimaju od njega, zbog njihovoga bogatstva koje se samo od sebe nagomilava.Bogastvo bogatih se u ovakvom sistemu samo od sebe nagomilava bez truda, rada i doprinosa na racun izrabljivanja siromaha.To je robovlsanistvo

Ali covjece oni pozajmljuju svoj novac koji su zaradili ili naslijedili.
Znaci radi se o "USLUZI", koja se placa, a stopu kamate odlucuje ponuda i potraznja kapitala.

I jos jednom: krediti se ne moraju uzimati. Dakle ti ako neces da budes rob ne uzimaj kredit, nego se stisni i stedi.

Haveru izvini, ali danas se kredit mora uzimati ako zelis normalno da zivis. Bilo da si u Bosni ili negdje na zapadu. Ja ne poznajem nijednog covjeka koji ima porodicu u kojoj i on i zena rade, a da nema neki kredit. Bilo, auto, bio stan, kuca, bilo sta.
To je tako napravljeno i bez toga niko ne moze. Kad odem u USA, ljudi imaju po 5 kredita i to samo za osnovne ljudske potrebe, Krov nad glavom, auto i skolovanje... A da je svijet drugacije napravljen, to tako nebi trebalo da bude i bilo bi svima bolje.
Danas jednostavno malo ko moze zaradit toliko da moze iskesirat auto, stan.... Mozda ces rec, pa iznajmi stan, pa i to je kredit

Payton wrote:

Optimus Prime wrote:

zenicanin 1979 wrote:Optimus pokusacu sto jednostavnije ti pokazati kako banke pljackaju od siromasnih i daju bogatima.
Kada bogatas stavi pod depozit odredjenu svotu novca on od banke dobija odredjene kamate za to.Te kamate koje on zaradi su bez truda i rada.
Siromah ce, silom prilika, da bi prezivio, morati od banke da uzme odredjenu pozajmicu.U Bosni se obicno takve pozajmice uzimaju za kupovinu stanova.Sto je potreba.
On ce morati da otplati pozajmicu koju je pozajmio i kamate.Banka ce od tih kamata uzeti jedan dio sebi a jednim djelom ce platiti kamate bogatome koji je stavio novac kao depozit.Ovdje radi samo siromah, a banke i bogati uzimaju od njega, zbog njihovoga bogatstva koje se samo od sebe nagomilava.Bogastvo bogatih se u ovakvom sistemu samo od sebe nagomilava bez truda, rada i doprinosa na racun izrabljivanja siromaha.To je robovlsanistvo

Ali covjece oni pozajmljuju svoj novac koji su zaradili ili naslijedili.
Znaci radi se o "USLUZI", koja se placa, a stopu kamate odlucuje ponuda i potraznja kapitala.

I jos jednom: krediti se ne moraju uzimati. Dakle ti ako neces da budes rob ne uzimaj kredit, nego se stisni i stedi.

Haveru izvini, ali danas se kredit mora uzimati ako zelis normalno da zivis. Bilo da si u Bosni ili negdje na zapadu. Ja ne poznajem nijednog covjeka koji ima porodicu u kojoj i on i zena rade, a da nema neki kredit. Bilo, auto, bio stan, kuca, bilo sta.
To je tako napravljeno i bez toga niko ne moze. Kad odem u USA, ljudi imaju po 5 kredita i to samo za osnovne ljudske potrebe, Krov nad glavom, auto i skolovanje... A da je svijet drugacije napravljen, to tako nebi trebalo da bude i bilo bi svima bolje.
Danas jednostavno malo ko moze zaradit toliko da moze iskesirat auto, stan.... Mozda ces rec, pa iznajmi stan, pa i to je kredit

zenicanin 1979 wrote:Licno mislim da niko ne bi trebao imati dva stana jer ne moze koristiti dva stana.Slicno kao sto niko ne bi trebao imati dva auta jer samo jedan moze koristiti.Jedan mu mora stajati u garazi a auto koje stoji u garazi je resurs sa malim stepenom korisnosti. To auto predstavlja bespotrebno razbacivanje resursima.

andromeda101 wrote:Ona dva objekta, na kojim se krov urusio, trebali su kod nas izazvati akciju, da ocistimo snijeg sa ostalih krovova.

zenicanin 1979 wrote:Licno mislim da niko ne bi trebao imati dva stana jer ne moze koristiti dva stana.Slicno kao sto niko ne bi trebao imati dva auta jer samo jedan moze koristiti.Jedan mu mora stajati u garazi a auto koje stoji u garazi je resurs sa malim stepenom korisnosti. To auto predstavlja bespotrebno razbacivanje resursima.
Ovdje se vidi kako monetarna ekonomija uopste nije ekonomicna.A trebala bi da bude jer je i stvorena radi toga.

Ženski Dr.Med wrote:

zenicanin 1979 wrote:Licno mislim da niko ne bi trebao imati dva stana jer ne moze koristiti dva stana.Slicno kao sto niko ne bi trebao imati dva auta jer samo jedan moze koristiti.Jedan mu mora stajati u garazi a auto koje stoji u garazi je resurs sa malim stepenom korisnosti. To auto predstavlja bespotrebno razbacivanje resursima.

Ma slusaj ako moze sebi priustiti da ima i 3 stana neka ima ,koga briga ako moze da ima 5 auta i da ih placa neka ima ...koga briga jeli treba ili ne ako placa svjim parama i ne ide na stetu drugih gradjana

zenicanin 1979 wrote:

Ženski Dr.Med wrote:

zenicanin 1979 wrote:Licno mislim da niko ne bi trebao imati dva stana jer ne moze koristiti dva stana.Slicno kao sto niko ne bi trebao imati dva auta jer samo jedan moze koristiti.Jedan mu mora stajati u garazi a auto koje stoji u garazi je resurs sa malim stepenom korisnosti. To auto predstavlja bespotrebno razbacivanje resursima.

Ma slusaj ako moze sebi priustiti da ima i 3 stana neka ima ,koga briga ako moze da ima 5 auta i da ih placa neka ima ...koga briga jeli treba ili ne ako placa svjim parama i ne ide na stetu drugih gradjana

Problem je sto kada posmatras globalno ide na stetu gradjana.Jer zauzima bespotrebno resurse.Ako u autobus udjes i zauzmes dva sjedista a sjedista ima tacno onoliko koliko putnika onda ce neko morati stajati.

zenicanin 1979 wrote:

Optimus Prime wrote:

zenicanin 1979 wrote:Optimus pokusacu sto jednostavnije ti pokazati kako banke pljackaju od siromasnih i daju bogatima.
Kada bogatas stavi pod depozit odredjenu svotu novca on od banke dobija odredjene kamate za to.Te kamate koje on zaradi su bez truda i rada.
Siromah ce, silom prilika, da bi prezivio, morati od banke da uzme odredjenu pozajmicu.U Bosni se obicno takve pozajmice uzimaju za kupovinu stanova.Sto je potreba.
On ce morati da otplati pozajmicu koju je pozajmio i kamate.Banka ce od tih kamata uzeti jedan dio sebi a jednim djelom ce platiti kamate bogatome koji je stavio novac kao depozit.Ovdje radi samo siromah, a banke i bogati uzimaju od njega, zbog njihovoga bogatstva koje se samo od sebe nagomilava.Bogastvo bogatih se u ovakvom sistemu samo od sebe nagomilava bez truda, rada i doprinosa na racun izrabljivanja siromaha.To je robovlsanistvo

Ali covjece oni pozajmljuju svoj novac koji su zaradili ili naslijedili.
Znaci radi se o "USLUZI", koja se placa, a stopu kamate odlucuje ponuda i potraznja kapitala.

I jos jednom: krediti se ne moraju uzimati. Dakle ti ako neces da budes rob ne uzimaj kredit, nego se stisni i stedi.

Krediti se moraju uzimati jer se uzimaju za prezivljavanje.Siromah je uslovljen da uzima kredit egzistencijom.Postoji prag poslije koga ne mozes vise stedjeti.

Usluga zahtjeva rad.Banke i bogatasi dobijaju pare, ne na usluzi, nego na obicnom protoku novca.

Sta mislim o nasljedjivanju prenjecu ti iz jednoga od svojih prijasnjih postova.
Nasljedjivanje ne bi trebalo postojati.Ono stvara elitizam i omogucava bogatim porodicama, da kroz nasljedjivanje, odrzavaju i povecavaju svoje bogatstvo, praveci sve veci jaz izmedju bogatih i siromasnih.Nasljedjivanje je razlog sto su neke familije, bogateci se kroz generacije, ostvarile ogromnu moc.Svako je odgovoran samo za svoje postupke .Zasto bi neko kome nije ostavljen niti jedan stan, jer je imao nesrecu da se rodi u siromasnoj porodici, bio rob nekome ko je imao srecu, pa se rodio u porodici, koja mu je ostavila vise stanova da ih iznajmljuje.Ovaj sistem podrzava robovlasnistvo.
primjer:
Moj prijatelj daje svoje pola plate za stan.Covjek koji uzima kiriju za stan, uzima te pare ne dopridonoseci nista.Bez truda,bez rada, samo uzme pare, jer je imao srece da se rodi u porodici koja mu je ostavila tri stana.Moj prijatelj je njegov rob jer mu daje pola plate svaki mjesec.To pola plate on krvavo zaradi.On ima nesrecu jer mu nije ostavljeno nista.
Ako vas otac ima nekretnine vi cete to naslijediti od svoga oca, ali ako vas otac je otisao u zatvor jer ima dugove i umro u zatvoru,onda je samo on odgovoran za svoje postupke i ne trebate vi odsluzivati njegovu kaznu nakon njegove smrti.
Zar to nisu dva razlicita arsina?
Ako nasljedjujem od oca njegovo bogatstvo, zar ne bi trebali i njegove dugove.Ne bi trebali nasljediti, ni bogatstvo, ni dugove.Svako je odgovoran samo za svoje postupke.Nasljedstvo ne bi trebalo postojati.Ono postoji, da bi djeca mocnika mogla nasljediti moc svojih roditelja ,i da bi se povecavao jaz izmedju bogatih i siromasnih, vodeci tako do velicine kada razlike izmedju bogatih i siromasnih postaju prevelike i kada se javlja revolucija, usljed nezadovoljstva siromasnih prouzrokovanoga pretjeranim izrabljivanjem.
Zar nista nismo naucili iz istorije.

zagazaga wrote:Grcka propada a vi tu ......

hajde ti se vrati na temu religija i tamo pripovjedaj

zenicanin 1979 wrote:citat:Sto se tice nasljedjivanja, upravo je to jedan od glavnih motiva za napredak drustva.kraj citata


Nasljedjivanje je inhibitor napredovanja jer je cest uzrok nemira i ratova koji nastaju jer se povecava jaz izmedju bogatih(koji su bogatstvo cesto naslijedili) i siromasnih.U ratovima se naravno unistavaju resursi i takva unistenja predstavljaju nazadak a ne napredak drustva.Napredovanje drustva se ocituje samo kroz napredak tehnologije, pomocu genijalnosti velikih strucnjaka.Monetarni sistem koci i genijalnost.Uzmimo primjer Nikole Tesle, koji bi, da nije bio ogranicen monetarnim sistemom kroz Edisona, sigurno covjecanstvo unaprjedio vise nego sto je.Koliko je genijalnih ljudi tipa Nikole Tesle u Africi propalo, jer nisu imali prilike, zbog siromastva, da se skoluju, ili nisu imali prilike da kupe racunalo, pa im genijalnost nije mogla doci do izrazaja.Zamislite koliko je tu bilo genijalnih programera koji nisu nikada postali programeri, jer nisu imali prilike da sjednu pred racunalo.Zamislite koliko je tu protracenoga napretka o kojem pricas.

zenicanin 1979 wrote:Kada vec pricas o skolstvu jesi li primjetio da uz toliko novca, skolstvo u BiH uopste ne valja

andromeda101 wrote:Sto se tice predrasuda, dovoljno mi je bilo da sam procitao komentare (izgovore) Grka protiv Nijemaca i sve mi je bilo jasno.

Od toga kako njima Nijemci duguju novac od drugog svjetskog rata do toga kako su Grci zasluzni za demokratiju pa nadalje posto su je oni izumili.

vodoprovodčik wrote:

andromeda101 wrote:Sto se tice predrasuda, dovoljno mi je bilo da sam procitao komentare (izgovore) Grka protiv Nijemaca i sve mi je bilo jasno.

Od toga kako njima Nijemci duguju novac od drugog svjetskog rata do toga kako su Grci zasluzni za demokratiju pa nadalje posto su je oni izumili.

Kakva ti je to logika. Čuo si dva-tri Grka i zaključuješ o Grcima? Mislim, wtf??? Ako ti je to dovoljno da zaklučuješ o čitavoj jednoj naciji, onda se nema više šta s tobom raspravljat. Zatucanost.