Forum Klix.ba

nije da nije vezano
al eto nek ti bude

sem toga ja ne preporucujem
ja otporucujem


zao mi posta




mozda su medu ba i romi pazili
i nisu oni krivi sto ga je onaj pit bull napao...

pa nema ni potrebe da se i medo oduzima

ja nisam mogla da vjerujem da je prezivio

kako je jadnicak bio na onom snimku...


u soku

i puno strasnije izgledao


Medo dobar ko ... Medo

Medu smo odveli u Vetlife jer smo smatrali ad će mu trebati intenzivna njega 24/7 i jer je bilo suviše kasno - niko drugo ne radi u to vrijeme. Nismo znali da li će trebati ultrazvuk ili šta već sve ne. Mislim da ne trebate dovoditi u pitanje odluku Av-Mau zašto ga je odveo baš u Vetlife. U pitanju su ozbiljne povrede, a niti jedan od naših stalnih veterinara (Amara i Harisa) nema potrebnu opremu da bi se pvaj pas stručno pregledao. Najmanje što mu je u tom trenutku trebalo jeste da zaboravimo ili ne uradimo neki pregled. Stoga, molim za razumijevanje.

hama naravno da razumijemo

neg mi kontamo da vi mozda ne znate da ima jos veterinara u gradu :p


salim se, stvarno, ja razumijem

ali predlazemo sta mislimo da bi moglo pomoci Medi a i drugim psima i macama ;)

Vjerujte da mi znamo sve i jednog veterinara u gradu i da u svakom trenutku odlučujemo šta je to najbolje za neku životinju i ko je u tom trenutku najadekvatniji za njegovu pomoć Ali, u svakom slučaju hvala na pomoći

Mene zanima da li se zna pravi vlasnik Mede i da li moze dokazati vlasnistvo?
Ako se zna vlasnik traziti od njega da se plate troskovi lijecenja i tek onda mu ga vratiti.(Barem je meni to logično).Vlasnik,takodje,od KK treba traziti nadoknadu za lijecenje (nagodbom ili sudskim putem).Ali sve u svemu Medo je zasluzio da bude sto dalje i od "vlasnika" i od KK i sličnih njemu.Vidimo se na protestima!

I ja sam mislio pitati, na koji nacin vlasnici mogu dokazati da je Medo njihov? Ono, casna partijska u ovom slucaju ne vrijedi jer je zivotinja za koju su imali odgovornost povrijedjena. Mozda se oni jesu brinuli za Medu ali cinjenica jeste da je on, uprskos svemu povrijedjen. A ono sto me posebno zanima, ako su "vlasnici" savjesni i ako su platili 200 KM koliko kazu da su platili, kako to da odmah nisu kontaktirali veterinara nakon sto uvidjeli da je Medo povrijedjen?

Meni ovo otprilike lici na iznudu novca. Treba njima malo zaprijetiti kaznom zbog nemara prema zivotinjama pa cete vidjeti kako ce Medo biti poklonjen, sve uz osmijeh.

vox-populi wrote:I ja sam mislio pitati, na koji nacin vlasnici mogu dokazati da je Medo njihov? Ono, casna partijska u ovom slucaju ne vrijedi jer je zivotinja za koju su imali odgovornost povrijedjena. Mozda se oni jesu brinuli za Medu ali cinjenica jeste da je on, uprskos svemu povrijedjen. A ono sto me posebno zanima, ako su "vlasnici" savjesni i ako su platili 200 KM koliko kazu da su platili, kako to da odmah nisu kontaktirali veterinara nakon sto uvidjeli da je Medo povrijedjen?

Meni ovo otprilike lici na iznudu novca. Treba njima malo zaprijetiti kaznom zbog nemara prema zivotinjama pa cete vidjeti kako ce Medo biti poklonjen, sve uz osmijeh.

ako su medi uslovi iole humani
ne mislim da trebamo represiju prema romima provoditi

kad bi doslo do parnice
a na krivici njihovo vlasnistvo nece biti sporno

ne dokazuju oni da je pas njihov
nego onaj ko tuzi dokazuje da pas nije njihov


i ljudi se brinu za djecu
pa im neko drugi razbije glavu ili ih ih udari autom
:S


mislim da moramo biti oprezni ovdje

a Medi je dobro cini mi se ovo dan-dva

svi ga paze

Medini vlasnici su jako siromašni ljudi. Oni ga vole, ali iz finansijskih razloga nisu bili u mogućnosti da mu plate veterinarske troškove liječenja. To je jedini razlog zbog kojeg nisu pozvali veterinara. Vlasništvo nad psom ne mogu dokazati - osim da živi ispred njihove kuće. Da biste dokazali vlasništvo nad psom - on mora biti čipovan i zevidentiran u nekom (ne znam kojem) zavodu. Nema potrebe da dokazuju vlasništvo, ali otežavajuća okolnost je to što imaju još tri psa. Jedino što želimo u ovom trenutku jeste da im pokažemo da će Medi na drugom mjestu biti bolje i da nam ga sami dobrovoljno daju. O tome da se Medo od njih treba oduzeti nema nikakvog osnova. Pas nije mučen s njihove strane. Zna se ko je to učino. Ja vas molim da ne raspravljamo više o ovome. Nego, dođite sutra na proteste da se Medo i Medo-like psi više nikad ne ponove!!!

Mislim da bi se na osnovu zakona o Zastiti i dobrobiti zivotinja Kemalu mogao oduzeti pas.

Clan 38.
U obavljanju inspekcijskog nadzora, u skladu s pravima i obavezama određenim ovim
zakonom i podzakonskim aktima donesenim na osnovu njega, dužnosti i mjere službenog
veterinara su:

c) privremeno ili trajno oduzeti životinju u slučaju da se krše odredbe ovog zakona i
smjestiti je na drugo odgovarajuće mjesto na trošak imaoca životinje.

Odredbe koje je doticni u ovom slucaju prekrsio su:

Clan 3.
Zabranjeno je životinju bez opravdanog razloga ubiti, nanositi joj bol, patnju i štetu, mučiti je
i namjerno izlagati stresu i strahu.

Clan 4.
f) provjeravati oštrinu životinje na drugoj životinji, huškati jednu životinju na drugu, te
priređivati borbe životinja, uključujući borbe pasa, bikova, medvjeda, pijetlova kao i
svih ostalih životinja.

Tu je jos i novcana kazna koju ce morati platiti ako sve bude po zakonu.

super
znaci cuvajte racune i od lijecenja mede
pa ih fino priloziti tuziteljici

da isplati kemo bagerista
a romima treba dati uputstvo
obzirom da je njihov pas
da imaju pravo na odstetni zahtjev
u toku postupka

posto se zna koliki su troskovi lijecenja tj imaju racuni - ne bi trebalo biti problema ni da sde u krivicnoj presudi nadje ovaj iznos

Ja se izvinjavam, ali neću biti dostupna na forumu do sutra poslije protesta. Sve što vas zanima pošaljite mi na pp.

Sada imamo hitan slučaj - mali pas (beba) koji je upravo pronađen kraj Vojne bolnice je jako loše i treba hitnu veteriraski pomoć. Vodimo ga vetu pa neću biti u mogućnosti da budem kraj compa.

Unaprijed hvala svima koji će sutra doći i podržati mirne proteste.

Pokažimo da nismo izgubili sve ljudsko što se u nama nalazi!

zvrk wrote:super
znaci cuvajte racune i od lijecenja mede
pa ih fino priloziti tuziteljici

da isplati kemo bagerista
a romima treba dati uputstvo
obzirom da je njihov pas
da imaju pravo na odstetni zahtjev
u toku postupka

posto se zna koliki su troskovi lijecenja tj imaju racuni - ne bi trebalo biti problema ni da sde u krivicnoj presudi nadje ovaj iznos

Jel još iko misli da su možda i ti Romi, vlasnici psa, svjesno upetljani u ovo, mislim u taj napad ili borbu

Ja mislim da su upetljani.Sigurna sam da su trazili da im ovaj da nesto malo love da bi dozvolili da ovaj pusti svog bulla na Medu.

Pikaboo wrote:Ja mislim da su upetljani.Sigurna sam da su trazili da im ovaj da nesto malo love da bi dozvolili da ovaj pusti svog bulla na Medu.

mislim da nema potrebe za ovim, jer je to samo cisto nagadjanje i optuzivanje bez ikakvog osnova, jer je evidentno da je kemal to radio sa mnogim psima, samo na fejsu koliko je bilo slika gdje isto to radi, a tek sto nisu snimali i slikali... tako da mi je stvarno bezveze sad rome optuzivati za tako nesto. da je ovo jedini slucaj pa bi se covjek i zapitao, ali ovako....

zar nije previse naivno povjerovati da su romi izdvojili 200km da kupe sebi sarplaninca, kad na svakom koraku mogu da pokupe psa lutalicu besplatno, i to cak cistokrvne pse....mislim, oni su toliko siromasni, al su eto, zadnji novac izdvojili na psa......ma dajte molim vas.
gdje su oni bili kad je pit bull pusten? zasto nisu zastitili psa ako ga toliko vole? ne trebaju im pare za to. sto se nisu suprotstavili maloumniku KKu?
ala smo naivni.....
dao im kemica cvaju i rekao, necu previse nahuskat psa, eto ostat ce ziv, imat cete i dalje cuvara kuce ( il u cemu vec zive), al dajte da se ovaj moj malo istrenirata, odavno nije sta veliko ugrizao......c c c

Dile wrote:

Pikaboo wrote:Ja mislim da su upetljani.Sigurna sam da su trazili da im ovaj da nesto malo love da bi dozvolili da ovaj pusti svog bulla na Medu.

mislim da nema potrebe za ovim, jer je to samo cisto nagadjanje i optuzivanje bez ikakvog osnova, jer je evidentno da je kemal to radio sa mnogim psima, samo na fejsu koliko je bilo slika gdje isto to radi, a tek sto nisu snimali i slikali... tako da mi je stvarno bezveze sad rome optuzivati za tako nesto. da je ovo jedini slucaj pa bi se covjek i zapitao, ali ovako....

Pustite Rome na miru, smirite fantaziju, jos cete biti optuzeni za rasizam. Fokusirati se na slucaj sa dokazima, da se nesto pokrene sa 0.

blackberry wrote:Medini vlasnici su jako siromašni ljudi. Oni ga vole, ali iz finansijskih razloga nisu bili u mogućnosti da mu plate veterinarske troškove liječenja. To je jedini razlog zbog kojeg nisu pozvali veterinara. Vlasništvo nad psom ne mogu dokazati - osim da živi ispred njihove kuće. Da biste dokazali vlasništvo nad psom - on mora biti čipovan i zevidentiran u nekom (ne znam kojem) zavodu. Nema potrebe da dokazuju vlasništvo, ali otežavajuća okolnost je to što imaju još tri psa.

Ma ovo je smjesno : kupili Medu za 200 KM , a nije u vlasnistvo zaveden (garant ni cipiran. . vakcine i ostalo) jer su siromasni.
Nadjite mi jednog Roma koji je u Sarajevu kupio psa !!!!!! I jos 3 imaju? Sve su ih platili?
A ne, mozda su htjeli da vide koliko se Medo moze kao sarplaninac nositi sa borbom pita, pa da i to unovce !!!!
E sada , nisu imali pare da traze pomoc od veterinara - indirektno ugrozavanje zivotinje !Jesu li bar trazili pomoc od bilo koga ? Vjerovatno ne, nego ga pomazili po glavi i rekli, "Medo nas dragi, strpi se, proci ce ta rana uskoro" ? !
To sto su siromasni ne daje im za pravo drzati psa ukoliko se ne mogu brinuti o njemu (znaci 4 psa ukupno)- zna se sta je obezbjediti brigu a sta obezbjediti samo hranu !
I kako NEMA POTREBE DA DOKAZUJU VLASNISTVO ? E sad ja ovo pisem, sta bi zakon trebao reci a ja, ko ja sam zahvalna svakom ko hrani i jednog cetveronosca
Nemam nista protiv Roma, ali mentalitet i logika su mi neshvatljivi . . .

barby02 wrote:

blackberry wrote:Medini vlasnici su jako siromašni ljudi. Oni ga vole, ali iz finansijskih razloga nisu bili u mogućnosti da mu plate veterinarske troškove liječenja. To je jedini razlog zbog kojeg nisu pozvali veterinara. Vlasništvo nad psom ne mogu dokazati - osim da živi ispred njihove kuće. Da biste dokazali vlasništvo nad psom - on mora biti čipovan i zevidentiran u nekom (ne znam kojem) zavodu. Nema potrebe da dokazuju vlasništvo, ali otežavajuća okolnost je to što imaju još tri psa.

Ma ovo je smjesno : kupili Medu za 200 KM , a nije u vlasnistvo zaveden (garant ni cipiran. . vakcine i ostalo) jer su siromasni.
Nadjite mi jednog Roma koji je u Sarajevu kupio psa !!!!!! I jos 3 imaju? Sve su ih platili?
A ne, mozda su htjeli da vide koliko se Medo moze kao sarplaninac nositi sa borbom pita, pa da i to unovce !!!!
E sada , nisu imali pare da traze pomoc od veterinara - indirektno ugrozavanje zivotinje !Jesu li bar trazili pomoc od bilo koga ? Vjerovatno ne, nego ga pomazili po glavi i rekli, "Medo nas dragi, strpi se, proci ce ta rana uskoro" ? !
To sto su siromasni ne daje im za pravo drzati psa ukoliko se ne mogu brinuti o njemu (znaci 4 psa ukupno)- zna se sta je obezbjediti brigu a sta obezbjediti samo hranu !
I kako NEMA POTREBE DA DOKAZUJU VLASNISTVO ? E sad ja ovo pisem, sta bi zakon trebao reci a ja, ko ja sam zahvalna svakom ko hrani i jednog cetveronosca
Nemam nista protiv Roma, ali mentalitet i logika su mi neshvatljivi . . .

Bravo @barby isto razmisljamo,pa kad dijete recimo slomi ruku a roditelj ga ne odvede u bolnicu dodju cike i tete iz socijalnog i odvedu dijete tamo gdje ce mu biti bolje (govorim o uredjenim drustvima) isto to vazi i za kucne ljubimce ako si vlasnik jarane brini se za zivotinju ili prepusti drugom da to radi.Mislim da ima razloga da im Medo oduzme.

U svakom slucaju bravo av-mau

Nisam siguran da se Romima po zakonu moze oduzeti Medo - premalo je dokaza. Medu od njih treba skloniti na drugi nacin, ako treba skupit cemo 200 km, samo da nije vise kod njih.

Medjutim, Kemalu bi se po zakonu mogao oduzeti pit.

ODLIČNO OBAVLJENO !!!!!!!!!

da napomenem....


subota, 20.03.2010. tj. sutra u 12h ispred katedrale...

sjutra sjutra

barby02 wrote:

blackberry wrote:Medini vlasnici su jako siromašni ljudi. Oni ga vole, ali iz finansijskih razloga nisu bili u mogućnosti da mu plate veterinarske troškove liječenja. To je jedini razlog zbog kojeg nisu pozvali veterinara. Vlasništvo nad psom ne mogu dokazati - osim da živi ispred njihove kuće. Da biste dokazali vlasništvo nad psom - on mora biti čipovan i zevidentiran u nekom (ne znam kojem) zavodu. Nema potrebe da dokazuju vlasništvo, ali otežavajuća okolnost je to što imaju još tri psa.

Ma ovo je smjesno : kupili Medu za 200 KM , a nije u vlasnistvo zaveden (garant ni cipiran. . vakcine i ostalo) jer su siromasni.
Nadjite mi jednog Roma koji je u Sarajevu kupio psa !!!!!! I jos 3 imaju? Sve su ih platili?
A ne, mozda su htjeli da vide koliko se Medo moze kao sarplaninac nositi sa borbom pita, pa da i to unovce !!!!
E sada , nisu imali pare da traze pomoc od veterinara - indirektno ugrozavanje zivotinje !Jesu li bar trazili pomoc od bilo koga ? Vjerovatno ne, nego ga pomazili po glavi i rekli, "Medo nas dragi, strpi se, proci ce ta rana uskoro" ? !
To sto su siromasni ne daje im za pravo drzati psa ukoliko se ne mogu brinuti o njemu (znaci 4 psa ukupno)- zna se sta je obezbjediti brigu a sta obezbjediti samo hranu !
I kako NEMA POTREBE DA DOKAZUJU VLASNISTVO ? E sad ja ovo pisem, sta bi zakon trebao reci a ja, ko ja sam zahvalna svakom ko hrani i jednog cetveronosca
Nemam nista protiv Roma, ali mentalitet i logika su mi neshvatljivi . . .

Okanite se Roma, i njihove price, to se kod nas zove vrlo jednostavno i svima shvatljivo: "ciganska posla".

šestiverbalnimesija wrote:

barby02 wrote:

blackberry wrote:Medini vlasnici su jako siromašni ljudi. Oni ga vole, ali iz finansijskih razloga nisu bili u mogućnosti da mu plate veterinarske troškove liječenja. To je jedini razlog zbog kojeg nisu pozvali veterinara. Vlasništvo nad psom ne mogu dokazati - osim da živi ispred njihove kuće. Da biste dokazali vlasništvo nad psom - on mora biti čipovan i zevidentiran u nekom (ne znam kojem) zavodu. Nema potrebe da dokazuju vlasništvo, ali otežavajuća okolnost je to što imaju još tri psa.

Ma ovo je smjesno : kupili Medu za 200 KM , a nije u vlasnistvo zaveden (garant ni cipiran. . vakcine i ostalo) jer su siromasni.
Nadjite mi jednog Roma koji je u Sarajevu kupio psa !!!!!! I jos 3 imaju? Sve su ih platili?
A ne, mozda su htjeli da vide koliko se Medo moze kao sarplaninac nositi sa borbom pita, pa da i to unovce !!!!
E sada , nisu imali pare da traze pomoc od veterinara - indirektno ugrozavanje zivotinje !Jesu li bar trazili pomoc od bilo koga ? Vjerovatno ne, nego ga pomazili po glavi i rekli, "Medo nas dragi, strpi se, proci ce ta rana uskoro" ? !
To sto su siromasni ne daje im za pravo drzati psa ukoliko se ne mogu brinuti o njemu (znaci 4 psa ukupno)- zna se sta je obezbjediti brigu a sta obezbjediti samo hranu !
I kako NEMA POTREBE DA DOKAZUJU VLASNISTVO ? E sad ja ovo pisem, sta bi zakon trebao reci a ja, ko ja sam zahvalna svakom ko hrani i jednog cetveronosca
Nemam nista protiv Roma, ali mentalitet i logika su mi neshvatljivi . . .

Okanite se Roma, i njihove price, to se kod nas zove vrlo jednostavno i svima shvatljivo: "ciganska posla".

Ups.. cini mi se da odoste iz teme, a i tukne na nesto ruzno...