Forum Klix.ba

Hafis wrote:

Mister Yes wrote:

Hafis wrote:Normalno da se ne bojim. A rješenje je jednostavno:

Ukoliko međunarodna zajednica i odgovorne elite u BiH zaista žele održati Bosnu i Hercegovinu, onda će morati pristupiti rekonstrukciji sadašnjeg stanja. Za taj postupak je neophodno opraštanje od centralizirane nacionalne države i oslobađanje od ideje da je Bosna i Hercegovina „država kao i druge“. Ona to jednostavno nije. Ona može biti održiva zajednica različitih naroda i identiteta ako se konačno prestanu zastarjelim metodama rješavati njeni problemi.

Šta predlažeš? Ali konkretno.

U najosnovnijim crtama:

1. Bosna i Hercegovnia žurno mora pristupiti reviziji unutarnjeg uređenja. D BI SE PRISTUPILO REVIZIJI MORA SE POSTIĆI KONZENSUS O TOJ REVIZIJI - A KONSENZUSA NEMA

2. Daytonski sporazum se ne provodi i nije ga moguće ostaviti kao trajno rješenj. KO KAŽE DA DEJTON NE MOŽE BITI TRAJNO RJEŠENJE? MOŽE I TE KAKO, JER GA MOŽE MIJENJATI SAMO ONAJ KO GA JE NAPRAVIO

3. Tri glavna identiteta - hrvatski, srpski i bošnjački – moraju dobiti mogućnost slobodnog razvoja i održavanja ONI SU DOBILI MOGUĆNOST DA SE SLOBODNO RAZVIJAJU - BOŠNJACI SE VEŽU ZA BIH, SRBI I HRVATI ZA SRBIJU I HRVATSKU, ILI MOŽDA MISLIŠ DA NEKO B/H/S DRŽI LANCIMA DA SE NE RAZVIJAJU?

4. Država mora biti organizriana po principima federacije s više kantona, djelomično nacionalnog, ali i regionalnog karaktera BIT ĆE UPRAVO TAKVA DRŽAVA KAKVU ŽELIŠ ČIM SE O TOME STVORI KONSENZUS SVIMA PRIHVATLJIV. BEZ TOGA KONSENZUSA, REZULTAT JE OSTAJE DEJTON NA SNAZI ILI DA SE STANJE STVARI PROMJENI ORUŽJEM, A ZATO NEMA NI KAPACITETA NI GORIVA

5. Svaki narod mora imati mogućnost da isključivo on bira svoje predstavnike u središnju vlast SLAŽEM SE ALI ONDA TAJ PRINCIP MORA VRIJEDITI SVUDA A NE SAMO U "SREDIŠNJOJ VLASTI" JER SMO JEL' TAKO KONSTITUTIVNI NE MOGU HRVATI U ZHK POSTAVLJATI 90% HRVATA, SRBI U RS-U 90% SRBA A ONDA TRAŽITI JEDNAKU ZASTUPLJENOST SAMO TAMO GDJE IM GODI. POŠTO TO NE ŽELE DA MIJENJAJU, NEGO ŽELE SISTEM JEDAN ČOVJEK JEDAN GLAS TAMO GDJE SU U VEĆINI, A "JEDNAKOPRAVNOST" (JA GLUPA IZRAZA OVO JE SAMO ČOVIĆ MOGAO SMISLITI ) TAMO GDJE NISU U VEĆINI. POŠTO S/H POLITIČKA DIJASPORA SVOJIH MATIČNIH DRŽAVA NARAVNO NE ŽELI JEDNAKU PODJELU VLASTI SVUGDJE, DO DALJNJEG OSTAJE STATUS QUO JAKO DUGO VRIJEME. DEJTON ĆE TI POKAZATI DA MOŽE BITI I TRAJNO RJEŠENJE ZA BIH

6. Središnja vlast mora zadržati samo one kompetencije koje su neophodne za vanjsko djelovanje OK, SAMO DA JOŠ POSTIGNEMO KONSENZUS DA ĆE BOŠNJACI IMATI 33 ILI 25 POSTO VLASTI U SVAKOM NIVOU VLASTI U BIH BEZ OBZIRA NA BROJEVE, A DA ISTO VRIJEDI I ZA SRBE I HRVATE I ZA OSTALE (AKO RAČUNAŠ OSTALE, A SAD IH VEĆ MORAŠ RAČUNATI) NA SVIM NIVOIMA VLASTI. AKO NEMA TOG KONSENZUSA, REZULTAT JE OSTAJE DEJTON

7. Kantoni moraju imati mogućnost donošenja kantonalnih zakona uz nemogućnost zadiranja u suverenitet središnje države KANTONI SVAKAKO NE MOGU ZADIRATI U SUVERENITET DRŽAVE, I OVO JE NEPOTREBNO. ŠTA JE S ENTITETIMA? AKO TEBE ZANIMA SAMO FEDERACIJE, ONDA BOŠNJACIMA NISI OZBILJAN SAGOVORNIK JER NEMAŠ NA ČEMU DA GRADIŠ KONSENZUS ODNOSNO DA POLITIČKOM DOGOVORU DOPRINESEŠ NEŠTO KONSTRUKTIVNOB. DAKLE AKO TE ZANIMA SAMO FEDERACIJA, KLJUČ FEDERACIJE SE NALAZI U WASHINGTONU I BEZ NJIHOVE DOZVOLE KAO I BEZ SAGLASNOSTI BOŠNJAKA NE MOŽEŠ MIJENJATI FEDERACIJU

8. Kantonima se mora omogućiti transregionalna i regionalna suradnja na svim područjima osim vojnog KANTONI I RS TU SARADNJU I DANAS PRAVE I TO I NIJE SPORNO, OSIM U POJEDINIM DIJELOVIMA ALI TO NIJE BITNO SADA

fakat wrote:

Skijaš wrote: .... Jer ako se ovdje radi o otporu samo bošnjačkoj dominaciji a nije nam problem nametanje samo hrvatskog identiteta recimo Livanjskom kantonu, nešto ne valja.
..

Skijaš wrote: ... Ili ćemo pozivati na prihvatanje realnosti kada je nešto nepovoljno po Bošnjake, a kada je nešto nepovoljno po Hrvate, e tu ćemo realnost da mijenjamo ?

ovakvo razmisljanje je inace konstanta u diskusijama i uzima se skoro kao sasvim normalno, pa je dobro naglasiti tu hipokriziju.

oakville wrote:

MuaDib wrote:Ovdje se apsolutno polazi od neupotrebljivih argumenata, koji nemaju veze sa današnjom stvarnošću.
Bosna i Hercegovina nema unutrašnju koheziju, a ona se teško može postići sa ovakvim konceptom ubjeđivanja i negiranja onoga što je suština naše zemlje.

Koji je to argument od svih gornjih neupotrebljiv? Napisao sam da nema unutarnje kohezije niti treba da je bude, budući da imamo jedan narod koji se vezao za bih, i dva koja su se vezala radi historijskih okolnosti i po identitetu i politički za matične države, pa teže njima.

Šta je to neupotrebljivo, u situaciji kad jedni se vežu za zemlju a drugi se ne vežu?