Bosanska piramida Sunca

Kulturna dešavanja, predstave, izložbe, festivali, obrazovanje i budućnost mladih...

Moderator: Chloe

Locked
Prenj
Posts: 7014
Joined: 20/07/2004 08:59

#751

Post by Prenj »

car-x wrote:
Prenj wrote: U Egiptu su hiljade robova radile na izgradnji piramida, koji su morali negdje stanovati, iz nekakvih sudova jesti, koji su kada umru, morali negdje biti pokopani.
To je sve otkopano.
U Egiptu nisu pronadjene samo piramide, vec i gomila materijalnih dokaza na osnovu kojih je bilo moguce saznati dosta o njihovom svakodnevnom zivotu.

A sta je do sada otkriveno od kulture Prailira????
Jedna velika NULA, osim ako ne racunate Semirove 'dokaze'.
jos uvijek se ne zna kako su i na koji nacin izgradjene piramide u egiptu.. jedino ako ti imas neke informacije... to je nesto drugo..

a ono za poreze:
kako mozes govoriti o "nasem novcu", ako ne placas nikakve obaveze drzavi?

u najbolju ruku je to novac poreskih obveznika BiH, a u koje se ti, kako sam rece, ne ubrajas.. osim toga, jos niko nije trosio niciji novac..
Ko je odrastao citajuci samo Arku i ostalu zabavnu literaturu, naravno da mu je sve oko gradnje piramida ostala "velika misterija".
Evo sta nauka kaze o tome:

Stone construction in Egypt
Like the other great river valley cultures, Egypt built its cities with mud brick; fired brick did not appear there until Roman times. Timber was used sparingly, for it was never abundant. It was used mainly in roofs, where it was heavily supplemented by reeds. Only a few royal buildings were built with full timber frames.

It was against this drab background of endless mud brick houses that a new technology of cut-stone construction emerged in the temples and pyramids of the 4th dynasty (c. 2575-c. 2465 BC). Egypt, unlike Mesopotamia or the Indus valley, had excellent deposits of stone exposed above ground; limestone, sandstone, and granite were all available. But the extracting, moving, and working of stone was a costly process, and the quarrying of stone was a state monopoly. Stone emerged as an elite construction material used only for important state buildings.

The Egyptians developed cut stone for use in royal mortuary buildings not only for its strength but also for its durability. It seemed the best material to offer eternal protection to the pharaoh's ka, the vital force he derived from the sun-god and through which he ruled. Thus stone had both a functional and symbolic significance.

Within the long tradition of brick masonry, stone construction appeared abruptly, with little transition. The brick mastaba tombs of the early kings and nobles suddenly gave way to the stone technics of King Djoser's ceremonial complex at Saqqarah, the construction of which is associated with his adviser and builder Imhotep. It is a structure of somewhat curious and uncertain forms but of great elegance in execution and detail. It consists mostly of massive limestone walls that enclose a series of interior courtyards. The walls have convoluted surfaces, which recall the mastaba tombs, with dummy doors, and there are even whole dummy buildings of solid stone. The complex has a large entrance hall with a roof supported by massive stone lintels that rest on rows of short wing walls projecting from the enclosing walls. There are no free-standing columns, but incipient fluted columns appear at the ends of the wing walls and engaged 3/4-columns project from the walls of the courtyards. The complex also contains the first pyramid, created from successively smaller mastabas. All these elements are built of small stones, which could be handled by one or two men. It represents a technology that was already highly developed, involving elaborate methods of quarrying, transporting, and working stone.

The construction process began at the quarries. Most of them were open-faced, although in some cases tunnels were extended several hundred metres into cliffs to reach the best quality stone. For extracting sedimentary rock, the chief tool was the mason's pick with a 2.5-kilogram metal head and a 45-centimetre haft. With these picks vertical channels as wide as a man were cut around rectangular blocks, exposing five faces. The final separation of the sixth face was accomplished by drilling rows of holes into the rock with metal bow drills. Wooden wedges were driven into the holes to fill them completely. The wedges were doused with water, which they absorbed and which caused them to expand, breaking the stone free from its bed. In the extraction of igneous rock such as granite, which is much harder and stronger than limestone, the mason's pick was supplemented by balls of dolerite weighing up to 5 kilograms, which were used to break the rock by beating and pounding. Granite was also drilled and sawed with the help of abrasives, and expanding wooden wedges were used in splitting.

The Egyptians were able to move blocks weighing up to 1,000,000 kilograms from quarries to distant building sites. This was an amazing accomplishment, as their only machinery was levers and crude wooden sledges worked by masses of men and draft animals. There were no wheeled vehicles before 1500 BC, and they were never widely used in building. Most quarries were near the Nile, however, and boats were also extensively used in transporting stone.

At the building site the rough stones were precisely finished to their final forms, with particular attention to their exposed faces. This was done with metal chisels and mallets; squares, plumb bobs, and straightedges were used to check the accuracy of the work. These tools remained standard until the 19th century. After the first appearance of small stones at Saqqarah, their size began to increase until they attained the cyclopean scale usually associated with Egyptian masonry at about the time of the building of the pyramids. In spite of the heavy loads that stone structures created, foundations were of a surprisingly shoddy and improvised character, made of small blocks of poor quality stone. Not until the 25th dynasty (c. 750-656 BC) were important buildings placed on a below-grade (underground) platform of masonry several metres thick.

The Egyptians possessed no lifting machinery to raise stones vertically. It is generally thought that the laying of successive courses of masonry was accomplished with earth or mud brick ramps, over which the stones were dragged to their places in the walls by animal and human muscle power. Later, as the ramps were removed, they served as platforms for the masons to apply the final finishes to the stone surfaces. The remains of such ramps can still be seen at unfinished temples that were begun in the Ptolemaic period. The stones were usually laid with a bed of mortar made of gypsum, sand, and water, which perhaps acted more as a lubricant to push the stone into place than as a bonding agent. There was also limited use of metal dovetail anchors between blocks.

The great Pyramids of Giza, the tallest of which rose to a height of 147 metres (481 feet), are a marvelous technological achievement, and their visual impact is stunning even today; it was not until the 19th century that taller structures would be built. But they also represent a dead end in massive stone construction, which soon moved in the direction of lighter and more flexible stone frames and the creation of larger interior spaces. The free-standing stone column supporting stone beams appeared for the first time in the royal temples associated with the pyramids of about 2600 BC. Square granite columns carrying heavy granite lintels spanned three to four metres (10 to 13 feet); the spaces between the lintels were roofed by massive granite slabs. In these structures the abstract notion of the timber frames of the early royal buildings was translated into stone.

Although stone is more durable than timber, it is quite different in structural strength. Stone is much stronger in compression than timber but is weaker in tension. For this reason, stone works well for columns, which could be made very high--for example, 24 metres (80 feet) in the great temple of Amon-Re at Karnak. But stone lintels spanning between columns are limited by the tension they develop on their bottom surfaces; their maximum span is perhaps five metres (16 feet). Thus, for longer spans, another structural form was needed to exploit the higher compressive strength of stone. But the arch, which could span a longer distance in compression, remained confined to the sewers and to the underground roofs of the tombs of minor officials. So, perhaps with the image of the timber building frame still strong in their minds, the Egyptian masons were content to explore the limitations of the analogous stone frame in a series of great temples built during the New Kingdom (1539-1075 BC) at Karnak and Luxor, culminating in the elegant loggias of Queen Hatshepsut's temple at Dayr al-Bahri. The paradigm of the stone-frame temple that they established would endure to the end of the classical world.


Copyright © 1994-2005 Encyclopædia Britannica, Inc.
A sto se tice poreza i Carevog pitanja, zar ti zaista treba crtati?
Last edited by Prenj on 09/11/2005 11:36, edited 1 time in total.
User avatar
Alfons Kauders
Posts: 37198
Joined: 24/09/2004 13:39
Location: Glavni Stan NVZ
Contact:

#752

Post by Alfons Kauders »

Stari wrote:Jedino cime bi se ovdje moglo kontrirati je ...da je uslijed razlike u terenu...tamo u El Gizi je vecinom pijesak....ovdje je rijec o zemlji koja se malo teze talozi no proporcionalno tesko se i uklanja sa lica mjesta.

Nepravilnost u geometrijskom izgledu(a to je bio raniji argument)...takodjer kvalifikovano pitanje...postavljeno izmedju ostalog od prenja i "A". Naime, dvije od 4 strane brda stvarno tvore geometrijsko tijelo koje lici na piramidu...medjutim-dochim... sa preostale 2 strane bi se mogla srusiti teorija ....jer kako to da su dvije strane tako perfektne a druge dvije imaju tolika odstupanja? Jel to bilo zemljotresa u proslosti? Jel bilo gresaka u gradjevinskim radovima pa te dvije strane proklizile...pa su nakon toga ti odlucili ....u stilu: "ma jebo ovo ...lakse nam je ovo napraviti u El Gizi" ...i odu onda tamo.
:D

mozda je fakat nisu dovrsili... gazda nije platio baustelce i ovi ga izmlatili lopatama....
Stari
Posts: 6850
Joined: 10/10/2003 00:00

#753

Post by Stari »

Radi se o , kako se navodi , vremenu od prije 12 000 godina...jesil siguran Alfonze ...da su ga bas lopatama mogli izmlatiti... mislim jel tad lopata bila izmisljena. Al ...OK... mozda su ga izbubali ... mistrijama i fanglama...
novalic
Posts: 4807
Joined: 07/02/2003 00:00

#754

Post by novalic »

car-x wrote:
novalic wrote:ruku na srce, kada gledate ova brda.. pa koliko je takvih, vise ili manje pravilong oblika, okrenutih stranama svijeta.. na kugli zemaljskoj.. kada bi sve poceli otkopavati...
gdje bi nam kraj bio..
elem, ako je cojk o svom trosku doso da kopa, ako se neki tamo vlasnik zemljista ne buni zbog prekopavanja, ja vise ne vidim razloga zasto da se ne kopa..

a brdo mi izgleda ekstra pogodno za vinograd.. jedino ne znam koja bi sorta uspijevala u nasim brdima..
najbolje kakva loza samonikla.. jos ako bi se mogla sama uzgajati, i da njoj odraste pipa.. pa mi fino dodjemo promatrati piramidu.. i otvorimo pipu, i poslije trece case piramidu i ugledamo...


ma kako je sve to jednostavno 8-)
car-x
Posts: 3483
Joined: 14/06/2002 00:00
Location: Dunaj
Contact:

#755

Post by car-x »

A wrote:Nego mala napomena o egipatskim piramidama - savremeni povijesnicari tvrde da su piramide gradili slobodni ljudi, a ne robovi. Iz prostog razloga sto je trebalo cuvara u tri smjene vise nego robova, sto je bio problem hraniti sav taj svijet i sto oko gradilista nisu pronadjene nikakve skupne grobnice radnika. Sve upucuje na to da je gradnja bila nesto kao "nacionalni projekt" koji je ujedinjavao ljude i na koji su dolazili dragovoljno, ubijedjeni da time ucestvuju u bozanskom projektu. Po nekim tekstovima se da zakljuciti da je trebalo 'zabaviti' narod za vrijeme poplava Nila, kad nije bilo posla u poljima, i kad su izbijali neredi, tuce medju besposlenim svijetom.
andjo, sto bolan dirnu u jedinu istinu prenja, znanja, profesora imamovica i njima slicnih, koji tacno znaju sta je sve bilo prije cik hiljada godina.
znanje
Posts: 311
Joined: 03/11/2005 17:30

#756

Post by znanje »

dugi wrote:bas tako.. je li dr ili profesor ili bilo sta drugo i kako je steko diplomu i sve ostalo je sasvim nevazno..

zdrav razum govori da je, nako cisto statisticki gledano, vrlo mala vjerovatnoca da se tu nesto nadje.. u istorijske cinjenice nema sansi da povjerujem (ono, zivjeli ovi, pa dosli oni, pa vako pa nako), jer ako nista, sad poslije ovog zadnjeg rata je jasno da je istorija najobicniji falsifikat koji ne trpi konkurenciju..

ali me nervira zloba ljudi..

zamislite gdje bi danas nauka bila da su isaka njutna zajebavali kad je govorio o zakonu gravitacije zato sto mu je jabuka pala na glavu?? a u to vrijeme sve je bilo jos puno teze dokazati..

pa galileo galilej koji je i kad je turen na lomacu reko da se ipak okrece..

aristotel koji je go trco po svojoj grckoj mahali nakon sto je slucajno u kadi osjetio kako je laksi za onoliko vode koliko istisne iz kade.. itd..

ponekad stvarno pomislim da smo mi itekako zasluzili svu nesrecu koja nas je snasla.. i ako ima boga, onda nas zasluzeno kaznjava.. kako pit rece, malo nas je al smo govna..
Potpisujem.
Mislim da ovaj post sve govori.
Ovo bi znanje trebao da procita nekoliko puta.
Kad neuki čovjek istupi u javnosti s tvrdnjom kako ima otkriće koje "ruši cjelokupnu dosadašnju nauku", u čemu mu se pridruži gomila isto tako neukih individua nezadovoljnih svojim životima za koje osjećaju da su dosadni i beznačajni, pa bi onda svi skupa tako neugledni i musavi da ruše nauku, to počinje mirisati na anarhiju. E vidite, zato je zakonodavac u svim naprednim društvima (Iran se ne računa) odredio ono što pojedinci na ovom forumu nikako da shvate: u nauci nema demokratije, niti je nauka podložna bilo kakvom vanakademskom pritisku.

Dakle, radi se o zatvorenom sistemu u kom isključivo naučnici mogu pobijati teorije drugih naučnika. I to vam je tako već dobrih stotinjak godina s namjerom da tako ostane zadugo, kao optimalni sistem razmjene kvalitetnih ideja do kojeg su ljudi došli evolucijom misli.

Naravno, neuke individue, pošto u većini slučajeva nisu u stanju osmisliti išta kvalitetnije, sve će ovo shvatiti ne kao stup organizovanog tj. civilizovanog društva koji njima donosi blagodeti i kvalitet življenja uvijek bolji od dojučerašnjeg, nego kao zavjere, zavist, podmetanja i sl.
car-x
Posts: 3483
Joined: 14/06/2002 00:00
Location: Dunaj
Contact:

#757

Post by car-x »

znanje wrote: Dakle, radi se o zatvorenom sistemu u kom isključivo naučnici mogu pobijati teorije drugih naučnika.
srecom aristotel, arhimed, da vinci, galilej, luj pasternak, njutn, markof, markoni i ostali postari, pekari, apotekari, dripci, slikari, nastavnici i sire nisu ovako razmisljali, inace bi jos i danas zivio u uvjerenju da je zemlja ploca koju na svojim ledjima nose tri ogromne kornjace..
Prenj
Posts: 7014
Joined: 20/07/2004 08:59

#758

Post by Prenj »

car-x wrote:
A wrote:Nego mala napomena o egipatskim piramidama - savremeni povijesnicari tvrde da su piramide gradili slobodni ljudi, a ne robovi. Iz prostog razloga sto je trebalo cuvara u tri smjene vise nego robova, sto je bio problem hraniti sav taj svijet i sto oko gradilista nisu pronadjene nikakve skupne grobnice radnika. Sve upucuje na to da je gradnja bila nesto kao "nacionalni projekt" koji je ujedinjavao ljude i na koji su dolazili dragovoljno, ubijedjeni da time ucestvuju u bozanskom projektu. Po nekim tekstovima se da zakljuciti da je trebalo 'zabaviti' narod za vrijeme poplava Nila, kad nije bilo posla u poljima, i kad su izbijali neredi, tuce medju besposlenim svijetom.
andjo, sto bolan dirnu u jedinu istinu prenja, znanja, profesora imamovica i njima slicnih, koji tacno znaju sta je sve bilo prije cik hiljada godina.
care, ti stvari zaista gledas crno-bijelo.
U nauci vlada neprestan sukob ideja, ali ideja iza kojih stoji naporan i dugotrajan rad. Naucnici ce se naravno sporiti oko ovog ili onog detalja nase istorije, kao sto je na primjer ovo pitanje, ko je zaista radio na izgradnji piramide, ali ce uvijek svaka strana za svoju teoriju ponuditi obilje materijalnih dokaza.

Nesto sasvim drugo su razni tvorci zabavnih stiva poput Denikena, Ahmeda Bosnica, ... koji su tvorci zabavne literature za odredjene slojeve publike i koji stvaraju misterije iz svega onoga sto nauka jos nije uspjela da skonta.
Oni dokaze niti pruzaju, niti ih ko od njih trazi.
Ako tako shvatimo i Semira Osmanagica, lakse ce nam svima biti.
ludost
Posts: 555
Joined: 20/01/2005 10:42

#759

Post by ludost »

---
Last edited by ludost on 05/02/2006 15:14, edited 1 time in total.
znanje
Posts: 311
Joined: 03/11/2005 17:30

#760

Post by znanje »

car-x wrote:
znanje wrote: Dakle, radi se o zatvorenom sistemu u kom isključivo naučnici mogu pobijati teorije drugih naučnika.
srecom aristotel, arhimed, da vinci, galilej, luj pasternak, njutn, markof, markoni i ostali postari, pekari, apotekari, dripci, slikari, nastavnici i sire nisu ovako razmisljali, inace bi jos i danas zivio u uvjerenju da je zemlja ploca koju na svojim ledjima nose tri ogromne kornjace..
Ja sam lijepo napisao "I to vam je tako već dobrih stotinjak godina s namjerom da tako ostane zadugo, kao optimalni sistem razmjene kvalitetnih ideja do kojeg su ljudi došli evolucijom misli." Dakle, nakon tih velikana misli koje si pomenuo/la.

Hvala ti što me pripomenu: Posljednja rečenica mog teksta je trebala glasiti: "Naravno, neuke individue, pošto u većini slučajeva nisu u stanju osmisliti išta kvalitetnije, sve će ovo shvatiti ne kao stup organizovanog tj. civilizovanog društva koji njima donosi blagodeti i kvalitet življenja uvijek bolji od dojučerašnjeg, nego kao zavjere, zavist, podmetanja, izvlačenje iz konteksta i sl."
car-x
Posts: 3483
Joined: 14/06/2002 00:00
Location: Dunaj
Contact:

#761

Post by car-x »

Prenj wrote: care, ti stvari zaista gledas crno-bijelo.
a ti si opet pravo kompromisan..
Prenj wrote: U nauci vlada neprestan sukob ideja, ali ideja iza kojih stoji naporan i dugotrajan rad. Naucnici ce se naravno sporiti oko ovog ili onog detalja nase istorije, kao sto je na primjer ovo pitanje, ko je zaista radio na izgradnji piramide, ali ce uvijek svaka strana za svoju teoriju ponuditi obilje materijalnih dokaza.
e pa u toj situaciji, gdje svaka strana nudi teorije i obilje materijalnih dokaza, ja cu radije ostati neopredijeljen i nesiguran, nego ko ti reci da su "piramide gradile hiljade robova", pa se opet u sljedecem postu (ovom) upitati ko je zaista gradio piramide..

Prenj wrote: Nesto sasvim drugo su razni tvorci zabavnih stiva poput Denikena, Ahmeda Bosnica, ... koji su tvorci zabavne literature za odredjene slojeve publike i koji stvaraju misterije iz svega onoga sto nauka jos nije uspjela da skonta. Oni dokaze niti pruzaju, niti ih ko od njih trazi.
vidis, osim van denikena i bosnica, slucajno sam se dohvatio jos par knjiga, ali to ne znaci da sam posto nesto pametniji.. u najbolju ruku, ponudjena mi je i alternativna verzija necega, sto opet upucuje na to, da tu nijedna strana nije sigurna u ono sto tvrdi.. niti moze nepobitno dokazati, ko sto je npr. utvrdjena brzina svjetlosti (iako je to sigurno tezak poduhvat, naso se neko dovoljno pametan da to nepobitno izmjeri i dokaze)

Prenj wrote: Ako tako shvatimo i Semira Osmanagica, lakse ce nam svima biti.
a zasto bas da prihvatimo ovu verziju? i ko sad ovdje gleda stvari crno-bijelo?
ja mu ostavljam opciju i da se proslavi jednim od najznacajnijih otkrica u novijoj svjetskoj istoriji i sire, ali da bude i sarlatan..

a ti si ga a priori okarakteriso ko takvog..
ludost
Posts: 555
Joined: 20/01/2005 10:42

#762

Post by ludost »

---
Last edited by ludost on 05/02/2006 15:14, edited 1 time in total.
znanje
Posts: 311
Joined: 03/11/2005 17:30

#763

Post by znanje »

car-x wrote:ja mu ostavljam opciju i da se proslavi jednim od najznacajnijih otkrica u novijoj svjetskoj istoriji i sire, ali da bude i sarlatan.. a ti si ga a priori okarakteriso ko takvog..
To je zato što Prenj posjeduje širinu znanja koja tebi nedostaje.
car-x
Posts: 3483
Joined: 14/06/2002 00:00
Location: Dunaj
Contact:

#764

Post by car-x »

znanje wrote:
car-x wrote:ja mu ostavljam opciju i da se proslavi jednim od najznacajnijih otkrica u novijoj svjetskoj istoriji i sire, ali da bude i sarlatan.. a ti si ga a priori okarakteriso ko takvog..
To je zato što Prenj posjeduje širinu znanja koja tebi nedostaje.
Čitam nedjeljni komentar koji jasno kaže
ko ne misli ovako taj kleveće i laže
hamza1
Posts: 185
Joined: 31/03/2005 13:36

#765

Post by hamza1 »

znanje wrote:
car-x wrote:ja mu ostavljam opciju i da se proslavi jednim od najznacajnijih otkrica u novijoj svjetskoj istoriji i sire, ali da bude i sarlatan.. a ti si ga a priori okarakteriso ko takvog..
To je zato što Prenj posjeduje širinu znanja koja tebi nedostaje.
Znanje, pa ti samo rekla kazala. Ja sam mislio da ces barem jedan argument na sto da stavis. Medjutim ti si jedan obicni INKVIZITOR.
Zasto si takav?
Tu su razni razlozi?
Mislim da si neko ko ne zeli dobro BiH ili familija od tih nasih kvaz arheologa.
Odakle dobrih arheologa u BiH? Sta je ta zenturaca iskopala? Mozda samo luku u basti!!
El-bosniaco
Posts: 580
Joined: 11/05/2005 12:30

#766

Post by El-bosniaco »

SUPERM NAPISAO
Usput, za deset dana bit će objavljeno opširno mišljenje arheologa s svim skicama i slikama.
Vidimo se tada Zilka.
KOJEG ARHEOLOGA ??

kojim skicama i slikama , mislis novim ili ovim sto smo vidjeli ??? ako moze malo vishe info
Prenj
Posts: 7014
Joined: 20/07/2004 08:59

#767

Post by Prenj »

car-x wrote:
Prenj wrote: U nauci vlada neprestan sukob ideja, ali ideja iza kojih stoji naporan i dugotrajan rad. Naucnici ce se naravno sporiti oko ovog ili onog detalja nase istorije, kao sto je na primjer ovo pitanje, ko je zaista radio na izgradnji piramide, ali ce uvijek svaka strana za svoju teoriju ponuditi obilje materijalnih dokaza.
e pa u toj situaciji, gdje svaka strana nudi teorije i obilje materijalnih dokaza, ja cu radije ostati neopredijeljen i nesiguran, nego ko ti reci da su "piramide gradile hiljade robova", pa se opet u sljedecem postu (ovom) upitati ko je zaista gradio piramide..
Ni A, ni ja nismo tvrdili bilo sta.
Mi smo samo citirali RELEVANTNE izvore.
Nauka svo vrijeme pravi piramide - piramide znanja, u kojima pojedine kockice ponekad budu i zamijenjene, ali tek nakon mukotrpnog dokazivanja.
Prenj wrote: Ako tako shvatimo i Semira Osmanagica, lakse ce nam svima biti.
car-x wrote: a zasto bas da prihvatimo ovu verziju? i ko sad ovdje gleda stvari crno-bijelo?
ja mu ostavljam opciju i da se proslavi jednim od najznacajnijih otkrica u novijoj svjetskoj istoriji i sire, ali da bude i sarlatan..

a ti si ga a priori okarakteriso ko takvog..

Za revolucionarnu teoriju, i dokazi bi morali biti na istom nivou.
Kakve je to Semir dokaze ponudio, pa te uspio dovesti u nedoumicu?
Last edited by Prenj on 09/11/2005 13:09, edited 1 time in total.
hamza1
Posts: 185
Joined: 31/03/2005 13:36

#768

Post by hamza1 »

car-x wrote:
znanje wrote:
car-x wrote:ja mu ostavljam opciju i da se proslavi jednim od najznacajnijih otkrica u novijoj svjetskoj istoriji i sire, ali da bude i sarlatan.. a ti si ga a priori okarakteriso ko takvog..
To je zato što Prenj posjeduje širinu znanja koja tebi nedostaje.
Čitam nedjeljni komentar koji jasno kaže
ko ne misli ovako taj kleveće i laže
E moj car a oni se dice rock & roll-om!! :-D
car-x
Posts: 3483
Joined: 14/06/2002 00:00
Location: Dunaj
Contact:

#769

Post by car-x »

Prenj wrote: Za revolucionarnu teoriju, i dokazi bi morali biti na istom nivou.
Kakve je to Semir dokaze ponudio, pa te uspio dovesti u nedoumicu?
a kakve je tebi ponudio da budes siguran u ono sto tvrdis?
B@snj@
Posts: 251
Joined: 06/11/2005 23:13

#770

Post by B@snj@ »

E znanje nekenjaj stareti vazno je da si ti pametan a sto smo mi svi ostali budale i vjerujemo da postoji piramida sto tebe boli K***C.
Volio bi tebe vidjeti face to face sa osmanagicem u centralnom zatvoru.
Aquamarine
Posts: 4
Joined: 08/11/2005 13:38

#771

Post by Aquamarine »

Prenj wrote:
Zar bi od tako razvijene civilizacije ostala samo Semirova jedna i po piramida?

Piramida ???
Koja piramida ??? Pa nije ostala ni piramida, :D , a niti neki drugi lako uocljivi tragovi koji bi se mogli medjusobno povezati, te postaviti solidne osnove za pretpostavku postojanja neke “drevne izgubljenje civilizacije”, medjutim to ne znaci da se tako nesto nikad nece pronaci, niti znaci da historija svijeta i ovih prostora pocinje i zavrsava sa onim sto je uteftereno od nase gospode sa diplomama i akademskim titulama, koji vec godinama plivaju u istoj zabokrecini, te ruku na srce i ne pokazuju bas prevelik interes za ono sto se dogadja sa kulturno-historijskom bastinom u BIH.

Eto neko pomenu Radimlju, pa eto i mene bas zanima kako mogu pricati o neukosti, ublehastvu i cemu sve ne gosp. Semira O. pored svega onoga sto dozvolise i dalje dopustaju da se desava Radimlji i ne samo Radimlji.
Nisu li to ozbiljna gospoda sa ozbiljnom reputacijom koji razmisljaju o ozbiljnim stvarima?

A sta moze biti ozbiljnije u njihovom domenu od unistavanja Radimlje? :-?
Ah da, pa Semir O. je recimo jako dobar pandan Radimlji. :roll:
Nek im je na sramotu.

A i nama ostalima koji cemo svi skupno potrositi vise vremena i energije na degradiranje njega kao javne, a bogami i privatne osobe, nego na neke kontruktivnije stavri, samo da se onemoguci bilo kakva promjena, ismijacemo njegovo obrazovanje, izrugivati se njegovom entuzijazmu, pronicljivo skiljit na oko odmjeravajuci koliku je kesu donio sa sobom i koliko ko ima od toga.

Te umjesto da sudimo po onome sto je dosad receno i o uspostavljenim cinjenicama, ovdje se na najgori nacin pljuje po necemu sto je do sada imalo samo pozitivne posljedice, sva preliminarna ispitivanja tla do sada idu u korist misljenu Semira O., Semir O. je koliko je poznato sve finansirao sam kako ispitivanja tako i radnike koji su radili na iskopavanji i zaradili fine dnevnice, a iz Bosne je napokon u svijet otisla lijepa i interesantna vijest.

Moglo bi se tu jos svasta reci, medjutim sve to sad nije vrijedno tolike paznje koliko nesto drugo sto se u svemu ovome moze zapaziti, a to je odakle tolika kolicina zlobe i zuci, tako lose energije na granici mrznje prema covjeku koji po svemu sudeci do sada ima samo najbolje namjere.
Nije to samo stara zavist prema necijem uspjehu, jer Semir O. nije ni u cemu uspio, on to tek pokusava, nisu to samo frustracije zbog sopstvene neostvarenosti i nerealiziranosti, jer je tesko povjerovati da se toliki broj istih javlja, vec je u pitanju nesto gore, nesto toliko destruktivno u ponasanju i stavovima ovdasnjih ljudi, da uniste, jednostavno zatru i najmanji pokusaj i mogucnost postojanja drugog i drugacijeg misljenja I stavova, van okvira razmisljanja usaglasene vecine. :roll:

Bilo kako bilo slijedece godine na proljece bi trebao uslijedit nastavak otkopavanja, vidjecemo sta ce daljna istrazivanja pokazati, ali jedno je sigurno posto je ovo sredina u kojoj toliko nedostaje entuzijazma , kreativnosti, pozitivnog promisljanja, vizije i ideja, a na najmanji nagovjestaj istih pojave se oni koji ce to u ime “opsteg konsezusa o stanju nauke, umjetnosti, kulture i vrijedonosnih papira” unistiti, moze se samo zakljuciti da je Semir O. je imao srecu te nije provodio bas puno vremena u BIH, inace mu nikad piramide, a niti inace bas puno toga ne bi ni palo na pamet.
Prenj
Posts: 7014
Joined: 20/07/2004 08:59

#772

Post by Prenj »

car-x wrote:
Prenj wrote: Za revolucionarnu teoriju, i dokazi bi morali biti na istom nivou.
Kakve je to Semir dokaze ponudio, pa te uspio dovesti u nedoumicu?
a kakve je tebi ponudio da budes siguran u ono sto tvrdis?
Semir je taj koji mora da dokaze da su svi dosadasnji naucnici dosli do pogresnih zakljucaka.
Semir, za sada, nije dokazao nista, osim sto je uspio zagolicati lakovjerne duhove.
hamza1
Posts: 185
Joined: 31/03/2005 13:36

#773

Post by hamza1 »

Aquamarine wrote:
Prenj wrote:
Zar bi od tako razvijene civilizacije ostala samo Semirova jedna i po piramida?

Piramida ???
Koja piramida ??? Pa nije ostala ni piramida, :D , a niti neki drugi lako uocljivi tragovi koji bi se mogli medjusobno povezati, te postaviti solidne osnove za pretpostavku postojanja neke “drevne izgubljenje civilizacije”, medjutim to ne znaci da se tako nesto nikad nece pronaci, niti znaci da historija svijeta i ovih prostora pocinje i zavrsava sa onim sto je uteftereno od nase gospode sa diplomama i akademskim titulama, koji vec godinama plivaju u istoj zabokrecini, te ruku na srce i ne pokazuju bas prevelik interes za ono sto se dogadja sa kulturno-historijskom bastinom u BIH.

Eto neko pomenu Radimlju, pa eto i mene bas zanima kako mogu pricati o neukosti, ublehastvu i cemu sve ne gosp. Semira O. pored svega onoga sto dozvolise i dalje dopustaju da se desava Radimlji i ne samo Radimlji.
Nisu li to ozbiljna gospoda sa ozbiljnom reputacijom koji razmisljaju o ozbiljnim stvarima?

A sta moze biti ozbiljnije u njihovom domenu od unistavanja Radimlje? :-?
Ah da, pa Semir O. je recimo jako dobar pandan Radimlji. :roll:
Nek im je na sramotu.

A i nama ostalima koji cemo svi skupno potrositi vise vremena i energije na degradiranje njega kao javne, a bogami i privatne osobe, nego na neke kontruktivnije stavri, samo da se onemoguci bilo kakva promjena, ismijacemo njegovo obrazovanje, izrugivati se njegovom entuzijazmu, pronicljivo skiljit na oko odmjeravajuci koliku je kesu donio sa sobom i koliko ko ima od toga.

Te umjesto da sudimo po onome sto je dosad receno i o uspostavljenim cinjenicama, ovdje se na najgori nacin pljuje po necemu sto je do sada imalo samo pozitivne posljedice, sva preliminarna ispitivanja tla do sada idu u korist misljenu Semira O., Semir O. je koliko je poznato sve finansirao sam kako ispitivanja tako i radnike koji su radili na iskopavanji i zaradili fine dnevnice, a iz Bosne je napokon u svijet otisla lijepa i interesantna vijest.

Moglo bi se tu jos svasta reci, medjutim sve to sad nije vrijedno tolike paznje koliko nesto drugo sto se u svemu ovome moze zapaziti, a to je odakle tolika kolicina zlobe i zuci, tako lose energije na granici mrznje prema covjeku koji po svemu sudeci do sada ima samo najbolje namjere.
Nije to samo stara zavist prema necijem uspjehu, jer Semir O. nije ni u cemu uspio, on to tek pokusava, nisu to samo frustracije zbog sopstvene neostvarenosti i nerealiziranosti, jer je tesko povjerovati da se toliki broj istih javlja, vec je u pitanju nesto gore, nesto toliko destruktivno u ponasanju i stavovima ovdasnjih ljudi, da uniste, jednostavno zatru i najmanji pokusaj i mogucnost postojanja drugog i drugacijeg misljenja I stavova, van okvira razmisljanja usaglasene vecine. :roll:

Bilo kako bilo slijedece godine na proljece bi trebao uslijedit nastavak otkopavanja, vidjecemo sta ce daljna istrazivanja pokazati, ali jedno je sigurno posto je ovo sredina u kojoj toliko nedostaje entuzijazma , kreativnosti, pozitivnog promisljanja, vizije i ideja, a na najmanji nagovjestaj istih pojave se oni koji ce to u ime “opsteg konsezusa o stanju nauke, umjetnosti, kulture i vrijedonosnih papira” unistiti, moze se samo zakljuciti da je Semir O. je imao srecu te nije provodio bas puno vremena u BIH, inace mu nikad piramide, a niti inace bas puno toga ne bi ni palo na pamet.
Svaka ti cast gospodine!! :-D

Pazi ti koja je to bolest kada im smeta sto covjek ne drzi neku titulu ispred svoga imena!? Koji je to snobizam i primitivizam. Garant su bili nule u zivotu (i jos uvijek), docepali se na neki nacin diplome i onda napokon jessss. Ja imam fakultet. Jessss svi su ispod mene.

Zao mi vas je! (mislim na Prenj i Znanje)

Uh koji su to krkani!!
Stari
Posts: 6850
Joined: 10/10/2003 00:00

#774

Post by Stari »

Ma dajte momci ...lakse malo, smirite se.


Ja da sam na mjestu osmanagica , pod uslovom da je on stvarno zanesenjak entuzijast kakvim se predstavlja i doima. Ja bih zarovio odmah na cosku i to onome koji najperfektinje odgovara teoriji da se ispod stvarno nalazi nesto ....u obliku piramide ... kameni blokovi sa stepenicastim rastom i jos slozeno pod pravim uglom (jer na cosku to mora tako biti ...inace slaba je to piramida koja na cosku nije dovedena "pod vinkl i visak" ) ...a ako bi se pokazalo da je jest nebi mu trebalo puno da kopa ...
hamza1
Posts: 185
Joined: 31/03/2005 13:36

#775

Post by hamza1 »

Stari wrote:Ma dajte momci ...lakse malo, smirite se.


Ja da sam na mjestu osmanagica , pod uslovom da je on stvarno zanesenjak entuzijast kakvim se predstavlja i doima. Ja bih zarovio odmah na cosku i to onome koji najperfektinje odgovara teoriji da se ispod stvarno nalazi nesto ....u obliku piramide ... kameni blokovi sa stepenicastim rastom i jos slozeno pod pravim uglom (jer na cosku to mora tako biti ...inace slaba je to piramida koja na cosku nije dovedena "pod vinkl i visak" ) ...a ako bi se pokazalo da je jest nebi mu trebalo puno da kopa ...
De mu ti reci kako treba!!! To majstore!
Locked