Tolerancija govora mržnje

[Capajebo]

Da smo normalna zemlja kao što nismo, curica Lejla bi dobila nogu s klixa uz lijepo obrazloženje da je povrijedila kodeks ponašanja.

Da smo normalna zemlja kao što nismo, soldat Mirza bi postao Mirza sa biroa, uz obavezni razgovor sa policijom i posjete psihologu u najmanju ruku.

to je nama naša borba dala

Koje veze ima ovaj komentar sa temom, ili sa postom koji si citir'o? O_o
#fuckSDA #fuckSDP #fuckSBB #fuckpolitiku

[Hakiz]

Ja samo ne kontam odakle nekome zelja, poriv i motiv da prica nesto sto zna da ce naljutiti debelo neku grupu ljudi na netu/pojedinca uzivo.
Samo zato sto ti nesto zakon dozvoljava, ne znaci da je moralno i ljudski, pa bio to vjernik bio to nevjernik - nije bitno.

E to je glavni problem. Kako svi imamo različita mišljenja šta je moralno, kako je neko od nas veći ters pa mu više stvari smeta, a drugi je manji ters, pa mu je prag tolerancije viši, nemoguće je da svi mislimo isto šta je dozvoljeno. Zato i imamo zakon.

A u sekularnoj zemlji zakon je mjerilo.

U suprotnom, nemaju svi ista prava, tada veća grupa ima veća prava, a to je onda nasilje.

Upravo tako, i sta je problem u svemu ovome?
Npr. ne mozes mi reci da se ti ne bi naljutio da ja kazem (lupam sad) za tvoju zenu "kakva joj je to frizura ba, bolje da je ku*cinu stavila na glavu"... To je cisti i klasicni bezobrazluk, neodgoj i nekultura. I jos uzmi u obzir da te zene tu maramu na glavi shvataju (bar bi trebale jel ) kao cin pokoravanja Bogu.
I ne mogu da shvatim da postoje normalni ljudi koji podrzavaju tu izjavu i misljenje.
Je li ona ima zakonsko pravo da to izjavi, zavisi, nisam bas 100% siguran da se ovo ne bi moglo svrstati pod sirenje vjerske mrznje, ali hajde eto recimo da ima potpuno zakonsko pravo. Je li ispravno i normalno to sto je izjavila?
Mislim, smijesno je uopste postavljati ova pitanja i raspravljati o ovoj temi.

Pročitao si sporni uradak.

Spisateljica je u tom tekstu napisala da je religija privatna stvar isto onoliko koliko je i seks.

Tako da izvodi slijedeći zaključak: Ako su i nečije vjersko uvjerenje i seks privatni, a neko može reilgijski simbol javno pokazivati, onda neko drugi može javno pokazivati seksualni simbol.

Tako da ona nije izjednačila dildo sa maramom. Ona je rekla da ako neko javno iznosi svoje uvjerenje i simbole svog uvjererenja, svako drugi mora imati pravo da to isto uradi. Naravno ako uvjerenja nisu u suprotnosti sa zakonom. A ni religija ni seks (odraslih poslovno sposobnih ljudi) nisu protiv zakona.

I tako je u tom tekstu svako vidio ono šta želi, ne šta piše.

U strahu su velike oči.

Ja bih mogao okrenuti stvar pa reći:

Slažem se da vjernici, pogotovo njihova mala djeca, ne bi smjeli biti izložena nemoralu u vidu golotinje, seksualnih predmeta i publikacija na javnom mjestu. Ali, kao ateista zahtijevam da moja djeca budu zaštićena u istoj mjeri kao i djeca vjernika, tako da ne budu na javnom mjestu izložena religijskim simbolima i uticaju. Jer, religija i seks nisu isto, ali ja religiju na javnom mjestu smatram nemoralnom koliko i vjernici seks na javnom mjestu.

Imam li pravo kao ateista da na javnom mjestu djecu zaštitim od uticaja koji su suprotni mom sistemu vrijednosti kojem želim da naučim svoju djecu u istoj mjeri u kojoj vjernik ima pravo da zaštiti svoju djecu od uticaja koji su suprotni njegovom sistemu vrijednosti kojem on želi da nauči svoju djecu?

Ako imam, Lejla nije ništa pogrešno napisala.

Ako nemam, onda BiH nije sekularna demokratija, svi ljudi nemaju ista prava i nisu jednaki pred zakonom.

U sekularnoj državi vjernici imaju prava na slobodno ispoljavanje svojih uvjerenja, ali ta prava ne mogu biti veća od prava drugih da slobodno ispoljavaju svoja uvjerenja. Ili da svi budu jednako zaštićeni od uticaja uvjerenja koja su im neprihvatljiva.

I zbog toga Lejla treba biti zaštićena. Jer nije rekla ništa drugo nego da ili svi mogu javno ispoljavati svoja uvjerenja ili bi ih svi trebali držati u privatnosti.

[The BEN10]

Da smo normalna zemlja kao što nismo, curica Lejla bi dobila nogu s klixa uz lijepo obrazloženje da je povrijedila kodeks ponašanja.

Da smo normalna zemlja kao što nismo, soldat Mirza bi postao Mirza sa biroa, uz obavezni razgovor sa policijom i posjete psihologu u najmanju ruku.

Upravo.

[Muhamed Đakmić]

Da smo normalna zemlja kao što nismo, curica Lejla bi dobila nogu s klixa uz lijepo obrazloženje da je povrijedila kodeks ponašanja.

Da smo normalna zemlja kao što nismo, soldat Mirza bi postao Mirza sa biroa, uz obavezni razgovor sa policijom i posjete psihologu u najmanju ruku.

Upravo.

I još da dodam da je jadno da iko pokušava bilo šta drugo osim ovoga izvući iz ove situacije, bilo da je vjernik ili ateista. Živimo u 21. vijeku, ali tolerancija nam je na barbarskom nivou i jednima i drugima. Svi fol o nekakvim pravima, naravno svojim a niko o tuđim pravima. Sve goli sebičnjaci i egomanijaci.

Da i jedni i drugi poštuju mrvu svojih uvjerenja onako kako bi trebali, ne bi bilo ni ove teme a ni ovolike rasprave.

[Hakiz]

Da smo normalna zemlja kao što nismo, curica Lejla bi dobila nogu s klixa uz lijepo obrazloženje da je povrijedila kodeks ponašanja.

Da smo normalna zemlja kao što nismo, soldat Mirza bi postao Mirza sa biroa, uz obavezni razgovor sa policijom i posjete psihologu u najmanju ruku.

Upravo.

I još da dodam da je jadno da iko pokušava bilo šta drugo osim ovoga izvući iz ove situacije, bilo da je vjernik ili ateista. Živimo u 21. vijeku, ali tolerancija nam je na barbarskom nivou i jednima i drugima. Svi fol o nekakvim pravima, naravno svojim a niko o tuđim pravima. Sve goli sebičnjaci i egomanijaci.

Da i jedni i drugi poštuju mrvu svojih uvjerenja onako kako bi trebali, ne bi bilo ni ove teme a ni ovolike rasprave.

Ja sam već jednom negdje napisao, i još mislim da je to tačno.

Tolerancija je opasna. Jer, tolerancija ne znači da te prihvatam, tolerancija znači da te mrzim ali te trpim, tolerišem te.

[Bodkin]

Jebo me svak ako bih ti ista rekao da mojoj to kazes. I zato pored neuporedivo. Jer bi ti vjernici glavu otkinuli za uvredu vjere

A daj ba, ne seri
Jes eto rek'o bi "ja se dugoko ispricavam sto vam ovo govorim, ali ja se ne slazem sa Vasim misljenjem, ali dakako, vi imate pravo da to govorite. Moje osobno 'stovanje Vama i prijatno"

Ne bih. Nasmijao bih se i otisao. Da se ne bih tukao mozda? Mislim ko si ti da mi je tvoje misljenje bitno

[The BEN10]

Da smo normalna zemlja kao što nismo, curica Lejla bi dobila nogu s klixa uz lijepo obrazloženje da je povrijedila kodeks ponašanja.

Da smo normalna zemlja kao što nismo, soldat Mirza bi postao Mirza sa biroa, uz obavezni razgovor sa policijom i posjete psihologu u najmanju ruku.

Upravo.

I još da dodam da je jadno da iko pokušava bilo šta drugo osim ovoga izvući iz ove situacije, bilo da je vjernik ili ateista. Živimo u 21. vijeku, ali tolerancija nam je na barbarskom nivou i jednima i drugima. Svi fol o nekakvim pravima, naravno svojim a niko o tuđim pravima. Sve goli sebičnjaci i egomanijaci.

Da i jedni i drugi poštuju mrvu svojih uvjerenja onako kako bi trebali, ne bi bilo ni ove teme a ni ovolike rasprave.

E sad opasno fulaš jarane! Čemu relativizacija u izuzetno konkretnom slučaju? Svaki dan se krećem među narodom sa kojim ne dijelim vjerske stavove, ali nikad nikog nisam uvrijedio. I tako velika većina vjernika. Sa druge strane, imali smo nemjerljivo veći broj napada na vjernike, prozivanja, uvrede.
E sad, kada je broj vjernika sve veći, kako su sve organizovaniji, pojedincima je vuna jer se omjer snaga mijenja. Al dobro, valja se navići na aparate, ne ide odmah lahko. Proces je to...

[Muhamed Đakmić]

Ja sam već jednom negdje napisao, i još mislim da je to tačno.

Tolerancija je opasna. Jer, tolerancija ne znači da te prihvatam, tolerancija znači da te mrzim ali te trpim, tolerišem te.

Ne govorim ja o toleranciji što moraš, nego što tako osjećaš. A ovi što trpe i mrze pod krinkom tolerancije, valjda su tu da naučimo cijeniti one koji nisu takvi, a ne dijele naše svjetonazore.

BEN10: Ništa onda, nek soldat Mirza malo posavjetuje vjerske izvore pa nek nađe gdje se vjera brani silovanjem.

[Bodkin]

E sad, kada je broj kvazivjernika sve veći, kako su sve organizovaniji, pojedincima je vuna jer se omjer snaga mijenja. Al dobro, valja se navići na aparate, ne ide odmah lahko. Proces je to...

Evo, ispravio sam ti post. Sad je ok

[The BEN10]

BEN10: Ništa onda, nek soldat Mirza malo posavjetuje vjerske izvore pa nek nađe gdje se vjera brani silovanjem.

Mani se tih dječijih fora poturanja - više puta sam napisao da ONO ŠTO JE URADIO MIRZA NEMA VEZE SA VJEROM!

[Connaisseur Karlin]

Upravo tako, i sta je problem u svemu ovome?
Npr. ne mozes mi reci da se ti ne bi naljutio da ja kazem (lupam sad) za tvoju zenu "kakva joj je to frizura ba, bolje da je ku*cinu stavila na glavu"... To je cisti i klasicni bezobrazluk, neodgoj i nekultura. I jos uzmi u obzir da te zene tu maramu na glavi shvataju (bar bi trebale jel ) kao cin pokoravanja Bogu.
I ne mogu da shvatim da postoje normalni ljudi koji podrzavaju tu izjavu i misljenje.
Je li ona ima zakonsko pravo da to izjavi, zavisi, nisam bas 100% siguran da se ovo ne bi moglo svrstati pod sirenje vjerske mrznje, ali hajde eto recimo da ima potpuno zakonsko pravo. Je li ispravno i normalno to sto je izjavila?
Mislim, smijesno je uopste postavljati ova pitanja i raspravljati o ovoj temi.

Pročitao si sporni uradak.

Spisateljica je u tom tekstu napisala da je religija privatna stvar isto onoliko koliko je i seks.

Tako da izvodi slijedeći zaključak: Ako su i nečije vjersko uvjerenje i seks privatni, a neko može reilgijski simbol javno pokazivati, onda neko drugi može javno pokazivati seksualni simbol.

Tako da ona nije izjednačila dildo sa maramom. Ona je rekla da ako neko javno iznosi svoje uvjerenje i simbole svog uvjererenja, svako drugi mora imati pravo da to isto uradi. Naravno ako uvjerenja nisu u suprotnosti sa zakonom. A ni religija ni seks (odraslih poslovno sposobnih ljudi) nisu protiv zakona.

I tako je u tom tekstu svako vidio ono šta želi, ne šta piše.

U strahu su velike oči.

Ja bih mogao okrenuti stvar pa reći:

Slažem se da vjernici, pogotovo njihova mala djeca, ne bi smjeli biti izložena nemoralu u vidu golotinje, seksualnih predmeta i publikacija na javnom mjestu. Ali, kao ateista zahtijevam da moja djeca budu zaštićena u istoj mjeri kao i djeca vjernika, tako da ne budu na javnom mjestu izložena religijskim simbolima i uticaju. Jer, religija i seks nisu isto, ali ja religiju na javnom mjestu smatram nemoralnom koliko i vjernici seks na javnom mjestu.

Imam li pravo kao ateista da na javnom mjestu djecu zaštitim od uticaja koji su suprotni mom sistemu vrijednosti kojem želim da naučim svoju djecu u istoj mjeri u kojoj vjernik ima pravo da zaštiti svoju djecu od uticaja koji su suprotni njegovom sistemu vrijednosti kojem on želi da nauči svoju djecu?

Ako imam, Lejla nije ništa pogrešno napisala.

Ako nemam, onda BiH nije sekularna demokratija, svi ljudi nemaju ista prava i nisu jednaki pred zakonom.

U sekularnoj državi vjernici imaju prava na slobodno ispoljavanje svojih uvjerenja, ali ta prava ne mogu biti veća od prava drugih da slobodno ispoljavaju svoja uvjerenja. Ili da svi budu jednako zaštićeni od uticaja uvjerenja koja su im neprihvatljiva.

I zbog toga Lejla treba biti zaštićena. Jer nije rekla ništa drugo nego da ili svi mogu javno ispoljavati svoja uvjerenja ili bi ih svi trebali držati u privatnosti.

Hakiz

mozda je Lejla prnasla isniraciju nakon citanja clanka o protestu studenata iste sedmice:

http://www.refinery29.com/2016/08/12084 ... ege-campus

[insomnia78]

E sad, kada je broj vjernika sve veći, kako su sve organizovaniji...

...veselje se siri na sve strane, sad slobodno po zemlji idemo...

[Connaisseur Karlin]

Ja sam već jednom negdje napisao, i još mislim da je to tačno.

Tolerancija je opasna. Jer, tolerancija ne znači da te prihvatam, tolerancija znači da te mrzim ali te trpim, tolerišem te.

Ne govorim ja o toleranciji što moraš, nego što tako osjećaš. A ovi što trpe i mrze pod krinkom tolerancije, valjda su tu da naučimo cijeniti one koji nisu takvi, a ne dijele naše svjetonazore.

BEN10: Ništa onda, nek soldat Mirza malo posavjetuje vjerske izvore pa nek nađe gdje se vjera brani silovanjem.

tolerancija je trpno stanje

[zagortenej]

E sad, kada je broj vjernika sve veći, kako su sve organizovaniji...

...veselje se siri na sve strane, sad slobodno po zemlji idemo...

Samo jos da se šerijat uvede da bude sreća potpuna

[Hakiz]

Upravo tako, i sta je problem u svemu ovome?
Npr. ne mozes mi reci da se ti ne bi naljutio da ja kazem (lupam sad) za tvoju zenu "kakva joj je to frizura ba, bolje da je ku*cinu stavila na glavu"... To je cisti i klasicni bezobrazluk, neodgoj i nekultura. I jos uzmi u obzir da te zene tu maramu na glavi shvataju (bar bi trebale jel ) kao cin pokoravanja Bogu.
I ne mogu da shvatim da postoje normalni ljudi koji podrzavaju tu izjavu i misljenje.
Je li ona ima zakonsko pravo da to izjavi, zavisi, nisam bas 100% siguran da se ovo ne bi moglo svrstati pod sirenje vjerske mrznje, ali hajde eto recimo da ima potpuno zakonsko pravo. Je li ispravno i normalno to sto je izjavila?
Mislim, smijesno je uopste postavljati ova pitanja i raspravljati o ovoj temi.

Pročitao si sporni uradak.

Spisateljica je u tom tekstu napisala da je religija privatna stvar isto onoliko koliko je i seks.

Tako da izvodi slijedeći zaključak: Ako su i nečije vjersko uvjerenje i seks privatni, a neko može reilgijski simbol javno pokazivati, onda neko drugi može javno pokazivati seksualni simbol.

Tako da ona nije izjednačila dildo sa maramom. Ona je rekla da ako neko javno iznosi svoje uvjerenje i simbole svog uvjererenja, svako drugi mora imati pravo da to isto uradi. Naravno ako uvjerenja nisu u suprotnosti sa zakonom. A ni religija ni seks (odraslih poslovno sposobnih ljudi) nisu protiv zakona.

I tako je u tom tekstu svako vidio ono šta želi, ne šta piše.

U strahu su velike oči.

Ja bih mogao okrenuti stvar pa reći:

Slažem se da vjernici, pogotovo njihova mala djeca, ne bi smjeli biti izložena nemoralu u vidu golotinje, seksualnih predmeta i publikacija na javnom mjestu. Ali, kao ateista zahtijevam da moja djeca budu zaštićena u istoj mjeri kao i djeca vjernika, tako da ne budu na javnom mjestu izložena religijskim simbolima i uticaju. Jer, religija i seks nisu isto, ali ja religiju na javnom mjestu smatram nemoralnom koliko i vjernici seks na javnom mjestu.

Imam li pravo kao ateista da na javnom mjestu djecu zaštitim od uticaja koji su suprotni mom sistemu vrijednosti kojem želim da naučim svoju djecu u istoj mjeri u kojoj vjernik ima pravo da zaštiti svoju djecu od uticaja koji su suprotni njegovom sistemu vrijednosti kojem on želi da nauči svoju djecu?

Ako imam, Lejla nije ništa pogrešno napisala.

Ako nemam, onda BiH nije sekularna demokratija, svi ljudi nemaju ista prava i nisu jednaki pred zakonom.

U sekularnoj državi vjernici imaju prava na slobodno ispoljavanje svojih uvjerenja, ali ta prava ne mogu biti veća od prava drugih da slobodno ispoljavaju svoja uvjerenja. Ili da svi budu jednako zaštićeni od uticaja uvjerenja koja su im neprihvatljiva.

I zbog toga Lejla treba biti zaštićena. Jer nije rekla ništa drugo nego da ili svi mogu javno ispoljavati svoja uvjerenja ili bi ih svi trebali držati u privatnosti.

Hakiz

mozda je Lejla prnasla isniraciju nakon citanja clanka o protestu studenata iste sedmice:

http://www.refinery29.com/2016/08/12084 ... ege-campus

Ma, mene brine, u zadnje vrjeme sve sličnije razmišljamo. Da ne postanemo raja na kraju?

[insomnia78]

Dje te nece brinuti

[Hakiz]

Dje te nece brinuti

Haj' i ti u raju.

[Edin H.]

Ma neka nosi ko sta hoce, ali kada vidis trebe sa dildoima na aerodromu (npr. kada engleskinje putuju na hen night), mozes se samo nasmijati, a kada vidids burku u podzemnoj, ne znas da li je ispod burke neka dalabu, s namjerom da rokne sebe, ali i ostale u okolini.



Ako se gleda u seksualnom kontekstu, opet zavisi ko se na sta vise lozi, je znam raje sto se opasno loze na ove sa burkama.

[harač]

Da smo normalna zemlja kao što nismo, curica Lejla bi dobila nogu s klixa uz lijepo obrazloženje da je povrijedila kodeks ponašanja.

Da smo normalna zemlja kao što nismo, soldat Mirza bi postao Mirza sa biroa, uz obavezni razgovor sa policijom i posjete psihologu u najmanju ruku.

to je nama naša borba dala

Koje veze ima ovaj komentar sa temom, ili sa postom koji si citir'o? O_o
#fuckSDA #fuckSDP #fuckSBB #fuckpolitiku

potpisujem oba komentara. novinar koji je proizvod našeg obrazovnog sistema (ne bih se iznenadio da joj je besim spahić primjer intelektualca). s druge strane vjernik koji u istoj rečenici spominje "boga", ali raznorazne gadosti. živimo u društvu kojeg zaslužujemo.

[Hakiz]

.

[Dosadno mii]

.

[Connaisseur Karlin]

Pročitao si sporni uradak.

Spisateljica je u tom tekstu napisala da je religija privatna stvar isto onoliko koliko je i seks.

Tako da izvodi slijedeći zaključak: Ako su i nečije vjersko uvjerenje i seks privatni, a neko može reilgijski simbol javno pokazivati, onda neko drugi može javno pokazivati seksualni simbol.

Tako da ona nije izjednačila dildo sa maramom. Ona je rekla da ako neko javno iznosi svoje uvjerenje i simbole svog uvjererenja, svako drugi mora imati pravo da to isto uradi. Naravno ako uvjerenja nisu u suprotnosti sa zakonom. A ni religija ni seks (odraslih poslovno sposobnih ljudi) nisu protiv zakona.

I tako je u tom tekstu svako vidio ono šta želi, ne šta piše.

U strahu su velike oči.

Ja bih mogao okrenuti stvar pa reći:

Slažem se da vjernici, pogotovo njihova mala djeca, ne bi smjeli biti izložena nemoralu u vidu golotinje, seksualnih predmeta i publikacija na javnom mjestu. Ali, kao ateista zahtijevam da moja djeca budu zaštićena u istoj mjeri kao i djeca vjernika, tako da ne budu na javnom mjestu izložena religijskim simbolima i uticaju. Jer, religija i seks nisu isto, ali ja religiju na javnom mjestu smatram nemoralnom koliko i vjernici seks na javnom mjestu.

Imam li pravo kao ateista da na javnom mjestu djecu zaštitim od uticaja koji su suprotni mom sistemu vrijednosti kojem želim da naučim svoju djecu u istoj mjeri u kojoj vjernik ima pravo da zaštiti svoju djecu od uticaja koji su suprotni njegovom sistemu vrijednosti kojem on želi da nauči svoju djecu?

Ako imam, Lejla nije ništa pogrešno napisala.

Ako nemam, onda BiH nije sekularna demokratija, svi ljudi nemaju ista prava i nisu jednaki pred zakonom.

U sekularnoj državi vjernici imaju prava na slobodno ispoljavanje svojih uvjerenja, ali ta prava ne mogu biti veća od prava drugih da slobodno ispoljavaju svoja uvjerenja. Ili da svi budu jednako zaštićeni od uticaja uvjerenja koja su im neprihvatljiva.

I zbog toga Lejla treba biti zaštićena. Jer nije rekla ništa drugo nego da ili svi mogu javno ispoljavati svoja uvjerenja ili bi ih svi trebali držati u privatnosti.

Hakiz

mozda je Lejla prnasla isniraciju nakon citanja clanka o protestu studenata iste sedmice:

http://www.refinery29.com/2016/08/12084 ... ege-campus

Ma, mene brine, u zadnje vrjeme sve sličnije razmišljamo. Da ne postanemo raja na kraju?

ma malo rat malo mir,normlano je da se ponekad slazemo ,a ponekad ne

[Connaisseur Karlin]

Dje te nece brinuti

[Connaisseur Karlin]

Ma neka nosi ko sta hoce, ali kada vidis trebe sa dildoima na aerodromu (npr. kada engleskinje putuju na hen night), mozes se samo nasmijati, a kada vidids burku u podzemnoj, ne znas da li je ispod burke neka dalabu, s namjerom da rokne sebe, ali i ostale u okolini.



Ako se gleda u seksualnom kontekstu, opet zavisi ko se na sta vise lozi, je znam raje sto se opasno loze na ove sa burkama.

ouch ouch ouch kako ces to reci

[The BEN10]

Ma neka nosi ko sta hoce, ali kada vidis trebe sa dildoima na aerodromu (npr. kada engleskinje putuju na hen night), mozes se samo nasmijati, a kada vidids burku u podzemnoj, ne znas da li je ispod burke neka dalabu, s namjerom da rokne sebe, ali i ostale u okolini.

Hvala Bogu da je normalno da svako radi kako mu štima, i da ga se radi toga ne vrijeđa. I hvala Bogu pa zdrav razum nadvladava. Mislim, stranice i stranice su ovdje ispisane želeći opravdati nečije vrijeđanje drugih, na pravdi Boga. Čisto da ne možeš da povjeruješ. Neki su otišli daleko pa našli ko biva citate nekih sudova tamo koji to omogućavaju. Hej, možeš misliti.
Naravno, stoji i priča oko opasnosti od terorizma, ali to je drugi par cipela i nema poveznicu sa ovim ovdje.