Forum Klix.ba

Krivo si me shvatio. Ne svojatam Bosnu kao hrvatsku nego samo kazem da u njoj postoji, izmedju ostalih i hrvatski element i da nije 'novokomponovan'

Kitrona wrote:Krivo si me shvatio. Ne svojatam Bosnu kao hrvatsku nego samo kazem da u njoj postoji, izmedju ostalih i hrvatski element i da nije 'novokomponovan'

Nije novokomponovan, ali u vremenu o kojem se vodi polemika nije bio hrvatski, a to ne želiš prihvatiti.

Bio je bosanski i katolički, a od 19. stoljeća hrvatski.

Bosanski apsurd - bosanski Hrvati spočitavaju Bošnjacima krađu imena Bošnjak, a sami su ga se odrekli i prihvatili hrvatstvo.
Bošnjaci spočitavaju Hrvatima što nisu ostali Bošnjaci, a muslimanska elita u 19. stoljeću nije htjela da čuje za bošnjaštvo. (do 1993. nije postojala ozbiljna inicijativa za vraćanje imena Bošnjak)

Naravno da su Hrvati novokomponovani jer nisu postojali dok nisu dobili svjest tamo negdje u 16 stoljecu..
Nabijas izvore sa wikipedije, a svi su oni vec dokazani laznim.
Kao famozni kralj Tomislav kojem se ne znam ni gdje je vladao, ni kad je krunisan niti u kojoj tacno godini.
Imas proizvoljne izjave iz sumnjivih izvora koje spominju njegove ime.
Vec smo rekli da su Ljetopisi Popa Dukljanina zbir lazi.
'Historia Salonitana' je nekoliko puta dokazana da ima prepavljene ili prekrizene informacije. Od Hrvatskih povjesnicara iz 19 stoljeca naravno.
Spisi Papinih pisama o vladarima trebaju da imaju opise titule, mjesto vladavine, ko gdje i kako.
A ne iz proizvoljnog naziva izmisljati citavu jednu historiju naroda koji nije postojao.

Srpska mitomanija izgleda ima jos sta da nauci od Hrvata.

Kitrona wrote:

duh_sa_sjekirom wrote:Vratite se temi.
Dakle, može li neko od vrlih povijesničara/historičara, temeljem fakata, objasniti vezu između hrvatskih šahovnica i srednjovjekovnog bosanskog kralja Tvrtka? U kojoj su, dakle, uzročno-posljedičnoj vezi hrvatska trobojnica sa šahovnicom i kralj srednjovjekovne bosanske države? Hvala unaprijed.

Po mome:

1.) Povijesni - Hrvati su prisutni na tlu BiH odavno prije nego što to službena bošnjačka historiografija želi priznati. Za dokaz tome prilažem hrvatske toponime po Bosni, prezimena ljudi ali i činjenice oko kojih nema spora da su neki hrvatski plemići u određenim povijesnim razdobljima vladali Bosnom.

2.) Sadašnji - bosanski katolici su se većinski pretopili u Hrvate. A sami su zadržali najviše simbola srednjovjekovne bosanske državnosti i kulture.



Da li su to dovoljni razlozi da Hrvati BiH mogu istaknuti zastave sa šahovnicom nek presudi svako po sebi.

Nijedan od tvojih navedenih razloga ne daje nikakvu logičku poveznicu hrvatske državne zastave i srednjovjekovnog bosanskog kralja.
Simbole koje danas čuvaju bosanski Hrvati (tj. nekadašnji bosanski katolici) su trobojka i šahovnica a to nisu Trtkovi simboli.
Dajkle, jedino opbjašnjenje je da bi hrvatske trobojke i šahovnice trebale upućivati na zaključak da je Tvrtko bio Hrvat?

Tvrtko je bio Ostali

prog321 wrote:Naravno da su Hrvati novokomponovani jer nisu postojali dok nisu dobili svjest tamo negdje u 16 stoljecu..
Nabijas izvore sa wikipedije, a svi su oni vec dokazani laznim.
Kao famozni kralj Tomislav kojem se ne znam ni gdje je vladao, ni kad je krunisan niti u kojoj tacno godini.
Imas proizvoljne izjave iz sumnjivih izvora koje spominju njegove ime.
Vec smo rekli da su Ljetopisi Popa Dukljanina zbir lazi.
'Historia Salonitana' je nekoliko puta dokazana da ima prepavljene ili prekrizene informacije. Od Hrvatskih povjesnicara iz 19 stoljeca naravno.
Spisi Papinih pisama o vladarima trebaju da imaju opise titule, mjesto vladavine, ko gdje i kako.
A ne iz proizvoljnog naziva izmisljati citavu jednu historiju naroda koji nije postojao.

Srpska mitomanija izgleda ima jos sta da nauci od Hrvata.

I koja je razlika izmedju tebe i @Kitrona??? skoro pa nikakva cim mozes napisati nebulozu da Hrvati nisu postojali do 16 stoljeca

hrasno38 wrote: "Interesantan je podatak da se na obali rjeèice Bukovice, u samoj blizini Bobovca, nalazi mezarje Šehitluci, mezarje šehida izginulih pri osvajanju Bobovca. Na ovom mjestu godinama su održavana dovišta, ali su ovu tradiciju prekinule komunistièke vlasti. Vjernici su dovište prenijeli na brdašce Braniè, takoðer smješteno u blizini Bobovca, ali su komunisti zabranili i ovo dovište. "

Sreca pa ovo nisu pisali ni Hrvati ni Srbi.....

Golemo, oba mi oca

pemanapemani wrote:

Nije novokomponovan, ali u vremenu o kojem se vodi polemika nije bio hrvatski, a to ne želiš prihvatiti.

Bio je bosanski i katolički, a od 19. stoljeća hrvatski.

Bosanski apsurd - bosanski Hrvati spočitavaju Bošnjacima krađu imena Bošnjak, a sami su ga se odrekli i prihvatili hrvatstvo.
Bošnjaci spočitavaju Hrvatima što nisu ostali Bošnjaci, a muslimanska elita u 19. stoljeću nije htjela da čuje za bošnjaštvo. (do 1993. nije postojala ozbiljna inicijativa za vraćanje imena Bošnjak)

pa najveci asurd u svemu ovome je da kralja bosanske drzave velicaju i svojataju pristalice tzv hr hb i podanici mate bobana, dakle upravo oni koji su radili ognjem i macem na razvaljivanju i nestajanju tvrtkove bosanske drzave.

_BataZiv_0809 wrote:

hrasno38 wrote: "Interesantan je podatak da se na obali rjeèice Bukovice, u samoj blizini Bobovca, nalazi mezarje Šehitluci, mezarje šehida izginulih pri osvajanju Bobovca. Na ovom mjestu godinama su održavana dovišta, ali su ovu tradiciju prekinule komunistièke vlasti. Vjernici su dovište prenijeli na brdašce Braniè, takoðer smješteno u blizini Bobovca, ali su komunisti zabranili i ovo dovište. "

Sreca pa ovo nisu pisali ni Hrvati ni Srbi.....

Golemo, oba mi oca

madner wrote:Hrvatska mitomanija, gdje zelje iz 19 stoljeca preslikavaju u historiju 11.

A trenutno se nalazimo u 21.-om vijeku...

hizo ramidovic wrote:

pemanapemani wrote:

Nije novokomponovan, ali u vremenu o kojem se vodi polemika nije bio hrvatski, a to ne želiš prihvatiti.

Bio je bosanski i katolički, a od 19. stoljeća hrvatski.

Bosanski apsurd - bosanski Hrvati spočitavaju Bošnjacima krađu imena Bošnjak, a sami su ga se odrekli i prihvatili hrvatstvo.
Bošnjaci spočitavaju Hrvatima što nisu ostali Bošnjaci, a muslimanska elita u 19. stoljeću nije htjela da čuje za bošnjaštvo. (do 1993. nije postojala ozbiljna inicijativa za vraćanje imena Bošnjak)

pa najveci asurd u svemu ovome je da kralja bosanske drzave velicaju i svojataju pristalice tzv hr hb i podanici mate bobana, dakle upravo oni koji su radili ognjem i macem na razvaljivanju i nestajanju tvrtkove bosanske drzave.

Pogresno........ tu drzavu su razvalili Turci ili osmanlije kako god hoces

Kitrona wrote:Krivo si me shvatio. Ne svojatam Bosnu kao hrvatsku nego samo kazem da u njoj postoji, izmedju ostalih i hrvatski element i da nije 'novokomponovan'

Hrvatski element postoji od 19. stoljeca

hrasno38 wrote:

hizo ramidovic wrote: pa najveci asurd u svemu ovome je da kralja bosanske drzave velicaju i svojataju pristalice tzv hr hb i podanici mate bobana, dakle upravo oni koji su radili ognjem i macem na razvaljivanju i nestajanju tvrtkove bosanske drzave.

Pogresno........ tu drzavu su razvalili Turci ili osmanlije kako god hoces

govorim o zemlji bosni opcenito.
a cuo sam negdje da mate boban nije zivio u 13. vijeku...

Naravno da postoji hrvatski etnos u BiH. To se prostom logikom da zakljuciti ako se uzme u obzir koliko je mala prvobitna Bosna a da je Hrvatska susjedna zemlja. Osvajanjem i sirenjem granica obuhvata se i drugi narod. Dosta Hrvata ovdje je takodjer doslo iz drugih zemalja, neki su etnicki, neki asimilirani.

hizo ramidovic wrote: govorim o zemlji bosni opcenito.
a cuo sam negdje da mate boban nije zivio u 13. vijeku...

basje fino da zemlja bosna ima vako mladije i pametnije ljudi stose usve razumiju i pojasne nama kojise nerazumijem uoto fala ti hizo ramidovicu dobarsi covijek

pemanapemani wrote:

Kitrona wrote:Krivo si me shvatio. Ne svojatam Bosnu kao hrvatsku nego samo kazem da u njoj postoji, izmedju ostalih i hrvatski element i da nije 'novokomponovan'

Nije novokomponovan, ali u vremenu o kojem se vodi polemika nije bio hrvatski, a to ne želiš prihvatiti.

Ne znam sto mislis pod hrvatskim ali on se nikad nije izjasnjavao Hrvatom. Jednom se proglasio kraljem hrvatskih krajeva(cini mi se) i to je sve u tom smislu (pored spomenutoih rodbinskih veza).

Bojim se da danasnju situaciju preslikavamo na ondasnje vrijeme. Od Tvrtka sigurno ne mozes ocekivati da je "ustaševao" ako si to očekivao...

Bosanski apsurd - bosanski Hrvati spočitavaju Bošnjacima krađu imena Bošnjak, a sami su ga se odrekli i prihvatili hrvatstvo.
Bošnjaci spočitavaju Hrvatima što nisu ostali Bošnjaci, a muslimanska elita u 19. stoljeću nije htjela da čuje za bošnjaštvo. (do 1993. nije postojala ozbiljna inicijativa za vraćanje imena Bošnjak)

Ja nekako pronalazim objašnjenje za to u čisto pragmatičnim stvarima. Katolici u Bosni su izgubili pozicije. Neko drugi je postao gospodar a ono što je dodatno otežavalo postupak stapanja je što je islamska kultura prilično različita od njihove. U takvoj situaciji kad si na neki način ipak građanin drugog reda za očekivati je da ćeš se pouzdati u nekog sebi sličnom.

Leons wrote:Naravno da postoji hrvatski etnos u BiH. To se prostom logikom da zakljuciti ako se uzme u obzir koliko je mala prvobitna Bosna a da je Hrvatska susjedna zemlja. Osvajanjem i sirenjem granica obuhvata se i drugi narod. Dosta Hrvata ovdje je takodjer doslo iz drugih zemalja, neki su etnicki, neki asimilirani.

Slažem se. Logično je da se susjedni narodi medjusobno "pretapaju", prelaze sa jedne strane na drugu i slično. Pogotovu u srednjem vijeku kad "graničarske službe" i nije bilo. Postojale su "carine" na putevima ali mimo puteva svako je mogao prelaziti kako je htio.

Bodkin wrote:

Kitrona wrote:Krivo si me shvatio. Ne svojatam Bosnu kao hrvatsku nego samo kazem da u njoj postoji, izmedju ostalih i hrvatski element i da nije 'novokomponovan'

Hrvatski element postoji od 19. stoljeca

Objasni ovo:

http://www.panoramio.com/photo/66220835

http://www.haber.ba/vijesti/politika/99 ... video-foto


https://www.bhtelecom.ba/imenik_fizicka_lica.html

(upiši Hrvat)

prog321 wrote:Naravno da su Hrvati novokomponovani jer nisu postojali dok nisu dobili svjest tamo negdje u 16 stoljecu..
Nabijas izvore sa wikipedije, a svi su oni vec dokazani laznim.

Wikipedija je tu taksativno a pored svake tvrdnje imas i reference na literaturu.

Kao famozni kralj Tomislav kojem se ne znam ni gdje je vladao, ni kad je krunisan niti u kojoj tacno godini.

To je razumljivo, npr. o madjarskom kraljevstvu ima cak i manje izvora od hrvatskih u 11. stoljecu. Zasto? Jednostavno, neki vladari nisu polagali nista na zapisivanje. Bili su ratnici, a pismene su dozivljavali kao šonje koji im nisu potrebni. U biti jedini u to doba koji su nesto zapisivali su bili Franci i Papa.

Vec smo rekli da su Ljetopisi Popa Dukljanina zbir lazi.

Ne u potpunosti. Cinjenica je da je godiste nastanka "Ljetopisa popa Dukljanina" autenticno tj. dokazano je da je nastao u vremenu za koje se tvrdi. Sama cinjenica da da je prohrvatski nastrojeno dokazuje da je postojala neka snaga koja je to htjela tj. nesto je htjelo prikazati Hrvate mocnima i rasprostranjenima.

Ako Hrvata nije bilo nigdje - zasto bi netko uopce isao pisati promotivne propagandne tekstove o njima?

'Historia Salonitana' je nekoliko puta dokazana da ima prepavljene ili prekrizene informacije.

Nisam upoznat sa ovim. Moze koji izvor?

Spisi Papinih pisama o vladarima trebaju da imaju opise titule, mjesto vladavine, ko gdje i kako.
A ne iz proizvoljnog naziva izmisljati citavu jednu historiju naroda koji nije postojao.

Srpska mitomanija izgleda ima jos sta da nauci od Hrvata.

Aha, dakle Hrvati nisu postojali. U isto vrijeme srednjovjekovni izvori se trude da ih opisu a oni u isto vrijeme - ne postoje

_BataZiv_0809 wrote:

hizo ramidovic wrote: govorim o zemlji bosni opcenito.
a cuo sam negdje da mate boban nije zivio u 13. vijeku...

basje fino da zemlja bosna ima vako mladije i pametnije ljudi stose usve razumiju i pojasne nama kojise nerazumijem uoto fala ti hizo ramidovicu dobarsi covijek

lose kopiras druze bato
ilse popravljaj ilse nejavljaj

hizo ramidovic wrote: lose kopiras druze bato
ilse popravljaj ilse nejavljaj

bidnutču tvoji šegrt

_BataZiv_0809 wrote:

hizo ramidovic wrote: lose kopiras druze bato
ilse popravljaj ilse nejavljaj

bidnutču tvoji šegrt

jasamti sam svoi majstor

Kitrona wrote:

Bodkin wrote:

Kitrona wrote:Krivo si me shvatio. Ne svojatam Bosnu kao hrvatsku nego samo kazem da u njoj postoji, izmedju ostalih i hrvatski element i da nije 'novokomponovan'

Hrvatski element postoji od 19. stoljeca

Objasni ovo:

http://www.panoramio.com/photo/66220835


https://www.bhtelecom.ba/imenik_fizicka_lica.html

(upiši Hrvat)

Hoces da kazes da je dokaz da je bilo nacionalnih hrvata i prije njihovo prezime? Dakle srba nema ni danas onda u bosni jer nema niko da ae preziva srbin? Nema onda ni njemaca ni prusa jer sam sad isao na stranicu njemackog telekoma i nema niko da se preziva po nacionalnosti. Garant sve imigranti

Mislim da ne možemo govoriti kako su se Hrvati "pojavili" u BiH u 19. stoljeću. Ovo je na tragu šovinističkog bullying-a.

Pored spomenutih džamije i prijeratnog cijelog naselja Hrvatin, sela kod Banovića, hrvatske toponime nalazimo i drugdje.

MJESNA ZAJEDNICA HRVATI – Tahir Begić, predsjednik

http://lukavac.ba/mjesne-zajednice/

https://hr.wikipedia.org/wiki/Hrva%C4%8 ... or,_BiH%29

https://hr.wikipedia.org/wiki/Hrva%C4%8 ... A1,_BiH%29

http://hrvacani.byethost4.com/

Izgleda mi, medjutim, da će u našem slučaju bliže istini biti predanje o porijeklu muslimanske porodice Hrvati, nedaleko od Rudog u Sokolovićima, čija se tradicija o porijeklu ove porodice, kako ju je zabilježio O. Zuhrić35, podudara sa ispitivanjima A. Luburića, po kome je pleme Rvati živjelo u doba Kosova u zaseoku Rvačevu u sjeverolstočnom dijelu Nikšićkog polja, pa se zbog nekog ubistva cijelo pleme odselllo36. Uzimajući u obzir navedeno, Hrve i Bajići u Žepi bi mogli zaista biti pripadnici starijeg sloja stanovništva.

Tako u zaseoku Hrvati kod Rudog, u Sokolovićima, živi „pleme Hrvati” gdje ih jo oko deset porodičnih zajednica. Oni su morali seliti (ispitivač ne kaže odakle, ali naglašava da se njihovo predanje podudara sa pisanjem A. Luburića, koji spominje bratstvo Rvati u Drobnjaku) zbog nasilja; jedan dio je ostao kod Rudog, a drugi su se naselili oko Visokog ili Tuzle6. Muslimnnski rod Hrvati živi u istoimenom selu, u Žuljima u sarajevskom srezu7. Risto Jeremić navodi u svome radu stanovnike seoskih mahala pod imenom “Arvati” na Spreči, pod Konjuhom u općinama Babunovići i Sladnoj, te zaseok “Arvačići” u općini Kalesiji srez zvornički. Svi oni tvrde da su im preci doselili iz Hrvatske (“od Arvata”)8.

http://rogatica-bih.blogspot.ba/2011/02 ... n-i-s.html

Kitrona wrote:

pemanapemani wrote:

Kitrona wrote:Krivo si me shvatio. Ne svojatam Bosnu kao hrvatsku nego samo kazem da u njoj postoji, izmedju ostalih i hrvatski element i da nije 'novokomponovan'

Nije novokomponovan, ali u vremenu o kojem se vodi polemika nije bio hrvatski, a to ne želiš prihvatiti.

Ne znam sto mislis pod hrvatskim ali on se nikad nije izjasnjavao Hrvatom. Jednom se proglasio kraljem hrvatskih krajeva(cini mi se) i to je sve u tom smislu (pored spomenutoih rodbinskih veza).

Bojim se da danasnju situaciju preslikavamo na ondasnje vrijeme. Od Tvrtka sigurno ne mozes ocekivati da je "ustaševao" ako si to očekivao...

Bosanski apsurd - bosanski Hrvati spočitavaju Bošnjacima krađu imena Bošnjak, a sami su ga se odrekli i prihvatili hrvatstvo.
Bošnjaci spočitavaju Hrvatima što nisu ostali Bošnjaci, a muslimanska elita u 19. stoljeću nije htjela da čuje za bošnjaštvo. (do 1993. nije postojala ozbiljna inicijativa za vraćanje imena Bošnjak)

Ja nekako pronalazim objašnjenje za to u čisto pragmatičnim stvarima. Katolici u Bosni su izgubili pozicije. Neko drugi je postao gospodar a ono što je dodatno otežavalo postupak stapanja je što je islamska kultura prilično različita od njihove. U takvoj situaciji kad si na neki način ipak građanin drugog reda za očekivati je da ćeš se pouzdati u nekog sebi sličnom.

To bi bilo logično da pričamo o 16. stoljeću. Hrvati su se odrekli bošnjaštva u 19.stoljeću kada je Turska prodala Bosnu AU monarhiji, koja je bila katolička. Tako da obrazloženje "gubljenjem pozicija i netko drugi gospodar" možemo okačiti mačku o rep.
Posebno ako uzmemo u obzir da je ta ista AU monarhija forsirala bošnjaštvo skoro 20 godina.