Ja makar imam neki argument. dok ti znas samo ismijavati.harač wrote:I onda se pitas što ste predmet ismijavanja zapadne civilizacijeW0rM wrote:Imas na iducem linku objasnjeno, nek ti ne bude mrsko da otvoris i procitas.celava_dlaka wrote: Ko i kad je dokazao postojanje duse ??
http://tesanj.net/2013/12/05/nauka-potv ... ije-smrti/
Gde ces bolji dokaz za moju tvrdnju od toga da je Islam tu danas. Ziv je i praktikuje se na svim kontinentima. Da li moja verzija ili neka druga, manje je bitno. Sve je to Islam, na koncu. Da je IZ nekakav garant Islama on ne bi opstao u podugackom periodu kada IZ nije postojala. Medjutim, nije tako, i to govori samo za sebe.RNG_25 wrote:Kako da ne. Ali tvoja vizija i verzija Islama sigurno.Towelie wrote:Cuj to, Muhamed nije bitan. On je najbitniji, druze. Verske zajednice d.o.o. su te koje nisu bitne. IZ postoji manje od 150 godina. Pre njenog postojanja je Islam sasvim dobro fercerao 13 vekova.
da, da, zato je i ISIL islam. bitan je kvantitet, a ne kvalitet. što nas ima, mašalaTowelie wrote:Gde ces bolji dokaz za moju tvrdnju od toga da je Islam tu danas. Ziv je i praktikuje se na svim kontinentima. Da li moja verzija ili neka druga, manje je bitno. Sve je to Islam, na koncu. Da je IZ nekakav garant Islama on ne bi opstao u podugackom periodu kada IZ nije postojala. Medjutim, nije tako, i to govori samo za sebe.RNG_25 wrote:Kako da ne. Ali tvoja vizija i verzija Islama sigurno.Towelie wrote:Cuj to, Muhamed nije bitan. On je najbitniji, druze. Verske zajednice d.o.o. su te koje nisu bitne. IZ postoji manje od 150 godina. Pre njenog postojanja je Islam sasvim dobro fercerao 13 vekova.
Da. Baš kao i kršćanstvo, judaizam, hinduizam, budizam. Baš kao i totemizam i animizam - kod plemenskih zajednica Južne Amerike i Papue Nove Gvineje.Towelie wrote:Gde ces bolji dokaz za moju tvrdnju od toga da je Islam tu danas. Ziv je i praktikuje se na svim kontinentima. Da li moja verzija ili neka druga, manje je bitno. Sve je to Islam, na koncu. Da je IZ nekakav garant Islama on ne bi opstao u podugackom periodu kada IZ nije postojala. Medjutim, nije tako, i to govori samo za sebe.RNG_25 wrote:Kako da ne. Ali tvoja vizija i verzija Islama sigurno.Towelie wrote:Cuj to, Muhamed nije bitan. On je najbitniji, druze. Verske zajednice d.o.o. su te koje nisu bitne. IZ postoji manje od 150 godina. Pre njenog postojanja je Islam sasvim dobro fercerao 13 vekova.
Bitno je i jedno i drugo. Jos bitnija je tolerancija prema drugima. Dobro je poznato sta mislim o ISISu, ali ipak ne mogu reci da nisu muslimani. Sud o tome ostavljam Bogu.da, da, zato je i ISIL islam. bitan je kvantitet, a ne kvalitet. što nas ima, mašala
Uopste se i nije raspravljalo o ispravnosti Islama ili bilo cega drugog, vec da li IZ kao organizacija garant Islama. Sto naravno nije, jer postoji mnogo, mnogo duze nego IZ.Da. Baš kao i kršćanstvo, judaizam, hinduizam, budizam. Baš kao i totemizam i animizam - kod plemenskih zajednica Južne Amerike i Papue Nove Gvineje.
Opstanak neke ideje kroz stoljeća i milenije je slab dokaz ispravnosti te ideje.
"Sve je to Islam" se moze kazati u odredjenemo unutarmuslimanskom kontekstu. Govorim o vise struja unutar samog Islama, sunitske, siitske, sufijske, mutezilske..."Sve je to Islam" se drugačije može kazati kao "Islam nije ništa". Jer kad je nešto "sve", onda to nešto nije ništa specifično, posebno, niti je vrijedno isticanja i izdvajanja od gomile sličnih stvari.
Nepotrebno nategnuto. Ni jedno ni drugo nije dokazano. Nije dokazano da je to o cemu oni govore zapravo dusa, niti je poznato sta se desava nakon bioloske smrti, niti gdje te informacije uopste odlaze.W0rM wrote:Imas na iducem linku objasnjeno, nek ti ne bude mrsko da otvoris i procitas.celava_dlaka wrote: Ko i kad je dokazao postojanje duse ??
http://tesanj.net/2013/12/05/nauka-potv ... ije-smrti/
problem ISIL-a je ipak malo dublje prirode, to što ćemo ti i ja osuditi ono što oni rade ne pije vode. što kaže onaj jedan šejh, kako će ulema osuditi ISIl kad su oni produkt njihovog učenja, sami bi sebe protekfirili.Towelie wrote:Bitno je i jedno i drugo. Jos bitnija je tolerancija prema drugima. Dobro je poznato sta mislim o ISISu, ali ipak ne mogu reci da nisu muslimani. Sud o tome ostavljam Bogu.da, da, zato je i ISIL islam. bitan je kvantitet, a ne kvalitet. što nas ima, mašala
Koga je to halifa Omer ubio samo zato što je bio kršćanin? Uzimao taoce kršćane?zagortenej wrote: sve što radi ISIL, nekad su radile i prijašnje halife i muslimani i imali šerijatsko opravdanje za to.
Ako sud o homoseksualizmu, pedofiliji itd ne ostaviš bogu nego sam sudiš, onda ni o ISIL-u ne možeš sud ostaviti bogu.Towelie wrote:Sud o tome ostavljam Bogu.
Poznata je ta diskriminacija izmedju muslimana, "sljedbenika knjige" i "ostalih".skupljac_zeljeza wrote:Koga je to halifa Omer ubio samo zato što je bio kršćanin? Uzimao taoce kršćane?
Sud o homoseksualizmu je Allahov sud jer je definisan kroz kur'anske ajete. Ne na osnovu necijih pretpostavki. Dakle i to je Bog presudio.Ako sud o homoseksualizmu, pedofiliji itd ne ostaviš bogu nego sam sudiš, onda ni o ISIL-u ne možeš sud ostaviti bogu.
Necemo ni drugima suditi. Lekum dinukum veli jedin - vama vasa vjera, meni moja.Ali ja te razumijem. Ne čudi me da bi mogao stav muslimana biti: ISIL su kreteni ali su naši kreteni. Pa neka njima sudi bog, mi nećemo. A ovi drugi nisu naši, pa ćemo im mi suditi.
Ne nego obratno. Muhamed saws je zivi i otelovljeni primer Islama i samo kroz njegov zivot i postupke se moze posmatrati odnos Islama i materijalizma. I samo tako je ispravno.A o tome da li ja Muhammed bitan. To je bilo u kontekstu bogaćenja. Nije bitno što se Muhammed nije obogatio ako se ogroman broj drugih obogatio islamom. Tada je Muhammed statistički nebitan za raspravu o materijalizmu islama
Ovom logikom se i ateizmu moze suditi na osnovu onoga sto je radio Staljin.Kao što se i komunizmu ne sudi na osnovu ideje nego na osnovu toga šta su radili Staljin i ostali, tako i ja o islamu i drugim religijama sudim po istim mjerilima.
Slomih se objasnjavajuci to xD Islam je savrsen, muslimani nisu.Towelie wrote: N-ti put ponavljam, jedno je sta Islam naucava, a drugo sta muslimani rade. Ne vidim sta tu nije jasno, zaista.
Historičari zbog pristrasnosti nisu pouzdani, ali imaju drugi pokazatelji. Otišao Turčin nakon 500 godina vladanja Balkanom i ostavio u Bosni Nijemcu nakon popisa ovaj omjer...statixx wrote:Poznata je ta diskriminacija izmedju muslimana, "sljedbenika knjige" i "ostalih".skupljac_zeljeza wrote:Koga je to halifa Omer ubio samo zato što je bio kršćanin? Uzimao taoce kršćane?
Sva dalja priča je uzaludna.Towelie wrote:Sud o homoseksualizmu je Allahov sud jer je definisan kroz kur'anske ajete. Ne na osnovu necijih pretpostavki. Dakle i to je Bog presudio.Ako sud o homoseksualizmu, pedofiliji itd ne ostaviš bogu nego sam sudiš, onda ni o ISIL-u ne možeš sud ostaviti bogu.Necemo ni drugima suditi. Lekum dinukum veli jedin - vama vasa vjera, meni moja.Ali ja te razumijem. Ne čudi me da bi mogao stav muslimana biti: ISIL su kreteni ali su naši kreteni. Pa neka njima sudi bog, mi nećemo. A ovi drugi nisu naši, pa ćemo im mi suditi.Ne nego obratno. Muhamed saws je zivi i otelovljeni primer Islama i samo kroz njegov zivot i postupke se moze posmatrati odnos Islama i materijalizma. I samo tako je ispravno.A o tome da li ja Muhammed bitan. To je bilo u kontekstu bogaćenja. Nije bitno što se Muhammed nije obogatio ako se ogroman broj drugih obogatio islamom. Tada je Muhammed statistički nebitan za raspravu o materijalizmu islama
Ostali ljudi, iako ih je mnostvo, to nisu, niti su njihova dela garant Islama.
N-ti put ponavljam, jedno je sta Islam naucava, a drugo sta muslimani rade. Ne vidim sta tu nije jasno, zaista.Ovom logikom se i ateizmu moze suditi na osnovu onoga sto je radio Staljin.Kao što se i komunizmu ne sudi na osnovu ideje nego na osnovu toga šta su radili Staljin i ostali, tako i ja o islamu i drugim religijama sudim po istim mjerilima.
angryN wrote:Meni se desilo slicno.
Odrastao sam u islamskoj porodici, isao na casove vjeronauke... Iz toga sam stekao sva osnovna znanja o vjeri. U to mi se vrijeme ono sto sam znao o islamu cinilo savrsenim i zaista nisam dovodio nista od toga u pitanje.
Medjutim, vremenom sam poceo sve vise da razmisljam o nekim stvarima koje bih cuo. Nisam samo onako "slijepo" slusao sta mi neko prica o islamu, nego sam imao sve vise potrebu da razmisljam o tome. Paralelno sa tim, nevezano za islam, samo postojanje Boga bilo je sve vise upitno. Tada sam zapao u krizu, mislio sam da je to grijeh i da bih prestao sa tim mislima poceo sam da citam samo islamsku literaturu, ukljucujuci i Kur'an. Gledao sam i na YT predavanja nekih ucenjaka, ali sve sto sam vise citao o tome sve sam manje vjerovao. Na kraju sam odustao od svega toga jer definitivno nije bilo nikakve svrhe nastaviti.
Kada sam prije par godina zavrsio u bolnici u jako teskom stanju, niti jednom nisam pomislio na Boga ili ga molio da mi pomogne. Potpuno sam u nekom stanju gdje uopste ne vidim da ima svrhe raditi takve stvari.
Uglavnom, mozda bi trebala nastaviti sa tim preispitivanjem. Na kraju ces ili postati vjernica ili odreci se svega toga, ali u oba slucaja ces znati tacne rezloge zasto vjerujes ili ne. To je bitno.
Allah je jedini koji daje uputu. Neda mi se nešto tražiti ajet da citiram. Uglavnom, koga Allah uputi niko ga na krivi put okrenuti neće, koga Allah na krivi put okrene, niko ga uputit neće.Carmen123 wrote:Rodjena sam muslimanka, kao dijete sam slijepo slijedila vjeru ne postavljajuci pitanja za koja znam da mi ne mogu biti odgovorena. Bilo je tu i tamo sumnji ili stvari koje nisam smatrala dobrim, medjutim, nisam imala hrabrosti reci bilo kome sto mislim, jer takva sredina, svi vjernici. Bolje ti je ne postovati propise te vjere nego ''bogohuliti''. Ali mi je uvijek bilo zanimljivo kako su jedni od najpametnijih, najrazumnijih ljudi, zapravo ateisti ili agnostici. Rekla bih cak da religija ne dozvoljava previse znanja i slobode, jer na kraj nacin se udaljavas od nje. Vise uopste nemam osjecaja da sam musliman, ne pronalazim se tu niti u bilo kojoj drugoj religiji. Pa me zanima koliko je vas proslo nesto slicno, neka iskustva?
Da ne bi ispalo to vaše iskustvo kao nešto univerzalno, reći ću suprotno.dustaban wrote:Ovo je fakat istina, religiju su pravili bliskoistocni besposlicari. Totalno je u sukobu sa drugim vremenom, drugim podnebljem i drugim okolnostima opcenito. Ne vidim niti jednu vezu religije i svemira (drugo ime za boga!) a u sukobu je i sa zdravom pamecu. Religija i moral imaju veze toliko sto religija pravda svaki nemoral.U-zap wrote:Ma religija je zajebancija za besposlene
I tako dalje...
E ti si se baš proslavio.aurora313 wrote:E vala se nisi ovdje proslavio. Ne bi bilo ni odsijecanja glava ni samoubica da nije vjere i primitivnih glava. Daj vjeri nesto kredita—ne uvijek i svuda, jer je ista 'pamet pokupila' od mnogih generacija razlicitih shvatanja i uvjerenja—ali nemoj da dobiju beskamatni kredit koji ne zasluzuju.Dick Wanker wrote:… S druge strane, podrzavam vjere i vjernike jer sam svjestan da su neophodne, jer generalno ljudi na svijetu su na niskom intelektualnom nivou i potreban im je jedan vid kodeksa za ponasanje i objasnjenja koje oni mogu razumjeti, uz sve to slijedi i nagrada u vidu vjecnog zivota u raju/dzenetu…..
Uvjeren sam da bi to mnogo gore izgledalo u nekim vjerskim drzavama da zapravo nemaju vjeru.... To bi bilo raspad sistema... Vjera ih cini boljim ljudima...
Što znači da vjeru i religiju poznaješ jako dobro. Ono, imaš je u malom prstu, pa tako olahko daješ kvalifikacije i lupetaš gluposti da ni sam nisi svjestan svoje nesvjesti.broj dva wrote:Nikada nisam bio religiozan (hvala vam roditelji sto me sacuvaste od religije) ali znam sta me kao djete ubjedilo u maloumnost religije - jedna zena sto je radila da mojom mamom mi je krenula objasnjavat o paklu i sa uzitkom doslikavati muke i patnje vjecne sto cekaju sve koji u paklu zavrse a meni nije islo u glavi kako iko zasluzuje vjecito mucenje sto znaci da je ciko koji je naredio da mora biti tako nije dobar ciko i ne treba ga slusat.
Tako da religiju nikad nisam gubio nego sam rano dobio uvjerenje da je religija losa.
Ocekujem da ce i ova tema pod kjuc brzo jer sve teme koje su antireligiozne kratko na forumu zive cak i kad nema razloga za kljuc...
Koristiš podatke sa nekog sajta ili si istraživanje uradio o sopstvenom trošku odokativnim lupetanjem kako ti je palo na um?Kikibombona wrote:Svakako jedan od TOP 5 dokaza da je vjera obicna izmisljotina, ljudska tvorevina koja se prenosi sa koljena na koljeno. Samo je to dovoljno da odbacis ideologiju koja te cijeli zivot drzi u zabludi i onemogucava da ispoljis pravog sebe.SpecialOffer wrote: Ligicno, upravo rece kolega, okolina. S tim da u tvom slucaju oko tena nije u pitanju socijalna okolina vec prirodna okolina. Okolina u kojoj zivis. Da si sa Eskimima budi sigurna da ne bi ima broncan ten a tako isto da si rodjena u jevrejskoj porodici bila bi Zidovka, podrzavala bi unistenje Palestine i opet bi isto mislila da si bas ti u "pravoj" vjeri kao sto i sada mislis
Jedan od 10 000 rodjenih jevreja konvertuje na drugu vjeru, jedan od 10 000 muslimana konvertuje na drugu vjeru, jedan od 10 000 krscana, budista...
Neoboriv dokaz da je vjera tradicija, da covjeka u vjeru utjeruje okolina a ne zdrav razum!
E sad si me doveo pod upitnik sa ovim amerikancOm.Kikibombona wrote:Stephen Weinbergaurora313 wrote:E vala se nisi ovdje proslavio. Ne bi bilo ni odsijecanja glava ni samoubica da nije vjere i primitivnih glava. Daj vjeri nesto kredita—ne uvijek i svuda, jer je ista 'pamet pokupila' od mnogih generacija razlicitih shvatanja i uvjerenja—ali nemoj da dobiju beskamatni kredit koji ne zasluzuju.Dick Wanker wrote:… S druge strane, podrzavam vjere i vjernike jer sam svjestan da su neophodne, jer generalno ljudi na svijetu su na niskom intelektualnom nivou i potreban im je jedan vid kodeksa za ponasanje i objasnjenja koje oni mogu razumjeti, uz sve to slijedi i nagrada u vidu vjecnog zivota u raju/dzenetu…..
Uvjeren sam da bi to mnogo gore izgledalo u nekim vjerskim drzavama da zapravo nemaju vjeru.... To bi bilo raspad sistema... Vjera ih cini boljim ljudima...
"Religija je uvreda ljudskom dostojanstvu. Bez nje, dobri ljudi bi činili dobro, a zli ljudi zlo, ali da bi dobri ljudi činili zlo potrebna je religija."
Predrasuda je, izgleda tvoj glavni adut.5 0 5 wrote:cesto se ponavlja ovakva teza na forumu, o ateistima kao arogantnim ljudima. jasno mi je zasto je to tako. ali po meni takav osjecaj dolazi sa dva nivoa. kao prvo, ateista je covjek koji ne vjeruje u nadnaravna bica (pogotovo ne na nacin na koji su predstavljeni u abrahamskim religijama). jer o takvima je ovdje najcesce rijec. nema tu nikakvih "ideala" kako ih nazivas. jednostavno, ne vidim dokaze za postojanje boga, i dokazi koji mi se nude u vidu knjiga iz srednjeg vijeka su mi neuvjerljive. i to je to. gotova prica, sto se tice ateizma.dezurni_ucenik wrote:Zanimljive su ove danasnje nove generacije ateista. Toliko su ubjedjeni u svoje ideale, toliko misle da su iznad svih ostalih jer su skontali "bit bitka", a u isto vrijeme ne vide koliki su malogradjani upravo zbog tih licnih izdizanja i potcijenjivanja svih ostalih koji misle drugacije. A vjerovatno ta izdizanja proizilaze iz licne nesigurnosti, iz kompleksa nize vrijednosti.
drugi nivo, iz koje ti vids nadmenost je ono sto mi zovemo obrazovanje. zasto je to tako. pa iz dugackih i raznih rasprava koje sam imao na slicnim temama ovdje na forumu, stice se dojam da vecina religioznih ljudi koji su upustaju u rasprave o nauci, sami ne vladaju bas materijom. uglavnom su tu instant argumenti koje nadju nabrzaka na googlu. a samo osnovno obrazovanje je dosta tanko. cesto se desi da nekome moras objasniti kako stvari u prirodi funkcionisu, ili zakone fizike koje se uce u 6.-7. razredu osnovne skole. ali, nisu ateisti krivi sto je teistima knjiga mrska. kaze covjek juce, ma sta ti je psihologija, to je sjednes na kozni kauc i on te ko fol slusa. i o cemu ti onda mozes dalje pricati sa covjekom koji ima stav (ili obrazovanje) djeteta od 4 godine.
no, kad to kazem, ne generalizujem. na ovom forumu ima i dosta jako obrazovanih i pametnih religioznih ljudi od kojih se moze dosta nauciti. (uglavnom siti)
kad smo vec kod nadmenosti, ima i druga strana. a to je nadmenost religioznih ljudi. ovdje se cesto cuje, i uvijek se potkrijepi nekom surom, kako nije moguce biti religiozan samo tako. mora ti prvo bog otvoriti srce. pa i oci. ali prije toga se moras roditi i u pravoj porodici, od koje nasljedjues "vjeru" u "odredjenog" boga. sto se mene tice, to je definicija nadmenosti ili arogancije. znaci, sami bog te mora selektirati. ti si vec izabran, zato sto si poseban. imas sve preduslove za vjecni zivot u blagostanju. i to se ne bazira na tvojoj zasluzi, trudu, dobroti, znanju, kao covjeka. nego iskljucivo s bozijom voljom. kako god, postoje nadmeni ateisti, postoje i nadmeni teisti. ne bih se slozio da samo jedna strana ima taj eksluzivitet.
i kao sto rece cura koja je pokrenula ovu temu, onog trenutka kad savladas strah nametnut indoktrinacijom u ranom zivotu, pa pocnes prihvatati odgovore na pitanja, a koji su kontradiktorni religiji, tada si napravio prvi korak odmaka od religije. i vjeruj da to nije lako napraviti, pogotovo onima koji su kljucani s tim horor pricama od ranog djetinjstva. strahovima od vjecnog mucenja, vatre i ostalim pustinjskim mastarijama. zbog toga je za mene mnogo hrabriji takav covjek, koji zapitkuje svoju sredinu i svoju ulogu u istoj, i prihvati da moze korigovati svoja vjerovanja, ako mu se tako sto cini prihvatljivijim, nego recimo neki dobri covjek koji zrtvuje svoj (vjerujem jedini) zivot, s nadom zagrobne nagrade.
