Forum Klix.ba

raoul duke wrote:Bilo bi dobro da isto mislis i za teoriju gravitacije, pa da vas svemir sve kolektivno odnese u 3 p...

Jesi li upravo teoriju gravitacije izjednačio sa efektom gravitacije?

Efekat gravitacije je neosporan, ali to je samo jedan mali fragment teorije gravitacije, tu si, usljed svog neznanja, pogriješio. Očigledno je da nisi upoznat sa materijom o kojoj govoriš, čak nisi ni precizirao teoriju na koju se pozivaš, a među njima znaju biti velike razlike. Ajnštajn i Njutn imaju svoje zasebne teorije gravitacije, a, nećeš vjerovat, u mnogo čemu se kose jedna sa drugom.

Teško je tvoje riječi staviti ispred njihovih.

S4mpion wrote:

Cregan wrote:

S4mpion wrote:Kopnenoj životinji padne na pamet da postane kit i ona to učini.

Mora da je evolucija u rukama živih bića.

Kad bi odvojio religijske tekstove od naucnih istina, bilo bi ti puno lakse prihvatiti svoju religiji, jer se ne bi morao samoobmanjivati i izvrtati naucne cinjenice kako bi opravdao svoje vjerovanje.
Religija nema veze sa naukom, religijski tekstovi nisu naucni. Nastanak svjeta onako kako je opisan u svetim knjigama je netacan.

P.S. Jos cekam.

Ne idi preko reda, još uvijek nisi iznio dokaze za svoju tvrdnju, a rekoh da idemo po redu.

Cregan wrote:Sve svete knjige kazu da je covjek stvoren u obliku u kojem se sada nalazi.

Ja, za razliku od tebe, ne čekam, možeš, a i ne moraš odgovorit, ali red ćeš poštovat.

Sta ti hoces da kazes? Da je Adem bio Homo erectus ili Homo ergaster.

S4mpion wrote:

raoul duke wrote:Bilo bi dobro da isto mislis i za teoriju gravitacije, pa da vas svemir sve kolektivno odnese u 3 p...

Jesi li upravo teoriju gravitacije izjednačio sa efektom gravitacije?

Efekat gravitacije je neosporan, ali to je samo jedan mali fragment teorije gravitacije, tu si, usljed svog neznanja, pogriješio. Očigledno je da nisi upoznat sa materijom o kojoj govoriš, čak nisi ni precizirao teoriju na koju se pozivaš, a među njima znaju biti velike razlike. Ajnštajn i Njutn imaju svoje zasebne teorije gravitacije, a, nećeš vjerovat, u mnogo čemu se kose jedna sa drugom.

Teško je tvoje riječi staviti ispred njihovih.

Ajnstanova i Njutnova teorija gravitacije se ne kose jedna s drugom. Ajnstajn je prosirio Njutnovu teoriju gravitacije koristeci slozeni matematicki aparat, koji njutnu nije bio dostupan. Njutn je koristio vektorski racun.

raoul duke wrote:

GAU8 wrote:

raoul duke wrote:Negiraju teoriju evolucije

Ima ljudi koji negiraju oblik Zemlje Zapravo mehaniku svemira uopste, jer se kosi sa religjskim spisima.
Tako isto drugi negiraju biolosku evoluciju

Negiranje cinjenice vjernika cini ponosnim ili?

Neal de Grasse ima jednu mnogo dobru za ove naše lokalne vjerske Njutne, Darwine i/ili Ajnštajne.
Kaže, uliješ u čašu morsku vodu, primjetiš da u čaši nema kitova, i zaključiš da kitovi ne postoje!

harač wrote:

belfy wrote:

S4mpion wrote:Kopnenoj životinji padne na pamet da postane kit i ona to učini.

Mora da je evolucija u rukama živih bića.

ovo quotam samo da ne bi bilo izbrisano... za nagradu Brainfart of 2017. jest da je tek pocela, ali ovo ce tesko biti nadmasiti...

krenuh s istom idejom... neki bez imalo truda postaju besmrtni

ma, jace od ovoga je samo ona: mases rukama i narastu ti krila, ali je vec izlizana. ovo je, ipak, nesto novo pa zasluzuje ( ) da bude upamceno.

S4mpion wrote:

raoul duke wrote:Bilo bi dobro da isto mislis i za teoriju gravitacije, pa da vas svemir sve kolektivno odnese u 3 p...

Jesi li upravo teoriju gravitacije izjednačio sa efektom gravitacije?

Efekat gravitacije je neosporan, ali to je samo jedan mali fragment teorije gravitacije, tu si, usljed svog neznanja, pogriješio. Očigledno je da nisi upoznat sa materijom o kojoj govoriš, čak nisi ni precizirao teoriju na koju se pozivaš, a među njima znaju biti velike razlike. Ajnštajn i Njutn imaju svoje zasebne teorije gravitacije, a, nećeš vjerovat, u mnogo čemu se kose jedna sa drugom.

Teško je tvoje riječi staviti ispred njihovih.

ovo su vec rijeci koje zahtijevaju kvalitetan dokaz. zamolio bih da nam pruzis isti da se uvjerimo u istinitost ove tvoje tvrdnje. mozda i naucimo nesto novo...

Cregan wrote: Ajnstanova i Njutnova teorija gravitacije se ne kose jedna s drugom. Ajnstajn je prosirio Njutnovu teoriju gravitacije koristeci slozeni matematicki aparat, koji njutnu nije bio dostupan. Njutn je koristio vektorski racun.

Potpuno zanemaruješ činjenicu da se Njutn koristio klasičnom mehanikom čija bi primjena u datom kontekstu, prema Ajnštajnovoj teoriji, bila pogrešna. Ajnštajn i Njutn nisu imali iste poglede na prostor i vrijeme, a da ne govorimo o ostalim dimenzijama.

S4mpion wrote:

Cregan wrote: Ajnstanova i Njutnova teorija gravitacije se ne kose jedna s drugom. Ajnstajn je prosirio Njutnovu teoriju gravitacije koristeci slozeni matematicki aparat, koji njutnu nije bio dostupan. Njutn je koristio vektorski racun.

Potpuno zanemaruješ činjenicu da se Njutn koristio klasičnom mehanikom čija bi primjena u datom kontekstu, prema Ajnštajnovoj teoriji, bila pogrešna. Ajnštajn i Njutn nisu imali iste poglede na prostor i vrijeme, a da ne govorimo o ostalim dimenzijama.

opet izjava za koju bi jedan dokaz bio dovoljan za Nobela. mozes li nam dati taj jedan? ili barem da kazes da o fizici nemas dovoljno znanja i da si lupio? da li cemo doziviti ijedno od to dvoje? daj nam do znanja da li pricamo sa buducim Nobelovcem ili...necim suprotnim... moze?

E jeste i vi ....

Vi od cackalice trazite dokaze.

Šta je dokaz ?

ja71 wrote:Šta je dokaz ?

logicno. sta uopste znaci 1+1=2?

dustaban wrote:...ja pitam MOŽE LI ATEISTA BITI ČLAN PREDSJEDNIŠTVA ?!

A jel' to neka nova stranka da se odmah ufuram!

S4mpion wrote:

Cregan wrote: Ajnstanova i Njutnova teorija gravitacije se ne kose jedna s drugom. Ajnstajn je prosirio Njutnovu teoriju gravitacije koristeci slozeni matematicki aparat, koji njutnu nije bio dostupan. Njutn je koristio vektorski racun.

Potpuno zanemaruješ činjenicu da se Njutn koristio klasičnom mehanikom čija bi primjena u datom kontekstu, prema Ajnštajnovoj teoriji, bila pogrešna. Ajnštajn i Njutn nisu imali iste poglede na prostor i vrijeme, a da ne govorimo o ostalim dimenzijama.

Njutn nije koristio klasicnu mehaniku, klasicna mehanika je nastala na osnovu Njutnove Principije. Njutn je koristio vektorski racun i proporcionalnost i zakonitosti koje je on uspostavio su vazece i danas. Njegove formule prevedene u skalarni oblik potpuno su tacne pri brzinama puno manjim od brzine svjetlosti. Kad se radi o brzinama pribliznim brzini svjetlosti onda se formule u skalrnom obliku Njutnovih zakona pokazuju netacne. Razlog je sto su se koeficijenti proporcijonalnosti potrebni za prevodjenje Njutnovih zakona u skalarni oblik usvajali za uslove klasicne mehanike. Ajnstajn je problem koeficijenata rijesio pomocu Lorencovih transformacija, gdje su koeficijenti zavisni od odnosa brzine kretanja tijela i brzine svjetlosti.

belfy wrote:

ja71 wrote:Šta je dokaz ?

logicno. sta uopste znaci 1+1=2?

To nije upitno, nego nisi odgovorio na pitanje

Cregan wrote:

S4mpion wrote:

Cregan wrote: Ajnstanova i Njutnova teorija gravitacije se ne kose jedna s drugom. Ajnstajn je prosirio Njutnovu teoriju gravitacije koristeci slozeni matematicki aparat, koji njutnu nije bio dostupan. Njutn je koristio vektorski racun.

Potpuno zanemaruješ činjenicu da se Njutn koristio klasičnom mehanikom čija bi primjena u datom kontekstu, prema Ajnštajnovoj teoriji, bila pogrešna. Ajnštajn i Njutn nisu imali iste poglede na prostor i vrijeme, a da ne govorimo o ostalim dimenzijama.

Njutn nije koristio klasicnu mehaniku, klasicna mehanika je nastala na osnovu Njutnove Principije. Njutn je koristio vektorski racun i proporcionalnost i zakonitosti koje je on uspostavio su vazece i danas. Njegove formule prevedene u skalarni oblik potpuno su tacne pri brzinama puno manjim od brzine svjetlosti. Kad se radi o brzinama pribliznim brzini svjetlosti onda se formule u skalrnom obliku Njutnovih zakona pokazuju netacne. Razlog je sto su se koeficijenti proporcijonalnosti potrebni za prevodjenje Njutnovih zakona u skalarni oblik usvajali za uslove klasicne mehanike. Ajnstajn je problem koeficijenata rijesio pomocu Lorencovih transformacija, gdje su koeficijenti zavisni od odnosa brzine kretanja tijela i brzine svjetlosti.

Ne znam sta je poanta ovog razlikovanja izmedju Njutna i Ajnstajna. Obojica su naucnici i obojica su, svaki u svoje vrijeme, dali nemjeriv doprinos istoj i postali dio iste price. Kada bi bilo moguce fizicki ih spojiti oni bi se lako slozili.
Ali sta cemo sa sranjem zvanim Religije. Navodno se slazu oko istog boga a sve cine da se ni u cem ne sloze. Jer, za razliku od Nauke, religija ne sluzi ljudima i napretku vec samoj sebi. NESLAGANJE sa drugim i drugacijim, makar ih suocio sa najjacim argumentima, je zapravo preduslov opstanka religije.

Tek nekad 2015 sam procitao cuveno djelo Roberta Pirsiga, "Zen and the Art of Motorcycle Maintenance".
Nema zaista veze o motociklima, ali je knjiga idealno stivo za ovu temu. Objedinjuje filozofiju, nauku, avanturu i misticizam.

http://www.mvinfo.hr/knjiga/435/zen-i-u ... rijednosti

Ne znam smijem li stavljati linkove, ali ovdje ima prevod na hrvatski jezik za one sto ne vladaju najbolje engleskim:
http://www.docfoc.com/zen-i-umjetnost-o ... t-m-pirsig

Ovdje je link na englesku verziju:
http://www.arvindguptatoys.com/arvindgu ... rcycle.pdf

Ugodno citanje

dustaban wrote: Ne znam sta je poanta ovog razlikovanja izmedju Njutna i Ajnstajna. Obojica su naucnici i obojica su, svaki u svoje vrijeme, dali nemjeriv doprinos istoj i postali dio iste price. Kada bi bilo moguce fizicki ih spojiti oni bi se lako slozili.
Ali sta cemo sa sranjem zvanim Religije. Navodno se slazu oko istog boga a sve cine da se ni u cem ne sloze. Jer, za razliku od Nauke, religija ne sluzi ljudima i napretku vec samoj sebi. NESLAGANJE sa drugim i drugacijim, makar ih suocio sa najjacim argumentima, je zapravo preduslov opstanka religije.

Sampion pokusava osporavati teoriju evolucije tvrdnjama da su Njutnova i Ajnstanova teorija suprotna jedna od druge. Posto znam nesto o fizici pokusavam mu objasniti zasto nisu. Sto se tice religije, bar kod nas, ce biti sve vaznija i uticajnija, u dobroj mjeri zbog ovakvih likova. kao

Cregan wrote:

dustaban wrote: Ne znam sta je poanta ovog razlikovanja izmedju Njutna i Ajnstajna. Obojica su naucnici i obojica su, svaki u svoje vrijeme, dali nemjeriv doprinos istoj i postali dio iste price. Kada bi bilo moguce fizicki ih spojiti oni bi se lako slozili.
Ali sta cemo sa sranjem zvanim Religije. Navodno se slazu oko istog boga a sve cine da se ni u cem ne sloze. Jer, za razliku od Nauke, religija ne sluzi ljudima i napretku vec samoj sebi. NESLAGANJE sa drugim i drugacijim, makar ih suocio sa najjacim argumentima, je zapravo preduslov opstanka religije.

Sampion pokusava osporavati teoriju evolucije tvrdnjama da su Njutnova i Ajnstanova teorija suprotna jedna od druge. Posto znam nesto o fizici pokusavam mu objasniti zasto nisu. Sto se tice religije, bar kod nas, ce biti sve vaznija i uticajnija, u dobroj mjeri zbog ovakvih likova. kao

Newtonova mehanika je sasvim validna. Newtonova mehanika je recimo vise nego dovoljna za poslati covjeka na Mjesec.
Einsteinova teorija je samo potvrdila Newtonov dotadasnji doprinos, ali dala i siru sliku. Tako da se i danas Newtonovi zakoni primjenjuju kada imamo male brzine i samim tim uzimamo prostor i vrijeme kao univerzalne.

Tako isto buduca saznanja fizike i biologije nece ponistiti ono sto do danas znamo o evoluciji, vec upotpuniti to znanje. Recimo saznat cemo kako je doslo do ultimativnog prvog oblika "zivota". Trenutna teorija evolucije nije u stanju da pouzdano da odgovor na to pitanje kako je nastala DNK i ostali proteini koje imamo danas.
Nova saznanja mogu otkriti i sasvim nove oblike bioloske evolucije koja recimo nije zasnovana na "organskoj hemiji" tj ugljiku i vodiku.
Ali sve to opet nece znaciti da nije tacna teorija evolucije.

GAU8 wrote:

Cregan wrote:

dustaban wrote: Ne znam sta je poanta ovog razlikovanja izmedju Njutna i Ajnstajna. Obojica su naucnici i obojica su, svaki u svoje vrijeme, dali nemjeriv doprinos istoj i postali dio iste price. Kada bi bilo moguce fizicki ih spojiti oni bi se lako slozili.
Ali sta cemo sa sranjem zvanim Religije. Navodno se slazu oko istog boga a sve cine da se ni u cem ne sloze. Jer, za razliku od Nauke, religija ne sluzi ljudima i napretku vec samoj sebi. NESLAGANJE sa drugim i drugacijim, makar ih suocio sa najjacim argumentima, je zapravo preduslov opstanka religije.

Sampion pokusava osporavati teoriju evolucije tvrdnjama da su Njutnova i Ajnstanova teorija suprotna jedna od druge. Posto znam nesto o fizici pokusavam mu objasniti zasto nisu. Sto se tice religije, bar kod nas, ce biti sve vaznija i uticajnija, u dobroj mjeri zbog ovakvih likova. kao

Newtonova mehanika je sasvim validna. Newtonova mehanika je recimo vise nego dovoljna za poslati covjeka na Mjesec.
Einsteinova teorija je samo potvrdila Newtonov dotadasnji doprinos, ali dala i siru sliku. Tako da se i danas Newtonovi zakoni primjenjuju kada imamo male brzine i samim tim uzimamo prostor i vrijeme kao univerzalne.

Tako isto buduca saznanja fizike i biologije nece ponistiti ono sto do danas znamo o evoluciji, vec upotpuniti to znanje. Recimo saznat cemo kako je doslo do ultimativnog prvog oblika "zivota". Trenutna teorija evolucije nije u stanju da pouzdano da odgovor na to pitanje kako je nastala DNK i ostali proteini koje imamo danas.
Nova saznanja mogu otkriti i sasvim nove oblike bioloske evolucije koja recimo nije zasnovana na "organskoj hemiji" tj ugljiku i vodiku.
Ali sve to opet nece znaciti da nije tacna teorija evolucije.

Slazem se. Moze se reci da je Njutn objasnio kako gravitacija funkcionise, a Ajnstajn je obasnio sta uzrokuje gravitaciju.

Cregan wrote: Njutn nije koristio klasicnu mehaniku, klasicna mehanika je nastala na osnovu Njutnove Principije. Njutn je koristio vektorski racun i proporcionalnost i zakonitosti koje je on uspostavio su vazece i danas. Njegove formule prevedene u skalarni oblik potpuno su tacne pri brzinama puno manjim od brzine svjetlosti. Kad se radi o brzinama pribliznim brzini svjetlosti onda se formule u skalrnom obliku Njutnovih zakona pokazuju netacne. Razlog je sto su se koeficijenti proporcijonalnosti potrebni za prevodjenje Njutnovih zakona u skalarni oblik usvajali za uslove klasicne mehanike. Ajnstajn je problem koeficijenata rijesio pomocu Lorencovih transformacija, gdje su koeficijenti zavisni od odnosa brzine kretanja tijela i brzine svjetlosti.

Njutnova teorija gravitacije podrazumijeva postojanje brzina većih od brzine svjetlosti, što, prema Ajnštajnovoj teoriji, nikako, ali baš nikako ne može biti ispravno. Upravo zbog toga Ajnštajnov i Njutnov model gravitacije se ne mogu izjednačiti, jer se razlikuju. Ne mislim dalje nastavljat raspravu, jer ne vodi ničemu, barem je ova materija relativno dostupna svima.

A vidi samo dokle dotjerasmo, moj prvobitni sagovornik nije razlikovao gravitacionu silu od teorije gravitacije(koju čak nije ni precizirao), zamisli šta je za njeg tek ovo.

Cregan wrote: Sampion pokusava osporavati teoriju evolucije tvrdnjama da su Njutnova i Ajnstanova teorija suprotna jedna od druge. Posto znam nesto o fizici pokusavam mu objasniti zasto nisu. Sto se tice religije, bar kod nas, ce biti sve vaznija i uticajnija, u dobroj mjeri zbog ovakvih likova. kao

Pogrešno.

Ne možeš navesti nijedan moj citat koji potvrđuje tvoju izjavu, čitaj pažljivije ili barem nemoj nagađat.

S4mpion wrote:

Cregan wrote: Njutn nije koristio klasicnu mehaniku, klasicna mehanika je nastala na osnovu Njutnove Principije. Njutn je koristio vektorski racun i proporcionalnost i zakonitosti koje je on uspostavio su vazece i danas. Njegove formule prevedene u skalarni oblik potpuno su tacne pri brzinama puno manjim od brzine svjetlosti. Kad se radi o brzinama pribliznim brzini svjetlosti onda se formule u skalrnom obliku Njutnovih zakona pokazuju netacne. Razlog je sto su se koeficijenti proporcijonalnosti potrebni za prevodjenje Njutnovih zakona u skalarni oblik usvajali za uslove klasicne mehanike. Ajnstajn je problem koeficijenata rijesio pomocu Lorencovih transformacija, gdje su koeficijenti zavisni od odnosa brzine kretanja tijela i brzine svjetlosti.

Njutnova teorija gravitacije podrazumijeva postojanje brzina većih od brzine svjetlosti, što, prema Ajnštajnovoj teoriji, nikako, ali baš nikako ne može biti ispravno. Upravo zbog toga Ajnštajnov i Njutnov model gravitacije se ne mogu izjednačiti, jer se razlikuju. Ne mislim dalje nastavljat raspravu, jer ne vodi ničemu, barem je ova materija relativno dostupna svima.

A vidi samo dokle dotjerasmo, moj prvobitni sagovornik nije razlikovao gravitacionu silu od teorije gravitacije(koju čak nije ni precizirao), zamisli šta je za njeg tek ovo.

opet prepricavanje necega sto, ocigledno, ne razumijes dovoljno dobro. Njutn nije nikako predvidio brzine vece od svjetlosti, jer brzina svjetlosti nije bila ni otkrivena tada. on je izveo generalne formule na osnovu onoga sto mu je tada bilo dostupno. Ajnstajn nije niti jednom svojom forumulom suprotan bilo kojoj Njutnovoj. on ih je samo unapredio na visi nivo. isto kao sto su sabiranje i integrali ista stvar, samo ne na istom nivou.

nadajmo se da ces odrzati svoju rijec i da neces dalje nastaviti sa ovom raspravom, jer istoj ne doprinosis nikako - cak suprotno.

ja71 wrote:

belfy wrote:

ja71 wrote:Šta je dokaz ?

logicno. sta uopste znaci 1+1=2?

To nije upitno, nego nisi odgovorio na pitanje

nisi ga meni ni postavio. ja sam se samo slozio sa tobom. procitaj ponovo...

belfy wrote: opet prepricavanje necega sto, ocigledno, ne razumijes dovoljno dobro. Njutn nije nikako predvidio brzine vece od svjetlosti, jer brzina svjetlosti nije bila ni otkrivena tada. on je izveo generalne formule na osnovu onoga sto mu je tada bilo dostupno. Ajnstajn nije niti jednom svojom forumulom suprotan bilo kojoj Njutnovoj. on ih je samo unapredio na visi nivo. isto kao sto su sabiranje i integrali ista stvar, samo ne na istom nivou.

nadajmo se da ces odrzati svoju rijec i da neces dalje nastaviti sa ovom raspravom, jer istoj ne doprinosis nikako - cak suprotno.

Svoje sam rekao, ali sad ću ti ukazati na nešto sasvim drugo-pogrešnu primjenu logike.

Poznavanje brzine svjetlosti uopšte nije preduslov za pretpostavljanje brzina većih od brzine svjetlosti. Analogija je slična kao kad nerođenom djetetu kupiš žensku odjeću, ti si svoju pretpostavku načinio bez obzira što dijete još uvijek nije rođeno, a tek kasnije će se saznati jesi li pogriješio ili ne.

Pozdrav.