Ova kolegica sto je postavila temu ima, cini mi se, totalno pogresnu predstavu o ostalim smjerovima, jer iste prosudjuje kroz svoje ocjene koje je postigla na izbornim predmetima sa drugih smjerova..kao prvo, opcepoznato ja da studenti, usljed ionako previse obaveza na svom smjeru, biraju izborne predmete gdje ce najlakse proci, sa najboljim ocjenama, uz minimalan trud, a samo mali broj ih uzima predmet koji ih zaista i interesuje, zanemarujuci pri tome njegovu tezinu..
kao drugo, cinjenica da kolegica navodi fiziku kao mjerilo tezine svih ostalih matematicki orjentisanih predmeta, samo po sebi govori da je nedovoljno upucena u tu tematiku...također, navoditi da se strebanjem rjesava matemacka problematika je nelogican zakljucak koji je kod kolegice ocito proizasao iz cinjenice da je prethodno potrebno poznavati zadovoljavajuci broj pravila i teorema, da bi se uopste moglo pristupiti rjesavanju nekog matematickog zadatka..kolegica je, dakle, usljed nedostatka matematicki orjentisanih predmeta na vecim godinama, ostala na nivou usvajanja ovih pravila, pa stoga mozda ima ovakvu predstavu o matematicki..kako god, grijesi!
Također, tezinu smjera posmatra kroz pogresne parametre...mislim da bi se ista trebala procjenjivati na osnovu tezine poimanja razmatrane tematike, a ne na osnovu individulanog rezultata nekog studenta na nekom predmetu(koji reprezentuje tog studenta, a ne smjer na kojem ja taj student)..budimo realni, mnogo je lakse shvatiti kako radi for i ostale petlje, principe OO programiranja, kako primjeniti neki framework i sl, od recimo rjesavanja nekog zadatka u komplesnom domenu..dakle, treba razmatrati slozenost materije..pri tome uopste nema potrebe omalovazavati studente koji se bave programiranjem, jer je za isto u najvecoj mjeri potrebna logika.. jednostavno se na RI razmatra tematika lakse prirode, sto ne znaci da su ovi studenti manje inteligentni i sl...također, studenti sa drugih smjerova ( prevnestveno TK i AiE ) se lakse prebacaju u podrucje RI-a, jer imaju dosta predmeta koji zahjevaju neki vid programiranja, dok je na RI-u mali broj predmeta koji zahtjevaju neki vid matematicke analize i i srodnih razmatranja, pa mozda stoga pojedini studenti imaju slicne komplekse kao kolegica
a ovaj sto se prihvatio ovog PCI-a, sudeci po prethodnim njegovim postovima je uvidio da nije u pravu, ali nije dovoljno objektivan da to prihvati i prizna, pa sad mlati praznu slamu ponavljanjem jednog te istog pitanja, ne shvativsi pri tome da mu pitanje nije na mjestu, da je nebitno i ne zahtjeva odgovor...u suprotnom, ako zaista vjeruje da je u pravu, onda se iskreno molim Bogu da mu pomogne, ako nakon prethodnih objasnjenja raznih clanova nije uvidio da grijesi!
to sto si ti (ne)poznavanje impementacije jednog interfejsa neke masine poistovjetio sa znanjem koje se stice na ETF-u je pogresno...rijec "racunarstvo", nije jednako rijeci "racunar"
konkretno, takve stvari se uce u srednjim tehnickim skolama, a za fakultet apsolutno nisu bitne..dakle, cilj fakulteta kao sto je etf jeste razvijati logiku i metodiku..implementacije se mogu navesti u svrhu shvatanja nekog logickom modela, kao primjer, a ne kao materija koja nosi tezinu...konkretno taj PCI, u bilo kojem smislu nije bitan za ETF, i ne moras to poznavati, da bi neko ( ko je zavrsio ETF)bio dobar u svom poslu..siguran sam da ni Ronaldno ne zna koji tip šava ili pak konca se koristi pri izradi lopte kojom se on igra, ili sa koliko procenata kisika je lopta ispunjena, ili koji je obim i zapremina te lopte, ali to ga ne cini losim igracem..(o Džeki da i ne govorim):D
kao sto jedan pametan profesor rece(a realno, nisu svi takvi): cilj fakulteta je da naucis kako se uci...
Nije inzinjer nista vrijedniji i bolji od prodavaca, niti covjeka bilo koje druge struke. Sva ova vrjednovanja i poredjenja koje dobar, a ko nije su bezveze. Svi smo dobri 
)