ne valja taj primjer sa obaveznim osiguranjem... neplacanje obaveznog osiguranja me sprjecava da koristim auto na javnim prometnicama ali me ne sprjecava da raspolazem s njim (vozim ga po vlastitom dvoristu, sjedim u njemu, rastavim ga u dijelove, prodam u cjelosti, radim sta hocu jer je to moje auto) dok zbog neplacanje reketa kjkp rad ti ne dozvoljava ni da uzmes stvari iz auta (npr. svratio do trznice da kupis sir i meso, pa onda svratio do poste da platis racune a auto ti odnio pauk, kjkp rad nece platiti ciscenje auto od usmrdjelog sira i mesa) a kamoli da raspolazes sa istim...Tranquilizer wrote:Gubite se u zakonima a sve je vrlo jasno, ima gore par postova više clanak iz dana u kojem jasno kaže...
Upravo navodeći primjer obaveznog osiguranja u saobraćaju, koje je svaki vozač dužan platiti prije negoli sjedne u svoj registrovani automobil, Gačanović je pokušao iskazati svoj stav o tome da li je zadržavanje vozila dok se ne naplati "usluga pauka" - kršenje prava na imovinu. "Zašto se radi obavezno osiguranje u saobraćaju? Zato da ja, ako mi neko udari automobil, ne moram ganjati toga da mu naplatim nastalu štetu…" Iako nije želio komentirati krivičnu prijavu koju je Nedim Osmanagić podnio Općinskom tužilaštvu i protiv njega i Selima Babića, direktora KJKP "Rad", kazao je kako "stvari treba istjerati na čistac i reći da li ova služba treba ili ne treba ovom gradu, da li se radi ili ne radi po zakonu".
a kjkp rad sa jedne strane uposljava bahate pisare koji bez prijetnje tuzbom i dolaska sa advokatom nece ni da razgovaraju o problemu a sa druge strane nepismene kontrolore koji ako nije napisano olovkom na papiru ne priznaju nista (odstampano=nula bodova, elektronski=nula bodova)... cast izuzecima koji rade u toj firmi ali vecina je datebogsacuva
