Zasto se Jugoslavija raspala?

[Ateista]

Srbi i Hrvati su ti što su stvarali ratnu atmosferu prije nego što je prva puška pukla. Na kraju 20 vijeka. Da oni nisu htjeli rat rata ne bi ni bilo.

Sve strane su htjele rat, svako je imao svoj interes u tome, od stranaca pa preko sve tri strane odnosno njihove glavesie, a narod ko po obicaju ispasta.

Na svim stranamaima previse ovaca koje je vrlo lako izmanipulisati, samo je pitanje ko to radi i sa kojim ciljem. Uz malo dobre propagande, lako je pokrenuti rat, cak i sad, samo sto sad strancima vise ne odgovara pa ga nece biti.

Tipična vulgarna relativizacija kojom se perfidno pokušava zanijekati činjenica da je rat u BiH 1992/95. godine nametnut, te istaknuti tobožnja volja za ratovanjem svih strana, posebno onih kojima je embargom onemogućeno jedno od temeljnih ljudskih prava, a to je pravo na samoodbranu. Poštedite nas Ateisto ispraznih tlapnji, lijepo Vas molim!

Ja bih za tebe rekao, tipican pokusaj svaljivanja sve krivice na drugu stranu, uobicajen za sve sukobe i ratove, samo neko potpuno neutralan moze vidjeti objektivno.

Znam da je puno lakse sve gledati crno-bijelo, ali nikad i nista nije crno-bijelo, i uglavnom je sve puno slozenije nego sto djeluje na prvi pogled.

[madner]

Bez da ulazim u sustinu, ali ovaj argument da nisu nikad zivjeli u istoj drzavi je izrazito infantilan. Koristeci tu logiku, da sutra neko napravi 4. Ju bila bi prirodna, jer su vec jednom zivjeli u istoj drzavi.

Sve nacionalne drzave su vjestacke pojave, nastale na izmisljenim konceptima nacionalosti koji nisu postojali do prije 200 godina. To sto je Srpski koncept odskako od ostalih svojom iskljucivoscu, te je dozivio totalni krah je druga stvar.

Govorim o tome da narodi sa ovih prostora nemaju bas puno toga zajednickog. Dakle projekat zvani "Jugoslavija" je poput projekta EU, uz to sto ovaj drugi ima vece sanse da uspije (a daleko od toga da je sigurno) jer se ne bazira na socijalizmu.

Slazem se da je koncept nacionalne drzave skorija pojava. Medjutim nijedan ozbiljan historicar danas nece tvrditi da je koncept etnicke pripadnosti (to je ono sto se kod nas najcesce naziva nacionalnoscu) i podjela na "mi" i "ostali" - zasnivan na jeziku, vjeroispovijesti itd. star hiljadama godina. Ono sto se desilo poslije francuske revolucije jeste cinjenica da se ta etnicka pripadnost (nacionalnost) kristalizirala i dobila svoj vrhunac sa nacionalnim drzavama. Dakle moze se govoriti o evoluciji ili modifikaciji.

Njemci ili Italijani su se potrudili da vjeroispovijest ne bude dio tog nacionalnog idenditeta. Njemacka ima slicnu podjelu izmedju protestanta i katolika, sa razlikom da su isti puno vise ratovali medjusobno od Srba i Hrvata. Italijani zato sto su se borili protiv pape za prevlast u Italiji. Jezik i kultura su im bili sasvim dovoljni da naprave zajednicku drzavu.

Jugoslavija nema veze sa socijalizmom, komunisticka Jugoslavija nije prva.

[Atticus Finch]

Ja bih za tebe rekao, tipican pokusaj svaljivanja sve krivice na drugu stranu, uobicajen za sve sukobe i ratove, samo neko potpuno neutralan moze vidjeti objektivno.

Znam da je puno lakse sve gledati crno-bijelo, ali nikad i nista nije crno-bijelo, i uglavnom je sve puno slozenije nego sto djeluje na prvi pogled.

Na osnovu Vašeg prethodnog posta, koji sam već prokometarisao, zaključujem da nam onda Vi nudite potpuno neutralan pogled, pa Vas, s tim u vezi, molim da nam pojasnite šta se to zaista dogodilo, akcenat stavljam na početak rata u Bosnu i Hercegovini. Konstrukcije tipa, sve strane su htjele rat, ovoga puta izuzmite, osim ako imate neki valjan argument, kojim ćete nam to i dokazati!

[nosara]

Ako je SFRJ vjestacka, neprirodna i "truhla" drzavna zajednica naroda "koji nemaju puno toga zajednickog", iz te nebuloze proizilazi i da su granice "drzava" proisteklih raspadom te "truhlovine" itekako podlozne promjenama, jer su definisane tek u okviru te "truhlovine"...

Dakle, u BiH zajedno zive narodi "koji nemaju puno toga zajednickog", njene granice su "truhlovina"... sta je slijedece... ? Raspad po klero-nacionalistickom obrascu "ko je (sta) jamio - jamio"...?

Ovo je narocito umno...

Dakle projekat zvani "Jugoslavija" je poput projekta EU, uz to sto ovaj drugi ima vece sanse da uspije (a daleko od toga da je sigurno) jer se ne bazira na socijalizmu.

Dakle, socijalna pravda, briga o borcima, nezaposlenim, ljudima sa invaliditetom, penzionerima... Sve to je bila neoprostiva greska bivse drzave... Da dodam ono najgore... Zivjeli smo zaista zajedno, ujedinjeni pod jednom zastavom i jednom himnom koju smo svi voljeli i postovali...

Ako su to opravdani razlozi za raspad drzave, sta tek ceka Bosnu...?

[Imamopobjednika]

Dakle, u BiH zajedno zive narodi "koji nemaju puno toga zajednickog", njene granice su "truhlovina"... sta je slijedece... ? Raspad po klero-nacionalistickom obrascu "ko je (sta) jamio - jamio"...?

Za razliku od Jugoslavije, koja je zaista vjestacka drzava, poput recimo jedne Belgije, Bosna i Hercegovina ima milenijumski kontinuitet - teritorijalni, geografski i emotivni. Na kraju krajeva, zasto ne reci - BiH za razliku od Jugoslavije ima i narod koji je drzavotvoran i za koga je BiH nacionalna drzava.

Dakle, socijalna pravda, briga o borcima, nezaposlenim, ljudima sa invaliditetom, penzionerima... Sve to je bila neoprostiva greska bivse drzave...

A koja je sve to pokrivala inostranim kreditima. Socijalna pravda nije zaposliti 5000 ljudi u fabrici kojoj je potrebno 2000 radnika. To je stupidno i samoubilacki.

Zivjeli smo zaista zajedno, ujedinjeni pod jednom zastavom i jednom himnom koju smo svi voljeli i postovali..

Kakva nebuloza. Ne, nismo zivjeli zajedno i nismo se svi bas tako ludo voljeli i nije svaki Bosnjak blagonaklono gledao na cinjenicu da su cetnicki zlocini stavljeni pod tepih. Da su na visokopozicioniranim mjestima bili dojucerasnji cetnici koji su ucestvovali u klanju Bosnjaka. Da Bosnjaci nisu bili priznati kao narod. Da se na svaki moguci nacin i svakom prilikom potirala bosnjacka kultura, historija na ustrb propagatora etnickog ciscenja i klanja Bosnjaka i svega muslimanskog (Njegos i "Gorski Vijenac") koja se velicala i bila obavezno stivo. To ako je neko u tolikoj mjeri mazohista - je pravo te individue, ali govoriti kako smo se svi tako ludo voljeli i da smo voljeli i postovali tu diktatoru - moze se MOZDA prosipati maloj djeci.

Hajde sada molim te u svom stilu pocni govoriti o "klerofasistima", "govnima", "izmetu", itd kako bih te drage volje prijavio.

[nosara]

Dakle, u BiH zajedno zive narodi "koji nemaju puno toga zajednickog", njene granice su "truhlovina"... sta je slijedece... ? Raspad po klero-nacionalistickom obrascu "ko je (sta) jamio - jamio"...?

Za razliku od Jugoslavije, koja je zaista vjestacka drzava, poput recimo jedne Belgije, Bosna i Hercegovina ima milenijumski kontinuitet - teritorijalni, geografski i emotivni. Na kraju krajeva, zasto ne reci - BiH za razliku od Jugoslavije ima i narod koji je drzavotvoran i za koga je BiH nacionalna drzava.

Ovo je narocito umno...

Dakle, socijalna pravda, briga o borcima, nezaposlenim, ljudima sa invaliditetom, penzionerima... Sve to je bila neoprostiva greska bivse drzave...

A koja je sve to pokrivala inostranim kreditima. Socijalna pravda nije zaposliti 5000 ljudi u fabrici kojoj je potrebno 2000 radnika. To je stupidno i samoubilacki.

Zivjeli smo zaista zajedno, ujedinjeni pod jednom zastavom i jednom himnom koju smo svi voljeli i postovali..

Kakva nebuloza. Ne, nismo zivjeli zajedno i nismo se svi bas tako ludo voljeli i nije svaki Bosnjak blagonaklono gledao na cinjenicu da su cetnicki zlocini stavljeni pod tepih. Da su na visokopozicioniranim mjestima bili dojucerasnji cetnici koji su ucestvovali u klanju Bosnjaka. Da Bosnjaci nisu bili priznati kao narod. Da se na svaki moguci nacin i svakom prilikom potirala bosnjacka kultura, historija na ustrb propagatora etnickog ciscenja i klanja Bosnjaka i svega muslimanskog (Njegos i "Gorski Vijenac") koja se velicala i bila obavezno stivo. To ako je neko u tolikoj mjeri mazohista - je pravo te individue, ali govoriti kako smo se svi tako ludo voljeli i da smo voljeli i postovali tu diktatoru - moze se MOZDA prosipati maloj djeci.

Hajde sada molim te u svom stilu pocni govoriti o "klerofasistima", "govnima", "izmetu", itd kako bih te drage volje prijavio.

Nema potrebe... Sve si rekao...

[Justina]

[quote="Imamopobjednika

A koja je sve to pokrivala inostranim kreditima. Socijalna pravda nije zaposliti 5000 ljudi u fabrici kojoj je potrebno 2000 radnika. To je stupidno i samoubilacki.


)[/quote]

A kakvim i cijim kreditima se danas pokriva socijalna pravda pri cemu su ranije ti ljudi
i odlazili u neke fabrike, nesto i proizvodili, a danas zive od ulicne preprodaje,dilerisanja
i penzija koje njihovi roditelji/babe/dede dobijaju. A i te penzije, sta mislis iz kojih se
sredstava finansiraju. Krediti su krediti,nema veze da li su inostrani ili domaci.

Danas ,u globalizovanom svetu, vise niko i ne zna koja je banka cija, a jos manje cijim
parama posluje banka.

Jeste socijalna pravda zaposliti 5000 ljudi u fabrici , a i kada se zna da taj posao mogu
da obavljaju i njih 1000. Uostalom, nasi radnici nisu imali plate kao Mercedosovi,nego i 5-6
puta manje.

A sta je za tebe socijalna pravda? Mancesterski kapitalizam? A taj jeste danas prisutan
i to u jos surovijem obliku nego sto je bio na pocetku dvadesetog veka, u svim bivsim
YU republikama.

Humaniji je zivot bio za normalnog,prosecnog coveka u toj Titovoj Jugoslaviji
nego sto je danas u Bosni,Srbiji ili Hrvatskoj. Mladi su ljudi imali neku nadu,sada
nemaju nista. Jedino sto im preostaje je cekanje u redu za iseljenicku vizu.

[nosara]

Humaniji je zivot bio za normalnog,prosecnog coveka u toj Titovoj Jugoslaviji
nego sto je danas u Bosni,Srbiji ili Hrvatskoj. Mladi su ljudi imali neku nadu,sada
nemaju nista. Jedino sto im preostaje je cekanje u redu za iseljenicku vizu.

Nemoj tako... Fino ko dingospo udjes u halku i da vidis svega... Ima i sta nema...

[Imamopobjednika]

A kakvim i cijim kreditima se danas pokriva socijalna pravda pri cemu su ranije ti ljudi
i odlazili u neke fabrike, nesto i proizvodili, a danas zive od ulicne preprodaje,dilerisanja
i penzija koje njihovi roditelji/babe/dede dobijaju. A i te penzije, sta mislis iz kojih se
sredstava finansiraju. Krediti su krediti,nema veze da li su inostrani ili domaci.

Slazem se sa tobom po ovom pitanju. Ova drzava je u nekoj stvari kako zbog nesposobnih pojedinaca na vrhu (ciji su mentalni sklopovi jos uvijek proizvod bivseg sistema). Ali isto tako jedan od problema tih mladih ljudi jer ne zele da rade posao za koji oni, toboze, nisu skolovani. Jedan jako bezobrazan i neodgovaran pristup - kako prema svojoj porodici tako i prema samima sebi.

Jeste socijalna pravda zaposliti 5000 ljudi u fabrici , a i kada se zna da taj posao mogu
da obavljaju i njih 1000. Uostalom, nasi radnici nisu imali plate kao Mercedosovi,nego i 5-6
puta manje.

Uz duzno postovanje, ali ova tvoja tvrdnja je presmijesna i samo jedan od pokazetalja koliki si zapravo laik po pitanju ekonomije. Znaci moraju se odvajati plate za 5000 ljudi umjesto za 1000, isto tako ta fabrika mora odvajati za penziono i zdravstveno osiguranje. Sto znaci da profit nikako ne ide u daljne razvijanje kapaciteta nego na vjestacko odrzavanje nezaposlenosti na niskom nivou. Sto je u principu metak u glavu za svaku drzavu, ma kakav div ona bila (uzmimo kao primjer SSSR). U takvim drzavama produktivnost ljudi se svodi na 0 i ta drzava neminovno srlja u propast. Primjera je bezbroj, zasto se raspao komunisticki blok? Zasto je komunizam kao sistem (izmedju ostalog i ekonomski - planska ekonomija) gotovo pa istrebljen? Zasto nikada nijedna jaka socijalisticka ekonomska velesila nije postojala niti ce? Zasto i sam Castro prije neki dan prizna da je njegov socijalisticki sistem pogresan i da ce par stotina hiljada ljudi u drzavnom sektoru (dakle fabrike) dobiti otkaz? Zasto je Kina postala ekonomska velesila nakon sto je u praksi i napustila komunisticku ideologiju? Jednostavno, sa tvojom logikom svaka drzava je osudjena na smrt.

Porediti nase radnike i njihove plate sa Mercedesovim je besmisleno. Pa i sam standard je bio 5-6 puta manji sto opet dovodi do cinjenice da je Mercedesov radnik puno bolje zivio.

[bokakotorska]

1 Jugoslavija, zemlja juznih Slovena, koji govore jezik ujednaceniji od
Nemaca, Francuza, Italijana, Britanaca, Spanaca
je vestacka tvorevina ?!

Poredis je sa Belgijom u kojoj zive Germani, Flamanci I Romani,Valonci - Francuzi ?! Jaka ti je uporedba do yaya.

2 Poredis neuporedivo takodje, jer socijalisticke zemlje imale su da se odreknu celokupnog postojeceg privrednog sistema I da ga usklade sa evropskim iz cisto politickih, a ne ekonomskih razloga uvek I svuda.

Ipak vidis nije sve bas crno belo I u ekonomskom poredku danas neke od njih su ispred nekih tzv kapitalistickih zemalja -> zemalja koje nisu morale proci nasilnu, politickom promenom diktiranu promenu ekonomskog sistema :

Ceska,
Slovenija,
….
Spanija,
Island,
Portugal,
Grcka
Turska (koja je na mnoge nacine evropska zemlja)

3 A sto se tice tice pravdanja neuspeha balkanskih "demokratskih rezima" u zadnjih 15 godina (Hrvatska) ili 10 godina (Srbija)*, nekom komunistickom prosloscu, to me jako podseca na pravdanje komunista za njihove neuspehe turskim periodom I periodom Kraljevine Jugoslavije, "tamnice naroda".

Znaci suplja prica skroz.

*BiH ne spada ovde jer pre svega treba da resi pitanje drzavnosti I prestane da bude protektorat nebi li mogli da govorimo o suverenosti I direktnoj, punoj, odgovornosti elite koja je vodi.

Slicno vazi I za Srbiju jer I dalje formalno njen deo Kosovo I Metohija takodje jeste protektorat I resenje tog pitanja otvorice jasniju ekonomsku perspektivu. Mada odgovornost elite stoji za 85% njene teritorije bezuslovno I ne moze se pravdati cinjenica neresenim drzavnim statusom.

4 Nikada nisu ziveli zajedno Jugosloveni pre Juge ?
Ni u Turskoj Bosnjaci i Srbi ni u AU monarhiji, Hrvati, Bosnjaci i Srbi ?

Mnogo toga si izmesao zarad svog misljenja i mnogo ljudi, starih i mladih nece se sloziti s tobom ni u jednom od ovih pitanja.

Vidis ta Belgija sa kojom si poredio Jugu imala je i ima garancije Nemacke, Britanije i Francuske i uprkos jasnoj teznji i Flamanaca i Valonaca ne da se raspasti iskljucivo zarad interesa tih zemalja garanta njenog postojanja i uprkos teznji samih belgijanaca.

Taj interes drazava garanta za postojanjem manjih zemalja je presudan za njihov nastanak ali i nestanak.

Kako za Belgiju tako i za Jugu, Gruziju ili Irak. Svejedno.

[Justina]

[quote="Imamopobjednika

Uz duzno postovanje, ali ova tvoja tvrdnja je presmijesna i samo jedan od pokazetalja koliki si zapravo laik po pitanju ekonomije. Znaci moraju se odvajati plate za 5000 ljudi umjesto za 1000, isto tako ta fabrika mora odvajati za penziono i zdravstveno osiguranje. Sto znaci da profit nikako ne ide u daljne razvijanje kapaciteta nego na vjestacko odrzavanje nezaposlenosti na niskom nivou. Sto je u principu metak u glavu za svaku drzavu, ma kakav div ona bila (uzmimo kao primjer SSSR). U takvim drzavama produktivnost ljudi se svodi na 0 i ta drzava neminovno srlja u propast. Primjera je bezbroj, zasto se raspao komunisticki blok? Zasto je komunizam kao sistem (izmedju ostalog i ekonomski - planska ekonomija) gotovo pa istrebljen? Zasto nikada nijedna jaka socijalisticka ekonomska velesila nije postojala niti ce? Zasto i sam Castro prije neki dan prizna da je njegov socijalisticki sistem pogresan i da ce par stotina hiljada ljudi u drzavnom sektoru (dakle fabrike) dobiti otkaz? Zasto je Kina postala ekonomska velesila nakon sto je u praksi i napustila komunisticku ideologiju? Jednostavno, sa tvojom logikom svaka drzava je osudjena na smrt.

Porediti nase radnike i njihove plate sa Mercedesovim je besmisleno. Pa i sam standard je bio 5-6 puta manji sto opet dovodi do cinjenice da je Mercedesov radnik puno bolje zivio.[/quote]


Razumem se pomalo u ekonomiju

Eto,recimo ,navescu primer Japana. Najprezaduzenija drzava na svetu i to vec skoro pa i deceniju.

Sony sef rece da bi mogao da otpusti 1/3 svih zaposlenih, a da se to ne odrazi na proizvodnju i inovacije,
ali ne moze jer socijalna etika to ne dozvoljava.Moderna drustva i drzave koncipirana su na
principu solidarnosti.

Ne moze se bivsa Jugoslavija ekonomski( ali ni politicki i pored diktature "proletarijata") porediti
sa zemljama Varsavskog pakta,Jugoslavija je proizvodila,i bogami i prodavala svoje proizvode
diljem Evrope, a da ne govorim o nasim gradjevinskim firmama (Energoprojekt,Energoinvest,
Rad,Trudbenik i sijaset manjih) koji covece izgradise arapske drzave (Irak narocito) ali su imali i
velicanstvene uspehe i u Africi. A sve zahvaljujuci nasem diktatoru i toj jalovoj ekonomiji kako je
ti nazivas. Mi smo bili neko,predstavljali smo u ovom svetu nesto,nama je ceo istocni Blok zavideo,
Zapad nas je cenio.

A sada? Gde smo? I jasno je da vise nikada,ali nikada necemo moci taj svoj ugled da povratimo.


Davace nam tako na kasicicu neke kredite ,svakih 10 godina ce ih i otpisivati , a mi cemo i dalje
da zivotarimo u svojoj letargiji prepricavajuci ratne dogodovstine,zlocine,nepravde i pravde,
kao sto to i radimo zadnjih 15 godina.

Niko od nas nije spreman da uzme govnjivu motku u ruke i barem malkice pokaze nasim firercicima
(ali demokratski izabranima) da tako dalje ne ide.

[Ateista]

Ja bih za tebe rekao, tipican pokusaj svaljivanja sve krivice na drugu stranu, uobicajen za sve sukobe i ratove, samo neko potpuno neutralan moze vidjeti objektivno.

Znam da je puno lakse sve gledati crno-bijelo, ali nikad i nista nije crno-bijelo, i uglavnom je sve puno slozenije nego sto djeluje na prvi pogled.

Na osnovu Vašeg prethodnog posta, koji sam već prokometarisao, zaključujem da nam onda Vi nudite potpuno neutralan pogled, pa Vas, s tim u vezi, molim da nam pojasnite šta se to zaista dogodilo, akcenat stavljam na početak rata u Bosnu i Hercegovini. Konstrukcije tipa, sve strane su htjele rat, ovoga puta izuzmite, osim ako imate neki valjan argument, kojim ćete nam to i dokazati!

Vec sam rekao da nemam namjeru dalje ulaziti u to, prvo sto je off topic, drugo sto je preduga prica i obuhvata jako puno aspekata i razlicitih tema, nije ni blizu crno-bijela kao sto je neki postavljaju, a trece sto vise nemam volje za takve price, znam kako ljudi sa traumama reaguju na to, donekle i opravdano, pa nemam namjeru ulaziti opet u takve price. Svako ima pravo na svoje misljenje, u skladu sa iskustvima i informacijama koje ima.

U pravu si da imam neutralan pogled, samim tim sto sam ateista i nemam svoju stranu u tom ratu.

[Ateista]

A kakvim i cijim kreditima se danas pokriva socijalna pravda pri cemu su ranije ti ljudi
i odlazili u neke fabrike, nesto i proizvodili, a danas zive od ulicne preprodaje,dilerisanja
i penzija koje njihovi roditelji/babe/dede dobijaju. A i te penzije, sta mislis iz kojih se
sredstava finansiraju. Krediti su krediti,nema veze da li su inostrani ili domaci.

Slazem se sa tobom po ovom pitanju. Ova drzava je u nekoj stvari kako zbog nesposobnih pojedinaca na vrhu (ciji su mentalni sklopovi jos uvijek proizvod bivseg sistema). Ali isto tako jedan od problema tih mladih ljudi jer ne zele da rade posao za koji oni, toboze, nisu skolovani. Jedan jako bezobrazan i neodgovaran pristup - kako prema svojoj porodici tako i prema samima sebi.

Jeste socijalna pravda zaposliti 5000 ljudi u fabrici , a i kada se zna da taj posao mogu
da obavljaju i njih 1000. Uostalom, nasi radnici nisu imali plate kao Mercedosovi,nego i 5-6
puta manje.

Uz duzno postovanje, ali ova tvoja tvrdnja je presmijesna i samo jedan od pokazetalja koliki si zapravo laik po pitanju ekonomije. Znaci moraju se odvajati plate za 5000 ljudi umjesto za 1000, isto tako ta fabrika mora odvajati za penziono i zdravstveno osiguranje. Sto znaci da profit nikako ne ide u daljne razvijanje kapaciteta nego na vjestacko odrzavanje nezaposlenosti na niskom nivou. Sto je u principu metak u glavu za svaku drzavu, ma kakav div ona bila (uzmimo kao primjer SSSR). U takvim drzavama produktivnost ljudi se svodi na 0 i ta drzava neminovno srlja u propast. Primjera je bezbroj, zasto se raspao komunisticki blok? Zasto je komunizam kao sistem (izmedju ostalog i ekonomski - planska ekonomija) gotovo pa istrebljen? Zasto nikada nijedna jaka socijalisticka ekonomska velesila nije postojala niti ce? Zasto i sam Castro prije neki dan prizna da je njegov socijalisticki sistem pogresan i da ce par stotina hiljada ljudi u drzavnom sektoru (dakle fabrike) dobiti otkaz? Zasto je Kina postala ekonomska velesila nakon sto je u praksi i napustila komunisticku ideologiju? Jednostavno, sa tvojom logikom svaka drzava je osudjena na smrt.

Porediti nase radnike i njihove plate sa Mercedesovim je besmisleno. Pa i sam standard je bio 5-6 puta manji sto opet dovodi do cinjenice da je Mercedesov radnik puno bolje zivio.

Socijalizam kao sistem jeste bio jako neproduktivan, ali to nije problem sistema vec ljudi koji nisu spremni za to.
Da bi jednog dana dosli do komunizma, svijest ljudi se mora drasticno promijeniti, jednostavno je jos uvijek rano za to.

Opet, poredeci sa ovom danasnjom drzavom i sa nehumanoscu ostalih kapitalistickih sistema, radije bih se vratio u dobru staru jugu...

[madner]

Ja bih za tebe rekao, tipican pokusaj svaljivanja sve krivice na drugu stranu, uobicajen za sve sukobe i ratove, samo neko potpuno neutralan moze vidjeti objektivno.

Znam da je puno lakse sve gledati crno-bijelo, ali nikad i nista nije crno-bijelo, i uglavnom je sve puno slozenije nego sto djeluje na prvi pogled.

Na osnovu Vašeg prethodnog posta, koji sam već prokometarisao, zaključujem da nam onda Vi nudite potpuno neutralan pogled, pa Vas, s tim u vezi, molim da nam pojasnite šta se to zaista dogodilo, akcenat stavljam na početak rata u Bosnu i Hercegovini. Konstrukcije tipa, sve strane su htjele rat, ovoga puta izuzmite, osim ako imate neki valjan argument, kojim ćete nam to i dokazati!

Vec sam rekao da nemam namjeru dalje ulaziti u to, prvo sto je off topic, drugo sto je preduga prica i obuhvata jako puno aspekata i razlicitih tema, nije ni blizu crno-bijela kao sto je neki postavljaju, a trece sto vise nemam volje za takve price, znam kako ljudi sa traumama reaguju na to, donekle i opravdano, pa nemam namjeru ulaziti opet u takve price. Svako ima pravo na svoje misljenje, u skladu sa iskustvima i informacijama koje ima.

U pravu si da imam neutralan pogled, samim tim sto sam ateista i nemam svoju stranu u tom ratu.

Opa, novi pokusaj obaranja broja gluposti u jedinici recenice

[Ateista]

Ja bih za tebe rekao, tipican pokusaj svaljivanja sve krivice na drugu stranu, uobicajen za sve sukobe i ratove, samo neko potpuno neutralan moze vidjeti objektivno.

Znam da je puno lakse sve gledati crno-bijelo, ali nikad i nista nije crno-bijelo, i uglavnom je sve puno slozenije nego sto djeluje na prvi pogled.

Na osnovu Vašeg prethodnog posta, koji sam već prokometarisao, zaključujem da nam onda Vi nudite potpuno neutralan pogled, pa Vas, s tim u vezi, molim da nam pojasnite šta se to zaista dogodilo, akcenat stavljam na početak rata u Bosnu i Hercegovini. Konstrukcije tipa, sve strane su htjele rat, ovoga puta izuzmite, osim ako imate neki valjan argument, kojim ćete nam to i dokazati!

Vec sam rekao da nemam namjeru dalje ulaziti u to, prvo sto je off topic, drugo sto je preduga prica i obuhvata jako puno aspekata i razlicitih tema, nije ni blizu crno-bijela kao sto je neki postavljaju, a trece sto vise nemam volje za takve price, znam kako ljudi sa traumama reaguju na to, donekle i opravdano, pa nemam namjeru ulaziti opet u takve price. Svako ima pravo na svoje misljenje, u skladu sa iskustvima i informacijama koje ima.

U pravu si da imam neutralan pogled, samim tim sto sam ateista i nemam svoju stranu u tom ratu.

Opa, novi pokusaj obaranja broja gluposti u jedinici recenice

Opet ti?

Ne vidim sta sam pogresno reko?

[madner]

To sto ti nisi svjestan pristrastranosti i suda tvoje izjave je tvoj problem a ne moj.

Samo cu rec da nisam odavno procitao nista gluplje.

[Ateista]

To sto ti nisi svjestan pristrastranosti i suda tvoje izjave je tvoj problem a ne moj.

Samo cu rec da nisam odavno procitao nista gluplje.

Tvoje demokratsko i gradjansko pravo da tako mislis, ali ipak sam ja taj koji bolje poznajem sebe nego neki forumas koji me i ne poznaje licno i koji svakoga ko ima drugacije misljenje od njegovog proglasava fasistom.

Ne bih ponovo lazio u to, vec sam ti rekao sve sto sam imao na tu temu jos nekad davno.

[madner]

Zar je upitno da smijes misliti i izreci taku glupost pa se pozivas na gradjanska prava?

Nisam rekao da ne smijes, samo da je infantilno.

[Justina]

Zaljubljena u Jugoslaviju


Poznata engleska spisateljica Rebeka Vest bila je zaljubljena u Jugoslaviju,
Beograd.Posle njene smrti Njujork Tajms je objavio da je imala ljubavnu aferu sa
Jugoslavijom koja podseca na strastveni odnos Hemingveja i Spanije.

"kao dete opsedala me je slika nagih,mrtvih ljudi kako leze na vlaznoj zemlji medju rastinjem.
Kasnije sam shvatila da je ceo jedan moderan svet sa balkona pao zajedno sa Aleksandrom i Dragom.
Vek koji je poceo zlocinom,verovatno ce se zlocinima i zavrsiti":njeno predvidjanje se ispunilo. Zakljucivala
je putujuci kroz Bosnu,Hrvatsku da je stvaranje Jugoslavije mozda bila nuznost,ali joj nije dosudjena
harmonija.

U Beogradu na Kalemegdanu, videla je u muzeju sablasan,zlokoban eksponat:
automobil u kome je kralj Aleksandar ubijen u Marseju. "Nije lako shvatiti
zasto su francuske vlasti dozvolile da taj automobil stigne ovamo. To je jedan starinski automobil.
Posle atentata kabina je bila nevesto restaurirana. Bio je 7 godina star i ustvari je sluzio za prevoz
malo vecih kriminalaca. Francuski sofer je protestvovao protiv toga da kralja vozi u takvoj starudiji.

Ovaj automobil divno simboluzije nacin na koji su se zapadne sile odnosile prema
Balkanu".

Bilo kako bilo, Jugoslavija je krajem tridesetih godina opcinila ovu zenu.Rekla je da je zamrsenost
medju narodima tolika, da niko ne moze biti u pravu, niti iko moze pogresiti, a buducnost svakako
ne moze biti srecna.

Mnogo godina kasnije ,jedan od najboljih prevodilaca Vestove, sekspirolog Nikola Koljevic
izvrsio je samoubistvo.. Ispostavilo se da je Vestova u svojim zakljuccima o Jugoslaviji
pogodila gotovo sve, osim da je "tamo sreca moguca".
Danas nam ova sintagma Vestove o sreci deluje kao gruba sala obrazovane Engleskinje ,
zaljubljene u svet koji do kraja nije razumela, i koji takodje nema sposobnosti da ikada shvati samoga
sebe. I zato njegova istorija lici na niz posrtaja.

[probuseni $]

Sam raspad Yu i nije neka strasna stvar , jer su republike prije udruzivanja , bile drzave , koje su se udruzile u federaciju i tako je nastala YU. Znaci, kao sto su se udruzile , republike su imale pravo i da se razdruze i da nastave kao samostalne drzave, sto se na kraju i desilo. Ali...

Ovo ali poziva na nacin razdruzivanja. Moglo je mirnim putem , kao sto su se i udruzile, ali nazalost zavrsilo se krvavo. Zasto ?

YU polovi , sjece je, jedna linija koja razdvaja Istok i Zapad. To je linija stara 1000g. i tice se religija i raskola u krscanstvu.Ta linija ide od Jadrana granicom HR-CG, pa nastavlja Drinom, izbija na Savu i uz Dunav ide u srednju Evropu. S onu stranu Drine je pravoslavlje a sa ovu katolcizam. Kasnije se tu umjesao i islam s obe strane granice. Katolcizam nikad nije ni polagao pravo na onu drugu, srbijansku, pravoslavnu stranu, ali jesu srbi na desnu jer se desilo kroz hostoriju da su srbi znatno naselili zapadnu stranu. Stvorila se pogodna masa pravoslavaca da SPC postavi zahtjev za uspostavu novih pravoslavnih drzava ( Krajina u HR i RS u BiH ). Treba znati da SPC u svom terminu koristi ne pojam drzave, vec zemlje. Zato su govorili da narodi imaju ravo na samostalnost a ne drzave. Tako su za nju u HR i Bosni postojale srpske zemlje koje se nikako nije smjelo prepustiti drigim drzavama sem da se pripoje Srbiji. Prepoznajete li plan Velike Srbije ?
Sta je spaslo republike da ne budu rascjepite ? Jalta ! Dogovor izmedju saveznika , izmedju Staljina , Cercila i Ruzvelta koji je sredinom rata potvrdio onu staru granicu razdvajanja Istoka i Zapada. To je ujedno bila i politicka granica koja je odvajala kako religiozni, tako i politicki Istok i Zapad. Na tom su Srbi i Srbija popusili. To je bio osnov da MZ prozna republike a ne izdvahanje naroda , kako je to tvrdila Srbija , odnosno SPC.
Ako cete traziti uzrok rata , on lezi u prirodnoj zelji ekspanzije pravoslavlja koje i zivi na principu, kolika je drzava , toliki je i pravoslavni uticaj. Velika Srbija, velika SPC.
Ovaj rat je bio vjerski i religiozni u svojoj osnovi.

[Bobek]

Re: Zasto se Jugoslavija raspala?

Novi postPostao/la probuseni $ dana 22/09/2010 23:24
Sam raspad Yu i nije neka strasna stvar , jer su republike prije udruzivanja , bile drzave , koje su se udruzile u federaciju i tako je nastala YU. Znaci, kao sto su se udruzile , republike su imale pravo i da se razdruze i da nastave kao samostalne drzave, sto se na kraju i desilo. Ali...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nesto najludje sto sam cuo u svom zivotu.Koliko je tebi dijete godina???
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ovo ali poziva na nacin razdruzivanja. Moglo je mirnim putem , kao sto su se i udruzile, ali nazalost zavrsilo se krvavo. Zasto ?

YU polovi , sjece je, jedna linija koja razdvaja Istok i Zapad. To je linija stara 1000g. i tice se religija i raskola u krscanstvu.Ta linija ide od Jadrana granicom HR-CG, pa nastavlja Drinom, izbija na Savu i uz Dunav ide u srednju Evropu. S onu stranu Drine je pravoslavlje a sa ovu katolcizam.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Opet gluposti,lazi ili neukosti

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kasnije se tu umjesao i islam s obe strane granice. Katolcizam nikad nije ni polagao pravo na onu drugu, srbijansku, pravoslavnu stranu, ali jesu srbi na desnu jer se desilo kroz hostoriju da su srbi znatno naselili zapadnu stranu.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Opet gluposti,lazi ili neukosti
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Stvorila se pogodna masa pravoslavaca da SPC postavi zahtjev za uspostavu novih pravoslavnih drzava ( Krajina u HR i RS u BiH ). Treba znati da SPC u svom terminu koristi ne pojam drzave, vec zemlje. Zato su govorili da narodi imaju ravo na samostalnost a ne drzave. Tako su za nju u HR i Bosni postojale srpske zemlje koje se nikako nije smjelo prepustiti drigim drzavama sem da se pripoje Srbiji. Prepoznajete li plan Velike Srbije ?
Sta je spaslo republike da ne budu rascjepite ? Jalta ! Dogovor izmedju saveznika , izmedju Staljina , Cercila i Ruzvelta koji je sredinom rata potvrdio onu staru granicu razdvajanja Istoka i Zapada. To je ujedno bila i politicka granica koja je odvajala kako religiozni, tako i politicki Istok i Zapad. Na tom su Srbi i Srbija popusili. To je bio osnov da MZ prozna republike a ne izdvahanje naroda , kako je to tvrdila Srbija , odnosno SPC.
Ako cete traziti uzrok rata , on lezi u prirodnoj zelji ekspanzije pravoslavlja koje i zivi na principu, kolika je drzava , toliki je i pravoslavni uticaj. Velika Srbija, velika SPC.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Opet gluposti,lazi ili neukosti
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ovaj rat je bio vjerski i religiozni u svojoj osnovi.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ova kratka recenica KONACNO je tacna.

[Bobek]

Zasto se Jugoslavija raspala?

Na ovo pitanje smatram da su jedino kvalifikovani da s argumentima pisu su oni ljudi koji su barem dozivjeli svoju punoljetnost zivjeci u YU.Svi ovdje koji na ovoj temi ucestvuju a imaju do 30g starosti niste bas kvalifikovani o YU da pisete i sv esto znate o YU amhom m su vasa saznanja od roditelja,djedova/baki ili iz neke desetog izvora,tipa rekal-kazala.......itd.

Zasto se Jugoslavija raspala?

Raspala,bolje reci razbijena je nasilnim putem iz mnogih razloga.

1.Domaci faktor

2.Strani faktor

Kada bi isli vagati od ta 2 faktora mislim da su tu negde pola/pola bili krivi za nasilno razbijanje SFRJ.

1.Domaci faktor mmmm pa neki od naroda,narodnosti tj.(nacionalne manjine)od samoga nastanka FNRJ/SFRJ nisu tu drzavu blagonalono a narocito ne s radoscu docekali ili bolje reci nisu dozivlajvali kao nesto svoje,vec nesto kao nuzno zlo,privremenost......do neke bolje prilike.Tu drzavu su samo Srbi zapadno od rijeke Drine s 100% zelje,zara i radosti zeljeli dok npr.Srbi s istocne strane su s manje zara zeljeli jer su imali svoju Kraljevinu,kralja...itd ali su s vremenom kasnije i tamosnji Srbi YU zeljeli .Oni koji nikada nisu se mirili s YU su Albanci-Siptari koji su YU od prvoga momenta do kraja dozivlajvali kao neprijateljsku drzavu a zivljenje u njoj kao zlo koje se mora trpjeti do povoljne prilike da se iz nje izadje/razbije.

Dakle YU su najvise voljeli,zeljeli i najzasluzniji kao narod za stvaranje YU su Srbi a Italijani,Madjari i Albanci-Siptari (nacionalna manjina)suprotno.
Kod ostalih naroda,nacionalnih manjina ta zelja ljubav k stvaranju i odrzavanju YU je varirala .Nakon Srba su Muslimani(Bosnajci)bili jaki kao ljubitelji YU mada u stvaranju YU tokom IIsr.su simbolican doprinos dali.U partizanskim jedinicama su ucestvovali s mizernih 2.5% .

Toliko za sada pa cu kasnije da nastavim i dovrsim s ovom tackom broj 1.

[osa]

Sam raspad Yu i nije neka strasna stvar , jer su republike prije udruzivanja , bile drzave , koje su se udruzile u federaciju i tako je nastala YU. Znaci, kao sto su se udruzile , republike su imale pravo i da se razdruze i da nastave kao samostalne drzave, sto se na kraju i desilo. Ali...

Ovo ali poziva na nacin razdruzivanja. Moglo je mirnim putem , kao sto su se i udruzile, ali nazalost zavrsilo se krvavo. Zasto ?

YU polovi , sjece je, jedna linija koja razdvaja Istok i Zapad. To je linija stara 1000g. i tice se religija i raskola u krscanstvu.Ta linija ide od Jadrana granicom HR-CG, pa nastavlja Drinom, izbija na Savu i uz Dunav ide u srednju Evropu. S onu stranu Drine je pravoslavlje a sa ovu katolcizam. Kasnije se tu umjesao i islam s obe strane granice. Katolcizam nikad nije ni polagao pravo na onu drugu, srbijansku, pravoslavnu stranu, ali jesu srbi na desnu jer se desilo kroz hostoriju da su srbi znatno naselili zapadnu stranu. Stvorila se pogodna masa pravoslavaca da SPC postavi zahtjev za uspostavu novih pravoslavnih drzava ( Krajina u HR i RS u BiH ). Treba znati da SPC u svom terminu koristi ne pojam drzave, vec zemlje. Zato su govorili da narodi imaju ravo na samostalnost a ne drzave. Tako su za nju u HR i Bosni postojale srpske zemlje koje se nikako nije smjelo prepustiti drigim drzavama sem da se pripoje Srbiji. Prepoznajete li plan Velike Srbije ?
Sta je spaslo republike da ne budu rascjepite ? Jalta ! Dogovor izmedju saveznika , izmedju Staljina , Cercila i Ruzvelta koji je sredinom rata potvrdio onu staru granicu razdvajanja Istoka i Zapada. To je ujedno bila i politicka granica koja je odvajala kako religiozni, tako i politicki Istok i Zapad. Na tom su Srbi i Srbija popusili. To je bio osnov da MZ prozna republike a ne izdvahanje naroda , kako je to tvrdila Srbija , odnosno SPC.
Ako cete traziti uzrok rata , on lezi u prirodnoj zelji ekspanzije pravoslavlja koje i zivi na principu, kolika je drzava , toliki je i pravoslavni uticaj. Velika Srbija, velika SPC.
Ovaj rat je bio vjerski i religiozni u svojoj osnovi.

svašta, da je tako kako ti pričaš onda bi tom "prirodnom" granicom nakon jalte bile podijeljene barem dvije države, jedna s pretežitim katolicizmom a druga s pretežitim pravoslavljem, ili to u jalti nisu učinilo, možda zbog muslimana koji življahu s obe strane te granice, samo ne znam tko je njih zastupao u jalti, a svašta znaš napisati....

[Ateista]

Zar je upitno da smijes misliti i izreci taku glupost pa se pozivas na gradjanska prava?

Nisam rekao da ne smijes, samo da je infantilno.

Ne pozivam se na svoja vec na tvoja prava, da ti imas pravo da mislis tako nesto o meni, ali da to ne znaci da si u pravu.

Kad bi bar malo htio razmisliti, mozda bi shvatio...



Samo da ne bude zabune oko one moje izjave, ne kazem da su svi ateisti neutralni, samo da bi trebali biti, bar oni koji su svjesni prirode rata u BiH.

Ovaj rat je bio vjerski i religiozni u svojoj osnovi.

Sa ovim se u potpunosti slazem, te zbog toga ja ne mogu imati svoju stranu u njemu.

[Justina]

Re: Zasto se Jugoslavija raspala?



Ovaj rat je bio vjerski i religiozni u svojoj osnovi.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ova kratka recenica KONACNO je tacna.

Valjda je vera i religija jedno te isto.

Ma mosh misliti,rat je bio verski, a sve medju ljudima gde je (barem kod Srba) vise
od 50% ljudi bilo nekrsteno. Ziv covek nije isao u crkvu, cak se ni katolici ,mislim na
ljude u gradovima nisu pretrgli posecujuci nedeljom mise.

Muslimani su shvatili da su Muslimani ( ali i velika vecina nas,normalnih zitelja bivse
YU) tek kada su ih Slobo i Alija podsetili da su muslimani.

Ovde nije spomenuta okolnost da je velika greska bila stvaranje 6 ( a kasnije od 1974 i 8
komunistickih partija). Svaka je vukla vodu na svoju vodenicu. Danas u Bosni imamo situaciju
da se prema veri i partije i stvaraju i biraju. Jednostavno nisu u stanju da osnuju, ali i da biraju
partiju koja je, aj da kazem "ateisticka" Nesto kao LDP u Srbiji, ili Vesna Pusic u Hrvatskoj.