Forum Klix.ba

theTruePath wrote:ne vec ova:

pa junache deder pogledaj datum kad je foto napravljen mada ti kazem latifa je bila ok...a kemal...se "proslavio"

bio je zenskaros kao i sultani prije njega(gdje nebi,em imao izgled em imao oc) ali mu je supruga bila Latifa,i sta zelis reci??

theTruePath wrote:bio je zenskaros kao i sultani prije njega(gdje nebi,em imao izgled em imao oc) ali mu je supruga bila Latifa,i sta zelis reci??

cekaj da prvo vidim razumijes li ti uopste o cemu pricamo...ako ne da se ne trudim dzaba?
dakle o cemu govorimo?

Ja ne znam o cemu ti,ja govorim o Ataturkovoj zeni,citavo vrijeme

theTruePath wrote:Ja ne znam o cemu ti,ja govorim o Ataturkovoj zeni,citavo vrijeme

pricali smo o kapama ...no nije vazno, dok ja tebe u pamet sebe cu iz pameti
dakle ugodna noc

kamen spoticanja wrote:

theTruePath wrote:Ja ne znam o cemu ti,ja govorim o Ataturkovoj zeni,citavo vrijeme

pricali smo o kapama ...no nije vazno, dok ja tebe u pamet sebe cu iz pameti
dakle ugodna noc

da o kapama i onda smo promjenili temu na njegovu zenu a kao sto vidis,imao je oko sebe i ljude s fesovima,i zene s hidzabima

theTruePath wrote:

kamen spoticanja wrote:

theTruePath wrote:Ja ne znam o cemu ti,ja govorim o Ataturkovoj zeni,citavo vrijeme

pricali smo o kapama ...no nije vazno, dok ja tebe u pamet sebe cu iz pameti
dakle ugodna noc

da o kapama i onda smo promjenili temu na njegovu zenu a kao sto vidis,imao je oko sebe i ljude s fesovima,i zene s hidzabima

pa junache godina je vazna...imas godinu na fotki...imas par tekstova o istom zakonu...citaj brate...jel umijes bar to...btw pricu o latifi ti forsiras
smajlistoudaraglavomuzid

whatever

kamen spoticanja wrote:

ljubav_aha wrote: Nele09,ponajem licno nekoliko osoba iz Turske,nemas pojma kako vole Ataturka

mozda tvoji preci nisu bili spremni na promjene,tako su odrastali cijeli zivot,tako su nauceni,vecina nisu ni bili skolovani u BiH

potreba zabarne nosenja hidzaba na univerzitetima u truskoj je rezlutat promjena u kojim se nalazi turska

licno,vlro malo sma ih vidjela pokrivenih na svom starom univerzitetu /SAD/

zbog cega je potrebna zabrana nosenja hidzaba na univerzitetima u turskoj?
znas li koliko mladih dama ne studira samo zbog jedne takve zabrane,koliko ih takvih studira,u sarajevu,skoplju londonu? znas li koliko ih nema posao zbog zabrane nosenja hidzaba u javnim ustanovama?
a znas li koliko je procentualno turaka za ukidanje zabrane nosenja mahrame na univerzitetima...citavih 96% ...znas li koliko je ataturku ubio turaka samo zbog "zakona o kapi" ...gotovo milion turaka zaplatilo je glavom jer nije zeljelo skinuti fes a na glavu staviti francuski sesir ...u pola manje ih je poginulo u prvom svjetskom ratu hoces jos koji primjer kako je funkcionisao ataturkov sekularizam i koliko je od istih licemjera ostalo?
nemas ti pojma ni ko su turci osim sto ponekog sretnes na stanicama metroa

moj prethodni teks je upucen o savremenoj turskoj,ne iskljucivo o ataturku

ne koristim metro

> izvuceno iz postavljenog teksta< Mustafa Kemal Ataturk, who began to build a secular nation-state in 1923, denounced the veil, calling it demeaning and a hindrance to civilized nation. But he did not outlaw it.

Turkey and Dress Reform

The fez, which remains a global symbol of Middle Eastern fashion, is an important marker of clothing tradition. The fez was not of Turkish but of North African origin, and it bears the name of the city of Fez, the cultural and spiritual capital of Morocco. The fez is a cylindrical cap of scarlet or purple felt, ornamented with a tassel on the end of a long black cord. The earliest varieties were in the form of a bonnet with a long red, white, or black turban wound around it.

After eliminating the Janissaries (an Ottoman army corps) in 1826, Turkey’s sultan Mahmud II (r. 18081839), established a new army, the Asakir-i Mansur-i

Muhammediye. The soldiers at first retained the Kavuk, A padded or quilted cap around which the sash of a turban could be wound, and the Salvar (full trousers). Later, each man was issued a Setre (an old-fashioned form of European frock coat) and trousers, to resemble Turkey’s European contemporaries.

In order to standardize dress customs, Mahmud II introduced the fez to the Ottoman court, and further decreed the reform to civilians in 1829. Gradually the fez was accepted for general civilian use, with exception of the Ulema, Who retained the robe and turban. Civilians also adopted the European frock coat and cape, preferring trousers instead of robes and black leather boots instead of slippers. It is interesting to note that the image of this mix of Middle Eastern and European fashion was very much part of popular colonial cultural stereotypes of Middle Eastern dress. The turban and Turkish pants are also, with the fez and frock coat, part of the grand narratives of Orientalists and have widely influenced the way the West constructs its visions of the Middle East in both dress and custom.

By 1868 there were ten groups of fez makers in Istanbul. As demand for production accelerated, fez makers were brought from Tunisia, and a factory was established in the Eyup area of Istanbul. Over time, a variety of fez styles appeared, ranging in shape, length, material, and molds. Fez making soon became a recognized national craft.

Since the discovery of synthetic dyes at the turn of the nineteenth century, Austria had become the chief centre of the fez industry. In 1908, during the Young Turk Revolution, Austrian goods were boycotted for two months by the Committee of Union and Progress in protest against the Austro-Hungarian annexation of Bosnia-Herzegovina. At the time, fezzes were mainly supplied to Turkey by the Austrians (because they had the only fez manufacturing plant) and during what was dubbed the ”Fez Boycott” men wore instead either an Arakiye (a form of skull cap) or a Kalpak (a brimless sheepskin or Astrakhan Cap). By 1909, beyond the boycott, the Kalpak Had become an accepted item of dress. Nevertheless, the fez remained an integral part of male sartorial style until 1925, when Ataturk began his modernization campaign by banning the fez in favor of the wide-brimmed Western-style hat.

The tradition of veiling in Turkey can be traced from the Hittite period (1400-1200 BCE), where images of women wearing long mantles over their heads that reached to their ankles were depicted at the sites of Carchemish and Yazilikaya. The tradition continued well into the medieval period. During the Ottoman rule in the 1800s, reformers and liberals began denouncing the idea of women’s protective clothing. New interpretations of the

Koran were argued in 1899, and the gradual impact of nationalism and independence meant that women were encouraged to be symbols of the new state, so much so that various Turkish elites mocked those women who resisted ideas of social progress, calling them "beetles."

In 1915 an imperial decree was issued that permitted women to discard the veil during office hours. Although initially there were numerous protests in opposition, more and more women eventually left their veils at home, opting for a Western-style hat and long coat. Although Ataturk banned the fez and advocated the wearing of it as a criminal offence, there was no action taken by the legislature against veiling. Nevertheless, as he began to build a secular nation-state in 1923, he denounced the veil, calling it demeaning and a hindrance to a civilized nation, without actually outlawing it. Educated women in Turkey began to leave the house unveiled, but still wore the Hijab.Soon a small veil called a Litham Became the fashion, with all the nationalists’ wives adopting it as part of their clothing. Gradually, unveiling became common among women of the wealthier, educated upper classes in large towns or cities. Veiling continued in more conservative rural areas in the form of a Pefe (veil) and a Qharshaf, Commonly made of silk or wool and usually black in color, or the more fashionable Ferece, Which also concealed the whole body and had straight sleeves extending to the length of the fingers. A type of veil (yashmak) Was also worn over the face, and boots or decorative clogs were worn on the feet.


Empire and Modern Turkey; Vol. 2: Reform, Revolution, and

Republic: The Rise of Modern Turkey, 1808—1975. Cambridge

nismo pisali o fezu...

izgubiti licni zivot radi fez-a je prilicno besmisleno...

u sluzbenim posjetama odredjenim drzavama, zene moraju nositi hijjab,sto je takodjer besmisleno ,drzava postavlja uslove gostima iste zemlje

ljubav_aha wrote:

kamen spoticanja wrote:

ljubav_aha wrote: Nele09,ponajem licno nekoliko osoba iz Turske,nemas pojma kako vole Ataturka

mozda tvoji preci nisu bili spremni na promjene,tako su odrastali cijeli zivot,tako su nauceni,vecina nisu ni bili skolovani u BiH

potreba zabarne nosenja hidzaba na univerzitetima u truskoj je rezlutat promjena u kojim se nalazi turska

licno,vlro malo sma ih vidjela pokrivenih na svom starom univerzitetu /SAD/

zbog cega je potrebna zabrana nosenja hidzaba na univerzitetima u turskoj?
znas li koliko mladih dama ne studira samo zbog jedne takve zabrane,koliko ih takvih studira,u sarajevu,skoplju londonu? znas li koliko ih nema posao zbog zabrane nosenja hidzaba u javnim ustanovama?
a znas li koliko je procentualno turaka za ukidanje zabrane nosenja mahrame na univerzitetima...citavih 96% ...znas li koliko je ataturku ubio turaka samo zbog "zakona o kapi" ...gotovo milion turaka zaplatilo je glavom jer nije zeljelo skinuti fes a na glavu staviti francuski sesir ...u pola manje ih je poginulo u prvom svjetskom ratu hoces jos koji primjer kako je funkcionisao ataturkov sekularizam i koliko je od istih licemjera ostalo?
nemas ti pojma ni ko su turci osim sto ponekog sretnes na stanicama metroa

moj prethodni teks je upucen o savremenoj turskoj,ne iskljucivo o ataturku

ne koristim metro

> izvuceno iz postavljenog teksta< Mustafa Kemal Ataturk, who began to build a secular nation-state in 1923, denounced the veil, calling it demeaning and a hindrance to civilized nation. But he did not outlaw it.

Turkey and Dress Reform

The fez, which remains a global symbol of Middle Eastern fashion, is an important marker of clothing tradition. The fez was not of Turkish but of North African origin, and it bears the name of the city of Fez, the cultural and spiritual capital of Morocco. The fez is a cylindrical cap of scarlet or purple felt, ornamented with a tassel on the end of a long black cord. The earliest varieties were in the form of a bonnet with a long red, white, or black turban wound around it.

After eliminating the Janissaries (an Ottoman army corps) in 1826, Turkey’s sultan Mahmud II (r. 18081839), established a new army, the Asakir-i Mansur-i

Muhammediye. The soldiers at first retained the Kavuk, A padded or quilted cap around which the sash of a turban could be wound, and the Salvar (full trousers). Later, each man was issued a Setre (an old-fashioned form of European frock coat) and trousers, to resemble Turkey’s European contemporaries.

In order to standardize dress customs, Mahmud II introduced the fez to the Ottoman court, and further decreed the reform to civilians in 1829. Gradually the fez was accepted for general civilian use, with exception of the Ulema, Who retained the robe and turban. Civilians also adopted the European frock coat and cape, preferring trousers instead of robes and black leather boots instead of slippers. It is interesting to note that the image of this mix of Middle Eastern and European fashion was very much part of popular colonial cultural stereotypes of Middle Eastern dress. The turban and Turkish pants are also, with the fez and frock coat, part of the grand narratives of Orientalists and have widely influenced the way the West constructs its visions of the Middle East in both dress and custom.

By 1868 there were ten groups of fez makers in Istanbul. As demand for production accelerated, fez makers were brought from Tunisia, and a factory was established in the Eyup area of Istanbul. Over time, a variety of fez styles appeared, ranging in shape, length, material, and molds. Fez making soon became a recognized national craft.

Since the discovery of synthetic dyes at the turn of the nineteenth century, Austria had become the chief centre of the fez industry. In 1908, during the Young Turk Revolution, Austrian goods were boycotted for two months by the Committee of Union and Progress in protest against the Austro-Hungarian annexation of Bosnia-Herzegovina. At the time, fezzes were mainly supplied to Turkey by the Austrians (because they had the only fez manufacturing plant) and during what was dubbed the ”Fez Boycott” men wore instead either an Arakiye (a form of skull cap) or a Kalpak (a brimless sheepskin or Astrakhan Cap). By 1909, beyond the boycott, the Kalpak Had become an accepted item of dress. Nevertheless, the fez remained an integral part of male sartorial style until 1925, when Ataturk began his modernization campaign by banning the fez in favor of the wide-brimmed Western-style hat.

The tradition of veiling in Turkey can be traced from the Hittite period (1400-1200 BCE), where images of women wearing long mantles over their heads that reached to their ankles were depicted at the sites of Carchemish and Yazilikaya. The tradition continued well into the medieval period. During the Ottoman rule in the 1800s, reformers and liberals began denouncing the idea of women’s protective clothing. New interpretations of the

Koran were argued in 1899, and the gradual impact of nationalism and independence meant that women were encouraged to be symbols of the new state, so much so that various Turkish elites mocked those women who resisted ideas of social progress, calling them "beetles."

In 1915 an imperial decree was issued that permitted women to discard the veil during office hours. Although initially there were numerous protests in opposition, more and more women eventually left their veils at home, opting for a Western-style hat and long coat. Although Ataturk banned the fez and advocated the wearing of it as a criminal offence, there was no action taken by the legislature against veiling. Nevertheless, as he began to build a secular nation-state in 1923, he denounced the veil, calling it demeaning and a hindrance to a civilized nation, without actually outlawing it. Educated women in Turkey began to leave the house unveiled, but still wore the Hijab.Soon a small veil called a Litham Became the fashion, with all the nationalists’ wives adopting it as part of their clothing. Gradually, unveiling became common among women of the wealthier, educated upper classes in large towns or cities. Veiling continued in more conservative rural areas in the form of a Pefe (veil) and a Qharshaf, Commonly made of silk or wool and usually black in color, or the more fashionable Ferece, Which also concealed the whole body and had straight sleeves extending to the length of the fingers. A type of veil (yashmak) Was also worn over the face, and boots or decorative clogs were worn on the feet.


Empire and Modern Turkey; Vol. 2: Reform, Revolution, and

Republic: The Rise of Modern Turkey, 1808—1975. Cambridge

nismo pisali o fezu...

izgubiti licni zivot radi fez-a je prilicno besmisleno...

u sluzbenim posjetama odredjenim drzavama, zene moraju nositi hijjab,sto je takodjer besmisleno ,drzava postavlja uslove gostima iste zemlje

imali sta sto ima smisla ...

Ezan na turskom je bio idiotluk i hvala Bogu to je brzo okončano.
S islamskog stanovišta taj čovjek je zadao veliko zlo islamu. Ne znam ni jednu osobu od bilo kakvog autoriteta u islamu koji o njemu govori pozitivno.
S gradjansko dekmokratskog stanovišta (o čemu pola forumaša haman pojma nema), odlučio je jednoj grupi ljudi koji žele da se oblače na način na koji to njima odgovara, da zabrani pristup visokom obrazovanju i odredjenim radnim mjestima (Zamislite da neko kaže da se ljudi u Bosni ne smiju oblačiti u crno!).
Manjinama je zabranio obrazovanje na njihovom jeziku te bilo kakve informativne ustanove/organizacije na istom.
Ako ponovo govrimo o demokratiji - cilj ne bi smio opravdavati sredstvo, čak i kada je u pitanju jedinstvo države kao što je neko naveo.

ljubav_aha wrote: nismo pisali o fezu...

izgubiti licni zivot radi fez-a je prilicno besmisleno...

u sluzbenim posjetama odredjenim drzavama, zene moraju nositi hijjab,sto je takodjer besmisleno ,drzava postavlja uslove gostima iste zemlje

supljiras mlada damo...kao i svaki put kad ti se postavi pitanje...
a ja cu ga, evo, ponovit...zasto je potreba da se zabrani nosenje mahrame djevojkama na univerzitetima,u bankama,skolama...cemu sluzi jedna takva zabrana...zasto mlade djevojke moraju da se odricu skolovanja...cemu takva potreba
i nije besmisleno izgubiti glavu zbog fesa...besmisleno je i bolesno pobiti milion sugradjana samo zato sto je jednom hajvanu bilo vazno da mu gradjani lice na gradjane pariza
i o kakvim gostima pricas...turci i turkinje nikad nisu bili gosti u vlastitoj domovini
besmislena ti je ova prica...kao i uvijek

kamen spoticanja wrote:

ljubav_aha wrote: nismo pisali o fezu...

izgubiti licni zivot radi fez-a je prilicno besmisleno...

u sluzbenim posjetama odredjenim drzavama, zene moraju nositi hijjab,sto je takodjer besmisleno ,drzava postavlja uslove gostima iste zemlje

supljiras mlada damo...kao i svaki put kad ti se postavi pitanje...
a ja cu ga, evo, ponovit...zasto je potreba da se zabrani nosenje mahrame djevojkama na univerzitetima,u bankama,skolama...cemu sluzi jedna takva zabrana...zasto mlade djevojke moraju da se odricu skolovanja...cemu takva potreba
i nije besmisleno izgubiti glavu zbog fesa...besmisleno je i bolesno pobiti milion sugradjana samo zato sto je jednom hajvanu bilo vazno da mu gradjani lice na gradjane pariza
i o kakvim gostima pricas...turci i turkinje nikad nisu bili gosti u vlastitoj domovini
besmislena ti je ova prica...kao i uvijek

glupo i s jedne i s druge strane,posebno jer fes nema veze s vjerom,vise je neki obicaj...osmanlije su zabranili turban,poslanik a.s je nosio turban a ne fes

theTruePath wrote:

kamen spoticanja wrote:

ljubav_aha wrote: nismo pisali o fezu...

izgubiti licni zivot radi fez-a je prilicno besmisleno...

u sluzbenim posjetama odredjenim drzavama, zene moraju nositi hijjab,sto je takodjer besmisleno ,drzava postavlja uslove gostima iste zemlje

supljiras mlada damo...kao i svaki put kad ti se postavi pitanje...
a ja cu ga, evo, ponovit...zasto je potreba da se zabrani nosenje mahrame djevojkama na univerzitetima,u bankama,skolama...cemu sluzi jedna takva zabrana...zasto mlade djevojke moraju da se odricu skolovanja...cemu takva potreba
i nije besmisleno izgubiti glavu zbog fesa...besmisleno je i bolesno pobiti milion sugradjana samo zato sto je jednom hajvanu bilo vazno da mu gradjani lice na gradjane pariza
i o kakvim gostima pricas...turci i turkinje nikad nisu bili gosti u vlastitoj domovini
besmislena ti je ova prica...kao i uvijek

glupo i s jedne i s druge strane,posebno jer fes nema veze s vjerom,vise je neki obicaj...osmanlije su zabranili turban,poslanik a.s je nosio turban a ne fes

nije bitan fes...bitno je ono sto ja zelim da nosim na glavi a ti mi puscanom cijevi ne dozvoljavas zato sto zelis da licim na nekog mitteranda
i btw nije u pitanju samo fes...glave su padale i zbog turbana,takke kapica i svega onoga sto je bilo na glavi a nije francuski sesir...cak i ako nije bilo na glavi,gubile su se glave

kamen spoticanja wrote:

ljubav_aha wrote: nismo pisali o fezu...

izgubiti licni zivot radi fez-a je prilicno besmisleno...

u sluzbenim posjetama odredjenim drzavama, zene moraju nositi hijjab,sto je takodjer besmisleno ,drzava postavlja uslove gostima iste zemlje

supljiras mlada damo...kao i svaki put kad ti se postavi pitanje...
a ja cu ga, evo, ponovit...zasto je potreba da se zabrani nosenje mahrame djevojkama na univerzitetima,u bankama,skolama...cemu sluzi jedna takva zabrana...zasto mlade djevojke moraju da se odricu skolovanja...cemu takva potreba
i nije besmisleno izgubiti glavu zbog fesa...besmisleno je i bolesno pobiti milion sugradjana samo zato sto je jednom hajvanu bilo vazno da mu gradjani lice na gradjane pariza
i o kakvim gostima pricas...turci i turkinje nikad nisu bili gosti u vlastitoj domovini
besmislena ti je ova prica...kao i uvijek

naradno da je besmisleno,ne pisi gluposti

pitao si me zasto su zabranili,lijpo sma napisala da se turska vec dugo nalazi u periodu tranzicije

takodjer sam podvukla nesto sto nisi ni opazio

u sluzbenim posjetama odredjenim drzavama, zene moraju nositi hijjab,sto je takodjer besmisleno ,drzava postavlja uslove gostima iste zemlje

ovi su imali sretan zavrsetak za razliku od mnogih drugih...

MUNAFIK wrote:

ovi su imali sretan zavrsetak za razliku od mnogih drugih...

Problem je sto istorija covjecanstva kakvu ucimo je istorija politicke moci, jer moc se tice svakoga, dok recimo svaka druga specificna istorija zavisi od nasih afiniteta. Ta istorija politicke moci je, ruku na srce, istorija medjunarodnog zlocina i masovnog ubistva, sa ponekim pokusajem njihovog sprijecavanja. Obozavanje moci i uspjeha je najgora vrsta ljudske idolatrije, koja se brine da se taj zlocin i takav tok istorije nesvjesno nastavi.

Prozor
Kuran je sa razlogom objavljen na arapskom, pa kako naći ljepšeg jezika od arapskog za ezan? na kraju krajeva, ezan je uvijek bio na arapskom a ovo ataturkovo je ipak samo bilo kratkotrajni produkt pretjeranog nacionalizma 20. stoljeća.

Božji su svi jezici, zato i postoje. Pejgamberu je arapski jezik bio maternji, stoga je i Allahova: "Šaljem ti ga na čistom arapskom, da ga bolje razumiješ." Islam je vjeru u Boga iz amorfne duše izveo u zdrav razum, inače ne bi ni bilo potrebe za njim. Ne može se vjerovati u nešto što se ne razumije. Tradicija je sasvim nešto drugo, ali nema ni tradicije gdje nema ljudskog razumijevanja.

Nego, kako ove domaće mujezine, odnosno i imame im naučiti čemu je namijenjen ezan, te kako se u javnom eteru koriste zvučnici? Činimi se da ne postoji bolji način nego vratiti ih na šerefeta.

Luter wrote:"Božji su svi jezici, zato i postoje. Pejgamberu je arapski jezik bio maternji, stoga je i Allahova: "Šaljem ti ga na čistom arapskom, da ga bolje razumiješ." Islam je vjeru u Boga iz amorfne duše izveo u zdrav razum, inače ne bi ni bilo potrebe za njim. Ne može se vjerovati u nešto što se ne razumije. Tradicija je sasvim nešto drugo, ali nema ni tradicije gdje nema ljudskog razumijevanja."

Sjajno Kajdara.

Pejgamberu je arapski jezik bio maternji. Bosancu, Albancu, Turčinu, Persijncu... nije.
"Šaljem ti ga na čistom arapskom jeziku da ga bolje razumiješ", zar treba puno pameti, mudrosti, logike da se izvuče nastavak misli sa istim značenjem i porukom: "Prevodim ga na tvoj maternji jezik Bošnjo, Arnaute, Turčinu... da bi i ti razumio Allahovu poruku, ali i živio sa njom."
Gdje je sad problem u pošiljaocu poruke ili onima koji od puka (naroda) vijekovima tu poruku krije iz njima znanih razloga!?
Nije slučajno Hamza Orlovic 1555 uzvikunuo:"Moj Gospodar je u mom srcu, put do njega je Kuran časni i jezik kojim razumijem poruke mog Gospodara ali i njegova Poslanika."

I sta je poenta ovoga sto ti pises? eto ispade da neko ovdje podrzava da ljudi ne razumiju poruku Bozju, pa sad ti objasnjavas kako to nije dobro...

I ja zaista NEZNAM ko i kada je krio poruku Boziju od naroda??? Pa u vremenima iza nas vjerske institucije su bili osnovni pokretac i nosioc OBRAZOVANJA naroda i to bas da bi razumjeli Boziju poruku... bezveze naklapas bez ikakvih dokaza, ali valjda to svuci skandalozno pa puknes ono ko neki naslov u zutilu... a sto se tice Arapskog jezika i harfova tu stvari idu puno dublje od ovog naseg razumjevanja i arapski jezik je jezik Kur'ana i to niko ne moze mjenjati, prevodi su prevodi i nista vise od toga...

theTruePath wrote:Nakon sto je Ataturk zabranio arapski ezan se ucio na turskom,poslusajte kako je to zvucalo:

http://www.youtube.com/watch?v=oW7-Gs0dL0w

Strasan i sraman cin za Tursku. Likovima kao Kemalu se nije smelo suditi za zivota, ali im/mu Istorija sudi.
Ispostavice se se za koju deceniju da je Kemal bio jedno veliko zlo za Tursku i Turke u celini.

Skinuo je fesove a nametnuo sesire, resio se harfova zarad alfabete... ali, opet Kemaliste evropa nehtede!

PS: Gace su zaboravili skinuti...

ljubav_aha wrote:

kamen spoticanja wrote:

ljubav_aha wrote: nismo pisali o fezu...

izgubiti licni zivot radi fez-a je prilicno besmisleno...

u sluzbenim posjetama odredjenim drzavama, zene moraju nositi hijjab,sto je takodjer besmisleno ,drzava postavlja uslove gostima iste zemlje

supljiras mlada damo...kao i svaki put kad ti se postavi pitanje...
a ja cu ga, evo, ponovit...zasto je potreba da se zabrani nosenje mahrame djevojkama na univerzitetima,u bankama,skolama...cemu sluzi jedna takva zabrana...zasto mlade djevojke moraju da se odricu skolovanja...cemu takva potreba
i nije besmisleno izgubiti glavu zbog fesa...besmisleno je i bolesno pobiti milion sugradjana samo zato sto je jednom hajvanu bilo vazno da mu gradjani lice na gradjane pariza
i o kakvim gostima pricas...turci i turkinje nikad nisu bili gosti u vlastitoj domovini
besmislena ti je ova prica...kao i uvijek

naradno da je besmisleno,ne pisi gluposti

pitao si me zasto su zabranili,lijpo sma napisala da se turska vec dugo nalazi u periodu tranzicije

takodjer sam podvukla nesto sto nisi ni opazio

u sluzbenim posjetama odredjenim drzavama, zene moraju nositi hijjab,sto je takodjer besmisleno ,drzava postavlja uslove gostima iste zemlje

a kakve veze ima tranzicija s zabranom nosenja mahrame na univerzitetima u jednoj islamskoj zemlji
najvise volim kad se pravis blesava a uopste nema potrebe da se ista pravis
i na to sto si "podvukla" (mada si podvukla samo da uteknes od sustine ove teme i onoga o cemu nemas pojma a voljela bi a nam kazes da imas )odgovor ces naci u mojoj prvoj recenici u jednoj od koristenih 15 rijeci

Luter wrote: Problem nastaje kad sultani krenu siriti islam svijetom, silom mimo prostora arapskog jezika. Ideologija postaje islam na arapskom jeziku, cuvari ideologije (politicki komesari) vjerski sluzbenici (kalofat).

Dakle, Ataturk je, da bi sacuvao Tursku drzavu i Turski narod, morao da se razracuna sa parazitima turskog drustva, kalifatom i sultanatom. Letili su glave, svakako da su letjele, a zar je moglo drugacije?

dakle ovo je tvoj problem...pa sto odmah ne kazes samo mi nije jasno kako se grcka i srpske crkva odrzase sve one godine...more bit da su bile u ilegali
a kako je to ataturk sacuvao drzavu...za sto su se borili njegove trupe na galipolju s anzacima,britancima,i ostalom bratijom? za tursku drzavu?
jesu isti motiv imali i turski generali 1980 kad je donesen zadnji nakaradni ustav...jesu i oni branili "turske vrijednosti" od nazadnjackih snaga? i kako to da je tayip erdogan,fundamentalista s dna kace po vasim arsinima, od turske napravio ono sto ti sad gledas u liku seherzade i onura?
i zasto sad nema vojnih udara? mozda zato sto generali ne zele? ili zato sto je turski bitak islamski bitak...neodvojiv,neraskidiv nikakvim francuskim kapama ni vojnim cizmama

kamen spoticanja wrote:a kakve veze ima tranzicija s zabranom nosenja mahrame na univerzitetima u jednoj islamskoj zemlji
najvise volim kad se pravis blesava a uopste nema potrebe da se ista pravis
i na to sto si "podvukla" (mada si podvukla samo da uteknes od sustine ove teme i onoga o cemu nemas pojma a voljela bi a nam kazes da imas )odgovor ces naci u mojoj prvoj recenici u jednoj od koristenih 15 rijeci

problem je sto ne mozes po-vezati

Luter wrote:Vjerske institucije nisu bile obrazovne ustanove, vec skole poslusnosti i dogme, tamnice duha koje su pravile podanike, poslusnike na usluzi sultanu, ali i kalifatu. Okreni se, pogledaj, porgledaj koliko generacija je cijeli zivot "ucilo", padalo, klanjalo a sa ovog svijeta odlazilo nepismeno, neuko? Imaces dokaze, ti ih ocito ne zelis, ne zelite.

Ataturk je spasilac islama, otac moderne Turske, zastitnik Turskog naroda ali i islama njima primjerenog, islama koji je u sluzbi njima i ovovremenom zivotu a ne obratno. Bog ne valja, ne ispunjava covjekova ocekivanja ako mu samo unudi besmrtnost na ovom svijetu (iluzija, lazno obecanje koje ni jedan zivi nije vidio), covjek i narod trebaju Boga i Svetu knjigu koji im svijetle na ovom svijetu, pripremajuci ih eventualno i za onaj svijet.

UCI, CITAJ, PIŠI... to su ti postulati za muslimane a posebno za Vladare kao njihova obaveza da osiguraju narodu mogucnosti da uce, citaju izucavaju (a vecina Islamskih vladara je to i radila)... Ti tvrdis da je u procvatu Islama vjera bila TAMNICA duha, a ljudski duh, istrazivanje, umjetnost, nauka i sve drugo je doivjelo takav procvat i sto je u historiji uredno i zabiljezeno... gnorises jasne cinjenice, i valjas gluposti i ocekujes da te neko cita ozbiljno???

A zaista mi nije jasna ova prica o Ataturku, covjek je bioooo i umro, i sto se njega tice to je zavrseno... Islam, Kur'an ostaje isti od objave do kraja vremena tu nema nikakvih promjena i prilagodjavanja, ja zaista ne kontam sta je to tebi tesko shvatiti? sta ti ustvari zelis reci, mozes li malo jasnije objasniti, sta su tvoje tvrdnje i sta ti ocekujes od islama i muslimana sada i u buduce?

I da jos da dodam Islam i muslimani (kao ljudi, vjernici) nisu isto, i ono sto neki rade ne znaci da je to Islam, i nema Tursko, arapskog i drugih Islama, postoji samo jedan Islam i samo jedan Ummet. Nacionalnost, etnicka pripadnost, boja koze itd... su za ISLAM nebitne i radi toga su svi muslimani BRACA... e sada to se na terenu ne primjenjuje, ali to ne znaci da aBd nece...