nasa politicka pasivnost

[zavrzlama]

ne znam sta se cudite. Stvar je napravljena da bude pasivna. Pro-bosanski front je "osunecen", i tipovi kao sto su Silajdzic (prazne parole i potkuhavanja od strane vrbovanog medreslije), Tihic (vrbovan da stranku gura u agresivni nacionalizam srpskog tipa), Lagumdzija (tu je da se slucajno ne bi SDP pretvorio u opasnu stranku koja moze nesto napraviti).... Nazalost, i Nasa Stranka debelo pro-americka, ali ne od strane one pozitivne amerike, vec one negativne, pro-engleske i neo-liberalne.

SVE JE POKRIVENO ne postoji nista za sta se covjek moze uhvatiti u Bosni sto vodi u neku normalu. Sve je temeljito napravljeno "da se vlasi ne dosjete", bilo kakva ideja o Bosni kao normalnoj i zdravoj zemlji je osudjena na UDBAse, strance, mesetare i sljam.
Bosna je osudjena na ostanak u mraku i izolaciji, na postepeno utapanje u srbiju i hrvatsku koje ce trajati ako treba i stotinama godina, sve dok ne nestane posljednji musliman i bosanac, dok se ideja o Bosni ne satre jednom zauvijek.

Ekonomski Bosna ne postoji, sve dolazi preko infuzije, drzava se moze srusiti za 15 minuta. Odrzavanje pacijenta u komi je stalna opcija.

Nista ne brinite - bice gore!

ne bih bas se slozio sa tobom iako imas puno stvari sa kojim se slazem..

argumernti protiv tvog scenarija:

bioloski i demografski srbi i hrvati ne mogu bez jakog naseljavanja iz srbije i hrvatske u narednom periodu ljudstvom promijeniti demografsku sliku BIH
drugo...zapad ne zeli bosnjacku drzavicu..
trece...bosnjaci nemaju rezervene domovine i ne granice sa nekom muslimanskom vecinskom drzavom pa da se kod istih razvije ideja podjele BIH i pripajanja toj matici..

cetvrto..kako ces BIH i bosnjake utopiti i srbiju i hrvatsku,jer hrvatska nece ,a srbija ne zeli bosnjake nego njihovu teritoriju(fbih je svorena u Londonskim lozama da bi se na kulturan nacin podijelila BIH a bosnjaci postali dio drzave hrvatske u koju bi unijeli dio BIH i bili jedna od hrvatskih federalnih jedinica,uz velike napore je hrvatska izbjegla ovaj scenario uz pomoc nekih prijateljskih evropskih drzava i USA)..danasnje postojanje rs-a u ovom obliku je iz razloga sto je London kontao da je podjela BIH zavrsena stvar i da federacija ide hrvatskoj a rs srbiji...

danasnja rahat patnja je bas iz razloga sto je propao taj plan,pa se evropski mocnici danas jos nisu dogovorili sta je plan"B"...dogovor traje od Dejtona do danas u stanju stagnacije drustva u BIH...samo sto stagnacija drustva ne pogodi samo jedne nego sve a jos najvise Londonske favorite..trenutno London pokusava preko srbije da se izvrsi lagana aneksija BIH ekonomskog i politickog zivota,medjutim domaci srbi u BIH ne razumiju tu igru i ne zele da prihvate ulogu "kontrole bosnjaka" ali pod pristankom da ostanu zauvijek u BIH,jer su bosnjaci sve brojniji,Turska uplece svoje prste a period nadmoci "srbijanske diplomatije" je odavno oslabio a i drugi danas znaju politicariti i lobirati...

nema smrti BIH bez bioloskog unistenja bosnjaka kao naroda,a unistiti ih ne mozes ekonomojom,a ratom nema ko...

u fazi smo rahat patnje....bosnjaci samo traze ukidanje svojatanja dijelova BIH(nazivima,obiljezjima i krsnim slavama) na te stvari se i kurvanjska evropa(citaj Londom i Francuska) i domaci neprijatelji ne osvrscu i lecemjerno smijese..kao rezultat imat cemo za 20 godina BIH kao drzavu bosnjaka i par enklava separatisticki orijentisanih srba koji ce idalje da se bave teorijama zavjera i sluaju srbiju i London...

Svjetska geo-politika se kroji u Londonu...potpisi na njihov rad se stavljaju u Vatikanu,a operativne radnje na terenu obavlja USA..

[Shoba]

Svetska geo-politika se kroji u Londonu...potpisi na njihov rad se stavlja u Vatikanu,a operativne radnje na trerenu obavlja USA..

Tu se apsolutno slazem s tobom.

Stvari se vec 20 godina pokusavaju vratiti u neku varijantu "virtualne Kraljevine SHS" , naravno bez monarhije, gdje bi Beograd igrao glavnu ulogu pored Ljubljane, Hrvatska jos manju,a ostatak ko jebe.

za pocetak, treba stvari postaviti na cistac. Stvari treba identifikovati pravim imenom. Evo jedan clanak koji sam napisao nedavno ,koji mislim ima veze sa svim ovim:
........
12.04.2010.
Terminologija, njihova i nasa

Prije par dana sam diskutovao sa svojim prijateljem iz Sjeverne Irske o paralelnim politickim problemima i strategijama koje su aktuelne u Sjevernoj Irskoj i BiH (a u to smo ubacili i Kipar, Belgiju, Svicarsku) . U masi podataka koje smo krenuli da iznosimo nista nije bilo posebno neuobicajeno, bilo je dosta slicnosti, razlicitih pristupa i metodologija. Kroz sve to se provlacila nit koju nismo mogli odmah da izolujemo, ali u jednom momentu se i ona ukazala i drasticno promijenila diskusiju.
Terminologija je ta koja je pomogla da se neke stvari obiljeze i zahvaljujuci terminologiji svijet shvaca stvari onakve kakve su im predstavljene ili pak nametnute. U slucaju Sjeverne Irske, tamosnja populacija je sacinjena od etnickih Iraca, koji se dijele na katolike i protestante. Kada ni to nije bilo dovoljno da se potcrtaju prisilne podjele, jer u Sjevernoj Irskoj ipak postoji odredjeni dio protestanata koji su za ujedinjenje sa Republikom Irskom, onda je specificnom terminologijom nametnuta jos jedna varijanta podjele, ovaj put na "unioniste" i "republikance". Upotreba termina "Irci" time se svjesno izbjegava, cime se potkopava mogucnost da Irci budu percipirani kao jedinstvena nacija. Ovim se takodjer sugerise da se na teritoriji pod vlascu Britanije ne vodi vjerski rat, sto bi lose izgledalo u ocima svijeta, a time se ujedno terminoloski negira postojanje secesionistickih ambicija katolicke zajednice u cilju pripajanja Republici Irskoj. Ovako, vodi se "striktno politicka borba" izmedju unionista (koji se kao protestanti vecinom identificiraju sa Britancima) i republikanaca (koji se kao katolici identificiraju sa Ircima). Irci, a narocito Sjeverni Irci, tako su postali zrtve terminologije koju su proizveli Britanci.

U slucaju BiH, terminologija takodjer igra kljucnu ulogu. Ona je postala jako bitna sredinom 19. vijeka, kada su se pod zapadnim utjecajem pocela desavati "nacionalna budjenja" na balkanskim podrucjima unutar Otomanske Imperije. Interesantno je procitati ekspanzionisticko "Nacertanije" Ilije Garasanina (iz 1844.), u kojem se izmedju ostaloga za Bosance (tadasnje Bosnjake) kaze (citat):

"...Treba na to ići da se dva naroda, istočno pravoslavni i rimokatoličeski među sobom u svojoj narodnoj politiki razumedu i slože, jer samo tako može se sa dobrim uspjehom ova politika sledovati"...."Jedna od glavnih osnova naznačava se: načelo pune vjerozakonske slobode. Ovo načelo moraće svima hristijanima, a ko zna da povremenu i nekim muhamedancima dopasti se i zadovoljiće ih"...."Ako Bošnjaci ne bi ovo primili, to bi otuda kao sigurno sledovalo raskomadanje Srba na provincijalna mala knjaževstva pod osobitim vladajućim familijama ..."

Garasanin je bio prvi strateg "velike Srbije" i on je, kao sto se moze vidjeti, jasno shvacao znacaj terminologije. Termin "Bosnjaci (pravoslavci, katolici,"muhamedanci" - kako ih on naziva) na samom pocetku je zamijenjen terminom "Srbi" (a kasnije i terminima "Srbi", "Hrvati" i "Muslimani", odnosno "Bosnjaci"), i tako je otvorena epoha sukoba i prevlasti etnonacionalistickih oligarhija koja jos traje. Gradjanima BiH je takodjer nametnuta i vjestacka podjela na Bosance i Hercegovce (prvobitno forsirana od strane garasaninovske ideologije, a onda i potvrdjena od strane Austro-Ugarske prilikom okupacije Bosne, 1878.). Jedan od brojnih destruktivnih posljedica takvog poteza je i ovaj apsurd: i Bosnjaci i Srbi i Hrvati koji zive u Hercegovini sada za sebe kazu da su Hercegovci, docim Srbi i Hrvati koji zive u Bosni za sebe (u najvecem broju) sada ne govore da su Bosanci. Sa druge strane, Srbiju niko ne naziva "Srbija i Vojvodina", iako za to ima mnogo vise civilizacijske osnove nego kada je u pitanju Bosna: Vojvodina je proizvod srednjoevropskog civilizacijskog kruga, a Srbija je proizvod balkanskog i otomanskog civilizacijskog kruga, dok je Hercegovina uvijek zivjela u jedinstvu sa Bosnom, kao njen dio, prvo u sastavu dvije imperije (Otomanske i Austo-Ugarske), a zatim i u sastavu jedne moderne drzave (Jugoslavije).

Danas, zaista zvucimo smijesno kad kazemo "mi smo Bosanci i Hercegovci" ili "bosanskohercegovacki narod" i to terminolosko dvojstvo nas u startu onemogucava da posjedujemo jedinstveni drzavni ili nacionalni identitet. Postoji veliki broj ljudi u BiH koji se osjecaju Bosancima, i koji sebe ne vide kao Srbe, Hrvate ni Bosnjake, ali ti ljudi nemaju ustavna prava zagarantirana "konstitutivnim narodima" - ne postoje kao ustavna kategorija, nisu priznati ni u popisu ni u politickom zivotu, ne mogu biti birani u drzavne institucije. Nasuprot tome, u Belgiji i Svicarskoj se svi izjasnjavaju kao Begijanci i Svicarci, kao pripadnici dvije jedinstvene nacije, bez obzira na svoj razlicit etnicki i jezicki identitet.

Terminoloski povratak Bosnjaka u Bosnu desio se tek 1990. godine osnivanjem Muslimansko-bosnjacke organizacije, da bi nesto kasnije na Kongresu bosnjackih intelektualaca 1993. bosanski muslimani za sebe zvanicno uzeli ime Bosnjaci. Ostaje diskutabilno da li je to uopste bio dobar potez, jer termin Bosnjak u sustini vazi za sve gradjane BiH, a ne samo za sljedbenike islamske vjeroispovijesti i pripadnike muslimanskog povijesno-tradicijskog kruga, tako da ovaj termin u ovoj upotrebi dodatno doprinosi negiranju zajednickog identiteta gradjana BiH i njegovoj razgradnji na projektovana tri separatna identiteta.

Ono sta zaista odredjuje terminologiju odredjene situacije je ocigledno vezano mnogo vise vezano za geopoliticke ambicije i borbu za politicku dominaciju, a manje za "realnost" ili povijesne cinjenice. Mi, takozvani "Bosanci i Hercegovci" (u povijesnoj stvarnosti, kao sto je to priznavao i Garasanin - pravoslavni, katolicki i muslimanski Bosnjaci, te ostali koji Bosnu osjecaju kao svoju domovinu) sve smo dosadasnje bitke u terminoloskom ratu (kao i Irci na sjeveru Irske) do sada izgubili. Da li cemo biti dovoljno pametni i na ovom frontu prekorenuti stvar u svoju korist, ostaje da se vidi.

[vivaldi]

Svetska geo-politika se kroji u Londonu...potpisi na njihov rad se stavlja u Vatikanu,a operativne radnje na trerenu obavlja USA..

Tu se apsolutno slazem s tobom.

Imam jedno pitanje. Je li se u Londonu skrojila katastrofa Gruzije protiv Rusije ili npr. ovaj friski primjer iz kirgizije gdje je proruska opozicija uz pomoc rusije skinula proamericku vlast?

Vama obojici prica donekle ima smisla, a odnekle je prepuna vlastitih i proizvoljnih konstrukcija koje su skroz na staklenim nogama.

[Shoba]

Svetska geo-politika se kroji u Londonu...potpisi na njihov rad se stavlja u Vatikanu,a operativne radnje na trerenu obavlja USA..

Tu se apsolutno slazem s tobom.

Imam jedno pitanje. Je li se u Londonu skrojila katastrofa Gruzije protiv Rusije ili npr. ovaj friski primjer iz kirgizije gdje je proruska opozicija uz pomoc rusije skinula proamericku vlast?

Vama obojici prica donekle ima smisla, a odnekle je prepuna vlastitih i proizvoljnih konstrukcija koje su skroz na staklenim nogama.

ti opet relativiziras stvari bez kontraargumenata......nista ovde nije proizvoljno niti vlastito...stvari su jake ko beton, to sto se podvaljuju ko puding je druga stvar...Bosna je fakat koji je konstantan, sve ostalo je relativno....

[Shoba]

Imam jedno pitanje. Je li se u Londonu skrojila katastrofa Gruzije protiv Rusije ili npr. ovaj friski primjer iz kirgizije gdje je proruska opozicija uz pomoc rusije skinula proamericku vlast?

geopoliticke igre se igraju i igrace se, uglavnom od strane istih glavnih igraca koji ti igraju stotinama godina...sa pijunima koji su kao mi, gruzijci, iracani i sl.

[vivaldi]

ti opet relativiziras stvari bez kontraargumenata......nista ovde nije proizvoljno niti vlastito...stvari su jake ko beton, to sto se podvaljuju ko puding je druga stvar...Bosna je fakat koji je konstantan, sve ostalo je relativno....

Relativizram stvari jer si ti previse siguran u njih, a ja imam pravo da sumnjam. Ja nisam pobornik teorija zavjera i meni je potpuno besmisleno kako neko sada u Londonu, Washingtonu ili bilo gdje razradjuje tajne planove o npr. nama. Mi smo toliko beznacajni i nekorisni da se oni nama bave samo "ad hoc". Mislim da je njima jedino vazno da se ne puca, a za sve ostalo ih boli neka stvar.

Veliki igraci svakako jesu veliki, ali nesumnjivo nisu najpametniji i sveznajuci. Da je amerika znala sta ih ceka u vijetnamu ubijedjen sam da ih nikad nebi napali, bas kao sto sam ubijedjen da nikada nebi napali afganistan da su znali da ce uci u ovako blato. Irak je vec druga prica - pun je nafte i on je vrijedan zrtava.

[jeza u ledja]

Imam jedno pitanje. Je li se u Londonu skrojila katastrofa Gruzije protiv Rusije ili npr. ovaj friski primjer iz kirgizije gdje je proruska opozicija uz pomoc rusije skinula proamericku vlast?

geopoliticke igre se igraju i igrace se, uglavnom od strane istih glavnih igraca koji ti igraju stotinama godina...sa pijunima koji su kao mi, gruzijci, iracani i sl.

Ja smatram da upravo takav stav o nasoj ovisnosti o "igrama velikih" proizvodi rezigniranost i sputava osjecaj odgovornosti nas samih prema nasoj zemlji.