Forum Klix.ba

karanana wrote:

boner wrote:

stari grad Visegrad wrote:Srbija se treba tuziti zbog buducih generacija. DA im ne padne namapet ponovna agresija i ubijanje civila, te okupacija Bosn ei Hercegovine.

Ako se Srbija ne tuzi znaci da smo se pomirili sa agresijom i genocidom. Sto dalje daje zeleno svjetlo Sbiji za novu agresiju i otimacinu i ubijanja.

Ne zaboravimo istoriju. Istorija je zapisala da agresija Srbije i njeno sirenje na Bosnu i Hercegovinu traje vec 150 godina, ako ne i vise. Znaci da ce trajati i u buducnosti.

Radi toga se treba staviti jedno zauvjek STOP na ubijanja i progone stanovnistva.

Koliko sam citao o RCP i njohovoj ideologiju, jasno mi je sta im je ideologija: ubijanje i otimanje. RAdi toga se treba stati u kraj cetnicima i Srbiji ZAUVJEK.

Radi toga podravam 100% tuzbu protiv Srbije.

Kako vidim ja, koji sam rodjen u Sarajevu a i protjeran iz istog, agresor iz Srbije?? Vas je problem sto vas malo misli svojoj glavom, jer da je tako vidjeli bi da je to floskula koju su vam uvalili vasi politicari. Ako ces pravo, prve strane jedinice koje su usle na teritoriju tadasnje BiH su bile Hvratske vojne jedinice i posto su pobili citav Sijekovac i jos okolnih srpskih sela vratili su se na kratko u HR.
Nije li to agresija?? Sto niko o tom ne prica?? Zato jer su Srbi stradali, ko ih jebe jelde....I jos nesto, zajednicka BiH su pusti snovi dame i gospodo islamske vjere. Zar vam nije jasno sta radi citava medjunarodna zajednica zadnjih godinu dana. Pokusava da pojaca probleme kako bi imali opravdanje za raspad BiH i da zato okrive lokalne politicare. Mozda ce biti musimanske Bosne, ali sigurno ne u ovim granicama, to je realno!

ko tebe protjera iz rajvasa brate? alijini mudzahedini?

Moze se tako reci, mada je bilo i ljudi koje sam znao a koji su mi upali u kucu.

naravno da nemam razlog da ti ne vjerujem. ako kazes da je bilo tako, sigurno je bilo. govana ima svugdje. ali to ipak nije ova tema. tebe su opljackali, meltretirali i protjerali lokalni banditi, kriminalci i zlocinci na kraju krajeva. ti njih danas mozes tuziti na sudovima u sarajevu. medjutim mi ovdje govorimo o podrsci susjedne zemlje jednoj strani u napadima na drugu stranu, znaci podrska u oruzju ali i u vojnim jedinicama odnosno ljudstvu.

muha_sa wrote:

Ovom propuh advokatu ne bih dao da zastupa mahalski spor izmedu komsija zbog kokosinjca a ne drzavnu tuzbu u ratnom sporu kakav je ovaj nesposobni trabant bio jer pored svih silnih dokaza i presuda nije ucinio dovoljni u pripremi i vodenju tuzbe a za posljedicu njegove nesposobnosti smo imali nedorecenu presudu i neubjedljivu presudu ,sto govori vise o njemu i njegovoj sposobnosti ili izdaji ,sto me ne bi iznenadilo znajuci kako je i zasto doveden ovaj SDA agent.

SDA izdajnicko sektasko debilska klika jer je otjerala amerikanca , uglednog sudiju medunarodnog prava a i velikog dokazanog prijatelja BiH Franc Bojla ,covjeka koji je pokenu tuzbu u ime RBiH 1993 a isti ti SDA mamalazi i izdajnici na celu sa velikosrpskim agentom i izdajnikom Tihicem doveli ovog tuc muc strucnjaka za ubleha Softica , koji dvije sastaviti ne umije.Isti nadri strucnjak u dokaznom postupku nije izveo niti jednog svjedoka ,vec je isti koristio i iskljucivo ranije presude ,sto je bilo nedovoljno a glavni dokazni materijal koji dokazuje direknu umjesanost Srbijanskocrnogorskog vrha je Karla sakrila da bi Senad Hadzifejzovic mahao na Hajatu u centralnom dnevniku nakon presude tim istim materijalom... Postavlja se pitanje kako je Senad imao taj dokazni materijala koji je za ovog mamlaz advokata Softica bio nedostupan,.....to samo govori da je SDA prodala i izdala BiH po drugi put nakon prve Deytonsk izdaje i time spasila genocidnu Srbiju do narednog zalbenog postupka na koji BiH ima pravo bez mogucnosti blokade velikosrpskih agenata i Dabicevih firera.

Nadam se da nas u buduce nece zastupatio ovaj propuh advokat ciji IQ j je manji od broja njegovih cipela,.

Najveca opasnost po BiH nisu nasi otvoreni neprijatelji vec domaci izdajnici i nesposobni korumpirane etnokleptokrate poput propast propush sektostranke SDA i drugih odmetnutih segmenata iste izdajnicke ideiologije SDA centrale,....

Bosnolog wrote:

muha_sa wrote:

Ovom propuh advokatu ne bih dao da zastupa mahalski spor izmedu komsija zbog kokosinjca a ne drzavnu tuzbu u ratnom sporu kakav je ovaj nesposobni trabant bio jer pored svih dokaza i presuda nije ucinio dovoljni u pripremi i cvodenju tuzbe a za posljedicu njegove nesposobnosti smo imali nedorecenu i presudu ,sto govori vise o njemu i njegovoj sposobnosti ili izdaji sto me ne bi iznenadilo znajuci kako je i zasto doveeden ovaj SDA agent.

SDA izdajnicko sektaska debilska klika jer je otjerala amerikanca uglednog sudca medunarodnog prava i velikog dokazanog prijatelja BiH Franc Bojla ,covjeka koji je pokenu tuzbu u ime RBiH 1993 a isti ti SDA mamalazi i izdajnici na celu sa velikosrpskim agentom i izdajnikom Tihicem su doveli ovog tuc muc strucnjaka za ubleha Softica , koji dvije sastaviti ne umije.Isti nadri strucnjak u dokaznom postupku nije izveo niti jednog svjedoka ,vec je koristio samo i iskljucivo ranije presude ,sto je bilo nedovoljno a glavni dokazn materijala koji dokazuje dreknu umjesanost Srbijanskocrnogorskog vrha je Karla sakrila a Senad Hadzifejzovic mahao na Hajatu u centralnom dnevniku nakon presude,... Postavlja se pitanje kako je Senad imao taj dokazni materijala koji je za ovog mamlaz advokata Softica bio nedostupan,.....to samo govori da je SDA prodala i izdala BiH po drugi put nakon prve Deytonsk izdaje i time spasila genocidnu Srbiju do narednog zalbenog postupka na koji BiH ima pravo bez mogucnosti blokade velikosrpskih agenata i Dabicevih firera.

Nadam se da nas u buduce nece zastupatio ovaj propuh advokat ciji IQ j je manji od broja njegovih cipela,.

Najveca opasnost po BiH nisu nasi otvoreni neprijatelji vec domaci izdajnici i nesposobni korumpirane etnokleptokrate poput propast propush stranke SDA i drugih odmetnutih segmenata iste izdajnicke ideiologije iste centrale,....

pushiona nam je ne zbog stranaca ili srba, nego zbog nas samih.

Macak U Cizmama wrote:Kad cemo ponovno tuziti Srbiju za genocid ?

Znate li da imamo rok od 10 g. da ponovno tuzimo Srbiju za agresiju i genocid ako se u medjuvremenu pojave novi kvalitetni dokazi ?
Novih i kvalitetnih dokaza ima na pretek i potreban je dobar tim da ih uoblici i da ponovno tuzimo agresore i zlocince.

Prva tuzba je , sad je to vec ocigledno, bila samo farsa. Bio je to vise kompromis tri zaracene strane u BiH, kompromis koalicionih pratnera koji su bili na vlasti prije i poslije rata. Sama presuda o ogranicenom genocidu nad muslimanskim zivljem je nepotpuna jer ne oslikava drzavu BiH, vec govori o genocidu nad jednom vjerskom grupom , muslimanima u Bosni.

Novu tuzbu treba da zastupa drzava BiH ispred svojih gradjana. Agresija i genocid su izvseni nad gradjanima R BiH a ne nad muslimanima. Srbi na ovu tuzbu ne mogu staviti veto jer je dovoljno da samo Bosnjaci kao konstitutivni narod cija kolektivna prava sezu do samog vrha , do ustava Bih imaju pravo da zastupaju citavu drzavu.

Ja licno ne prihvatam da je genocid izvrsen nad muslimanima vec nad gradjanima R BiH od kojih su vecina bili muslimani. Ovim potezom na radni sto ponovno vracamo pitanje o suverenitetu nase drzave kojeg sve vise i vise ugrozava RS koja na isti nacin, kroz konstitutivnost srpskog naroda koristi svoja prava da razbija BiH.

koliko kontradiktornosti u par rečenica
o glupostima ispisanim da ne govorim...kako misliš da Bošnjaci imaju pravo da zastupaju citavu BIH...ko im je dao to pravo i na koji način ga mogu ostvariti?

Srbi nisu građani ove BiH??

Margita81 wrote:

Macak U Cizmama wrote:

karanana wrote:kontradiktoran si. pozivas se na to da nova tuzba ne bi mogla biti sasjecena jer bosnjaci imaju moc da je iznesu sami, a onda spominjes nove dokaze koji govore da je genocid izvrsen nad svim gradjanima BiH. ja i dalje mislim da se ovaj put nikakva tuzba ne bi mogla dici bez potvrde i srpskih sudionika u vlasti. ali mozda nisam u pravu tu, ali mi opet nnisi odgovorio: koji su to dokazi izronili od februara 2007. godine do danas a koji nisu bili dostupni ranije?

a ta podvala ganjanja presude za genocid nas je kostala. tu su se bosnjaci zajebali. ganjali su to nesto genocid a odrekli su se optuzbi za agresiju i za opsade i napade na citavu BiH. po meni je bitnije bilo dokazati agresiju jedne drzave na drugu negoli genocid. ali se sake usredotocio na srebrenicu i genocid a i to je jedva nesto tamo dobio, nista obavezujuce niti konkretno vezano za presudu

Vec sam ti napisao da agresija i genocid nisu pocinjeni, pravno gledano, nad Bosnjacima ili muslimanima. Zrtve su gradjani BiH i Republika BiH, a to je ogromna kvalitetna razlika iz sasvim drugacijeg ugla prava i opravde.

Srbi ne mogu staviti veto jer jer su oni pocinioci, a zrtva nikad nije trazila dozvolu od zlocinca da ga tuzi. To bi bilo smjesno. Bosnjaci su konstitutivni narod sto znaci da su i nekakvo pravno lice i time imaju pravo dici tuzbu u ime drzave u kojoj zive.

Ja nisam nikakav pravnik ali mislim da bi jedna dobro sastaljena grupa od ljudi svih profila itekako znala formulisati sve ovo sto pisem u neku smisljenu formu na osnovu koje bi se mogla traziti prvo pravda a zatim i obestecenje u vidu anuliranja rezultata agresije i samog genocida. Nemoguce je da se donese presuda a da za nju odgovara samo par ljudi i to po licnom kriteriju ? Zlocine su pocinili rezimi, sistem tadasnje vlasti koji su vodili Srbe s obe strane Drine. RS jer direktni proizvod tih zlocina i mora snositi konsekvence.

Sta ti onda ocekujes da drzava BiH tuzi svoje gradjane Srbe jer su bili sudionici u zlocinu ili sta ne kotnam? Nemoguce covjece zar to ne vidis..

ako drzava nemoze da tuzi GRADANINA ili grupu grdana ili partiju i da ih osudi ili zabrani(partiju)ko to onda moze u jednoj drzavi?mozda paja patak?

Ha, bio je dokument, ha, "Predmet Milosevic (IT-02-54) - Skupstina Republike Srpske, 1992-95. Bitni momenti i odlomci" na :

http://www.un.org/icty/bhs/cases/milose ... 30729b.htm

No, sad ne moze da se otvori ova stranica ... uglavnom, ratko mladic iznosi podatak da je ne znam koliko tona municije i (oko 40 % od ukupnog) doslo kao ispomoc od JNA ... dakle dokumenti ... sluzbeni sa sjednice rs-a ... malo mi je i cudno da je nestalo sa un-ove stranice nakon nekoliko pojavljivanja po srpskim forumima...
Jedan dokument... koji bi sigurno mogao biti od pomoci ... nekad ...

Koga konkretno onda drzava treba da tuzi od svojih gradjana ovdje? Srbe? Nisu svi Srbi bilo na agresorskoj strani, mnogo Srba je takodje protjerano, ubijeno, silovano i sl. Dakle ovdje bi trebalo poimenice listu napraviti ili kako ti to zamisljas molim te?
Ne znam kako je i prva tuzba uopce prihvacena jer kao sto rekoh jedna strana ove nam nase konstitutivne drzave od tri naroda nije otvoreno bila dio toga. Oni majcicu Srbiju dozivljavaju kao spasitelja i zacetnika njihove trenutne tvorevine RS a to je mnogo vise nego sto su se oni mogli i nadati kad je sve pocelo.
Dakle?

Podvala u staroj tuzbi je bila ta sto je drzava BiH tuzila drzavu R Srbiju a presuda se izricene pojedincima, tako da je ispalo da nema krivice drzave, srpskog rezima, vec krivice nekolicine ljudi iz tadasnjeg rezima. Podvala se sastoji u tome sto su nasi predstavnci pristali da se tuzba pred Sudom tretira na takav nacin. Podvala je sto su zrtve izjednacene sa vjeskom grupom . U Bosni nisu stradali muslimani vec gradjani R BiH. Grupi muslimana nemoras dati obestecenje , ali grupi gradjana moras. Iz tog razloga je Srebrnica ostala ju sastavu RS jer RS nije duzna obestetiti grupu vjernika na svojoj teritoriji. Bio je jedan blijed pokusaj proglasenja Srebrnice teritorijem R BiH, sto bi bilo najpostenije obestecenje za srebrnicane, ali je ta inicijativa ugusena od strane nasih izdajnika, nasih muslimanskih predstavnika u SDA, SBiH & CO, a izostala jei podrska IZ i Cerica. Cericu kao pretendentu na prijesto Evroskog muftije odgovara da se genocin nalazi van teritorije koju on kontrolise, tako da moze mahati prstom upiruci na ugrozenost muslimana "van njihove teritorije". Njemu treba razlog , bilo kakvo muslimansko grupisanje u Evropi , kao npr. ova sadasnja kriza oko munara u SCH, da se pojavi kao "mirotvorac".
Sahrana i komemoracije zrtava genocida je sva u simbolici religije i prisustvo drzave je tek simbolicno naglaseno. Sve to i u ovom posljeratnom periodu ima za cilj naglasavanja vjerskog karaktera drzave i samih Bosnjaka.

Drzava moze tuziti , ali moze biti i tuzena. Tako isto drzava BiH moze tuziti entitet RS ili Federaciju kao i kanton u Federaciji ili Distrikt Brcko. Moze biti i obratno. Drzava moze tuziti grupu gradjana, a isto tako grupa gradjana moze tuziti drzavu.Drzava moze tuziti pojedinca, ali isto tako pojedinac moze tuziti drzavu, entitet, kanton, opstinu, distrikt. Sve su to pred sudom pravna lica.

Macak U Cizmama wrote:Podvala u staroj tuzbi je bila ta sto je drzava BiH tuzila drzavu R Srbiju a presuda se izricene pojedincima, tako da je ispalo da nema krivice drzave, srpskog rezima, vec krivice nekolicine ljudi iz tadasnjeg rezima. Podvala se sastoji u tome sto su nasi predstavnci pristali da se tuzba pred Sudom tretira na takav nacin. Podvala je sto su zrtve izjednacene sa vjeskom grupom . U Bosni nisu stradali muslimani vec gradjani R BiH. Grupi muslimana nemoras dati obestecenje , ali grupi gradjana moras. Iz tog razloga je Srebrnica ostala ju sastavu RS jer RS nije duzna obestetiti grupu vjernika na svojoj teritoriji. Bio je jedan blijed pokusaj proglasenja Srebrnice teritorijem R BiH, sto bi bilo najpostenije obestecenje za srebrnicane, ali je ta inicijativa ugusena od strane nasih izdajnika, nasih muslimanskih predstavnika u SDA, SBiH & CO, a izostala jei podrska IZ i Cerica. Cericu kao pretendentu na prijesto Evroskog muftije odgovara da se genocin nalazi van teritorije koju on kontrolise, tako da moze mahati prstom upiruci na ugrozenost muslimana "van njihove teritorije". Njemu treba razlog , bilo kakvo muslimansko grupisanje u Evropi , kao npr. ova sadasnja kriza oko munara u SCH, da se pojavi kao "mirotvorac".
Sahrana i komemoracije zrtava genocida je sva u simbolici religije i prisustvo drzave je tek simbolicno naglaseno. Sve to i u ovom posljeratnom periodu ima za cilj naglasavanja vjerskog karaktera drzave i samih Bosnjaka.

Drzava moze tuziti , ali moze biti i tuzena. Tako isto drzava BiH moze tuziti entitet RS ili Federaciju kao i kanton u Federaciji ili Distrikt Brcko. Moze biti i obratno. Drzava moze tuziti grupu gradjana, a isto tako grupa gradjana moze tuziti drzavu.Drzava moze tuziti pojedinca, ali isto tako pojedinac moze tuziti drzavu, entitet, kanton, opstinu, distrikt. Sve su to pred sudom pravna lica.

Nezaboravi poslje izricanja presude pred Medunarodnim Sudom Pravde, dobijena je presuda gdje je "Udruzeni zlocinacki poduhvat" dokazan, posebno presuda Tadić. Plus ako se sace kraj postupka protiv Karadzica, vidjeti kako ce se tuzba Hrvatske protiv Srbije rijesiti jer i tu ce biti obilje dokumenata bez obzira na ishod i onda treba uloziti zalbu.

Republika Srpska

Ponos njenih zagovornika.

u dokumentima koje je srbija trebala dostaviti sudu su dokazi o učešću srbije u ratu u bih,ali i dokazi da su neki krugovi iz međunarodne zajednice znali šta će se desiti u srebrenici i objavljivanjem tih dokumenata bilo bi logično da se zatraži i njihova odgovornost,jer su znali šta će se desiti i mogli su genocid spriječiti,a oni nisu ništa učinili i to je ono za šta su na kraju optužili srbiju,umjesto sebe."zamolili"su karlu da se ti dokumenti ne otvaraju i to je to.
ne zaboravimo oni su ti koji su znali,a nisu ništa učinili da spriječe genocid,i oni će se potruditi,iako to svi znaju,da se to nikad ne dokumentuje.oni tako štiteći sebe štite i srbiju.

Genocid u Bosni u sebi krije jednu komponentu o kojoj svi izbjegavaju da govore. Pravoslavac je sa pokrstenim oruzjem od strane SPC klao muslimana . Mladic nije krio ushicenje kad se "osveti turcima" i Srebrnicu poklonio pravoslavcima. Ono o cemu se nesmije diskutovati niti osudjivati su krvave ruke SPC. Konflikt izmedju dva religijska pravca, dvije religijske ideologije su platili glavom bosanci svih vrsta. Tako imamo situaciju da je drzava Bosna koja je ugostila religije, I islam, I pravoslavlje i katolcizam, dala im mogucnost da upraznjavaju svoja vjerska uvjerenja kroz institucije, postala popriste krvavog rata na svojoj vlastitoj teritoriji. Otkud pravo religijama da vode ratove izmedju sebe za djelove teritorije drzave u kojoj su samo gosti ? Mudzahedini nisu dosli i klali po Bosni da brane Bosnu vec da brane Islam. Ovaj vjerska komponenta dio rata je i najsurovija najkrvavija, jer sa sobom nosi totalna razaranja, kako materijalnih dobara tako i ljudi. Zar nije markantno da je poruseno ili osteceno preko 1000 dzamija i manji, ali znatan dio crkvi. Dzamije i crkve se ne unistavaju da bi drzava bila ljepsa vec da jedna religija zamjeni drugu. Vjernike protjerijes ili ubijas da bi na njihovo mjesto dosli drugi vjernici. Kuce muslimana su namjerno paljene poslije protjerivanja jer se po nekom starom vjerovanju muslimani ne vracaju na spaljeno , na zgarista. Uglavnom, sistematski je unistavano na svim stranam sve ono sto arhitekturom ili bilo cim drugim podsjeca na na suparnicku religiju.
I zato veliki dio racuna , ako se ikako imoze izracunati i materijalna i ljudska i dusevna lezi na religijama u Bosni koje su, ponavljam, samo gosti u nasoj drzavi. Ni jedna od tih religija nije nastala u Bosni nije izrasla iz bosanskog naroda sem one tajnovite pod nazivom Bosanska Crkva koje su ove tri dosljacke, arapske, sistematski unistile. Bosna danas zivi na premisama nastalim u pecinama i pustinjama arabijskog poluotoka po mastanjima nekakvih skoro pecinskih ljudi s kojim bosanci nemaju ama bas nikakve veze.

Gledajuci kroz historiju Srbija je oduvijek imala pretenzije prema citavoj svojoj okolini , prema svim komsijama. Od one male prvobitne Kraljevine Srbije od prije 1000g. , srbi su se prosirili na sve strane. Glavni motor i pokretac prosirenja srba i Srbije je njena SPC. Ona , SPC, teritorijalno je ustrojena tako da se njene granice poklapaju sa granicama politicke Srbije . Teritorij je za SPC vrlo vazan faktor. Vise teritorije, bogatija i jaca SPC. Posto SPC i drzava Srbija zive u simbiozi bez obzira na oblik drzavnog urednjenja , bez obzira koji politicki oblik vlada politickom Srbijom, svaka vlast je duzna da Srbiju povecava. Srbija je uvijek ista prema svom okruzenju bilo da je fasisticka Nedicevska ili socijalisticka Misloseviceva ili danasnja cetnicka Tadiceva. Nju na vanjskom planu interesuje samo prosirenje teritorije. U stara vremena tritorij se prosirivao ratom, osvajanjima. Upani na tudji teritorij, uspostavi svoju vlast i svoju crkvenu upravu i taj teritorij je osvojen za sva vremena. Bosnu vojno nisu mogli osvojiti, ali su zato drugi okupatori , kao npr. Osmanlije punih 400g. punili bosansku teritoriju srpskim zivljem iz svojih licnih potreba. Tamo gdje su se srbi nastanili nastajale su i crkvene zajednice, pocela je djelovati SPC. Otud i ono vec poznato ; >gdje je srpsko uho tu je i Srbija< ili >gdje je srpski grob tu je i Srbija<.
SPC je strpljiva i moze da ceka stoljecima kao sto je cekala u Bosni i kod prve velike krize, u vrijeme raspada YU, vidjela je svoju sansu da teritorij na kojem su zivjeli "ugnjetavani" srbi kroz politicare tipa Karadjic proglasi svojom .Prva tvorevina se zvala Srpska Bosna i Hercegovina. Taj prvi zalogaj je bio nerealan i oni su to dobro znali vodeci se logikom, >trazi sve da dobijes dio<, a taj dio je upravo ono sto su etnicki ocistili i pokrili svojom vojnom silom. Srbi u Bosni su postupili onako kako ih je SPC instruirala . Protjerali su sve sto se dalo protjerati a da bi zastrasili ostale i pokazali koliko su jaki odlicili su se za zlocine kao u Srebrnici , brzo, zastrasujuce i opominjuce, za par dana su likvidirali preko 8000 ljudi. Treba znati da jedna religijska institucija kao sto je SPC ne podlijeze nikakvim vazecim zakonima, nikakvim svjetskim standardima humanosti, ljudskih prava , konvencija rata ili bilo cega drugog. Osvojiti tudju teritoriju , pobiti stanovnistvo, protjerati ga je sasvim opravdano sredstvo u njenim okvirima . SPC se nece nikad izviniti niti zazaliti za zrtvama. Te zrtve su za nju samo jedan zalogaj , kao kad vuk ulovi zeca. On ima pravo na njega.

Danas imamo situaciju da je Drzava BiH potpisala ugovor o suradnji sa SPC i dala joj pravo da pravno djeluje na njenoj teritoriji. Svoju punu jurisdikciju za sad SPC ostvaruje u entitetu RS i cekace strpljivo, ako bude trebalo i narednih 400g. da bi taj teritorij konacno pripojila matici Srbiji. To je cisti apsurd i vodi kolapsu Bosne.

Pravda u Bosni moze biti ostvarena samo ako se ta ista SPC koja je i pokretac svega pozove na odgovornost, ako se tuzi Sudu Pravde za agresiju i zlocine. Toj isto zlocinackoj SPC treba otkazati gostoprimstvo, treba raskinuti ugovor o suradnji a pravoslavcima koji zive u Bosni dozvoliti da osnuju Bosansku Pravoslavnu Crkvu da bi mogli upraznjavati svoja vjerska uvjerenja. Svako drugo rjesenje na duge staze vodi nestanku Bosne.

Ovo su za mene nove okolnosti koje treba zastupati u sljedecoj tuzbi protiv Srbije. Tesko je za povjerovati da ce Sud Pravde pristati da procesira jednu ovako formulisanu tuzbu, jer svjetska pravda jos nije stigla na taj nivo da se globalno sudi religijama ali je vrlo vazno da ona posjeduje i ovaj element. Pravi agresor i osvajac Bosne je SPC i sa njim se treba boriti i osuditi je, sve ostalo je supljiranje.

Nakon niza nebuloza koje su autor ove teme i drugi forumaši iskonstruisali, samo ću napomenuti par činjenica utvrđenih presudom po tužbi. Ne u inat, već zarad istine i pravde.
1. Srbija nije izvršila genocid u BiH.
2. Srbija nije izvršila agresiju na BiH (ne postoji presuda koja potvrđuje agresiju).
3. U BiH je počinjen zločin genocida samo u Srebrenici.
4. Srbija je označena kao zemlja koja nije spriječila genocid u Srebrenici, ali ga nije počinila.
5. Srbiji je naloženo da usvoji rezoluciju o Srebrenici (nije usvojena, ja podržavam njeno momentalno usvajanje).
6. Srbija naravno nije dužna platiti nikakvu ratnu odštetu BiH.
7. Vrijeme označavanja Srbije kao "negativca" je prošlo (pogledati tačku 8 ).
8. Vize su im ukinute. Čestitam srbijanskim političarima na izvanrednom uspjehu. A naše neka je sramota.

draganbl wrote:Nakon niza nebuloza koje su autor ove teme i drugi forumaši iskonstruisali, samo ću napomenuti par činjenica utvrđenih presudom po tužbi. Ne u inat, već zarad istine i pravde.
1. Srbija nije izvršila genocid u BiH.
2. Srbija nije izvršila agresiju na BiH (ne postoji presuda koja potvrđuje agresiju).
3. U BiH je počinjen zločin genocida samo u Srebrenici.
4. Srbija je označena kao zemlja koja nije spriječila genocid u Srebrenici, ali ga nije počinila.
5. Srbiji je naloženo da usvoji rezoluciju o Srebrenici (nije usvojena, ja podržavam njeno momentalno usvajanje).
6. Srbija naravno nije dužna platiti nikakvu ratnu odštetu BiH.
7. Vrijeme označavanja Srbije kao "negativca" je prošlo (pogledati tačku 8 ).
8. Vize su im ukinute. Čestitam srbijanskim političarima na izvanrednom uspjehu. A naše neka je sramota.

Da ? i sve su to razlozi da tuzbu obnovimo, jer su dzelati nagradjeni a mi kaznjeni ! Pravda nije uspostavljena. I ovaj put cemo tuziti Srbiju+SPC, Srbiju kao izvrsioca, a SPC narucioca.

Ako si vec htio nesto konkretno komentarisati mogao si se osvrnuti na "nebuloze" barem jednom recenicom. ???

Nepotrebno palamudite. Koliko god naš tim bio nesposoban, ne možemo dokazati genocidnu namjeru koju je sudsko vijeće zahtjevalo. Srbi, kao i Hrvati, na tlu BiH, pobili su samo manji dio naroda koje su željeli istrijebiti. A najveći dio su deportovali na druge teritorije ili zatvorili u koncentracione logore. Što prema tumačenju definicije genocida od strane suda nije dovoljno da se cjelokupan zločin okvalifikuje kao genocid. Prema njihovoj definiciji, genocid bi bio da su na čitavom području pod kontrolom srpske strane, Srbi težili ka tome da pobiju čitavu grupu, ili njen dio. Da ne preživi niko. Osim onih koji bi uspjeli pobjeći. Što se desilo samo na području Srebrenice. I nigdje više.

Jedini problem u svemu tome je što nisam uvjeren da bi se sud držao ovog principa u drugim slučajevima. Ako ćemo princip koji je primijenjen u našem slučaju primijeniti i u drugim slučajevima, tada su mnogi genocidi vrlo upitni. Genocid nad Armenima i Grcima u današnjoj Turskoj. I u tim slučajevima bilo bi nemoguće dokazati da je počinjen genocid. Jer radilo se o deportaciji cjelokupnog stanovništva. Tu i tamo je bilo zločina, jedan broj ljudi je umro od gladi i izmorenosti (tačan broj nikad nije utvrđen, zvanični podaci su potpuno nepouzdani, jer su plod lobija Armena širom svijeta), ali prema definiciji genocida, ne može se reći da su Turci imali genocidnu namjeru. Jer nisu se spasili samo oni koji su uspjeli pobjeći Turcima. Daleko od toga.

Naš problem je definicija genocida. Kao i činjenica da je međunarodna zajednica omogućila Srbiji da zatamni dokumente koji su vjerovatno dokazivali da je Srbija makar saučesnik u genocidu. Zločini i agresija su dokazani, ali međunarodni sud pravde to ne zanima. Oni mogu presuditi samo za genocid. Masovne deportacije, zatvaranje u koncentracione logore, masovna silovanja, ubistvo jednog dijela stanovništva (manjeg dijela, u odnosu na ukupan broj stanovništva), granatiranje i snajperisanje, rušenje bogomolja (tačnije, nestanak islamskih bogomolja na teritoriji pod kontrolom Srba) prema definiciji nije genocid.

draganbl wrote:Nakon niza nebuloza koje su autor ove teme i drugi forumaši iskonstruisali, samo ću napomenuti par činjenica utvrđenih presudom po tužbi. Ne u inat, već zarad istine i pravde.
1. Srbija nije izvršila genocid u BiH.
2. Srbija nije izvršila agresiju na BiH (ne postoji presuda koja potvrđuje agresiju).
3. U BiH je počinjen zločin genocida samo u Srebrenici.
4. Srbija je označena kao zemlja koja nije spriječila genocid u Srebrenici, ali ga nije počinila.
5. Srbiji je naloženo da usvoji rezoluciju o Srebrenici (nije usvojena, ja podržavam njeno momentalno usvajanje).
6. Srbija naravno nije dužna platiti nikakvu ratnu odštetu BiH.
7. Vrijeme označavanja Srbije kao "negativca" je prošlo (pogledati tačku 8 ).
8. Vize su im ukinute. Čestitam srbijanskim političarima na izvanrednom uspjehu. A naše neka je sramota.

Nisi konzistentan - ne mozes se u tackama 1 i 3-8 pozivati na presudu i tvrditi nesto i onda u tacki 2 tvrditi da nesto ne postoji jer nema presude. Nedostatak presude nije dovoljan za izvodjenje zakljucka koji navodis.

Šandor wrote:Nepotrebno palamudite. Koliko god naš tim bio nesposoban, ne možemo dokazati genocidnu namjeru koju je sudsko vijeće zahtjevalo. Srbi, kao i Hrvati, na tlu BiH, pobili su samo manji dio naroda koje su željeli istrijebiti. A najveći dio su deportovali na druge teritorije ili zatvorili u koncentracione logore. Što prema tumačenju definicije genocida od strane suda nije dovoljno da se cjelokupan zločin okvalifikuje kao genocid. Prema njihovoj definiciji, genocid bi bio da su na čitavom području pod kontrolom srpske strane, Srbi težili ka tome da pobiju čitavu grupu, ili njen dio. Da ne preživi niko. Osim onih koji bi uspjeli pobjeći. Što se desilo samo na području Srebrenice. I nigdje više.

Jedini problem u svemu tome je što nisam uvjeren da bi se sud držao ovog principa u drugim slučajevima. Ako ćemo princip koji je primijenjen u našem slučaju primijeniti i u drugim slučajevima, tada su mnogi genocidi vrlo upitni. Genocid nad Armenima i Grcima u današnjoj Turskoj. I u tim slučajevima bilo bi nemoguće dokazati da je počinjen genocid. Jer radilo se o deportaciji cjelokupnog stanovništva. Tu i tamo je bilo zločina, jedan broj ljudi je umro od gladi i izmorenosti (tačan broj nikad nije utvrđen, zvanični podaci su potpuno nepouzdani, jer su plod lobija Armena širom svijeta), ali prema definiciji genocida, ne može se reći da su Turci imali genocidnu namjeru. Jer nisu se spasili samo oni koji su uspjeli pobjeći Turcima. Daleko od toga.

Naš problem je definicija genocida. Kao i činjenica da je međunarodna zajednica omogućila Srbiji da zatamni dokumente koji su vjerovatno dokazivali da je Srbija makar saučesnik u genocidu. Zločini i agresija su dokazani, ali međunarodni sud pravde to ne zanima. Oni mogu presuditi samo za genocid. Masovne deportacije, zatvaranje u koncentracione logore, masovna silovanja, ubistvo jednog dijela stanovništva (manjeg dijela, u odnosu na ukupan broj stanovništva), granatiranje i snajperisanje, rušenje bogomolja (tačnije, nestanak islamskih bogomolja na teritoriji pod kontrolom Srba) prema definiciji nije genocid.

nije ti ovo tačno,malo pročitaj definiciju.

Počinioci ne moraju imati namjeru da unište cijelu grupu.i uništenje samo jednog dijela grupe (takvog kao što su njeni obrazovani pripadnici ili pripadnici koji žive u istoj regiji) je također genocid. Mnogi odgovorni zahtijevaju namjeru da se uništi priličan broj pripadnika grupe - masovno ubistvo. Ali pojedinac zločinac može biti kriv za genocid čak i ako ubije samo jednu osobu, sve dok zna da učestvuje u VELIKOM PLANU za uništenje grupe.

poznato?

Zločin genocida ima dva elementa: namjeru i akciju. Namjera može biti dokazana direktno kroz izjave ili narečenja, ali češče, mora biti zaključena po sistematskom i koordiniranom djelovanju..

Namjera je različita od motiva. Šta god da je motiv za zločin (oduzimanje zemljišta, nacionalna sigurnost, teritorijalni integritet, itd.) ako počinioci počine djelo s namjerom da unište grupu, čak i dio grupe, TO JE GENOCID.

Zločin je planirati ili podsticati na genocid, čak i prije nego što ubijanje počne ili pomagati izvršenje genocida: Djela zločina uključuju planiranje, direktno i javno podsticanje, pokušaj izvršenja genocida i saučesništvo u genocidu.

Kažnjiva djela Slijedeće su genocidna djela ako su počinjena kao dio politike da se uništi postojanje grupe (naroda):

Ubijanje pripadnika grupe uključuje direktna ubistva i djela koja izazivaju smrt.

Uzrokovanje teških tjelesnih ili mentalnih povreda uključuje izazivajuči traumu pripadnika grupe kroz široko rašireno mučenje, silovanje, seksualno nasilje, prinudjivanje na konzumiranje droge i sakaćenje.

Namjerno podvrgavanje grupe takvim životnim uslovima računajući da će uzrokovati uništenje tog naroda uključuje namjerno uskraćivanje izvora potrebnih za fizički opstanak grupe takvih kao što je čista voda, hrana, odjeća, stambeni prostor ili medicinske usluge. Uskraćivanje onoga što život znači može biti kroz oduzimanje žetve, blokiranja isporuke hrane, zatvaranja u logore, prinudno raseljavanje ili protjerivanje. ili

Spriječavanje rađanja uključuje nasilnu sterilizaciju, nasilni prekid trudnoće, zabranu brakova, dugotrajna odvojenost muškaraca i žena s namjerom spriječavanja rađanja.

Nasilno premještanje djece može biti direktnim prisiljavanjem ili zbog straha od nasilja, zatvaranja, psihološkog maltretiranja ili drugih vidova mučenja. Konvencija o pravima dijeteta definiše djecom osobe ispod 18 godina.

Genocidna djela ne moraju ubiti ili uzrokovati smrt pripadnika grupe. Uzrokujući teške tjelesne i mentalne povrede, spriječavanje rađanja i premještanje djece su djela genocida učinjena kao dio politike da se uništi postojanje grupe.

škorpioni su učestvovali u činjenju genocida i nekima je suđeno u srbiji.

član VI: Lica okrivljena za genocid ili bilo koje drugo djelo navedeno u članu III bit će izvedena pred nadležne sudove one države na čijoj je teritoriji djelo izvršeno ili pred međunarodni krivični sud koji će biti nadležan za one ugovorne strane koje po tome budu priznale njegovu sudsku nadležnost.

Bosna nema nista od tudjeg naprdjivanja i definicija genocida, jes bio, nije bio ?. Zlocini su se desili i to velikih razmjera. Citava drzava je bila u ratu, izginulo je preko 100 000 ljudi, podrucja su etnicki ociscena , nije bilo pedlja Bosne gdje nije pocinjen zlocin. Tri i po godine se pred kamerama odvijala drama i to nikakav Bog ni Sud nemogu pobiti. Necemo dozvoliti da zbog sposobnosti ili nesposobnosti tuzioca tamo neke sudije zakljuce da nije bilo agresije, da nije bilo genocida. Nas to ne interesuje. Mi kao narod , kao drzava, kao Bosanci kazemo da je Srbija i SPC agresor i da su pocinili genocid i to ce tako ostati zapisano vjek-vjekova. Novu tuzbu cemo dici ne toliko da je dobijemo , jer smo joj vec presudili, vec da trazimo pravdu.

@and, obojici nam je jasno da Srbi jesu imali genocidnu namjeru. Imaju je i danas. Znaju to i članovi sudskog vijeća koji su presudili u korist Srbije. Ali u našem slučaju sud je tražio dokaze koje mi nikad nećemo imati. I postavio vrlo visok standard za kvalifikaciju zločina kao zločin genocida.

Prema tom standardu, u posljednjih 100 godina, bila su samo dva genocida. Onaj nad Jevrejima, i u Ruandi. Tibet, Bosna, sudbina Jermena i Grka u Turskoj, nije genocid. Ali kao što rekoh, u nekom drugom slučaju sud bi vjerovatno okrenuo ploču, i presudio u skladu s citatima koje navodiš. Baš kao što su i forumaši na jednoj drugoj temi okrenuli ploču. Arziji Mahmutović je srednje ime fašista, a Švajcarci su cool.

Šandor wrote:@and, obojici nam je jasno da Srbi jesu imali genocidnu namjeru. Imaju je i danas. Znaju to i članovi sudskog vijeća koji su presudili u korist Srbije. Ali u našem slučaju sud je tražio dokaze koje mi nikad nećemo imati. I postavio vrlo visok standard za kvalifikaciju zločina kao zločin genocida.

Prema tom standardu, u posljednjih 100 godina, bila su samo dva genocida. Onaj nad Jevrejima, i u Ruandi. Tibet, Bosna, sudbina Jermena i Grka u Turskoj, nije genocid. Ali kao što rekoh, u nekom drugom slučaju sud bi vjerovatno okrenuo ploču, i presudio u skladu s citatima koje navodiš. Baš kao što su i forumaši na jednoj drugoj temi okrenuli ploču. Arziji Mahmutović je srednje ime fašista, a Švajcarci su cool.

sud nije proglasio srbiju krivom za genocid zato što to nije htio.po presudi je srbija prekršila konvenciju o genocidu zato što genocid nije spriječila,a znala je i mogla.nije bilo dovoljno dokaza,iako je srbija ključne dokaze krila i nije htjela dostaviti,a sud na njima nije insistirao.znači nije bilo dovoljno dokaza da je genocid planiran i vođen iz srbije i ostavljena je mogućnost ako se dođe do novih dokaza da se postupak može ponoviti.da je srbija 100%čista ne bi im se moglo za istu stvar 2 puta suditi.
neki krugovi iz međunarodne zajednice su od karle del ponte tražili da ti dokumenti iz srbije ne budu objavljeni.zašto?da se možda oni u njima ne spominju?
sud je rekao da se dogodio genocid u srebrenici.to je najveći zločin koji se može počiniti.ko je počinio zločin?ko za taj zločin odgovara?genocid nije pojedinačni zločin da može jedan pojedinac za to odgovarati.ona politika koja je po presudi planirala i počinila ovaj zločin je nagrađena etnički čistom teritorijom na 49% bih.
po presudi genocid se desio u srebrenici.srebrenica je bila zona pod zaštitom un-a.zašto nigdje nema odgovornosti un-a za najteži zločin koji se desio u zoni pod njihovom zaštitom.da li su oni znali šta će se dogoditi,imali mogućnost i obavezu da genocid spriječe,a nisu ništa uradili .ne to je po presudi srbija,a oni se nigdje ne spominju iako je njihova odgovornost najveća.
puno toga će biti jasnije i dokumentovanije kada završe suđenja karadžiću i mladiću,pa sa kompletnom dokumentacijom treba tražiti obnavljanje postupka.

Macak U Cizmama wrote:

karanana wrote: Ja nisam nikakav pravnik

Pa zar ti nije palo na pamet da je baš u tome i problem?

Macak U Cizmama wrote:Bosna nema nista od tudjeg naprdjivanja i definicija genocida, jes bio, nije bio ?. Zlocini su se desili i to velikih razmjera. Citava drzava je bila u ratu, izginulo je preko 100 000 ljudi, podrucja su etnicki ociscena , nije bilo pedlja Bosne gdje nije pocinjen zlocin. Tri i po godine se pred kamerama odvijala drama i to nikakav Bog ni Sud nemogu pobiti. Necemo dozvoliti da zbog sposobnosti ili nesposobnosti tuzioca tamo neke sudije zakljuce da nije bilo agresije, da nije bilo genocida. Nas to ne interesuje. Mi kao narod , kao drzava, kao Bosanci kazemo da je Srbija i SPC agresor i da su pocinili genocid i to ce tako ostati zapisano vjek-vjekova. Novu tuzbu cemo dici ne toliko da je dobijemo , jer smo joj vec presudili, vec da trazimo pravdu.

Kako ti možeš da ceniš da li je bilo ili nije bilo genocida kad si nikakav pravnik?

Tragam za genocidnom namerom. U srpskom vodjstvu, nacionalnom biću i politici je nije bilo. Nije je bilo ni medju bosanskim Srbima.

Ili, ako će vam biti lakše, ja je nisam pronašao ili prepoznao.

Da li postoji jedan, samo jedan primer koji bi meni ukazao na postojanje genocidne namere medju Srbima?

Ako već smatrate da postoji genocidna namera, koja podrazumeva uništenje ili pokušaj uništenja pripadnika jedne grupe, u ovom slučaju verske, kako to da su Srbi u Srebrenici organizovali prevoz za muslimanske žene, decu i starce do Zvornika? Zar ne bi bilo logično da ako su hteli, po vama, da ih unište, sa njima u Srebrenici i završe?

Samo nemojte da se frustrirate, normalno raspravljamo.