VRIJEME

[vaca]

l/c = t ?! ili l /v = n t ?! , v = c/n .

praviću se da ovo nisam vidjela

[bogumil-8]

l/c = t ?! ili l /v = n t ?! , v = c/n .

praviću se da ovo nisam vidjela

A štooo?! Gadi ti se?
Baš me interesuje ta "finesa"! Ljudi se, često, razilaze (ne razumiju) na najjednostavnijim (na najbanalnijim) sadržajima.
Često se "našalim": Najsloženiji i najteži za shvatiti je broj jedan! Shvatimo li njega ispravno ostalo je već lakše!
Možda ti se više sviđaju neke druge formule?

[threshold]

l/c = t ?! ili l /v = n t ?! , v = c/n .

praviću se da ovo nisam vidjela

A štooo?! Gadi ti se?
Baš me interesuje ta "finesa"! Ljudi se, često, razilaze (ne razumiju) na najjednostavnijim (na najbanalnijim) sadržajima.
Često se "našalim": Najsloženiji i najteži za shvatiti je broj jedan! Shvatimo li njega ispravno ostalo je već lakše!
Možda ti se više sviđaju neke druge formule?

//offtopic

Tušim li ja tebe?

/offtopic

Ehhhhhh, vrijeme, koliko besanoh noci provedoh razmisljajuci o ovome.. i nista nisam skonto.
A paradoks sa dedom i infanticidom, vrlo interesantno. Ne postoji ni proslost ni buducnost, samo sadasnjost, i zato je putovanje nemoguce, jer nemamo gdje putovati.

[therrarrius]

ako je vrijeme ''savitljivo'', zasto onda putovanje nebi bilo moguce? Naravno paradoks sa djedom je itekako moguc, ali podjednako su moguca oba scenarija.
Vrijeme je savitljivo, zajedno sa prostorom o kojem ovisi, prema tome ako je vrijeme savitljivo onda je i prostor. Problem proslosti i buducnossti postaje beznacajan jer je vrijeme, ponovo, savitljivo. Samo postojanje, starenje, pa i koracanje, ranjenje i kasnjenje bivaju nepotrebni pojmovi ako je moguce savijati vrijeme i samim time, na neki nacin ''upravljati'' tokom vremena.
Mozda bi se u ovu temu mogli ukljuciti i pojmovi crvotocina kao i teorije visedimenzionalnosti svemira.

Tema je i vise nego zanimljiva i nadam se daljnjem citanju postova

[statix]

Kod takvih hipoteza morao bih se kretati brzinom vecom od brzine svjetlosti, sto je nemoguce, bar ne za nas i na nasoj razini, iako na subatomskoj razini to ne vazi.
Multiuniverzumi, hmm... ... to je nesto kao ono "sta bude sa materijom koja udje u crnu rupu?"

[bogumil-8]

Tušim li ja tebe?

Ne, pogotovu zbog toga što uviđam (tvoju) spremnost za razmišljanje ( što odvajam od spremnosti za "pokazivanje znanja").

Ehhhhhh, vrijeme, koliko besanoh noci provedoh razmisljajuci o ovome.. i nista nisam skonto.
A paradoks sa dedom i infanticidom, vrlo interesantno. Ne postoji ni proslost ni buducnost, samo sadasnjost, i zato je putovanje nemoguce, jer nemamo gdje putovati.

"Paradoks" ne postoji, izmislili ga novinari, a laici prihvatili i o njemu "ispredaju priče"!
Najlakše ti je to (sa "paradoksom") osmisliti konkretno: Eto, "neko" ti je došao brže od svjetlosti i upravo ti objasnio da usmjeriš svoje teleskope u ...objekat u Svemiru.... i ispričao ti šta ćeš vidjeti (šta je to za: njega/tebe, prošlost/budućnost...??!!). Putovao "On" ili putovao "Ti" brže od svjetlosti, sasvim je sve jedno. Postoji "Svemirsko vrijeme" i iz toga nema bježanja (ma šta Ajnštajn pričao o "lokalnom vremenu", posmatračima, poredbenim sistemima, posebnim jedinicama mjere, kvadrivektorima,...).

[therrarrius]

Kod takvih hipoteza morao bih se kretati brzinom vecom od brzine svjetlosti, sto je nemoguce, bar ne za nas i na nasoj razini, iako na subatomskoj razini to ne vazi.
Multiuniverzumi, hmm... ... to je nesto kao ono "sta bude sa materijom koja udje u crnu rupu?"

Nisam niti mislio na ljude, nego na materiju uopste, atome i cestice manje od njega. Znas za onu:''We are all made of stars''? Reciklaza u svemiru je itekako prisutna, jedni te isti atomi se recikliraju ponovo i ponovo.
Prema takvoj tvrdnji atomi koji su nekada bili u sastavu, recimo, Newton-a sada grade tebe, mene i druge ljude
prema tome, ti su atomi na neki nacin putovali kroz vrijeme.

Kada je u pitanju kretanje brzinom svjetlosti, moze se reci da ubrzavanjem raste i masa predmeta koji ubrzava, pa se postizanjem brzine koja je priblizna brzini svjetlosti masa toliko poveca da predmet pocinje usporavati.
Sto se crnih rupa tice, njihova funkcija je itekako pod upitnikom, ''masina'' za reciklazu, put u neku drugu dimenziju ko zna. Ono sto je ''poznato'' jeste da se materija na rubovima crnih rupa pocinje raspadati na subatomske cestice tako da u centar crne rupe ulazi subatomska kasha. Ono sto je mene zanimalo u vezi crnih rupa jeste pitanje sta se desava sa prostorom unutar crne rupe? Znamo da crne rupe gutaju sve, pa i svjetlost, ali prostor iskrivljuje, rotira i bukvalno radi sa njim sta hoce.
Medjutim sta se desava sa vremenom u crnoj rupi?

[bogumil-8]

, moze se reci da ubrzavanjem raste i masa predmeta koji ubrzava,

Svaki udžbenik u kojem nađeš ispisano navedeno mišljenje poderi, a autoru udžbenika i profesoru koji to zastupa u svojim predavanjima, kaži da ne prati nauku!
Ukoliko vjeruješ u to ostavljam te u takvom vjerovanju (jer se uvjerenja teško mogu promijeniti), a ako dozvoljavaš bar tračak sumnje u navedeno mišljenje onda te mogu uputiti na, naprimjer:
"Sam Einstein je, u poznijim godinama STR, sugerisao da nije dobro uvoditi pojam "relativističke mase", za koji ne postoji jasna definicija. Bolje je uvesti samo jednu masu - "masu mirovanja", a dinamičke karakteristike tijela u kretanju opisivati preko impulsa i energije."
I u mojim udžbenicima je pisala ova relacija (formula):
i prodavali su mi "analizu" za v teži c onda "masa teži beskonačnosti", međutim još od 1987. godine taj stav je "odbačen"!

[therrarrius]

, moze se reci da ubrzavanjem raste i masa predmeta koji ubrzava,

Svaki udžbenik u kojem nađeš ispisano navedeno mišljenje poderi, a autoru udžbenika i profesoru koji to zastupa u svojim predavanjima, kaži da ne prati nauku!
Ukoliko vjeruješ u to ostavljam te u takvom vjerovanju (jer se uvjerenja teško mogu promijeniti), a ako dozvoljavaš bar tračak sumnje u navedeno mišljenje onda te mogu uputiti na, naprimjer:
"Sam Einstein je, u poznijim godinama STR, sugerisao da nije dobro uvoditi pojam "relativističke mase", za koji ne postoji jasna definicija. Bolje je uvesti samo jednu masu - "masu mirovanja", a dinamičke karakteristike tijela u kretanju opisivati preko impulsa i energije."

Hah, ja sam rekao da se ''moze reci...'' jer jos niko nije putovao niti blizu brzini svjetlosti da nam moze potvrditi ili negirati teoriju o povecanju mase, niti tvrdim nista, ovdje sam kao i ti, i statix da razgovaramo o pojmovima i ''pojavama'' o kojima se moze raditi upravo to, razgovarati.
Ono sto bi volio da mi pokusas odgovoriti jeste pitanje koje sam postavio u prethodnom postu, tice se vremena u crnoj rupi. Koliko sam citao, shvatio sam da vrijeme u crnoj rupi, odnosno na rubu njene elipse pocinje usporavati, da bi se u trenutku ulaska u njen ''centar'' potpuno ''zaustavilo''? Ukoliko ova tvrdnja drzi vodu onda shvatanje pojma vremena izvan nase atmosfere postaje dubiozan, gotovo nebitan.

BTW bilo bi i vise nego zanimljivo da se vise ljudi ukljuci u razgovor.

[statix]

Kada je u pitanju kretanje brzinom svjetlosti, moze se reci da ubrzavanjem raste i masa predmeta koji ubrzava, pa se postizanjem brzine koja je priblizna brzini svjetlosti masa toliko poveca da predmet pocinje usporavati.

Problem je beskonacnost, jer kad bi masa se izjednacila sa brzinom sjetlosti, znacilo bi da je beskonacna tj. da je sila koja djeluje na nju beskonacna, sto je nemoguce.

Medjutim sta se desava sa vremenom u crnoj rupi?

Pa nista, moramo se drzati fizikalnih zakona, koji vrijede za nama poznati univerzum i materiju, a crna rupa svojom jakom gravitacijom, koja proizilazi iz extremne mase i gustoce, je tolika da ni foton ne moze pobjeci. Znaci u takvom tijelu prestaje vaziti STR, i uvodi se singularitet cija gravitaciona sila tezi beskonacnosti, ali sve su to terije, a ovo je filozofiranje...

[vaca]

l/c = t ?! ili l /v = n t ?! , v = c/n .

praviću se da ovo nisam vidjela

A štooo?! Gadi ti se?
Baš me interesuje ta "finesa"! Ljudi se, često, razilaze (ne razumiju) na najjednostavnijim (na najbanalnijim) sadržajima.
Često se "našalim": Najsloženiji i najteži za shvatiti je broj jedan! Shvatimo li njega ispravno ostalo je već lakše!
Možda ti se više sviđaju neke druge formule?

oke....aj ako te ne mrzi interpretiraj mi ove formulice gore
ja sam zadnji čas iz neke prirodne nauke imala .... prije mnogo godina! sada me zanimaju mnoge od ovih stvari, da bih mogla sebi pojasniti kako stvari funkcionišu u prirodi i kako se repliciraju na život (i da vidim gdje sam ja u svemu tome)?

da, i možete li preporučiti neku knjigu koja bi mi pomogla da premostim ovaj gap? sa osnovnim načelima fizike ili pak nešto na konkretnu temu poimanja vremena? hvala

[enough]

vrijeme je jedini neprijatelj covjeku, vrijeme je novac, vrijeme je kradljivac. ne mozemo vratiti vrijeme, ali mozemo nauciti da zivimo sa vremenom. ne trebamo traziti eleksir mladosti, niti gubiti vrijeme u potrazi za nacinom kako da ga vratimo unatrag, da ga "uhvatimo". ne mozemo ga "uhvatiti", to je prokletsvo.

evo nesto sto je napisao Paulo Koeljo o vremenu u djelu "Hodocasce":"vrijeme ne tece uvijek u istom ritmu. mi odredjujemo ritam vremena".

[serafim prvi]

Medjutim sta se desava sa vremenom u crnoj rupi?

Pa nista, moramo se drzati fizikalnih zakona, koji vrijede za nama poznati univerzum i materiju, a crna rupa svojom jakom gravitacijom, koja proizilazi iz extremne mase i gustoce, je tolika da ni foton ne moze pobjeci. Znaci u takvom tijelu prestaje vaziti STR, i uvodi se singularitet cija gravitaciona sila tezi beskonacnosti, ali sve su to terije, a ovo je filozofiranje...

.ajd i ja malo...
..paa ,ako na vrijeme utice gravitacija, a kazu da utice,vrjeme je u crnoj rupi ''zaledjeno'', i tako ce ostati .Sve dok ne dodje do nekog novog ''Velikog praska''..
...o vremenu kontaju filozofi,matematicari,fizicari ,metafizicari( neka i njih, kažu da je i Njutn bio metafizicar tj, alhemicar i da je tražio kamen mudrosti)... i svi ''trpaju'' u kolektivno nesvjesno...E pa, skontat ce se vec nesto.

[statix]

*ebo fiziku, vrijeme je apstraktno, subjektivno, transcendentalno.

Biti ili ne biti.
Vrijeme ili nista.

[tranquil]

, moze se reci da ubrzavanjem raste i masa predmeta koji ubrzava,

Svaki udžbenik u kojem nađeš ispisano navedeno mišljenje poderi,

Čuj deranje knjiga? A čijih to? A, to je onaj Einstein, Jevrej? E onda udri brale, u dobrom si društvu:

a autoru udžbenika i profesoru koji to zastupa u svojim predavanjima, kaži da ne prati nauku!
Ukoliko vjeruješ u to ostavljam te u takvom vjerovanju (jer se uvjerenja teško mogu promijeniti), a ako dozvoljavaš bar tračak sumnje u navedeno mišljenje onda te mogu uputiti

Vidiš, prava nauka se stalno nadograđuje i zamisli, dopušta svima, pa i tebi, da daju svoje mišljenje. Dopušta da ljudi ne budu u pravu, ali barem svako može reći ono u šta vjeruje. S druge strane ti pozivaš na deranje knjiga neistomišljenika, i usuđuješ se poslije toga da kažeš da je nečiji stav dogmatski i "vjerovanje"?

Pa ti nisi vidio "n" od naučnog radnika, nisi ti čak ni "n" od "nule".

[serafim prvi]

Ooo , vidim krenula multimedija...Evo i moj doprinos (nekako ,ima veze s temom)..
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=zMZETRh8iOw [/youtube]

[bogumil-8]

, moze se reci da ubrzavanjem raste i masa predmeta koji ubrzava,

Svaki udžbenik u kojem nađeš ispisano navedeno mišljenje poderi,

Čuj deranje knjiga? A čijih to? A, to je onaj Einstein, Jevrej? E onda udri brale, u dobrom si društvu:

Veoma loše razmišljaš i zaključuješ! U zaključak umećeš svoje (loše) razmišljenje, koje nema nikakve veze s mojim razmišljanjem i sugestijom, te me na osnovu tvog (pogrešnog) zaključivanja i mišljenja - OSUĐUJEŠ, i vrijeđaš.
U odgovor na tvoju poruku moram uključiti
– UVOD: U članku „Povratak mase“, napisali Dejan Predić i Maksimilijan Danen (članak objavljen u časopisu za popularizaciju nauke „Galaksija“, broj 221, septembar 1990) u podnaslovu piše:
„Ruše se mnoge iluzije, a sada je na redu da se čuvena Ajnštajnova formula E = mc^2 pokaže netačnom.“
„ U ogromnoj većini udžbenika i priručnika, i bukvalno svim knjigama naučno-popularnog karaktera koje se bave i Ajnštajnovom specijalnom teorijom relativnosti, jasno piše da je E = mc^2. Ta formula toliko je poznata da su za nju čuli i bez greške će je saopštiti čak i potpuni laici koji nemaju nikakvog kontakta sa naukom. Velika je ironija, međutim, što ova formula uopšte nije tačna. Štaviše, ispravnom nikada nije ni smatrana!“
Članak završava ovim riječima:
Dakle, ako ste po ovom pitanju ostali na srednjoškolskom nivou, tada je jasno da ste zahvaljujući površnom pristupu nekih odgovornih lica (ne samo autora udžbenika već i nastavnika i profesora) ostali uskraćeni za samu suštinu stvari. Drugim rečima, ništa niste shvatili, a i ako jeste, onda to nema veze sa fizikom. Sledeći put kada naletite na dotičnu formulu ili na nešto poput „relativistička masa“, učinite dobro delo i iscepajte celo to poglavlje iz knjige. Jer, kada su u pitanju tako osetljive stvari kao što je Ajnštajnova relativnost, bolje je ništa ne znati nego prihvatiti nešto nelogično i netačno.“
Vjerovatno je u ovoj sugestiji: „učinite dobro delo i iscepajte celo to poglavlje iz knjige“ i uzrok moje sintagme: „spalite knjigu“.
Priznajem da sam mogao i bolje i ljepše sročiti rečenicu. Međutim, to ne bi promijenilo suštinu zbog kojeg sam je kazao.
A sada tebi odgovor: Osmisli najubjedljiviju uvredu koju ti mogu uputiti, napiši je na papir i pročitaj deset puta!

Vidiš, prava nauka se stalno nadograđuje i zamisli, dopušta svima, pa i tebi, da daju svoje mišljenje. Dopušta da ljudi ne budu u pravu, ali barem svako može reći ono u šta vjeruje. S druge strane ti pozivaš na deranje knjiga neistomišljenika, i usuđuješ se poslije toga da kažeš da je nečiji stav dogmatski i "vjerovanje"?

Pa ti nisi vidio "n" od naučnog radnika, nisi ti čak ni "n" od "nule".

Poslije ovakvog tvog teksta i razmišljanja - "pusti vodu" i nabaci poklopac na šolji.

[walkabout]

hajde da (hipotetichki) izdvojimo krajnosti:

-ako se "neshto" krece brzinom el-mag polja (tj svjetlosti) onda za "to neshto" vrijeme STOJI tj NE PROLAZI

- ako se neshto krece brzinom 0 (nula) tj ne krece (nazovimo to neko "apsolutno" mirovanje ako takvo neshto uopshte postoji) onda za to neshto vrijeme beskonachno brzo prodje

[statix]

Nema potrebe za bacanjem knjiga, stvarno ne razumijem. Njegova teroija je dokazana vise puta, najbolji primjer je onaj sa mionima, cije dolazenje do povrsine zemlje samo objesnjava formula E = mc2 ( http://student.fizika.org/~vgrgic/zadatak6.html ), takodjer u CERN-u koriste tu formulu.

A sto se tice c, vec postoje teorije za brzine vece od c, u kvantnim teorijama kod virtualnih cestica, ali prenos informacije je nemoguc. Znaci nikakve koristi od tih pojava, i one ne pobijaju STR, jer ona se odnosi na tako tako reci makroskopsku razinu, znaci tijela velikih masa, velike udaljenosti, i brzine blizu brzine c.

Evo samo dio clanka iz science daily:

"Nanopoulos says that if the frequency-dependence of the speed of light is further confirmed by other experiments, the theory of relativity would still be valid under certain circumstances."

"There is nothing wrong with Einstein's theory of relativity. If the energy of an object is much smaller than 1019 proton masses or if the distance between two objects is smaller than millions of light-years, Einstein's equations are still valid," he says.

Uostalom otkrivena je i tamna energija koja ima antigravitacijsko djelovanje, ali to nije razlog da kazemo Njutn je bio u zabludi.

[bogumil-8]

hajde da (hipotetichki) izdvojimo krajnosti:

-ako se "neshto" krece brzinom el-mag polja (tj svjetlosti) onda za "to neshto" vrijeme STOJI tj NE PROLAZI

- ako se neshto krece brzinom 0 (nula) tj ne krece (nazovimo to neko "apsolutno" mirovanje ako takvo neshto uopshte postoji) onda za to neshto vrijeme beskonachno brzo prodje

Prva misao (hajde da (hipotetichki) izdvojimo krajnosti) jasno sugeriše ko to razmišlja, izdvaja, analizira,.....
Dakle, Mi (ljudi) razmišljamo, formulišemo krajnosti i uspostavljamo polazne postavke. Mi kažemo i definišemo da li se nešto kreće ili miruje, Mi upotrebljavamo riječi sa određenim (fizičkim) sadržajem i smislom: Krajnosti, kretanje, mirovanje, brzina, elektromagnetno polje, svjetlost, vrijeme, stoji, prolazi, apsolutno mirovanje, beskonačno brzo,.....
Ukoliko želimo da se (tačno, ili približno tačno) razumijemo, onda bi trebali provjeravati sadržaj svakog pojma pojedinačno i sadržaj sintagmi (izraza i pojmova) iskazanih pomoću tih riječi.
Za konkretan prijedlog (koji si naveo) najbitnije je da prethodno provjerimo shvatanje pojma (riječi) VRIJEME. Šta taj pojam tačno znači (svojstva, atributi, ...), a tek onda da ga analiziramo vezano za opažanje elektromagnetnih promjena.
Samo pominjanje – kreće se brzinom – c – u vakuumu, i brzina kretanja je nula zahtijeva uspostavu „apsolutno mirujućeg koordinatnog sistema“ (njemu možeš pridružiti svojstvo apsolutnog mirovanja i brzinu nula, i u njemu osmisliti brzinu c).
Sada tek nastupa razmišljenje (razmišljamo Mi, ljudi) o „dvije krajnosti“ i definišemo da li „nešto“ prolazi ili „miruje“.
Sa polazišta Ajnštajnove relativnosti, neophodno je uvesti i „posmatrače“ (opažače, misleća bića) i prethodno navedeno analizirati u odnosu na (šta će koji „posmatrač“ – „vidjeti“ , misliti i zaključivati). Uime „posmatrača“ , opet, razmišljamo Mi (ljudi), mi zaključujemo i izvodimo zaključke! Bez nas (ljudi) nema ništa od navedenog posmatranja.
I na kraju tvoj stav:
a)Kreće se ( to nešto) brzinom svjetlosti – vrijeme stoji! A što ne i drugačije: Vrijeme teče (prolazi) brzinom svjetlosti?!
b)Kreće se (to nešto) brzinom nula – vrijeme beskonačno brzo prođe! A što ne: Vrijeme ne prolazi (stoji)?!
U svemu ovome bitna je definicija pojma VRIJEME, i zato insistiram na Ajnštajnovoj definiciji tog pojma (nema li je onda neznamo o čemu govorimo), kako bi znali da li to („vrijeme“) prolazi ili miruje, „dilatira“ ili „kontrahira“, mijenja se ili ne mijenja se.
U nekom od mojih tekstova sam napisao: Talasna dužina svjetlosti u vakuumu kreće se – brzinom – c. Šta je sa („unutrašnjim“, „sopstvenim“) vremenom koji u sebi nosi ta talasna dužina:
Šta ako bi u tom prostoru (sfera čiji je prečnik jednak dvije talasne dužine svjetlosti u vakuumu) „mali Perica“ igrao lopte, šutao, pjevao, glumio,...) da li njemu vrijeme prolazi ili ne prolazi?
Sve u svemu: šta god posmatramo moramo detaljnije razmatrati polazne (početne) stavove, jer se u njima prave i najveće greške i propusti.

[walkabout]

a ko bi nam mogao navesti trenutno najpopularnije definicije vremena, ja lichno nemam pregled...unaprijed hvala...

[serafim prvi]

a ko bi nam mogao navesti trenutno najpopularnije definicije vremena, ja lichno nemam pregled...unaprijed hvala...

''Sve je relativno, Mileva moja draga...sta ima za rucak ?''

A?
(igramo se)

[statix]

Ako cemo kriviti koga za rezultate experimenta, to samo mogu biti detektori, a ne posmatraci, jer experiment se radio na principu detekcije, a rezlutati koji su dobijeni potvrduju formulu.

[bogumil-8]

@statix (nećemo nikoga "kriviti") kakva je (po tvome shvatanju) razlika između "posmatrača" i "detektora" ? Na koju si formulu pomislio?
@walkabout, za sada baratam samo sa ovom definicijom pojma vrijeme (u fizici): Vrijeme je odraz promjena (fizičke stvarnosti) u ljudskoj svijesti.

[statix]

@statix (nećemo nikoga "kriviti") kakva je (po tvome shvatanju) razlika između "posmatrača" i "detektora" ? Na koju si formulu pomislio?

Ne znam kako bi trebalo po tebi dokazivati pojave, ako ne experimentima, ili da prestanemo razmisljeti o svemu, jer smo subjektivni i nasa svijest nije u stanju da donosi objektivne zakljucke i uopste shvata realnost. Detektori ( http://www.cosmicrays.org/muon-detector.php )su i napravljeni kako bi experimenti bili tacniji i objektivniji.

Formula koja predvidja dilataciju je potvrdjena eksperimentom tj. da se zivot elementarne cestice mion produzi u atmosferi sto joj omogucuje da dodje do povrsine zemlje. Bar sam ja tako shvatio. http://www.wyp2005.hr/interaktivni_pokusi/mion.htm

Cemu razmisljenje tipa sta bi bilo da su drugaciji uslovi, postoje sistemi gdje to ne vazi, sta je ispod Plankovog vremnea,je l' perica igra lopte. To ne mijenja nasu fizicku realnost.

Izvini sto nema znakova navoda, jer ne znam cemu tolika sumnja u svaki pojam. Ja razumijem da ti tezis maksimalnoj objektivnosi i pokusavas iskljuciti subjektivitet covjeka, ali da nije nas stvari koje je covjek otkrio i dalje bi postojale i odvijale se, kao sto ce sunce nastaviti evoluirati i kad nas vise ne bude, a to je meni dovoljan dokaz vremena, i ne treba mi ljudska svjest u definiciji. Bilo kakvo kretanje (promjena) podrazumijeva vrijeme.
Mi mozemo pricati o nekom apstraktnom vremenu, koje nije nikakva dimenzija (vektor) ili Njutnovom vremenu, ali takvo vrijeme bez prostora i materije (energije) tj. bez kretanja, gubi smisao. Tako da ne znam sta bi nama znacila cinjenica da postoji takvo vrijeme, ako bi mu oduzeli smisao ( elektromagnestsko polje ).