NASE STVARNO MJESTO U KOSMOSU

[randooom]

Ajde da se i ja malo ukljucim...

to da se big bang desio prije 13,7 milijardi godina, je pretpostavka... kao i mnoge druge stvari i racunice koje naucnici pokusaju izracunat i na osnovu nekih svojih teroija dodju do rezultata...

Fakat me interesuje, kako uopste neke stvari racunaju... i milim ono kako bas da znaju da ima 400 milijardi galaksija ili sta ja zznam...
na osnovu cega? cime se sluze da mjere udaljenost u svjetlosnim godinama ??? itd itd...

[Drvosjeca iz Dejcica]

Ajde da se i ja malo ukljucim...

to da se big bang desio prije 13,7 milijardi godina, je pretpostavka... kao i mnoge druge stvari i racunice koje naucnici pokusaju izracunat i na osnovu nekih svojih teroija dodju do rezultata...

Fakat me interesuje, kako uopste neke stvari racunaju... i milim ono kako bas da znaju da ima 400 milijardi galaksija ili sta ja zznam...
na osnovu cega? cime se sluze da mjere udaljenost u svjetlosnim godinama ??? itd itd...

Evo ti dio odgovora koje trazis.

Sateliti COBE i HST

Veliki napredak u kozmologiji donijeli su u posljednjem desetljeću 20. stoljeća umjetni sateliti COBE (COsmic Background Explorer) i HST (Hubble Space Teleskop).

COBE je lansiran 1989, a prvi rezultati su izašli u javnost u travnju 1992, kada je COBE-ov tim objavio otkriće anizotropnosti u Kozmičkom Mikrovalnom Pozadinskom Zračenju. Ovo zračenje predstavlja snimak svemira kada je bio samo 400 000 godina star i predstavlja ključ za razumijevanje procesa nastanka struktura u svemiru.

HST je lansiran 1990. godine. Njegovi rezultati, osim slanja mnoštva prekrasnih slika svemira, uključuju preciznije određivanje Hubbleove konstante. HST je uspio razlučiti promjenjive zvijezde Cefeide u skupu Virgo, čime je omogućeno preciznije određivanje udaljenosti tog skupa. Precizno određivanje udaljenosti dalekih galaksija i skupova galaksija preduvjet je određivanju veličine i starosti svemira. HST je snimao i kvazare i mlade galaksije, a rezultati tih eksperimenata bacili su sumnju na današnje modele nastanka strukture svemira.

Ili...

Teorija stalnog stanja

Tri engleska fizičara - Fred Hoyle, Hermann Bondi i Thomas Gold - 1946. godine predlažu novu teoriju: teoriju stalnog stanja. Po ovoj se teoriji svemir stalno širi, a nova materija spontano nastaje u prazninama. Novonastala materija se akumulira i tvori nove zvijezde. Po ovoj teoriji, daleke i bliske galaksije bi trebale izgledati statistički jednako. Teorija "Velikog praska" tvrdi suprotno: daleke galaksije bi trebale izgledati u prosjeku mlađe, jer ih, zbog kašnjenja koje je posljedica konačne brzine svjetlosti, vidimo kako su izgledale u ranijim stadijima svemira. Po teoriji Velikog praska, daleke galaksije bi trebale imati više plina te više masivnih kratkoživućih zvijezda. Eksperimentalna provjera postala je moguća tek nekoliko desetljeća kasnije, s razvojem dovoljno osjetljivih senzora.

[randooom]

I jos nesto me zanima:
Sta mislite o covjekovom odlasku na mjesec... ako su vec bili gore/dole ... zasto ne odu opet. Ako nam je tehnologija toliko uznapredovala, kako to da danas ne mozemo a mogli smo prije 30 -40 godina???

[madner]

mene nesto kopka u ovoj prici... ako je Bog sve ovo stvorio... i nas i svemir i sve...i ako smo mi sami kao sto neki tvrde...koja je onda svrha praviti ovoliki svemir radi nas? to jednostavno ne pije vode.. a druga stvar... neko je napisao koja je vjerovatnoca da se to tako potrafilo da je zemlja tacno te velicine i tacno na toj udaljenosti od sunca i pod tim nagibom... mislim... ako je Bog vec htio napraviti nesto da se mi divimo ili cudimo ili da jednostavno pokaze svoju moc.. sto nije napravio da se sunce okrece oko zemlje pa bi to vec bilo cudno i nevjerovatno... ovako je sasvim objasnjivo elementarnim zakonima fizike...nije valjda da i Stvoritelj svega i svacega mora postovati zakone fizike... Mislim postoji li bilo sta na ovom svijetu sto je neobjasnjivo? ali ne u smislu da ne znamo odgovor nego u smislu da je nevjerovatno i natprirodno i po zakonima fizike nemoguce? ne bih rekao... zasto je sve ograniceno, ja stvarno ne znam... to nam je tako nametnuto i moramo zivjeti pod tim ogranicenjima...

Da je bog htio napraviti svemir za nas napravio bi nas neposredno poslije Big Banga i sigurno ne bi cekao 13,7 milijardi godina.

Pa cak ni sami suncev sistem nije prvih 8 milijardi godina bio ni u "planu". A do tada su se radjali i kroz supernove nestajali bilioni zvijezda zajedno sa njihovim planetarnim sistemima.

Kreacija zemlje i covjeka je naravno samo mit.

Zaboravljas da je vrijeme samo bitan faktor u ovom univerzumu. Sem toga mala je vjerovatnoca da do zivota moze doci u zvijezdama prve generacije, kako zbog radijacije tako i zbog potrebe za slozenijim elementima koji se formiraju eksplozijom zvijezda prve generacije.
To i nije najbolji argument, mozda se moralo cekati 10 milijardi godina.

[KatarinaKosaca]

I jos nesto me zanima:
Sta mislite o covjekovom odlasku na mjesec... ako su vec bili gore/dole ... zasto ne odu opet. Ako nam je tehnologija toliko uznapredovala, kako to da danas ne mozemo a mogli smo prije 30 -40 godina???

Navodno je Stanli Kubrič priznao da je snimak sa mjeseca lažni, i napravljen u studiju. Postavljeno je pitanje, jer se ne može vioriti zastava kako se viorila. Još nekoliko detalja. A postoji terorija i da su ih otjerali od tamo. Dali znak da nismo dobrodošli. Zvaničan odgovor za ponovni neodlazak na mjesec je skupoća projekta

[ovajonaj]

Evo ovdje se prica o misiji apolla i slikama sa te misije i obeliscima na mjesecu...

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread319806/pg1
http://www.informantnews.com/starshipga ... moon2.html
http://www.badarchaeology.net/extraterr ... uspids.php
na jednoj od ovih stranice pise ta postoji obelisk visine 150 stopa e sad koliko je to u metrima mozda oko 40-50 metara...na kraju teksta na ovom drugom linku to pise.. ma ima toga jos.. koga zanima naci ce i sam...

[seljak_cojek]

Kao što je i prije 200 godina bilo indicija da je vidljiva svjetlost u stvari samo dio spektra elektromagnetskog zračenja.

200 godina je nista... Kroz cijelu istoriju covjecanstva ne postoji ni jedan valjan dokaz ni indicija... Sve se, prije ili kasnije, objasni naucno... Izadje iz okvira "nepojmljivog"...

Baš sve, ili ima nekih iznimki, ....... kao npr. Bog

[sistem]

I jos nesto me zanima:
Sta mislite o covjekovom odlasku na mjesec... ako su vec bili gore/dole ... zasto ne odu opet. Ako nam je tehnologija toliko uznapredovala, kako to da danas ne mozemo a mogli smo prije 30 -40 godina???

probali otici, vidjeli da mogu, i zasto bi opet?
nema razloga milione dolara trositi 'da astronautska guzica vidi puta'
bilo je interesantnije razviti letjelicu koja se moze koristiti za vise puta, odrzavati stanicu mir, slati sonde na dalje planete i van sistema, usavrsavati tehniku i ici dalje.

za snimak sa mjeseca - mozda je cak i lazan snimak, ali ne cinjenica da su astronauti tamo bili.

[Drvosjeca iz Dejcica]

I jos nesto me zanima:
Sta mislite o covjekovom odlasku na mjesec... ako su vec bili gore/dole ... zasto ne odu opet. Ako nam je tehnologija toliko uznapredovala, kako to da danas ne mozemo a mogli smo prije 30 -40 godina???

Navodno je Stanli Kubrič priznao da je snimak sa mjeseca lažni, i napravljen u studiju. Postavljeno je pitanje, jer se ne može vioriti zastava kako se viorila. Još nekoliko detalja. A postoji terorija i da su ih otjerali od tamo. Dali znak da nismo dobrodošli. Zvaničan odgovor za ponovni neodlazak na mjesec je skupoća projekta

Ne bih se slozio bas. Putovanja na mjesec moras posmatrati kroz prizmu ondasnje blokovske podjele, trke u naoruzanju i prestizu. Danas, barem zvanicno i ne tako izrazeno, nema blokovske podjele niti neke posebne trke u naoruzavanju. Danas je veci prestiz okupirati neku zemlju i uspostaviti svoj sistem vrijednosti. Izvinjavam se zbog off topic odgovora.

[KatarinaKosaca]

za snimak sa mjeseca - mozda je cak i lazan snimak, ali ne cinjenica da su astronauti tamo bili.

Jesu bili. Samo što postoje teorije, da im je tad dat znak da više ne dolaze. Možda ne sa samog mjeseca. A to što ne idu opet samo više intrigira o razmišljanju o ovoj teoriji.

[nosara]

Kao što je i prije 200 godina bilo indicija da je vidljiva svjetlost u stvari samo dio spektra elektromagnetskog zračenja.

200 godina je nista... Kroz cijelu istoriju covjecanstva ne postoji ni jedan valjan dokaz ni indicija... Sve se, prije ili kasnije, objasni naucno... Izadje iz okvira "nepojmljivog"...

Baš sve, ili ima nekih iznimki, ....... kao npr. Bog

Bas ti to govorim... Samo o njemu ni habera... Kako je to moguce...?

[sistem]

za snimak sa mjeseca - mozda je cak i lazan snimak, ali ne cinjenica da su astronauti tamo bili.

Jesu bili. Samo što postoje teorije, da im je tad dat znak da više ne dolaze. Možda ne sa samog mjeseca. A to što ne idu opet samo više intrigira o razmišljanju o ovoj teoriji.

dobili znak pa se prepali? oprosti, djetinjasto. ne smiju vise na mjesec, ali od tada obitavali u svemiru godinama, slali sonde, koliko se sjecam ona zadnja davno napustila suncev sistem.

mjesec jednostavno vise nije misterija, nije pitanje prestiza i borbe za supremaciju, da bi se ogromna sredstva ulagala u njegovo ispitivanje. ide se dalje.

[Optimus Prime]

mene nesto kopka u ovoj prici... ako je Bog sve ovo stvorio... i nas i svemir i sve...i ako smo mi sami kao sto neki tvrde...koja je onda svrha praviti ovoliki svemir radi nas? to jednostavno ne pije vode.. a druga stvar... neko je napisao koja je vjerovatnoca da se to tako potrafilo da je zemlja tacno te velicine i tacno na toj udaljenosti od sunca i pod tim nagibom... mislim... ako je Bog vec htio napraviti nesto da se mi divimo ili cudimo ili da jednostavno pokaze svoju moc.. sto nije napravio da se sunce okrece oko zemlje pa bi to vec bilo cudno i nevjerovatno... ovako je sasvim objasnjivo elementarnim zakonima fizike...nije valjda da i Stvoritelj svega i svacega mora postovati zakone fizike... Mislim postoji li bilo sta na ovom svijetu sto je neobjasnjivo? ali ne u smislu da ne znamo odgovor nego u smislu da je nevjerovatno i natprirodno i po zakonima fizike nemoguce? ne bih rekao... zasto je sve ograniceno, ja stvarno ne znam... to nam je tako nametnuto i moramo zivjeti pod tim ogranicenjima...

Da je bog htio napraviti svemir za nas napravio bi nas neposredno poslije Big Banga i sigurno ne bi cekao 13,7 milijardi godina.

Pa cak ni sami suncev sistem nije prvih 8 milijardi godina bio ni u "planu". A do tada su se radjali i kroz supernove nestajali bilioni zvijezda zajedno sa njihovim planetarnim sistemima.

Kreacija zemlje i covjeka je naravno samo mit.

Zaboravljas da je vrijeme samo bitan faktor u ovom univerzumu. Sem toga mala je vjerovatnoca da do zivota moze doci u zvijezdama prve generacije, kako zbog radijacije tako i zbog potrebe za slozenijim elementima koji se formiraju eksplozijom zvijezda prve generacije.
To i nije najbolji argument, mozda se moralo cekati 10 milijardi godina.

To za radijaciju je diskutabilno, a sto se tice elemenata tu si u pravu mada su elementi koji su nama potrebni za zivot takodjer stariji od 10 milijardi godina.
Upravo sam neki dan citao da su nadavno otkrili supernovu zvijezde koja je udaljena preko 12 milijardi s. godina.
Ja mislim da je cak i zlato kao element staro sigurno vise od 8 milijardi godina, posto postojeindicije za supernove neutronskih zvijezda koje su se nalazile u tom radijusu.

Dakle slazem se sa tobom potpuno da zivot neposredno nakon BB-a nije bio moguc ali 4 milijarde godina nakon, sigurno.

I samo da dodam. Ona moja opaska se odnosila na boga to jest vjersku hipotezu da je stvorio svemir samo za nas. U tom slucaju je naravno mogao prilagoditi zakone fizike da zivot i neposredno nakon BB-a postane moguc. Jer ipak je "svemoguc".
A sto se tice nastanka zivota to je jasno da se zivotne forme prilagodjavaju na uslove a ne obrnuto, a nadam se da je i tebe jasno da je to meni jasno.

[KatarinaKosaca]

dobili znak pa se prepali? oprosti, djetinjasto. ne smiju vise na mjesec, ali od tada obitavali u svemiru godinama, slali sonde, koliko se sjecam ona zadnja davno napustila suncev sistem.

mjesec jednostavno vise nije misterija, nije pitanje prestiza i borbe za supremaciju, da bi se ogromna sredstva ulagala u njegovo ispitivanje. ide se dalje.

Nekome možda jeste djetinjasto, zato ništa nije činjenica nego su sve predpostavke, pa netko može biti sklon da vjeruje u jedno ili drugo ili treće. Ja, zaista, nisam bila na mjesecu, pa ne znam. I naglasila sam da su to predpostavke i pisanja. Između mnogih.
Ipak, mislim da mjesec jeste misterija. Od njegovog uticaja na našu planetu, plime i oseke, mjesečarenja pojedinih ljudi, uticaja mjesečeve mjene i punog mjeseca, toga što psi laju na pun mjesec. Puno toga nedokazanog i neznanog.
U svakom slučaju, u pravu si, glede okolnosti koje su vladale na zemlji prilikom odlaska na mjesec, ali one ne isključuju njegovo dalje istraživanje, pogotovo što se od tad tehnologija znatno razvila, pa bih se u ovim okolnostima došlo do više saznanja.

[sistem]

dobili znak pa se prepali? oprosti, djetinjasto. ne smiju vise na mjesec, ali od tada obitavali u svemiru godinama, slali sonde, koliko se sjecam ona zadnja davno napustila suncev sistem.

mjesec jednostavno vise nije misterija, nije pitanje prestiza i borbe za supremaciju, da bi se ogromna sredstva ulagala u njegovo ispitivanje. ide se dalje.

Nekome možda jeste djetinjasto, zato ništa nije činjenica nego su sve predpostavke, pa netko može biti sklon da vjeruje u jedno ili drugo ili treće. Ja, zaista, nisam bila na mjesecu, pa ne znam. I naglasila sam da su to predpostavke i pisanja. Između mnogih.
Ipak, mislim da mjesec jeste misterija. Od njegovog uticaja na našu planetu, plime i oseke, mjesečarenja pojedinih ljudi, uticaja mjesečeve mjene i punog mjeseca, toga što psi laju na pun mjesec. Puno toga nedokazanog i neznanog.
U svakom slučaju, u pravu si, glede okolnosti koje su vladale na zemlji prilikom odlaska na mjesec, ali one ne isključuju njegovo dalje istraživanje, pogotovo što se od tad tehnologija znatno razvila, pa bih se u ovim okolnostima došlo do više saznanja.

statistike uglavnom obaraju teorije o utjecaju mjeseca na broj radjanja, mjesecarenje, i slicne pojave koje mu se pripisuju. za objasnjenje plime i osjeke nije potrebno ponovo ici gore.

uglavnom - ne ide se jer nema potrebe.

[Optimus Prime]

dobili znak pa se prepali? oprosti, djetinjasto. ne smiju vise na mjesec, ali od tada obitavali u svemiru godinama, slali sonde, koliko se sjecam ona zadnja davno napustila suncev sistem.

mjesec jednostavno vise nije misterija, nije pitanje prestiza i borbe za supremaciju, da bi se ogromna sredstva ulagala u njegovo ispitivanje. ide se dalje.

Nekome možda jeste djetinjasto, zato ništa nije činjenica nego su sve predpostavke, pa netko može biti sklon da vjeruje u jedno ili drugo ili treće. Ja, zaista, nisam bila na mjesecu, pa ne znam. I naglasila sam da su to predpostavke i pisanja. Između mnogih.
Ipak, mislim da mjesec jeste misterija. Od njegovog uticaja na našu planetu, plime i oseke, mjesečarenja pojedinih ljudi, uticaja mjesečeve mjene i punog mjeseca, toga što psi laju na pun mjesec. Puno toga nedokazanog i neznanog.
U svakom slučaju, u pravu si, glede okolnosti koje su vladale na zemlji prilikom odlaska na mjesec, ali one ne isključuju njegovo dalje istraživanje, pogotovo što se od tad tehnologija znatno razvila, pa bih se u ovim okolnostima došlo do više saznanja.

statistike uglavnom obaraju teorije o utjecaju mjeseca na broj radjanja, mjesecarenje, i slicne pojave koje mu se pripisuju. za objasnjenje plime i osjeke nije potrebno ponovo ici gore.

uglavnom - ne ide se jer nema potrebe.

Ne ide se jer bi taj projekat kostao mimimalno 30 milijardi eura. Odnos Finansije vs. nove potencijalne spoznaje jednostavno ne stima.

[ovajonaj]

http://www.google.com/moon/

eto sta google ima od mjeseca.... nista... tamo slikaju mars ovo ono a nemaju ni satelita ili necega da uslika mjesec kompletno...
zar to nije malo cudno?
odzumirajte ovaj google moon pa cete vidjeti da je to jedna jedina fotografija mjeseca i to na nasoj strani...tj ovoj sto je okrenuta prema nama... ovo moze uslikati bilo ko ko ima malo jaci teleskop...

[sistem]

Ne ide se jer bi taj projekat kostao mimimalno 30 milijardi eura.

vece pare se trose na nove projekte, sa novim ciljevima. sad sam bacio oko na nasin sajt, govori se o bilions & trilions of $! sto ide u korist ovom sto govorim - ne bacaju se pare na ponavljanje starog uspjeha.

[Optimus Prime]

Ne ide se jer bi taj projekat kostao mimimalno 30 milijardi eura.

vece pare se trose na nove projekte, sa novim ciljevima. sad sam bacio oko na nasin sajt, govori se o bilions & trilions of $! sto ide u korist ovom sto govorim - ne bacaju se pare na ponavljanje starog uspjeha.

Ovo je kljucna stvar : Odnos troskovi vs. nove potencijalne spoznaje jednostavno ne stima.

[sistem]

http://www.google.com/moon/

eto sta google ima od mjeseca.... nista... tamo slikaju mars ovo ono a nemaju ni satelita ili necega da uslika mjesec kompletno...
zar to nije malo cudno?
odzumirajte ovaj google moon pa cete vidjeti da je to jedna jedina fotografija mjeseca i to na nasoj strani...tj ovoj sto je okrenuta prema nama... ovo moze uslikati bilo ko ko ima malo jaci teleskop...

The far side of the Moon was first photographed by the Soviet probe Luna 3 in 1959

[ovajonaj]

ma ja govorim o googleu...
zasto nije napravio da mogu gledati mjesec kao sto mogu zemlju... uslikali rusi u preletu jednom to i gotovo... ima li iko fotografija te tamne strane mjeseca?
googlemoon sigurno nema...

[randooom]

I jos nesto me zanima:
Sta mislite o covjekovom odlasku na mjesec... ako su vec bili gore/dole ... zasto ne odu opet. Ako nam je tehnologija toliko uznapredovala, kako to da danas ne mozemo a mogli smo prije 30 -40 godina???

Navodno je Stanli Kubrič priznao da je snimak sa mjeseca lažni, i napravljen u studiju. Postavljeno je pitanje, jer se ne može vioriti zastava kako se viorila. Još nekoliko detalja. A postoji terorija i da su ih otjerali od tamo. Dali znak da nismo dobrodošli. Zvaničan odgovor za ponovni neodlazak na mjesec je skupoća projekta

Sto se tice slika... vjerovatno su montirane...

evo npr. na ovom linku, dakle slika je "autenticna"




A zar nije logicno da bude ovako: (ja sam je na brzinu namontirao )




Obratite paznju na sjenku zastave.
Ako postoji sjenka od astronauta (Buzza), zasto nema sjenke od zastave?

[NIN]

Sto se tice slika... vjerovatno su montirane...

evo npr. na ovom linku, dakle slika je "autenticna"




A zar nije logicno da bude ovako: (ja sam je na brzinu namontirao )




Obratite paznju na sjenku zastave.
Ako postoji sjenka od astronauta (Buzza), zasto nema sjenke od zastave?

Ljudi, nije tema jesul' cike bile na mjesecu!

Posto vidim da imamo i analiticara onda bih samo skrenuo paznju da vec kada se nesto analizira onda se pri analizma u obzir uzimaju svi moguci faktori, determinante, itd. @randooom, kad vec volis analizirati onda proanaliziraj i upadni ugao suncevih zraka, odnos debljine sjenke u odnosu na objekt i ugao promatraca, onda potrazi informaciju o tome kako je zastava bila smotana, gdje je odmotana i na koji nacin i u kojem momentu je montirana i na koncu pobodena u mjesecevo tlo, obrati paznju na dizajn okvira, itd. Ima toga jos more jedno sto bi trebao proanalizirati a ne se odmah hvatati teorija zavjere. Ljude koji su skloni tome obicno krasi nedovoljna kolicina informacija pa otud i fantazije. Ali, ostavimo to za neku drugu temu.

[NIN]

Kada smo vec kod mjeseca, znate li da kada bi sada neko htio pjeske otici do njega da bi mu za to bilo potrebno 15 godina uzastopnog hoda!

...a mjesec je udaljen od zemlje samo 1.28 svjetlosnih sekundi!

[KatarinaKosaca]

Posto vidim da imamo i analiticara onda bih samo skrenuo paznju da vec kada se nesto analizira onda se pri analizma u obzir uzimaju svi moguci faktori, determinante, itd. @randooom, kad vec volis analizirati onda proanaliziraj i upadni ugao suncevih zraka, odnos debljine sjenke u odnosu na objekt i ugao promatraca, onda potrazi informaciju o tome kako je zastava bila smotana, gdje je odmotana i na koji nacin i u kojem momentu je montirana i na koncu pobodena u mjesecevo tlo, obrati paznju na dizajn okvira, itd. Ima toga jos more jedno sto bi trebao proanalizirati a ne se odmah hvatati teorija zavjere. Ljude koji su skloni tome obicno krasi nedovoljna kolicina informacija pa otud i fantazije. Ali, ostavimo to za neku drugu temu.

Podvučeno je u princiupu istina. Međutim, radeći se o tako neistraženoj stvari kao što je svemir, radeći se o tome da samo jedna nacija ima najsolidniju informaciju o tome, pa i o tome da se cijela teorija o svemiru ili nastanku zemlje, svodi na teoriju ili predpostavku, gdje je materijalnih i realnih dokaza jako malo, onda naravno da i teorija zavjere ima svoje mjesto.