Ateistička propaganda

[d2]

jel vi uopste znate sta znaci sekularna drzava ??? ova drzava je na papiru sekularna, u stvarnosti nije vidjela sekularnosti

evo pa za pocetak prvo procitajte sta znaci sekularan http://en.wikipedia.org/wiki/Secular

[Apostate]

Na ovim prostorima se ubijalo na vjerskoj osnovi i prije komunistickog rezima. za vrijeme II Svjetskog rata koliko je samo muslimana poklano od cetnika; srba od ustasa, itd.? Ne mozes trenutnu situaciju i protekli rat i zvjerstva svaljivat na "komunisticko-ateisticki" period (koji uopste nije bio ateisticki - ja se ne sjecam u skoli da sam imao predavanja "ateizam" kao danas sto imas vjeronauku od vrtica pa nadalje) kada je ocigledno da su se takve stvari desavale i u odsustvu "komunizma." Koliko god je period od 1945-1990 bio "mracan," bio je daleko civilizovaniji, humaniji i posteniji za gradjane BiH nego ovaj danasnji celicni lanac IZ-SDA-Gashi-Avaz i slicne kombinacije kod Srba i Hrvata.

Sto se tice "ateisticke propagande" to je podlo podmetanje i zamjena teza. Ateizam nije pokret, nije sekta ili religija koja zeli privuci sto vise poklonika, za razliku od glavnih monoteistickih religija. Jedina "ateisticka propaganda" su naucne knjige i djela, tj. sistematicno spoznavanje prirodnog svijeta zahvaljujuci kojem danas razumijemo postanak zvijezda, planeta, zivota, razvoja zivotinjski i biljskih vrsta i naravno covjeka itd itd

[Ateista]

Clanak je totalno lose napisan jer su na jednu stranu stavili vanzemaljce i duhove a na drugu boga, a vise idu bog i duhovi na jednoj i vanzemaljci na drugoj strani.

Pojam boga i duhova se odnosi na nesto natprirodno i podrazumijeva vjerovanje u postojanje nakon smrti i slicno, u sta neko vjeruje a neko ne.

Vanzemaljac je pojam koji se odnosi na ziva bica koja ne zive na nasoj planeti i tu ne mora biti apsolutno nista natprirodno. Trenutno nema dokaza da postoje, ali statisticki je vise nego opravdano vjerovati da se jos negdje razvila neka vrsta zivota. Vanzemaljci uopste ne moraju biti "mali zeleni" koji imaj napredniju tehnologiju od nas, kao u filmovima, to moze biti vrsta biljke ili neki mikroorganizam, te ne mora imati apsolutno nista natprirodno.

Zato je ovakva podjela potpuno pogresna i ja ovaj clanak vise vidim kao religijsku propagandu jer se bog postavlja kao nesto sto je dokazano i sto se podrazumijeva da postoji a duhovi i vanzemaljci kao neke izmisljotine, nidje veze, bog i duhovi kao vrsta izmisljotine su puno blizi.

[dr.gog]

@ateist,budi ljubazan pa pregledaj malo,u skladu sa raspoloživim vremenom,starije teme i postove koje je nekolicina forumaša postavila uz priličan trud i vrlo razložno.
Osim toga,uvijek imaš mogućnost da smisleno pripremiš i postaviš vlastitu temu sa ličnim stavovima,argumentima,i pitanjima.
Pri tome je,prije svega,nužno voditi računa o uljudnosti i pravilima foruma.

Hvala na razumjevanju i ugodno forumanje.
@dr.gog

[fuse]

Da se vratim na topic. Zasto je iznosenje ateistickih stavova propaganda, a iznosenje religijskih stavova nije? Ni jedni ni drugi ne mogu da ponude egzaktan odgovor na nagradno pitanje a i jedni i drugi imaju pravo da iznesu svoj stav na ravnopravnoj osnovi.

[Apostate]

@Fuse: sta je nagradno pitanje?

[Ateista]

@ateist,budi ljubazan pa pregledaj malo,u skladu sa raspoloživim vremenom,starije teme i postove koje je nekolicina forumaša postavila uz priličan trud i vrlo razložno.
Osim toga,uvijek imaš mogućnost da smisleno pripremiš i postaviš vlastitu temu sa ličnim stavovima,argumentima,i pitanjima.
Pri tome je,prije svega,nužno voditi računa o uljudnosti i pravilima foruma.

Hvala na razumjevanju i ugodno forumanje.
@dr.gog

Ne kontam u cemu je problem, tema se odnosi na taj clanak i ja sam dao komentar na njega, odnosno moje misljenje koje sam obrazlozio argumentima.
Ne vidim sta je tu problem, svakako cu otvoriti svoju temu, ali teme se i otvaraju da se cuju i druga misljenja i argumenti.

I kakva sam pravila foruma prekrsio?

A sad, da pregledam starije teme, za to stvarno nemam vremena!

Pozdrav!

[dr.gog]

Imaćeš,imaćeš

[[Matrix]]

Zapravo niti jedan teista a ateista posebno ne znaju u kakvog boga oni vjeruju,jel to neki antropomorfni bog
"postar nasih zelja" ili neki Samo-Bitak (Heidegger),dakle ne zna se uglavnom kome se molitve salju i od
koga se oceukje ovozemaljsko i onostrano dobro.Svi znamo da Bog jest,s tom razlikom da ateizam ne priznaje
objave kao bozije objave vec uzima svjetovni racionalizam kao svoje nacelo za djelovanje.Oni mogu svoju
ateisticku "religiju" racionalno obrazloziti ali kad dodjemo do pitanja sta je Bog vjernik nije u stanju
racionalno obrazloziti o cemu se radi pa izgleda da je u zabludi,tj da vjeruje u prazno (sto jest zapravo istina)
.Pogledajte sve ratove unaza njih je pokrenuo racionalizam ali vatra rata se potpiruje religijom.Izmedju ateista
i teista nema velike razlike s tom razlikom da prvi ne zele niti priznaju postojanje transcendentalne zbilje
zvane Bog a drugi opet misle da je Bog olicenje covjeka da se s vremena na vrijeme kao i svaki covjke
petlja u nasu zbilju ili je na neki volseban nacin sadrzan u njoj (animizam).Dakle da zakljucim,ovo su razlike
u imenima a ne u u sustinama jer kako Kur'an bozija objava moje religije veli(parafraziram):Niko nije siguran
u svoje spasenje i niko vam nemoze garantirati da cete biti spaseni do Bog sam...",sto ce reci da i atesti
stoje na istoj ravni jer Bog se obraca svim ljudima.Mi neznamo onako kako Bog zna unutarnje stanje bica
koja se predstavljaju kao vjernici ,teisti dal se oni lazno predstavljaju ili iskreno i trpeljivo rade na
spasenju.Uvijek su dieleme oko toga sto je pravo i istinito a sto se lazno predstavlja,neka Bog napravi
te razlike ako ih uopce pravi.

[arzuhal]

Zapravo niti jedan teista a ateista posebno ne znaju u kakvog boga oni vjeruju,jel to neki antropomorfni bog
"postar nasih zelja" ili neki Samo-Bitak (Heidegger),dakle ne zna se uglavnom kome se molitve salju i od
koga se oceukje ovozemaljsko i onostrano dobro.Svi znamo da Bog jest,s tom razlikom da ateizam ne priznaje
objave kao bozije objave vec uzima svjetovni racionalizam kao svoje nacelo za djelovanje.Oni mogu svoju
ateisticku "religiju" racionalno obrazloziti ali kad dodjemo do pitanja sta je Bog vjernik nije u stanju
racionalno obrazloziti o cemu se radi pa izgleda da je u zabludi,tj da vjeruje u prazno (sto jest zapravo istina)
.Pogledajte sve ratove unaza njih je pokrenuo racionalizam ali vatra rata se potpiruje religijom.Izmedju ateista
i teista nema velike razlike s tom razlikom da prvi ne zele niti priznaju postojanje transcendentalne zbilje
zvane Bog a drugi opet misle da je Bog olicenje covjeka da se s vremena na vrijeme kao i svaki covjke
petlja u nasu zbilju ili je na neki volseban nacin sadrzan u njoj (animizam).Dakle da zakljucim,ovo su razlike
u imenima a ne u u sustinama jer kako Kur'an bozija objava moje religije veli(parafraziram):Niko nije siguran
u svoje spasenje i niko vam nemoze garantirati da cete biti spaseni do Bog sam...",sto ce reci da i atesti
stoje na istoj ravni jer Bog se obraca svim ljudima.Mi neznamo onako kako Bog zna unutarnje stanje bica
koja se predstavljaju kao vjernici ,teisti dal se oni lazno predstavljaju ili iskreno i trpeljivo rade na
spasenju.Uvijek su dieleme oko toga sto je pravo i istinito a sto se lazno predstavlja,neka Bog napravi
te razlike ako ih uopce pravi.

[zonbirile]

bilo već na par sličnih tema.Smiješno je kada vjernik ,priča o manipulaciji,propagandi.Normalno,postoji ateistička propaganda,ili je bila jača,postojala prije još i više.A šta je gospodo vjernici sa propagandom u ime i za ime vjere,opredmećivanje i organizovanje religije i religijskih institucija.Kakav je odnos vladajućih struktura bio po tom pitanju,interesi klasa,klera,imperijalizma,kolonijalizma,ratnih osvajanja,vjere kao garanta opstanka,garanta jedinstva i sl.populističkih floskula potrebnih uglavnom onim "gore".Vjera kao pojam da,od paganskih vjerovanja,korištena u svrhu vladanja,monoteizam,kvalitetni prelaz ,najviše za vladajuću nomenklaturu tog doba.Svaka od religija,je dokazivo bila i ostala,upregnuta u interese vlastodržaca,pod plaštom očuvanja ovog ,ili onog.Ateizam također,kao antipod korišten je u istu svrhu.Ima more literature o svim svjetskim religijama,koje materijalistički pristupaju tematici,situirajući nastajanje u vremenske okvire i društvene procese.Samo vjerski fanatik može pričati,vjerovati,ubjeđivati sebe i sagovornika,da društvena pojava,toliko bitna u tim vremenima,nije bila determinisana istim tim društvom i vremenom nastanka.Probajte si objasniti nastanak bilo koje svjetske religije,a kada ne uspijete potražite literasturu o tome.

[atom62]

"Ateistička propaganda" ima hiljadu lica. O kojem pričamo?

daj ne heri vise!

[arzuhal]

"Ateistička propaganda" ima hiljadu lica. O kojem pričamo?

daj ne heri vise!

, najkraći komentari su najbolji!

[[Matrix]]

Zapravo niti jedan teista a ateista posebno ne znaju u kakvog boga oni vjeruju,jel to neki antropomorfni bog
"postar nasih zelja" ili neki Samo-Bitak (Heidegger),dakle ne zna se uglavnom kome se molitve salju i od
koga se oceukje ovozemaljsko i onostrano dobro.Svi znamo da Bog jest,s tom razlikom da ateizam ne priznaje
objave kao bozije objave vec uzima svjetovni racionalizam kao svoje nacelo za djelovanje.Oni mogu svoju
ateisticku "religiju" racionalno obrazloziti ali kad dodjemo do pitanja sta je Bog vjernik nije u stanju
racionalno obrazloziti o cemu se radi pa izgleda da je u zabludi,tj da vjeruje u prazno (sto jest zapravo istina)
.Pogledajte sve ratove unaza njih je pokrenuo racionalizam ali vatra rata se potpiruje religijom.Izmedju ateista
i teista nema velike razlike s tom razlikom da prvi ne zele niti priznaju postojanje transcendentalne zbilje
zvane Bog a drugi opet misle da je Bog olicenje covjeka da se s vremena na vrijeme kao i svaki covjke
petlja u nasu zbilju ili je na neki volseban nacin sadrzan u njoj (animizam).Dakle da zakljucim,ovo su razlike
u imenima a ne u u sustinama jer kako Kur'an bozija objava moje religije veli(parafraziram):Niko nije siguran
u svoje spasenje i niko vam nemoze garantirati da cete biti spaseni do Bog sam...",sto ce reci da i atesti
stoje na istoj ravni jer Bog se obraca svim ljudima.Mi neznamo onako kako Bog zna unutarnje stanje bica
koja se predstavljaju kao vjernici ,teisti dal se oni lazno predstavljaju ili iskreno i trpeljivo rade na
spasenju.Uvijek su dieleme oko toga sto je pravo i istinito a sto se lazno predstavlja,neka Bog napravi
te razlike ako ih uopce pravi.

jest malo,nategnuto.

Ali zaista gdje molitve idu ,kod postara nasih zelja ili sta ?
Pa covjce momak klanja pet puta dnevno i onda mrtavl hladan ode na ispit i prepise od korica do korica ,on
naime misli da je musliman jer "saginje i podize" i da mu ta "vjezba" donosi garantirani
probitak na nebu.smijesno da smijesnije biti ne moze.

Jos nesto,ispada da Bog koji apsolutno znanje ili mu je dostupno nema uvida u unutarnju
prirodu ljudskih bica.Zasto je uopce potrebo izjasanjavnje po pitanje vjere i ne-vjere ako
On kao apsolut zna da su sva nasa izsjanjavanja uglavnom prevara .
Zasto kratiti kosu ili je duziti ako ce stanje duha ostati isto ?
Kako uopce srediti duh i djelovanje da se moze nazvati vjernikom ,jesu
li dovoljne "vjezbice" u bogomoljama ili ima neki drugi nacin.
Nekao mi se cini da se forumu pod vjernikom uglavnom misli na muslimane
ali i druge religije su obezbjedile i dogmu i praxu za svoje sljedbenike
ja ne vidim nikakvu razliku po pitanju spasenja i unutarnjeg motiva
da se bude bolji covjek ,izmedju Islama i Krscanstva recimo.

Zapravo o Bogu mi niti sta znamo niti bilo sta pouzdano mozemo reci
pa ni o tome kako se dolazi do njegove milosti .Ono sto smo dosad
saznali samo nas je unespokojilo i uneredilo.Kad govorimo o religiji
danas se uvijek javi njen parnjak terorizam i svakovrsni pokvarenluk.
Jedino sto mogu reci za sebe a ne mogu objasniti do kraja,racionalno,
"Da je Bog jedan i da je Muhamed njegov poslanik".

Jos nesto,cesto se K.Marx-u spoticao Ateizam,ali zapravo Marx
promovira nesto sto se zove "vjera u covjeka" (praktični humanizam)
On poriče vjerodostojnost religijske dogme a ne Boga kao bezgranične i vrhovne zbilje.
Cesto citiramo Kur'an sto je sasvim ok i ja to cijenim ali evo i jedan
citat iz Marksova dijela "kritika hegelove filozofije prava" gdje kritika
zapocinje kritikom religije:

"Religijska bijeda je jednim dijelom izraz zbiljske bijede, a jednim dijelom protest protiv zbiljske bijede.
Religija je uzdah potlačenog stvorenja, duša svijeta bez srca, kao što je i duh bezdušnih prilika.
Ona je opijum naroda."

Obratite pažnju na navod "duša svijeta bez srca" sto zapravo govori da je Marks "boliver".

[arzuhal]

(ovaj post posvećujem @Matrixu i nikome više . Također, ne mislim da sam nešto posebno odgovorio, ali sve to može biti povod jednoj lijepoj raspravi.)

Nekao mi se cini da se forumu pod vjernikom uglavnom misli na muslimane
ali i druge religije su obezbjedile i dogmu i praxu za svoje sljedbenike
ja ne vidim nikakvu razliku po pitanju spasenja i unutarnjeg motiva
da se bude bolji covjek ,izmedju Islama i Krscanstva recimo.

Dobrim dijelom si u pravu. Naravno, ne misli se samo na muslimane, ali se muslimani ponajviše javljaju i komentiraju. I ja bih, zaista, volio da se na slična pitanja više javljaju i pripadnici drugih vjeroispovjesti i ponude odgovore. Neko ko nije musliman se ne mora složiti sa kur'anskom argumentacijom vjerovanja.

Ali zaista gdje molitve idu ,kod postara nasih zelja ili sta ?

"A kada te robovi Moji za Mene upitaju, Ja sam, sigurno, blizu: odazivam se molbi molitelja kad Me zamoli. Zato neka oni pozivu Mome udovolje i neka vjeruju u Mene, da bi bili na pravom putu." (El-Bekara, 186.)
Obrati pažnju na drugi dio ajeta.
Jedan otišao kod brice na šišanje. Raspričali se o svemu i dođoše do pitanja o Bogu.
"Ne vjerujem u Boga", veli brico,"ne postoji On!"
"Kako to znaš?", pita ovaj,
"Lijepo. Pogledaj samo narod! Koliko je bolesnih, siromašnih? Ako Ga ima, zašto im ne pomogne?"
Ovaj čovjek, nakon šišanja, izađe zamišljen. Međutim, ubrzo se vrati i radnju.
"Ne postoje brice i frizeri!", viknu.
"Kako to? Pa vidiš mene da me ima!", nasmija se brico.
"A jok! Upravo sam ugledao jednog čovjeka: sav raščupan, duge, prljave i masne kose i brade...strahota za vidjet. Da postoji brico on ne bi takav hod'o."
"Pa jarane, on m o r a prvo doći kod mene, u frizeraj, da ga sredim!"
"E, tako i ljudi trebaju prvo da dođu do Boga, približavajući Mu se kroz molitvu i dobra djela, da bi im udovoljio!"
Ovo "približavanje" nije fizičko, naravno.

Pa covjce momak klanja pet puta dnevno i onda mrtavl hladan ode na ispit i prepise od korica do korica ,on
naime misli da je musliman jer "saginje i podize" i da mu ta "vjezba" donosi garantirani
probitak na nebu.smijesno da smijesnije biti ne moze.

Ja bih rekao da je tužno. I ovdje si u pravu, jednim dijelom. Tačno je da mnogi svode vjeru na puki formalizam a to nije vjera, naravno. Treba konsultovati kompleksnu slojevitost kur'anske i sunnetske antropologije da bismo došli do nekih odgovora. Od onih koji na najgori način vrijeđaju Boga pa do onih koji su Mu najpokorniji, postoji čitav spektar stanja, nivoa vjerovanja i nevjerovanja, da je to nevjerovatno! Odgovor na pitanje (ili slučaj) koje si postavio nije tako jednostavno i uvijek postoji mogućnost za nedorečenost.
Čovjek nije savršeno biće. Stalno griješi.
Jednom su Poslaniku, alejhi-selam, rekli za nakog čovjeka koji i klanja i krade, pa im je odgovorio:"Namaz će ga odvratiti od krađe!", a skladno ajetu:"I obavljaj namaz! Namaz, zaista, odvraća od razvrata i svega što je ružno!" (El-Ankebut, 145.)


Naime, kod oraha nas ne zanima ljuska nego jezgra. Pa, ipak ta jezgra mora imati neki omotač, neku formu. Forma je bitna ali je suština neophodna.

Jos nesto,ispada da Bog koji apsolutno znanje ili mu je dostupno nema uvida u unutarnju
prirodu ljudskih bica.Zasto je uopce potrebo izjasanjavnje po pitanje vjere i ne-vjere ako
On kao apsolut zna da su sva nasa izsjanjavanja uglavnom prevara .

On sve zna:
"O Poslaniče, neka te ne zabrinjava to što brzo nevjerovanje ispoljavaju oni koji ustima svojim govore: `Vjerujemo', a srcem ne vjeruju." (El-Maide, 41)
i:
"Neki beduini govore: `Mi vjerujemo!' Reci: 'Vi ne vjerujete, ali recite: Mi se pokoravamo! Jer u srca vaša prava vjera nije još ušla." (El-Hudžurat, 14)

Izjašnjavanje ne treba Bogu: treba nama. A nama treba jer smo društvena bića i prepoznajemo se po izjavama.
Denis De Rougemont napisa(parafraziram po sjećanju):"Ako se ljubav ne izjavi riječima, onda kao da je i nema." Jesi li ikad izjavio ljubav nekome, na bilo koji način, ili misliš da se to podrazumijeva?

Zasto kratiti kosu ili je duziti ako ce stanje duha ostati isto ?

Tačno. Zašto? Pa, opet moram da kažem: ima dosta primjera kada neko radi nešto (bilo ko i bilo šta), čiju svrhu, smisao, dubinu ne razumijeva odmah i tek nakon nekog vremena shvati pravilnost svog postupka. Da budem patetičan: sva djeca pružaju otpor prema roditeljskom kažnjavanju, smatrajući to, često, nepravdom.
Sabur nije trpljenje, trpež, kako to mnogi shvaćaju. Sabur je pronicanje u smisao onoga što nam se dešava kako bismo upojmili i racionalno objasnili sebi svoj problem a potom ga srcem prihvatili kao takvog. Jedan veli:"Dok nisam shvatio šta je sabur zaista, od tog vašeg "sabura" sam dobio čir na želucu!" Ovo navodim kao primjer kako se ispravnom praksom a pogrešnim razumijevanjem suštine ipak može doći do spoznaje te suštine. Ponavljam: ništa ne mora biti jednostavno kada se radi o razumijevanju čovjeka i njegovih postupaka!

Zapravo o Bogu mi niti sta znamo niti bilo sta pouzdano mozemo reci
pa ni o tome kako se dolazi do njegove milosti .Ono sto smo dosad
saznali samo nas je unespokojilo i uneredilo.

Netačno. Treba čitati ono što nam je On dao.

Kad govorimo o religiji
danas se uvijek javi njen parnjak terorizam i svakovrsni pokvarenluk.

Tačno.

Jedino sto mogu reci za sebe a ne mogu objasniti do kraja,racionalno,
"Da je Bog jedan i da je Muhamed njegov poslanik".

Rekao si stvar veću od univerzuma. Vidiš da si sam sebe pobio i ipak i z j a v i o ?
Ratio je mjera, mjerenje. Kako da vjeru, koja je u srcu, izmjeriš? Čime? Zato je vjera-vjera, a znanost se bavi onim što je mjerljivo, i uopće nisu u sukobu .

Jos nesto,cesto se K.Marx-u spoticao Ateizam,ali zapravo Marx
promovira nesto sto se zove "vjera u covjeka" (praktični humanizam)
On poriče vjerodostojnost religijske dogme a ne Boga kao bezgranične i vrhovne zbilje.
Cesto citiramo Kur'an sto je sasvim ok i ja to cijenim ali evo i jedan
citat iz Marksova dijela "kritika hegelove filozofije prava" gdje kritika
zapocinje kritikom religije:

"Religijska bijeda je jednim dijelom izraz zbiljske bijede, a jednim dijelom protest protiv zbiljske bijede.
Religija je uzdah potlačenog stvorenja, duša svijeta bez srca, kao što je i duh bezdušnih prilika.
Ona je opijum naroda."

I ja, zaista, cijenim Marxa i njegov rad.
Vjerske istine su prečesto bile osnov za nečije manipuliranje nekim. Razni oblici institucionalizacije vjere, povlaštene grupe, kler, "jedini i zvanični" tumači Božije Riječi, grupe koje siju teror u ime vjere i sl, jesu proizvod humanoida, čovjeka, ljudi, a ne Boga.
Iz vjere (istinske vjere) nikad nije bilo prognano ono ljudsko, naprotiv.
Ljudi odvajkada imaju izbor: vjerovati u Boga ili ne. Ako ne, u šta će vjerovati (ako uopće i treba da se vjeruje)? August Comte je ponudio neka od najradikalnijih rješenja, u kontekstu praktičnog humanizma i antropocentrizma, a protiv teocentrizma: vjera u čovjeka, za božanstvo bismo uzeli ženu (kao izvor najveće milosti i samilosti među ljudima), umjesto bajrama i božića slavili bi prvi maj isl.
Kada humanizam (a naziv humanista jest najsretniji naziv za nekoga ko ne vjeruje da Bog jest) hoće da bude temelj i dogma za svekoliko čovječanstvo i kada se sve vjere posmatraju kao prethodnica takvom humanizmu (hegelijanski prevladano), onda je sasma opravdano kada jedan Nedžad Ibrišimović, namjerno da zaboli, izjavi:"Ja nisam čovjek, ja sam musliman!", i time izazove zgražanje kod nekih intelektualnih krugova u Šeheru (Gajo Sekulić, recimo).

[Arc_Angel]

Mene samo muci jedna stvar vezano za svu ti ateisticku propagndu kako je nazivamo

pa bih htjeo da pitam nesto ako mogu?

sta znaci biti vjernik, posebno kod nas ovdje vjernik musliman u nasoj drzavi?

da li to znaci da sam dobar covjek ako se pridrzavm vjerskih propisa, i da li je moguce po vama da sam ja dobar covjek i ako nisam vjernik , ali djela koja cinim u zivotu govore da jesam covjek?


da li drugi ljudi imaju pravo da govore za nekog drugog covjeka jeli on dobar ili nije da ne procjene njegova djela/nedjela?

ja se neslazem sa tvrdnjam da me samo vjera moze nauciti da razlikujem dobro od loseg.

evo uzet cu sebe za primjer, dijete iz mjesanog braka, otac rahmetli musliman, majka pokojna srpkinja. i citavo djetinjstvo okruzen i sa jedne i sa druge starne familije okorijelim nacinalistima koji su mi non stop nametali da je njihovo bolje od drugog. hvala bogu pa su moji roditelji bili jaki dok su bili zivi pa se u kuci u kojoj sam zivio jednu noc citala biblija a drugu noc kur'an.

da li ja nisam vjernik odredjene vjeroispovjesti ako onog momenta kada odem ocu na mezar proucim fatihu, a kada odem majci na grob prekrstim se i zapalim svijecu, da li ja grijesim negdje. ako grijesim po kojem osnovu.

najzalosnije je sto i dan dans slusam ljude koji mi govore da to tako nemoze??????????????????????

[osa]

"Imamo nazive za ljude koji imaju različita uvjerenja za koje ne postoji racionalno opravdanje. Kad su njihova uvjerenja krajnje proširena nazivamo ih religijskim, inače će se to vjerovatno nazvati ludilom, psihozom ili zabludom. Očito je da je razboritost stvar velikih brojeva.A ipak je samo povjesna slučajnost to što se u našem društvu smatra normalnim vjerovati da stvoritelj svijeta može čuti vaše misli, dok je jasan primjer umne bolesti vjerovati da on komunicira s vama tako da uredi da kiša lupka po prozoru vaše spavaće sobe u ritmu morseove abecede. I tako, religiozni ljudi općenito nisu ludi, njihova temeljna uvjerenja svakako jesu."

Sam Harris u knjizi "The End of Faith- kraj vjere.

možda nekom pomogne.

[arzuhal]

"Imamo nazive za ljude koji imaju različita uvjerenja za koje ne postoji racionalno opravdanje. Kad su njihova uvjerenja krajnje proširena nazivamo ih religijskim, inače će se to vjerovatno nazvati ludilom, psihozom ili zabludom. Očito je da je razboritost stvar velikih brojeva.A ipak je samo povjesna slučajnost to što se u našem društvu smatra normalnim vjerovati da stvoritelj svijeta može čuti vaše misli, dok je jasan primjer umne bolesti vjerovati da on komunicira s vama tako da uredi da kiša lupka po prozoru vaše spavaće sobe u ritmu morseove abecede. I tako, religiozni ljudi općenito nisu ludi, njihova temeljna uvjerenja svakako jesu."

Sam Harris u knjizi "The End of Faith- kraj vjere.

možda nekom pomogne.

Zanimljivo . Mada je meni zgodnije kako se izrazio D. Adams, u "Autostoperskom vodiču...":" Od silnog udarca počelo je da mu zuji u ušima i muti se pred očima i Artur Dent nije znao da li je to nesvjestica ili religija."
Kada se već spominje ludilo, psihoze, isl. bio bi dobro da neko provjeri zbog čega je od ere novovjeke filozofije, otkako je Majka Evropa "raskrstila" sa Bogom i okrenula se Razumu, dakle nakon "mračnog srednjeg vijeka", počelo duševno obolijevanje i učestala pojava dementie: Holderlin, Ruso, Nietzsche...a ima ih mnogo.

[madner]

Mislis da nije bilo dusevnih oboljenja prije?

[osa]

"Imamo nazive za ljude koji imaju različita uvjerenja za koje ne postoji racionalno opravdanje. Kad su njihova uvjerenja krajnje proširena nazivamo ih religijskim, inače će se to vjerovatno nazvati ludilom, psihozom ili zabludom. Očito je da je razboritost stvar velikih brojeva.A ipak je samo povjesna slučajnost to što se u našem društvu smatra normalnim vjerovati da stvoritelj svijeta može čuti vaše misli, dok je jasan primjer umne bolesti vjerovati da on komunicira s vama tako da uredi da kiša lupka po prozoru vaše spavaće sobe u ritmu morseove abecede. I tako, religiozni ljudi općenito nisu ludi, njihova temeljna uvjerenja svakako jesu."

Sam Harris u knjizi "The End of Faith- kraj vjere.

možda nekom pomogne.

Zanimljivo . Mada je meni zgodnije kako se izrazio D. Adams, u "Autostoperskom vodiču...":" Od silnog udarca počelo je da mu zuji u ušima i muti se pred očima i Artur Dent nije znao da li je to nesvjestica ili religija."
Kada se već spominje ludilo, psihoze, isl. bio bi dobro da neko provjeri zbog čega je od ere novovjeke filozofije, otkako je Majka Evropa "raskrstila" sa Bogom i okrenula se Razumu, dakle nakon "mračnog srednjeg vijeka", počelo duševno obolijevanje i učestala pojava dementie: Holderlin, Ruso, Nietzsche...a ima ih mnogo.

vjerovatno zbog toga što se napretkom nauke te stvari počele izučavati i bilježiti, crkva to nije radila ni dopuštala sve je bilo u božjim rukama. nekad ljudi nisu umirali od karcinoma, još unazad 50-60 godina umiralo se od kapi i sušice, i danas naučnici kažu da se cca 200 nepoznatih bolesti podvodi pod karcinom, sutra više neće.

[arzuhal]

Mislis da nije bilo dusevnih oboljenja prije?

Naravno da je bilo. Ali filozofi, historičari umjetnosti i oni koji, uopće, vole da misle svojom glavom su uočili da je histerija masa obilježila Srednji vijek, a Dementia Novo doba. Ovo sam naveo uz ono povezivanje religije/psihoze.
Raspitaj se malo, nebilo ti zapoviđeno.

[osa]

da nema religija da li bi bilo: bombaša samoubojica, 11. rujna, križarskih ratova, progona vještica, podjele indije, izraelsko-palestinskih ratova, progona židova kao kristoubojica, nemira u sjevernoj irskoj, ubojstava radi povrata časti, talibana i javnih odrubljivanja glava, bičevanja žena jer je zločin pokazati i centimetar kože, zavjere za dizanje u zrak britanskog parlamenta 1605, teleevangelista koji uzimaju novac od naivaca, itd. itd.

[madner]

Mislis da nije bilo dusevnih oboljenja prije?

Naravno da je bilo. Ali filozofi, historičari umjetnosti i oni koji, uopće, vole da misle svojom glavom su uočili da je histerija masa obilježila Srednji vijek, a Dementia Novo doba. Ovo sam naveo uz ono povezivanje religije/psihoze.
Raspitaj se malo, nebilo ti zapoviđeno.

Konstrukcija ti je takva da sigurno ne moze opstati. Neki ili vise historicara ili filozofa, u nekom djelu koje bi trebao navesti, je mozda tako obiljezio Novo doba. Impliciriti da postoji neki historijski konsensus kakvo je koje doba je malo neozbiljno, osim kao neozbiljan pokusaj izbjegavanja argumentacije pozivanjem na nesto opste (ne)poznato.

Skoncentrisi se malo.

[arzuhal]

da nema religija da li bi bilo: bombaša samoubojica, 11. rujna, križarskih ratova, progona vještica, podjele indije, izraelsko-palestinskih ratova, progona židova kao kristoubojica, nemira u sjevernoj irskoj, ubojstava radi povrata časti, talibana i javnih odrubljivanja glava, bičevanja žena jer je zločin pokazati i centimetar kože, zavjere za dizanje u zrak britanskog parlamenta 1605, teleevangelista koji uzimaju novac od naivaca, itd. itd.

Obrnuto - mislim da toga ne bilo da ima v i š e vjere kod ljudi.
Već sam navodio, i ne mislim podnositi elaborate, kako razdvajam s a m u vjeru, pa ako hoćeš i svaki svjetonazor, od onih koji se smatraju reprezentima te vjere/svjetonazora. I već sam pisao kako ljudi z l o u p o t r e b lj a v a j u vjeru zbog nekih nevjerskih interesa (obično ličnih ). Danas, neki sebi dozvoljavaju da u ime demokratije čine zločin. I šta ćemo sa tim?
-bombaša samoubica je najviše (statistički) dala teroristička, gerilska organizacija "Tamilski tigrovi" koja nema nikakve veze ni sa jednom vjerom i ne nadaju se Raju već separaciji dijela zemlje;
-progon Jevreja, kao kristoubojica, se ponavljao onda kada je masi trebalo zamazat oči i veze nema sa vjerom;
-11. septembar svaki normalan musliman (jer se, kao, dogodio u ime islama) osuđuje kao neislamski čin, kao zlodjelo, jer je strogo zabranjeno (Kur'anom i sunnetom) ubijanje civila, žena, djece;
-podjela Indije je djelo britanskog imperijalizma (produkovan sukob) i nema veze sa vjerom, ali ima veze sa zloupotrebom tuđe vjere;
-nisu svi Arapi ili Palestinci muslimani niti religiozni, a najpobožniji Jevreji oštro protestuju protiv samog postojanja države Izrael, a kamoli zločina koji se vrši u to ime. Dakle, judaizam, vjera, je protiv tog rata, ali ga želi cionizam, a to nema veze sa vjerom;
-talibani su produkt tog podneblja i njihov radikalizam nema veze sa islamom ali ima sa Afganistanom - ako ti je do istine: provjeri kakvo je stanje vladalo u Afganistanu do dolaska talibana na vlast. Ja sam musliman a nisam taliban, morel to?;
Dakle, smatram da nije vjera kriva i vjerski postulati, već ljudi koji se kriju iza vjere. I onda pitam: na kojoj vjeri je nastao nacizam, fašizam, staljinistički komunizam i koliko je žrtva to odnijelo?

[arzuhal]

Mislis da nije bilo dusevnih oboljenja prije?

Naravno da je bilo. Ali filozofi, historičari umjetnosti i oni koji, uopće, vole da misle svojom glavom su uočili da je histerija masa obilježila Srednji vijek, a Dementia Novo doba. Ovo sam naveo uz ono povezivanje religije/psihoze.
Raspitaj se malo, nebilo ti zapoviđeno.

Konstrukcija ti je takva da sigurno ne moze opstati. Neki ili vise historicara ili filozofa, u nekom djelu koje bi trebao navesti, je mozda tako obiljezio Novo doba. Impliciriti da postoji neki historijski konsensus kakvo je koje doba je malo neozbiljno, osim kao neozbiljan pokusaj izbjegavanja argumentacije pozivanjem na nesto opste (ne)poznato.

Skoncentrisi se malo.

Moguće je da je tako kako ti kažeš. Kao što možeš pročitati u jednom od prethodnih postova - javio sam se da ponudim kakav-takav odgovor @Matrixu, jer mislim da je iskreno postavio pitanja i problem i ja to uvažavam. Tako je, haman, krenulo
Međutim, nisam @istočnjak pa da se sa tobom nešta naguravam bezveze i vodim jalovu raspravu. Nije moje da ja tebi nešta dokazujem i da te uvjeravam u nešta, a ti mene. Za te stvari nemam vremena niti vidim svrhu, bez uvrede.
Poštujem tvoj izbor
A nemam pred sobom bibliografiju pa da ti citiram izvore, isl.