Page 4 of 4
#76 Re: stephen hawking- genije ili ublehas
Posted: 15/02/2009 14:12
by JThomas
to ti je smiješno, apsolutno smiješno. ti se zajebavaš ovdje s nama. "dječije sveznanje" bi bila pogodna literatura za tebe.
ali, eto, pošto se pravimo budale, kao i na zemlji, i u svemiru imaš dijelove vrlo različite strukture i gustine. dovoljno ti je pogledati u nebo da znaš da nije svugdje ista gustina i vrsta materije. u centru mliječnog puta je nemjerljivo više materije nego na periferiji, postoje i druge galaksije, zvjezdani skupovi, nebule, postoje i područja gdje zvijezda gotovo uopšte i nema, i same zvijezde su različitih veličina i struktura, i tako dalje...
#77 Re: stephen hawking- genije ili ublehas
Posted: 15/02/2009 14:21
by bogumil-8
tranquil wrote:To znači da ili
a) brzina svjetlosti nije konstanta (usporava na velike daljine)
b) valna dužina nije konstanta (produžava se s velikim daljinama tako da pada prema crvenom i infracrvenom dijelu spektra)
Ne znači! Brzina svjetlosti u Svemiru niti je pravolinijska niti je konstantna (brzina svjetlosti u vakuumu je konstantna i pravolinijska). "Usporavanje na daljinu" je tvoj izum (ne moj).
i dok je tako smatram to tvojim ličnim nagađanjem.
Smatraj to mojim vlastitim mišljenjem (ne nagađanjem).
#78 Re: stephen hawking- genije ili ublehas
Posted: 15/02/2009 14:24
by tranquil
bogumil-8 wrote:tranquil wrote:To znači da ili
a) brzina svjetlosti nije konstanta (usporava na velike daljine)
b) valna dužina nije konstanta (produžava se s velikim daljinama tako da pada prema crvenom i infracrvenom dijelu spektra)
Ne znači! Brzina svjetlosti u Svemiru niti je pravolinijska niti je konstantna (brzina svjetlosti u vakuumu je konstantna i pravolinijska). "Usporavanje na daljinu" je tvoj izum (ne moj).
i dok je tako smatram to tvojim ličnim nagađanjem.
Smatraj to mojim vlastitim mišljenjem (ne nagađanjem).
E izvini nisam znao
#79 Re: stephen hawking- genije ili ublehas
Posted: 15/02/2009 14:28
by bogumil-8
JThomas wrote: u svemiru imaš dijelove vrlo različite strukture i gustine. dovoljno ti je pogledati u nebo da znaš da nije svugdje ista gustina i vrsta materije. u centru mliječnog puta je nemjerljivo više materije nego na periferiji, postoje i druge galaksije, zvjezdani skupovi, nebule, postoje i područja gdje zvijezda gotovo uopšte i nema, i same zvijezde su različitih veličina i struktura, i tako dalje...
Kada pričamo o teoriji velikog praska, Hablovom zakonu, pozadinskom zračnje, zanemarujemo "dijelove svemira", već uzimamo u posmatranje svemir kao cjelinu ( u takvoj cjelini nema rjeđih i gušćih smjerova, bližih i daljih "krajeva Svemira").
#80 Re: stephen hawking- genije ili ublehas
Posted: 15/02/2009 14:35
by JThomas
znači, po tebi, svjetlost s jedne zvijezde udaljene 100 svjetlosnih godina i druge isto toliko udaljene, nailazi na putu do nas na potpuno isti broj i strukturu prepreka, te zato ima isti crveni pomak, jer šatro gubi energiju putem? zašto onda i nebo ne izgleda u svakom smjeru isto, kad je "svaka tačka svemira ravnopravna"?
kao što rekoh, "dječje sveznanje", pa tek onda hawking, nije ova rasprava tvoj nivo...
#81 Re: stephen hawking- genije ili ublehas
Posted: 15/02/2009 14:52
by Arminovski
tranquil wrote:bogumil-8 wrote:chengaba, i sada postoje (najmanje) dvije grupe naučnika (fizičara), a ne samo prije. Za pomak ka crvenom ravnopravna je svaka tačka Svemira, to nikako ne mora voditi teoriji velikog praska (da je sva materija (nekad) bila u jednoj tački). Pomak ka crvenom može se shvatiti i kao veći gubitak energije na putu do nas (posmatrača), a ne kao rezultat promjene brzine.
tranquil, smisli neku rečenicu (ako želiš učestvovati u razgovoru). Zašto je "po meni" Hoking ublehaš (ja tako nisam kazao), već samo tvrdim da teorija velikog praska nije naučno utemeljena, promašena teorija, spekulativna teorija,..
JThomas, nemam šta "priznavati" (pa nisam ni tvrdio drugačije), a za ovo "povećavajućom brzinom", također, imam primjedbi.
Pa hajde već jednom da čujemo te primjedbe, dosta kritike, hajde sada ponudi alternativu.
O, što se tiče dijela "nisam kazao da je S.H. ublehaš, fakat nisi ali kao da jesi
bogumil-8 wrote:Tko god priča priču o nastanku svemira, priča promašenu priču. Nije potrebna riječ "ubleha", već je dovoljno kazati - nagađanja koja nemaju uporište u realnoj stvarnosti.
Još jednom - daj izvore, jer teorija "velikog praska" ima uporište u nauci ("realnoj stvarnosti"
) i veoma je prihvaćena naučna teorija. Ne znam koji su tvoji izvori koji tvrde suprotno i koje uporno kriješ, ali dok ne dadneš neke izvore, smatram sve tvoje za nagađanje u stilu "što je babi milo...".
khm khm...
http://users.net.yu/~mrp/
ima izmedju ostalog i o gubljenju energije samo sto ovaj tambura i o jos milion stvari...
#82 Re: stephen hawking- genije ili ublehas
Posted: 15/02/2009 14:58
by bogumil-8
JThomas wrote:znači, po tebi, svjetlost s jedne zvijezde udaljene 100 svjetlosnih godina i druge isto toliko udaljene, nailazi na putu do nas na potpuno isti broj i strukturu prepreka, te zato ima isti crveni pomak
Opet, NE! To je tvoje razmišljanje (ne moje). Razlikuj udaljenost 14 milijardi godina (kada pričamo o velikom prasku) od ovog o čemu ti razmišljaš.
Ajnštajnova Teorija relativnosti ima veze sa Hokingovim pristupom pojma vrijeme ( koje tretira u svojoj knjizi).
#83 Re: stephen hawking- genije ili ublehas
Posted: 15/02/2009 18:40
by JThomas
nije to moje razmišljanje, to bi moralo biti slučaj da bi tvoje alternativno "objašnjenje" uočenog crvenog pomaka imalo smisla.
al jebiga, nema...sad-zasad logičnog alternativnog objašnjenja uočenih pojava osim velikog praska jednostavno NEMA. što nipošto ne znači da je ona savršena, ili da objašnjava sve...ali je za sad daleko najbolje što imamo, i jednostavno je jedino logično objašnjenje za činjenicu da se sve galaksije i zvijezde udaljavaju od nas.
tako da kad kažeš "spekulativna", "neutemeljena"...tome se samo mogu od srca nasmijati.