Forum Klix.ba

me_and_myself wrote:

Emx_77 wrote: Medjutim, sta ukoliko se pojave arheoloski dokazi kao sto su fosili i predmeti anatomski savremnih ljudi u veoma starim geoloskim naslagama? Autori u knjizi navode nekoliko desetaka validnih arheoloskih dokaza o takvim nalazima koji su stariji od 4 miliona godina. Svi primjeri nalaza ukljucenih u knjigu su veoma dobro dokumentovani (ima samo par nalaza za koje vise ne postoje fizicki opipljivi dokazi vec izjave ocevidaca). Kako onda protumaciti da su ostaci homo sapiensa pronadjeni u slojevima starijim od 4 miliona godina (kada po teoriji evolucije nije postojao ni australopitek)? Znaci da ovdje nesto gadno ne stima...

Okamova oštrica ide u oba smjera. Možda onda metodi utvrđivanja starosti geoloških naslaga nisu OK? Ili jednostavno trebamo novu teoriju koja će popraviti nedostatke teorije evolucije, ali mora obuhvatiti i njene validne rezultate. (Kao što specijalna teorija relativnosti nije poništila Njutnovu mehaniku)

Ne bih rekao da je u pitanju greska kod utvrdjivanja starosti. Mnogi nalazi su bili na izuzetno velikim dubinama ispod nekoliko razlicitih slojeva, a neki cak "ugradjeni" u samim stijenama ili iskopani slucajno u rudnicima. Rijec je o veoma dalekim vremenskim periodima gdje odstupanja i od par desetina hiljada godina gore ili dolje ne znace puno.

Dokle vise

Smijem ustvrditi, da bar 90% onih koji su pridonijeli ovoj temi veze s modernom evolucijom nemaju, pa se opet smatraju kompetentnim da brane ili opovrgavaju istu.
Evolucija je u medjuvremenu itekako moderna nauka, a ono sta se moze naci na internetu "kasni" za trenutnim stanjem iste bar nekoliko godina.

Svi koji govore kako genetika opovrgava Darwina, veze nemaju ni s genetikom ni Darwinovom evolucijom.

Kace se za njegov rad, sto je banalno i pogresno isto kada bih se recimo ja kacio za Sigmunda Freuda i govorio psihologija je kvazinauka i pogresna je.
Darwin i Freud su za njihovo vrijeme bili top elita istrazivaca odnosno doktora i dosta su pridonijeli nauci.
Ali sve napreduje, pa i sama evolucija.
Napretci u biologiji konstantno doprinose napredovanju evolucije, njenim korekcijama, i dopunama nepoznanica.

zašto ne bi dovoljno debeo dokaz oborio teoriju evolucije? pa zar opet neka teorija zavjere?
nauka nema luksuz odbaciti nešto jer se, eto, kosi sa današnjim poimanjem svijeta... da bi nauka nešto odbacila, mora postojati observacija, ozbiljno sagledavanje, itd...pa da nije tako, nauka ne bi bila nauka!
ona nije dogmatska kao što je religija!
pogledajte malo biografije pisaca djela kao što su "zabranjena arheologija" ili "tajna povijest čovjeka"...
sve sami tzv. "religiozni naučnici"... zar nije očito koje su njihove namjere...napraviti knjižurinu od 900 stranica i propagandom trznuti ljude...i tobože "izazvati evoluciju"...
da bi trzaj bio skoro savršen, moraju dodati i malo istine... definitivno svoje znanje koriste jako vješto...
mene fakat zna zapitati članak ili dokumentarac koji naginje ka "alternativi"...treba sve sagledati, naravno...i ne biti konj
ali to ostaju samo interesantne ideje za koje možda i jednom isplivaju DOBRI dokazi...
mislim da je svaki racionalan čovjek spreman objeručke prihvatiti istinu, kakva god da je ona...
do tad...imamo jednu jedinu...
ona nije hipoteza...ona nije klasično značenje riječi "teorija" (molim vas pogledajte riječnike)...ona je najbolje objašnjenje koje imamo... jedino potkrijepljeno dokazima!!!...ona nije definitivna, nešto što se ne može dalje istraživati...iz dana u dan ona se dokazuje... svaki izazov je do sad dobila...
mislim da je najveći problem evolucije taj što ne iziskuje boga!... to "boli" mnoge...proces evolucije teče sam, naizgled nevjerovatna činjenica, ali ukoliko se malo više pozabavi, pojedinac će uvidjeti da je to tako...
ja kao običan čovjek, nit biolog nit naučnik bilo kakve vrste, može ovo sve reći iz čistog INFORMISANJA!!!
ako se neko nađe kompetentniji, nek raspali

emra_a wrote:

JThomas wrote:

Josip wrote:http://arhiva.elitesecurity.org/t289160 ... prostorima


Miroljub Petrović

ne znam da li ga je itko do sada spominjao ovdje ali ovo je zanimljivo. Suprostavlja se Darwinovoj teoriji i zagovornik je teorije da je sve stvorio neki kreator (Bog) odnosno da život nije tek puka slučajnost.

drug, čak je i papa ivan pavao II priznao mogućnost evolucije. evolucija nipošto sama po sebi ne mora značiti da je život puka slučajnost, niti da nekog kreatora nema. biblijsku priču o postanku svakako niko više ne shvata doslovno.

darvinizam definitivno nije savršen niti daje odgovore na sve, kao uostalom ni nijedna druga naučna teorija. ali trenutno je nešto najbolje što imamo.

(usput budi rečeno, iako se ne slažem s većinom njegovih priča, upoznao sam miroljuba petrovića na zadnjem sajmu knjige u beogradu. zanimljiv lik.)

Ne znam sad za Bibliju,ali u Kuranu pise kako je covjek nastao..i mi muslimani Kuran shvacamo malo strozije nego krscani,,zanegirati i jedno slovo iz Kurana je dovoljno da te proglase murtedom(otpadnikom od vjere)...a krscani su otisli toliko daleko da i sami priznaju da Biblija nije od Boga,prihvacaju homosexualizam ..idu direktno protiv Biblije.Misle da ce tako vratiti one izgubljene duse po Evropi,ali to ih cini samo jos vise nepovjerljivim

ti da stvarno nešto znaš o teologiji i ulemi, znala bi da nije stvar u negiranju, nego u interpretaciji svete knjige.
da je to tako crno-bijelo kako ti pričaš, ne bi postojalo milion tumačenja svake svete knjige, pa tako i Kur'ana. tolike različite denominacije, teologije, učenja unutar islama...čemu to sve ako je sve jasno? čemu onda suniti, šiiti, vehabije, sufiji, bahaiti, čemu vjeroučilišta i fakulteti?
a potpuno doslovno tumačenje svetih knjiga naziva se, ako nisi znala, fundamentalizam. i vjeruj mi, ima razloga zašto ih većina sveštenika, imama i teologa ovog svijeta više ne tumače tako.

i da, koliko ja znam nijedna kršćanska denominacija nije prihvatila homoseksualnost, i sve je još uvijek smatraju smrtnim grijehom. govori dovoljno koliko si informisana...isto kao i nebulozni pamflet s početka teme. izgubljene duše? ti sebi uzimaš za pravo da sudiš ko su izgubljene duše?
i koji to kršćani priznaju da biblija nije od boga? hajde bogati, saberi se, pisanje ovakvih gluposti ti nikako ne ide u prilog, iako s temom nema direktne veze.

Ovdje se neki kace za to, kako vrste imaju svoje granice, kako je nemoguce da od psa nastane lisica i obratno, itd.

Oni jednostavno nisu shvatili sustinu prirodne selekcije i evolucije. Ili su ograniceni u poimanju ogromnih vremenskih perioda, koji su potrebni za vidljive promjene, jer prirodna selekcija je jako spor proces, uprkos seksualnom razmnozavanju i mutacijama.

Medjutim, srz same evolucije jeste genom. Moderna evolucija ne posmatra vise organizme vec DNA. Sto je i logicno. DNA ima samo jednu svrhu, a to je razmnozavanje. Prirodna selekcija utice na to da se bolje prilagodjeni DNA uspjesnije razmnozava u sredinama gdje vlada borba za opstanak. A diverzitet gena nastaje mutacijama, a i kombinacijom gena prilikom seksualnog razmnozavanja. Cilj je dobiti DNA sljedece generacije koji ce imati vece sanse da opstane i dalje se razmnozava. To je prema trenutnom stanovistvu cijela sustina teorije evolucije
Prema njoj, mikroorganizmi i virusi su najdalje evoluirali sto je takodjer vidljivo i iz njihovog DNA koji je znatno kompleksniji i od naseg ljudskog. To je i logicno, jer njihov zivotni vijek se mjeri u satima, dok "visi" organizmi imaju znatno duza razdoblja zivota. Kratak zivotni vijek uzrokuje vise generacijskih ciklusa, vise mutacija i ubrzanu prirodnu selekciju. Citava grana evolutivne biologije se bavi samo proucavanjem evolucije virusa i mikroorganizama.

dovoljno je pogledati koliko liče pudlica i danska doga, pa da shvatiš kako bi tokom miliona godina mogla od jedne nastati i skroz druga vrsta.

zgembo_sa wrote:Valjda si mislio malo m, jer je veliko M znacilo ime naroda, a ne pripadnika islamske vjere na sta ocito aludiras citiranjem casnog Kur'ana. To sto neko ide u dzamiju ne znaci da je zatupljen i glup. Reci tako nesto je ne samo glupo nego i uvredljivo. Biti vjernik je stvar licnog izbora, u dzamije idu i bogati i siromasni i obrazovani i neobrazovani. Zar jos uvijek ima ovako zatucanih ljudi... Pitam se samo gdje si to naucio. Vjerujem da takve zablude mozes samo nauciti u krugu svoje porodice i jako mi je zao zbog toga.

Optuziti Islam i muslimane da su krivi za neobrazovanost i slicne stvari predstavlja sustinsko nepoznavanje Islama i njegove historije. Da si ikad izucavao Islam i islamske naucnike mozda bi saznao da su upravo oni ti koji su vodeci se Kur'anskim ajetom koji si citirao ranije, otkrili toliko stvari koje ti danas smatras normalnim i svakodnevnim, uzimas ih zdravo za gotovo, i sve to za vrijeme dok su po Evropi spaljivali ljude jer su govorili da je zemlja okrugla ili da se okrece... da ne idem u neke gnusnije detalje.

Zaista mi nije jasan taj tvoj toliki gnjev i zelja da nekoga uvrijedis. Ne znam jesu li u pitanju neke privatne frustracije, ali ako vec hoces da raspravljas o nauci bilo bi ti dobro da se malo smiris i pokusas da vodis civilizovanu diskusiju, primjerenu nauci i konkretno ovoj izuzetno zanimljivoj materiji.

Zanimljivo, civilizovana je diskusija gdje ti kažeš meni lično da sam zatucan, spominješ moje neke frustracije, moju porodicu? Uopće se neću spuštati toliko nisko...

Veliko M, kao, kao veliko B u Bosanac, kao veliko B u "proud to be Bosnian".

Prihvatam da možda imaš drugačije mišljenje, ali fakat moraš ozbiljno poraditi na RKT (razumijevanju književnog teksta)
Svaki put pogrešno protumačiš ono što napišem. Zar moram non stop citirati sam sebe? Rekao sam: "ne treba biti glup i zatupljen ZAREZ ne vjeruj u sve što ti se kaže ZAREZ nemoj samo ići u džamiju, idi i u školu (nažalost, džamija je kod nas izgubila tu namjenu) TAČKA"

Današnji muslimani jesu neobrazovani, i po pitanju svoje vjere, i po pitanju "svjetovnih" nauka (znam, znam, svaka generalizacija je pogrešna, uključujući i ovu). Od propasti halifata u Španiji čitav islamski svijet tone u moralnu i materijalnu propast. A od kad su čobani našli naftu, to se komotno može nazvati slobodnim padom ...

P.S.
Ja sam svog Stvoritelja prihvatio i srcem i razumom, i imamo džentlmenski dogovor da vjera neće nasrtati na zdrav razum. Ako je mehanizam stvaranja evolucija, so be it. Ja ne znam jel Šredingerova mačka još živa, a On to zna bez otvaranja kutije

morti wrote:zašto ne bi dovoljno debeo dokaz oborio teoriju evolucije? pa zar opet neka teorija zavjere?
nauka nema luksuz odbaciti nešto jer se, eto, kosi sa današnjim poimanjem svijeta... da bi nauka nešto odbacila, mora postojati observacija, ozbiljno sagledavanje, itd...pa da nije tako, nauka ne bi bila nauka!
ona nije dogmatska kao što je religija! pogledajte malo biografije pisaca djela kao što su "zabranjena arheologija" ili "tajna povijest čovjeka"...
sve sami tzv. "religiozni naučnici"... zar nije očito koje su njihove namjere...napraviti knjižurinu od 900 stranica i propagandom trznuti ljude...i tobože "izazvati evoluciju"...

Sad po tebi ispade da ako je naucnik religiozan onda automatski nije naucnik. Pa isto se moze tvrditi za naucnika ateistu, samo sto on ima suprotan cilj od ovog prvog. Hajde navedi primjer gdje je u "Zabranjenoj arheologiji" navedena propaganda. Imam osjecaj da knjigu nisi ni procitao nego pricas napamet.

morti wrote: da bi trzaj bio skoro savršen, moraju dodati i malo istine... definitivno svoje znanje koriste jako vješto...
mene fakat zna zapitati članak ili dokumentarac koji naginje ka "alternativi"...treba sve sagledati, naravno...i ne biti konj
ali to ostaju samo interesantne ideje za koje možda i jednom isplivaju DOBRI dokazi...
mislim da je svaki racionalan čovjek spreman objeručke prihvatiti istinu, kakva god da je ona...

Autori u toj knjizi upravo navode primjere dvostrukih standarda. Nalaz, i to MATERIJALNI, koji se ne uklapa u zvanicnu teoriju se po svaku cijenu nastoji zataskati i osporiti po raznim osnovama, ako nista ne uspije onda se ignorise. Do tih nalaza nisu dosli sami autori nego drugi arheolozi. Za veliku vecinu navedenih slucajeva je data detaljna metodologija kako se doslo do konkretnog nalaza i sl.

morti wrote: do tad...imamo jednu jedinu...
ona nije hipoteza...ona nije klasično značenje riječi "teorija" (molim vas pogledajte riječnike)...ona je najbolje objašnjenje koje imamo... jedino potkrijepljeno dokazima!!!...ona nije definitivna, nešto što se ne može dalje istraživati...iz dana u dan ona se dokazuje... svaki izazov je do sad dobila...
mislim da je najveći problem evolucije taj što ne iziskuje boga!... to "boli" mnoge...proces evolucije teče sam, naizgled nevjerovatna činjenica, ali ukoliko se malo više pozabavi, pojedinac će uvidjeti da je to tako...
ja kao običan čovjek, nit biolog nit naučnik bilo kakve vrste, može ovo sve reći iz čistog INFORMISANJA!!!
ako se neko nađe kompetentniji, nek raspali

Analagno tvom razmisljanju, ja mogu tvrditi da je najveci problem ako se dokaze da je teorija evolucije pogresna to sto bi mnogim ateistima bila poljuljana verzija u njihovu verziju pogleda na svijet, verziju svijeta u kojem nema Boga.

Emx_77 wrote: Analagno tvom razmisljanju, ja mogu tvrditi da je najveci problem ako se dokaze da je teorija evolucije pogresna to sto bi mnogim ateistima bila poljuljana verzija u njihovu verziju pogleda na svijet, verziju svijeta u kojem nema Boga.

Jedino sto ateistima moze poljuljati "vjeru" jeste da covjek dokaze da njihovo nevjerovanje u bozanstvo nije opravdano (tj. da se dokaze da Bog postoji). Zbog toga se ateizam jako cesto vezuje za nauku i naucne cinjenice i metode.

nisam rekao da sam je pročitao, al da sam upoznat, to da!
kao i sa mnoštvom alternativnih pravaca...
pogrešno ispada da ja mislim ako je naučnik vjernik, da nije dobar naučnik...naprotiv...
možda sam pogrešno poredao riječi...

ali ako si toliko dao vremena toj knjizi, zašto ne daš vremena i darvinovom "porijeklu vrsta", dowkinsovoj "zabludi o bogu", itd...

da su to JAKI dokazi, ne bi palamudili o ovome sada kao o alternativi već kao o istini...da je ljudska vrsta u ovom obliku hodala zemljom prije više miliona godina!!!

de malo...

i jos uvijek niko ne odgovara zasto bi neki naucnik zelio skrivati ono sto "otkrije"

morti wrote:nisam rekao da sam je pročitao, al da sam upoznat, to da!
kao i sa mnoštvom alternativnih pravaca...
pogrešno ispada da ja mislim ako je naučnik vjernik, da nije dobar naučnik...naprotiv...
možda sam pogrešno poredao riječi...

ali ako si toliko dao vremena toj knjizi, zašto ne daš vremena i darvinovom "porijeklu vrsta", dowkinsovoj "zabludi o bogu", itd...

da su to JAKI dokazi, ne bi palamudili o ovome sada kao o alternativi već kao o istini...da je ljudska vrsta u ovom obliku hodala zemljom prije više miliona godina!!!

de malo...

Ne palamudim ja ni o kakvoj alternativi, niti u ovoj knjizi sto sam naveo stoji neka alternativa. Knjigu su napisala dva naucnika, uz naucno iznesene dokaze i otvorena odredjena pitanja. To sto ti nisi BOLJE upoznat sa tim sta pise i kako je napisano to je tvoj problem. Ne moram procitati "Porijeklo vrsta" da bih razumio "Zabranjenu arheologiju". Stavise, knjiga se bavi prvenstveno arheoloskim nalazima, druga je stvar sto se ti nalazi ne uklapaju u teoriju evolucije pa se zanemaruju. Cak se direktno i ne spominje teorija evolucije. Bez ulazenja u to koliko je star covjek za mene je poenta u tome sto "...se dokaz procjenjuje primjenom dvostrukih mjerila. Dokaz o prvim ljudima ili njihovom orudju spremno se prihvaca ako se uklapa u sluzbeni model ljudske evolucije. Jednako uvjerljiv dokaz, koji medjutim, iskace iz tog modela se zanemaruje". I sad ti nama ovdje pricas o nauci. Kakva je to nauka sa dvostrukim mjerilima?

Neelix wrote:i jos uvijek niko ne odgovara zasto bi neki naucnik zelio skrivati ono sto "otkrije"

Procitaj o slucaju dr Virginie Steen-McIntyre, koja je sa ekipom u Meksiku nasla ostatke kamenih orudja za koje su utvrdili da su stari 250.000 godina. To ju je kostalo posla i karijere (gledao sam u nekoj emisiji da sad radi u cvjecari prodajuci cvijece). Zamisli sad da si ti naucnik i nadjes nesto sto se ne uklapa u postojece predodjbe. Poucen iskustvom o tome kako je prosla pomenuta sta ces uraditi? Objaviti nalaze, sukobiti se sa dobro usancenim naucnim lobijem rizikujuci karijeru i posao ili ces se poklopiti usima?

Samo polako,mislim da iz prethodnih sličnih tema možemo izvući podosta zaključaka,pa prelistajte malo podforum da ne bi ponavljali iste polemike unedogled...nije toliko zahtjevno,zar ne

pogledajte dokumentarni Mysterious origins of man

http://www.youtube.com/watch?v=opX5s57MKIk

Emx_77 wrote:Tvrdnja da je Darwinizam savrsena teorija je daleko od istine. Ova teorija je posebno problematicna kada je rijec o nastanku savremenog covjeka, buduci da postoje mnoge praznine u pretpostavljenom rodoslovlju covjeka. Zainteresovanima bih preporucio da procitaju knjigu "Zabranjena arheologija" (odnosno njenu kracu verziju "Skrivena povijest ljudske vrste") autora Michael A. Cremoa i Richard L. Thompsona, gdje je jasno opisan niz primjera kako su savremeni "naucnici" filtrirali arheloske dokaze o starosti i prijeklu covjeka koji nisu bili u skladu sa preovladavajucim evolucionistickim pogledima.

Misljenja sam da je potrebno dobro upoznati neprijatelja prije no sto se krene u bitku. Ovdje to niko ne cini, narocito ovi sto se iz petnih zila napinju ne bil' na neki nacin opravdali svoju vjeru pokusavajuci diskreditirati jednu naucnu teoriju, a da pri tome nemaju ni mrvicu predstave sta uopste pojam teorije znaci.

Forumas kojeg citirah se ocito upecao na knjigu ove dvojice autora koji su meritorni o onome sto pisu kao sto je nas Sidran meritoran da govori o hemijskoj strukturi vanjske etmosfere Titana, Saturnovog mjeseca. Al', sta je tu je. Nego, cisto sumnjam da je iko ovdje procitao knjigu o kojoj je rijec, pa i ovaj nas forumas koji ju je i pomenuo. Michael A. Cremo, kao jedan od autora koji su se nepromisljeno upustili u ovu paleoantropolosku avanturu, je historicar i folozof dok mu je njegov ahbab Richard L. Thompson, zamislite sad, matematicar! Ono sto je na prvi pogled uocljivo je slicnost autora teksta sa pocetka ove teme i njegove meritornosti po pitanju centralne teme u istom. Bespotrebno je navoditi ono kvazi jel'. Po nekoj literarnoj taksonomskoj podjeli ova knjiga spada u konspirativna stiva, rame uz rame sa UFO-ima, Semirovim alternativama, Danikenovim fantazijama, Atlantidama, Bermudima, ukratko, nema tu ni N od nauke!

Since the Authors, Cremo and Thompson, gathered, compiled and analyzed such a large quantity of material from many diverse sources, I was initially excited about the book. However, as I read their book and referred back to some of the primary sources cited, I found that, at best, material was frequently taken out of context, or worse, the authors ignored critical, supplemental material.

For example, the Authors make early reference to the distal end of a humerus (KNM-KP 271) that was recovered from the west side of Lake Turkana in Kenya, at the Kanapoi site. The Authors went on to quote from Henry McHenry's early work that the Kanapoi humerus was "barely distinguishable from the modern Homo," thereby suggesting that modern humans were at least 4 million years old. However, other researchers (Patterson and Howells ) in addition to McHenery note that "it is difficult to identify the family from the distal end of the humerus [alone]," and that, in general, scientists are not able to distinguish between human and chimp populations based the humerus alone. Subsequent research (prior to the release of the Author's book) by Meave Leakey has shown that the remains in question belong to Australopithecus anamensis not Homo sapiens.

What is really "hidden" is the authors' real agenda ... they do anything, even distort historical facts, to promote their faith.

A sto se tice same teorije, naucite brate ono osnovno ako zelite imalo raspravljati o ovoj temi. Naucite prvo sta je hipoteza, pa teorija, pa onda sta je to naucni metod. Dalje se morate upoznati sa cinjenicom da postoji velika razlika izmedju Teorije evolucije i Darvinizma. Pa se onda dajte u antropologiju, geologiju, molekularnu biologiju (ono kako geni ferceraju), naucite termine ticane za TE, itd. Nije tesko.

Ako ko zeli tabiriti o evoluciji ima tema na Nauci pa bujrum.

NIN,

Stvarno je uzivanje procitati neki post poput ovog tvog, ocito pise neko ko ima pojma (i to puno) o i o samoj materiji, i uz to je ocito opceobrazovan i elokventan, a sto se bas ne desava cesto. Narocito ovi indoktrinirani sto pisu duge postove a nidje veze ni sa logikom ni sa cinjenicama.


A jedan od gorih odrona je kad neko prica da je Bog stvorio sve, pa i covjeka, izvali: NE ZNAM STA PISE U BIBLIJI!!!! Kao da je Biblija tamo neka knjizica bezze, a ne najcitanija knjiga u istoriji covjecanstva. Citava zivotna percepcija je svedena na samo jedan izvor informacija, otklanja se potrebe za daljim obrazovanjem, sirenjem horizonata... Apsolutna istina je samo jedna, i to njihova.

amrica wrote:NIN,

Stvarno je uzivanje procitati neki post poput ovog tvog, ocito pise neko ko ima pojma (i to puno) o i o samoj materiji, i uz to je ocito opceobrazovan i elokventan, a sto se bas ne desava cesto.

I cesto se pitala moja mati
O, cedo moje samo da mi je znati
sta ce to sa tobom biti
Da l' ces ikad biti i ti

Kao Bane, dobri sin, tih i miran, cist i fin
Kao Bane, vaspitan i solidan i koristan
Kao Bane, vredni Bane, poslusan i uctiv sav
Kao Bane, odmeren i usmeren i proveren za sve

Izvinjavam se za OT.

NIN wrote:Tvrdnja da je Darwinizam savrsena teorija je daleko od istine. Ova teorija je posebno problematicna kada je rijec o nastanku savremenog covjeka, buduci da postoje mnoge praznine u pretpostavljenom rodoslovlju covjeka. Zainteresovanima bih preporucio da procitaju knjigu "Zabranjena arheologija" (odnosno njenu kracu verziju "Skrivena povijest ljudske vrste") autora Michael A. Cremoa i Richard L. Thompsona, gdje je jasno opisan niz primjera kako su savremeni "naucnici" filtrirali arheloske dokaze o starosti i prijeklu covjeka koji nisu bili u skladu sa preovladavajucim evolucionistickim pogledima.

NIN wrote: Forumas kojeg citirah se ocito upecao na knjigu ove dvojice autora koji su meritorni o onome sto pisu kao sto je nas Sidran meritoran da govori o hemijskoj strukturi vanjske etmosfere Titana, Saturnovog mjeseca. Al', sta je tu je.

Eto nek si ti meritoran.

NIN wrote: Nego, cisto sumnjam da je iko ovdje procitao knjigu o kojoj je rijec, pa i ovaj nas forumas koji ju je i pomenuo.

Ocigledno je da ti nisi procitao knjigu i da pises i sudis o istoj prema komentarima sa Amazona.

NIN wrote: Michael A. Cremo, kao jedan od autora koji su se nepromisljeno upustili u ovu paleoantropolosku avanturu, je historicar i folozof dok mu je njegov ahbab Richard L. Thompson, zamislite sad, matematicar! Ono sto je na prvi pogled uocljivo je slicnost autora teksta sa pocetka ove teme i njegove meritornosti po pitanju centralne teme u istom. Bespotrebno je navoditi ono kvazi jel'. Po nekoj literarnoj taksonomskoj podjeli ova knjiga spada u konspirativna stiva, rame uz rame sa UFO-ima, Semirovim alternativama, Danikenovim fantazijama, Atlantidama, Bermudima, ukratko, nema tu ni N od nauke!

M. A. Cremo je pisac i istrazivac koji se specijalizovao na polju istorije i filozofije znanosti. R. L. Thompson je doktorirao matematiku. Autor je znanstvenih knjiga i clanaka o evolucijskoj biologiji. Pored ovoga autori su radili na knjizi od 1984 do 1994. Pa da idiotu das da proucava materijale za deset godina nesto bi naucio. Zaboravljas reci i da su autori iznijeli materijal iz publikacija koje su objavili znanstvenici kojima je ovo primarno polje interesa. Dakle nisu oni nista iskopavali, datirali i slicno.

NIN wrote:Since the Authors, Cremo and Thompson, gathered, compiled and analyzed such a large quantity of material from many diverse sources, I was initially excited about the book. However, as I read their book and referred back to some of the primary sources cited, I found that, at best, material was frequently taken out of context, or worse, the authors ignored critical, supplemental material.

For example, the Authors make early reference to the distal end of a humerus (KNM-KP 271) that was recovered from the west side of Lake Turkana in Kenya, at the Kanapoi site. The Authors went on to quote from Henry McHenry's early work that the Kanapoi humerus was "barely distinguishable from the modern Homo," thereby suggesting that modern humans were at least 4 million years old. However, other researchers (Patterson and Howells ) in addition to McHenery note that "it is difficult to identify the family from the distal end of the humerus [alone]," and that, in general, scientists are not able to distinguish between human and chimp populations based the humerus alone. Subsequent research (prior to the release of the Author's book) by Meave Leakey has shown that the remains in question belong to Australopithecus anamensis not Homo sapiens.

So the whole book is bogus because of a difference of opinion about one bone? Maybe more evidence woudl be useful to see if all 912 pages of this book can be discounted.
And the reviewer says that the authors have an agenda because they are merely members of a religous group? Is this like saying that we cannot listen to what Einstein had to say about physics due to the fact that he was obviously a devout theist? Or is this like saying we can't listen to any scientists who are members of a church, and if she/he is, then she/he has a secret agenda to?
I think this review missed some key elements in basic 100-level college critical thinking, and I am going to buy this book right now.

Mozemo se sibati komentarima citalaca sa Amazona mjesec dana ako treba. Hoce li to nesto dokazati?

NIN wrote:What is really "hidden" is the authors' real agenda ... they do anything, even distort historical facts, to promote their faith.

A sto se tice same teorije, naucite brate ono osnovno ako zelite imalo raspravljati o ovoj temi. Naucite prvo sta je hipoteza, pa teorija, pa onda sta je to naucni metod. Dalje se morate upoznati sa cinjenicom da postoji velika razlika izmedju Teorije evolucije i Darvinizma. Pa se onda dajte u antropologiju, geologiju, molekularnu biologiju (ono kako geni ferceraju), naucite termine ticane za TE, itd. Nije tesko.

Koliko znas o naucnoj hipotezi, teoriji i naucnom metodu si pokazao tako sto onako odakativno tvrdis da ja nisam procitao knjigu (ili si mozda vidovit pa mislis da znas), to sto komentarises knjigu i raspravljas bez da si je ti procitao, sto su ti komentari citalaca sa Amazon.com relevantne naucne cinjenice...

Da li neko prati Genealogy Project u koji je ukljucen i IBM? Bili su clanci u casopisu National Geographic...

Ko je izmislio pojam Darwinizam? To nesto kao Jedi-izam. Neka religija, sta li?

morti wrote:

Emx_77 wrote:

morti wrote:da..."samo"... teorija koja zasad savršeno objašnjava način na koji je život kakvog ga danas vidimo nastao...
teorija koja leži na dokazima, a ne na pretpostavkama!
i da, naravno, koja će u svoje okrilje prizivati još dokaza...
niti jedan naučnik ne smije reći da je teorija evolucije 100% tačna i neoboriva, iz prostog razloga što je NAUČNIK!

oni koji osporavaju evoluciju su uglavnom kreacionisti čiji su "argumenti" toliko "jaki", da ih puše samo mase bez racionalnog poimanja svijeta u kojem žive...

Tvrdnja da je Darwinizam savrsena teorija je daleko od istine. Ova teorija je posebno problematicna kada je rijec o nastanku savremenog covjeka, buduci da postoje mnoge praznine u pretpostavljenom rodoslovlju covjeka. Zainteresovanima bih preporucio da procitaju knjigu "Zabranjena arheologija" (odnosno njenu kracu verziju "Skrivena povijest ljudske vrste") autora Michael A. Cremoa i Richard L. Thompsona, gdje je jasno opisan niz primjera kako su savremeni "naucnici" filtrirali arheloske dokaze o starosti i prijeklu covjeka koji nisu bili u skladu sa preovladavajucim evolucionistickim pogledima.

ja sam prenaglio...ništa nije savršeno
zamijeniću to sa "jako dobro"...
ali sama činjenica da postoje rupe i rupice nikad automatski ne donosi novo objašnjenje, kao što je npr. inteligentni dizajn...
nauka ne negira da puno toga ne shvaća, ali zar to nije motor koji nas tjera da SAZNAMO ono što ne znamo...
čitao sam ponešto o zabranjenoj arheologiji...interesantno!
ali manjak dokaza čini svoje...

dok se religija diči misterijama i želi da takve i ostanu...uz obaveznu: sve je bog stvorio
da je razuman čovjek dopusio religiji da dominira mi NIKAD ne bismo imali šansu da se ovako lijepo diskutujemo

onaj ko nije upoznat sa evolucijom neka se malo informiše...nije to nikakva kvantna fizika
kako samo sve postane jasnije, ako se sagleda dublje u nju!

jbg, problem za većinu je što taj proces ne zahtijeva boga...

A šta ćemo ako je upravo Bog stvorio koacervate?

Znao sam da će se tema razviti poput fine jufke,čim sam čitav dan slušao "Death"("Voice of soul" pjesmicu posebno ).Nego nemojte da jufka puca,pripazite malo

a sta su to koacervati?????

amrica wrote:a sta su to koacervati?????

Ih, davno se to učilo....u šestom, sedmom osnovne....

Koacervati su kapljice, nastale miješanjem nukleinske kiseline i polisaharida, pa su onda te kapljice upijale materije iz spoljašnje sredine, pa su rasle, a po dostizanju neke nestabilne veličine raspadale su se na mnoštvo sitnih kapljica; one kod kojih je rast bio stabilniji i brži, opstajale su i razmnožavale se na veći broj sitnijih; druge, koje nisu bile tako stabilne raspadale su se i propadale; tako se vršila selekcija......

Kada je redoslijed hemijskih procesa dostigao takvu ponovljivost da je sistem iz svojih dijelova mogao ponovo da izgradi jednu cjelinu, da se samoduplira, tada je, po tvrdnji ruskog naučnika Oparina, nastao život. I sve se ovo, bezbeli, dešavalo u okeanima

"Mi od vode sve živo stvaramo", Kur an, sura El-Enbija.....

Mada, najiskrenije, nisam od velikog potezanja ajeta u ovakvim raspravama....I najčešće, u njima i ne učestvujem