Kalifornija legalizirala gay brakove

[anais_nin]

Jesam se ja usrecila ...

sto?



ponasaj se prirodno, samo mojne svirat nista narodno

[anais_nin]

a da, zaboravih reci svim onima koji spomenuse i napisase o tome kako "toga kod nas nema" samo bih rekla da ove sezone nisu u modi ruzicaste naocale

[SaraLe]

Jesam se ja usrecila ...

sto?



ponasaj se prirodno, samo mojne svirat nista narodno

Vidi mi bona "komsiluka" pola bi me njih spalilo na lomaci, ko da sam vjestica

[Bumbar]

@sarale...treba li koga biti?

[madner]

ah StLouis kako ne razumijes ko sljivi ljubav i slobodu izbora valja u svemu makar trunku mrznje pronaci
ljudi dobili pravo izbora, ni manje ni vise.... ali oni su ocigledno manje vrijedni od ostalih ljudi zbog onog sto biraju da rade u privatnosti svoje spavace sobe

Naravno, šta društvo ima od te zajednice?

neki se vole, neki ce ostati citav zivot zajedno, neki ce se razvesti, neki su promiskuitetni, neki nisu....ne vidim neku vele razliku izmedju homoseksualnih i heteroseksualnih parova legalizacija gay brakova znaci drustveno prepoznavanje cinjenice da oni koji ne praktikuju heteroseksualne odnose nisu manje vrijedni, i da pred zakonom imaju ista prava kao i heteroseksualni bracni parovi

Drugim riječima, iz prava na toleranciju različosti nastalo je pravo na nametanje jednakosti. Zašto ja kao samac nemam hrpu privilegija koje idu uz brak. (porez!) Ja sebe stvarno volim i mislim da ću živjeti do kraja života sretno sa sobom. Ko to hoće da kaže da je moja veza manje vrijedna od drugih? Ko ste?

seks je tu za razmnozavanje, heteroseksualne bracne zajednice su tu da bi djeca imala oba roditelja jer samo tako je prirodno takodje bih zabranila pravo na bracnu zajednicu svim onim koji nece ili ne mogu da imaju djecu sto ce im brak onda? ako njihova zajednica nije u svrhu nastavka ljudske vrste onda to nije prirodno i svakako im je nepotreban taj papir ima tu jos raznoraznih grupa koje prakticiraju neprirodne stvari....svima zabraniti pravo na brak ha ja, sta oni misle cuj da imaju pravo da se vjencaju, a rade neprirodne stvari

Ovdje se radi o subvenciranju od strane države koja ima jak interes da dođe do razmnožavanja. Pošto su djeca skupa investicija za roditelje, potrebno im je omogučiti neke privilegije. Naravno da to neko iskorištavaju, ali to ne znaći da treba svima omogučiti tu subvenciju.

Ili vako, ako država daje 1000$ socijalno ugroženim kategorijama, da li i bogati imaju pravo na tih 1000$?

[metal_rules_cura]

Ne bih vise pisala o literaturi. Sjecanje me dobro sluzi jos uvijek...

Svakako je cinjenica kako postoje milioni djece koji nemaju dom, koji zive u takvim uvjetima da kad ih covjek pogleda moze samo Bogu zahvaliti sto doceka novi dan u toploj postelji i sa kojekakvom hranom u frizideru. Niko od nas to ne cijeni dok ima. To ne sporim, ali mislim i dalje kako se djeca ne bi trebala usvajati u homoseksualnim zajednicama. I to nije nikakvo tabu misljenje obzirom na malen broj uopce legalizovanih ovakvih brakova u odnosu na one "normalne" brakove. Za te "normalne" se treba zapitati koliko ih na svijetu ima koji mogu usvojiti djecu, pa to ne cine. Pa cak i u toj situaciji nema mjesta otvoreno ih kriviti, jer tu nista nije crno - bijelo. Neko jednostavno ne moze zamisliti da usvoji dijete. I tu je kraj price.

[anais_nin]

Naravno, šta društvo ima od te zajednice?

isto sto ima od brakova u kojima ljudi ne zele ili ne mogu imati djecu

Drugim riječima, iz prava na toleranciju različosti nastalo je pravo na nametanje jednakosti. Zašto ja kao samac nemam hrpu privilegija koje idu uz brak. (porez!) Ja sebe stvarno volim i mislim da ću živjeti do kraja života sretno sa sobom. Ko to hoće da kaže da je moja veza manje vrijedna od drugih? Ko ste?

naravno s malom ispravkom da pravo na toleranciju razlicitosti vodi ka pravu za JEDNAKOST....to nije pitanje nikakvog nametanja....pretpostavljam da onda mislis da su zene NAMETNULE pravo da budu tretirane isto kao i muskarci....ili da su crnci NAMETNULI pravo da budu tretirani kao bijelci....vidis ja smatram da im to pravo PRIPADA

a koje su to privilegije koje idu uz brak? mnoge drzave prepoznaju iste ili slicne "privilegije" i ljudima koji se odlucuju da samo zive zajedno, a da ne sklope brak zakonski....kulturoloski znacaj ove presude i znacaj s tacke gledista ljudskih prava je u tome sto homoseksualne osobe sada IMAJU MOGUCNOST izbora...pravni je taj sto imaju pravo na alimentaciju, sponzorisanje bracnih drugova pred odjelom za imigraciju itd itd....
vjerujem da ti uzivas u svom statusu samca....nema nista lose u tome.... samo tu onda nema veze...logicki koncept veze zahtjeva postojanje minimalno 2 stvari koje su POVEZANE pokusaj stavljanja JA i JA na ta dva mjesta je promasaj u argumentovanju cak i ako patis od poremecaja podvojene licnosti
u biti sve se svodi na to da ti imas mogucnost izbora - da li da budes sretno sam ili da stupis u bracnu zajednicu i da ti tu svoju mogucnost izbora uzimas zdravo za gotovo.....

Ovdje se radi o subvenciranju od strane države koja ima jak interes da dođe do razmnožavanja. Pošto su djeca skupa investicija za roditelje, potrebno im je omogučiti neke privilegije. Naravno da to neko iskorištavaju, ali to ne znaći da treba svima omogučiti tu subvenciju.

Ili vako, ako država daje 1000$ socijalno ugroženim kategorijama, da li i bogati imaju pravo na tih 1000$?

kako koja u Kini sve rade da do razmnozavanja dolazi sto manje jesu li stavovi kineza prema homoseksualnim parovima stoga tolerantniji i umjereniji? jer je njima u interesuje da imaju sto vise zajednica u kojima nema djece mozda bi oni trebali subvencirati gay brakove

pa oni socijalno ugrozeni dobiju tih $1000, a onaj "bogati" dobije tih istih $1000 u poreznim olaksicama kad god pomogne nekoj dobrotvornoj organizaciji koja pomogne onom socijalno ugrozenom namakne svaka strana svoje, ne brinem se ja

[anais_nin]

Ne bih vise pisala o literaturi. Sjecanje me dobro sluzi jos uvijek...

Svakako je cinjenica kako postoje milioni djece koji nemaju dom, koji zive u takvim uvjetima da kad ih covjek pogleda moze samo Bogu zahvaliti sto doceka novi dan u toploj postelji i sa kojekakvom hranom u frizideru. Niko od nas to ne cijeni dok ima. To ne sporim, ali mislim i dalje kako se djeca ne bi trebala usvajati u homoseksualnim zajednicama. I to nije nikakvo tabu misljenje obzirom na malen broj uopce legalizovanih ovakvih brakova u odnosu na one "normalne" brakove. Za te "normalne" se treba zapitati koliko ih na svijetu ima koji mogu usvojiti djecu, pa to ne cine. Pa cak i u toj situaciji nema mjesta otvoreno ih kriviti, jer tu nista nije crno - bijelo. Neko jednostavno ne moze zamisliti da usvoji dijete. I tu je kraj price.

usvajanje nije jedini nacin da osobe u homoseksualnoj vezi imaju dijete partnerice u lezbejskim vezama uvijek imaju opciju da imaju dijete "prirodnim" putem tj da to isto dijete rode iako muskarci nemaju tu mogucnost postoji sve vise slucajeva u kojim gay muskarac donira svoju spermu lezbejskom paru, a zatim dijele starateljstvo nad dijetetom prema tome zabraniti ili ne zabraniti usvajanje i nije toliko relevantno koliko mnogi ljudi misle

[Op3r4t0r]

Ne bih vise pisala o literaturi. Sjecanje me dobro sluzi jos uvijek...

Svakako je cinjenica kako postoje milioni djece koji nemaju dom, koji zive u takvim uvjetima da kad ih covjek pogleda moze samo Bogu zahvaliti sto doceka novi dan u toploj postelji i sa kojekakvom hranom u frizideru. Niko od nas to ne cijeni dok ima. To ne sporim, ali mislim i dalje kako se djeca ne bi trebala usvajati u homoseksualnim zajednicama. I to nije nikakvo tabu misljenje obzirom na malen broj uopce legalizovanih ovakvih brakova u odnosu na one "normalne" brakove. Za te "normalne" se treba zapitati koliko ih na svijetu ima koji mogu usvojiti djecu, pa to ne cine. Pa cak i u toj situaciji nema mjesta otvoreno ih kriviti, jer tu nista nije crno - bijelo. Neko jednostavno ne moze zamisliti da usvoji dijete. I tu je kraj price.

usvajanje nije jedini nacin da osobe u homoseksualnoj vezi imaju dijete partnerice u lezbejskim vezama uvijek imaju opciju da imaju dijete "prirodnim" putem tj da to isto dijete rode iako muskarci nemaju tu mogucnost postoji sve vise slucajeva u kojim gay muskarac donira svoju spermu lezbejskom paru, a zatim dijele starateljstvo nad dijetetom prema tome zabraniti ili ne zabraniti usvajanje i nije toliko relevantno koliko mnogi ljudi misle

Moze i opcija da se spoji jedan par pedera i jedan par lezbejki, u ime djece pederi odrade lezbejke, ove rode dvoje djece, jedno uzmu pederi, drugo ostane lezbejkama i svi sretni

[Jazz_Junkie]

Na kraju... Ako je samo licna priroda kako onda objasnjavas pojavu da osobe koje su osudjene na visegodisnje zatvorske kazne se u dogledno vrijeme vrlo lako mogu zamisliti sa osobom istog spola? Ako tog socijalnog uticaja uopce nema...

To je cisto zadovoljavanje seksualnog nagona. Jesi li gledala film "Midnight Express" kada glavni protagonist ima seksualni snosaj sa zatvorskim kolegom tokom tusiranja dok u Americi ima djevojku koja ga ceka? Covjek nije homoseksualac, ali nakon mnogo godina bez seksualnog snosaja, mora bilo kako zadovoljiti seksualne potrebe. To prelazi kontekst orijentacije.

[metal_rules_cura]

Na kraju... Ako je samo licna priroda kako onda objasnjavas pojavu da osobe koje su osudjene na visegodisnje zatvorske kazne se u dogledno vrijeme vrlo lako mogu zamisliti sa osobom istog spola? Ako tog socijalnog uticaja uopce nema...

To je cisto zadovoljavanje seksualnog nagona. Jesi li gledala film "Midnight Express" kada glavni protagonist ima seksualni snosaj sa zatvorskim kolegom tokom tusiranja dok u Americi ima djevojku koja ga ceka? Covjek nije homoseksualac, ali nakon mnogo godina bez seksualnog snosaja, mora bilo kako zadovoljiti seksualne potrebe. To prelazi kontekst orijentacije.

Slazem se. Nije prelazak u homoseksualce svakako, ali iz ovog ili onog razloga (koji im nije urodjen) mogu se zamisliti USLJED OKOLNOSTI sa osobom istog spola. Znaci, okolnosti uticu na neki nacin, nije samo ono sto je prirodjeno.

[madner]

isto sto ima od brakova u kojima ljudi ne zele ili ne mogu imati djecu

Ne sasvim, jer kod prvih postoji mogucnost promjene izbora, a drugi imaju minorni efekat marketinga braka. Homoseksualni brak obezvrijeđuje cijelu koncepciju i kao takav ima negativan efekat.
Ovo je čisto gledano sa aspekta podsticaja množenja.

naravno s malom ispravkom da pravo na toleranciju razlicitosti vodi ka pravu za JEDNAKOST....to nije pitanje nikakvog nametanja....pretpostavljam da onda mislis da su zene NAMETNULE pravo da budu tretirane isto kao i muskarci....ili da su crnci NAMETNULI pravo da budu tretirani kao bijelci....vidis ja smatram da im to pravo PRIPADA

To bi bio argument protiv tolerancije i ujedno jedan od razloga guranja ove vrste braka. Homoseksualni lobi želi izjednačiti taj način života, umjesto da je samo tolerisan od države. Ispade da je homoseksualni brak ljudsko pravo...

a koje su to privilegije koje idu uz brak? mnoge drzave prepoznaju iste ili slicne "privilegije" i ljudima koji se odlucuju da samo zive zajedno, a da ne sklope brak zakonski....kulturoloski znacaj ove presude i znacaj s tacke gledista ljudskih prava je u tome sto homoseksualne osobe sada IMAJU MOGUCNOST izbora...pravni je taj sto imaju pravo na alimentaciju, sponzorisanje bracnih drugova pred odjelom za imigraciju itd itd....

Rekao sam ti najvažniji, manji porez. Ovo sve ostalo je šminka.

vjerujem da ti uzivas u svom statusu samca....nema nista lose u tome.... samo tu onda nema veze...logicki koncept veze zahtjeva postojanje minimalno 2 stvari koje su POVEZANE pokusaj stavljanja JA i JA na ta dva mjesta je promasaj u argumentovanju cak i ako patis od poremecaja podvojene licnosti
u biti sve se svodi na to da ti imas mogucnost izbora - da li da budes sretno sam ili da stupis u bracnu zajednicu i da ti tu svoju mogucnost izbora uzimas zdravo za gotovo.....

Pa kako si samo tako zadrta i ne tolerentna , ako se koncept mogao promijeniti iz jedno muško i jedno žensko može se vala promijeniti i broj. 3, 1, 5 sve je to isto.

kako koja u Kini sve rade da do razmnozavanja dolazi sto manje jesu li stavovi kineza prema homoseksualnim parovima stoga tolerantniji i umjereniji? jer je njima u interesuje da imaju sto vise zajednica u kojima nema djece mozda bi oni trebali subvencirati gay brakove

To bi bio bolja koncepcija od jednog dijeteta, jer šta kad im ova generacija ode u penziju?

pa oni socijalno ugrozeni dobiju tih $1000, a onaj "bogati" dobije tih istih $1000 u poreznim olaksicama kad god pomogne nekoj dobrotvornoj organizaciji koja pomogne onom socijalno ugrozenom namakne svaka strana svoje, ne brinem se ja

Odlično izbjegavanje pitanja i promjena primjera. Država želi da subvencira siromašne, da li je ljudsko pravo bogatih da i oni dobiju tu subvenciju?

[BRCAK27]

Lele kuda plovi ovaj brod heheheh!!!
Bez obzira na sve ,moje osobno misljenje je da bih trebali postovati svačiji izbor,,zelju ili nacin zivota,,normalno je to da se ovakve stvari kose sa nasim zivotima ,ogojom ,kulturom i vjeri ,,no kako god bilo ipak nas dijele milje ,A.ocean i jos stosta od tog i takvon nacina zivota ,,stoga nema razloga za brigu

[madner]

Lele kuda plovi ovaj brod heheheh!!!
Bez obzira na sve ,moje osobno misljenje je da bih trebali postovati svačiji izbor,,zelju ili nacin zivota,,normalno je to da se ovakve stvari kose sa nasim zivotima ,ogojom ,kulturom i vjeri ,,no kako god bilo ipak nas dijele milje ,A.ocean i jos stosta od tog i takvon nacina zivota ,,stoga nema razloga za brigu

Znaš kako to ide, vide Ameri vozaju Hummera i odma se kroz mahale provlači H2

[BRCAK27]

Heheheh moj jarane izgleda da je tako bome

[zgembo_sa]

Kako se ovdje lezerno podmece kukavicje jaje. Ja nesto ne vidjeh da ljudi brane homoseksualcima da to budu niti im vire u spavacu sobu. Ali kad neko kaze da se ne slaze da se njihova veza izjednaci sa brakom i ne slaze se da im se omoguci usvajanje djece odmah mu se spocitava da im viri u spavacu sobu, da im brane da budu ono sto jesu i sl.

Brak je zajednica izmedju muskarca i zene kojoj je cilj formiranje porodice i produzenje vrste. Kao takvu, iz interesa njenog opstanka i razvoja, zakonom stiti drzava. Drugacije zajednice, tipa homoseksualnih, mogu postojati, ali po mom misljenju nikako ne mogu biti smatrane brakom. Moze se naci neki novi naziv, mogu se priznati odredjena dodatna prava, ali izjednacavanje sa brakom bi bilo cisto obezvrjedjivanje braka.

Usvajanje djece je svakako problematicno. Kao sto sam vec naveo, homo zajednice su daleko labilnije od hetero, a takodje postoji dosta istrazivanja koja govore da je nasilje u vezi daleko prisutnije u homo vezama nego u hetero. Kad se na to doda da bi dijete u sa homo starateljima stalno izlozeno homoseksualnom ponasanju onda se s pravom postavlja pitanje kakvog bi to uticaja imalo na psihu djeteta. Ako ima, u smislu da utice na djetetovo seksualno opredjeljenje onda je svakako opravdana odluka drustva da zabrani usvajanje djece homoseksualnim parovima, jer utice na kljucni interes drzave i drustva.

Seksualno opredjeljenje vam niko nece nametnuti, ali necete ga ni vi nametati djeci.

[Risto Kuglarić]

Brak je zajednica izmedju muskarca i zene kojoj je cilj formiranje porodice i produzenje vrste. Kao takvu, iz interesa njenog opstanka i razvoja, zakonom stiti drzava. Drugacije zajednice, tipa homoseksualnih, mogu postojati, ali po mom misljenju nikako ne mogu biti smatrane brakom. Moze se naci neki novi naziv, mogu se priznati odredjena dodatna prava, ali izjednacavanje sa brakom bi bilo cisto obezvrjedjivanje braka.

Pa ne baš. Što neko reče, slijedeći tu logiku, obezvrjeđivanje braka bi onda bilo i dozvoliti brak između sterilnog muškarca i neplodne žene. A to, znamo nije slučaj.

Usvajanje djece je svakako problematicno. Kao sto sam vec naveo, homo zajednice su daleko labilnije od hetero, a takodje postoji dosta istrazivanja koja govore da je nasilje u vezi daleko prisutnije u homo vezama nego u hetero. Kad se na to doda da bi dijete u sa homo starateljima stalno izlozeno homoseksualnom ponasanju onda se s pravom postavlja pitanje kakvog bi to uticaja imalo na psihu djeteta. Ako ima, u smislu da utice na djetetovo seksualno opredjeljenje onda je svakako opravdana odluka drustva da zabrani usvajanje djece homoseksualnim parovima, jer utice na kljucni interes drzave i drustva.

Dio vezan za labilnost homo zajednice u odnosu na hetero je jednostavno netačan. Stereotip vezan za promiskuitet homoseksualaca. A i da su stvarno nestabilnije, zar ne bi trebalo ići od slučaja do slučaja? "Izloženost homoseksualnom ponašanju" dokazano nema ništa veći utjecaj na homoseksualno ponašanje djeteta, nego što izloženost heteroseksualnom ponašanju ima na heteroseksualno ponašanje. S tim se rađaš. Ili jesi ili nisi. To nije opredjenjenje.

Seksualno opredjeljenje vam niko nece nametnuti, ali necete ga ni vi nametati djeci.

...NIJE opredjeljenje.

[black]

[zgembo_sa]

Brak je zajednica izmedju muskarca i zene kojoj je cilj formiranje porodice i produzenje vrste. Kao takvu, iz interesa njenog opstanka i razvoja, zakonom stiti drzava. Drugacije zajednice, tipa homoseksualnih, mogu postojati, ali po mom misljenju nikako ne mogu biti smatrane brakom. Moze se naci neki novi naziv, mogu se priznati odredjena dodatna prava, ali izjednacavanje sa brakom bi bilo cisto obezvrjedjivanje braka.

Pa ne baš. Što neko reče, slijedeći tu logiku, obezvrjeđivanje braka bi onda bilo i dozvoliti brak između sterilnog muškarca i neplodne žene. A to, znamo nije slučaj.

Netacno. Sterilnost nije stvar izbora, vec je zdravstveno pitanje koje ne umanjuje vrijednost takve zajednice. Dok homo veze su takve iz licnog izbora i u startu su se odrekle definicije braka koja je gore navedena.

Usvajanje djece je svakako problematicno. Kao sto sam vec naveo, homo zajednice su daleko labilnije od hetero, a takodje postoji dosta istrazivanja koja govore da je nasilje u vezi daleko prisutnije u homo vezama nego u hetero. Kad se na to doda da bi dijete u sa homo starateljima stalno izlozeno homoseksualnom ponasanju onda se s pravom postavlja pitanje kakvog bi to uticaja imalo na psihu djeteta. Ako ima, u smislu da utice na djetetovo seksualno opredjeljenje onda je svakako opravdana odluka drustva da zabrani usvajanje djece homoseksualnim parovima, jer utice na kljucni interes drzave i drustva.

Dio vezan za labilnost homo zajednice u odnosu na hetero je jednostavno netačan. Stereotip vezan za promiskuitet homoseksualaca. A i da su stvarno nestabilnije, zar ne bi trebalo ići od slučaja do slučaja? "Izloženost homoseksualnom ponašanju" dokazano nema ništa veći utjecaj na homoseksualno ponašanje djeteta, nego što izloženost heteroseksualnom ponašanju ima na heteroseksualno ponašanje. S tim se rađaš. Ili jesi ili nisi. To nije opredjenjenje.

Za labilnost sam u nekom od prethodnih postova na ovu temu naveo jedno vece istrazivanje provedeno bas na ovu temu koje potvrdjuje moj stav. Heteroseksualno ponasanje i njegov uticaj na dijete je svakako pozeljno jer dijete u svakom slucaju usmjerava na put stvaranja porodice, zajednice muskarca i zene i u krajnjem njen rezultat - produzenje vrste, sto je interes drzave i drustva. A ne postoje dokazi da je homoseksualno opredljenje urodjeno. Nema nikakvih fizickih razlika izmedju ljudskih jedinki bilo koje seksualne orjentacije. Kako onda zakljuciti da je to urodjeno?

Seksualno opredjeljenje vam niko nece nametnuti, ali necete ga ni vi nametati djeci.

...NIJE opredjeljenje.

Kako znas? Nema dokaza da je urodjeno, a to onda prebacuje lopticu u sferu psihe, odnosno uticaja iskustva i okoline.

[CLIO]

Ma nek i usvajaju djecu sto se mene tice, ako ispunjavaju sve uslove.
Bolje djetetu da odrasta sa njima nego negdje po sirotilistima...

Sta mu dodje to sirotiliste.

[Risto Kuglarić]

Kako znas? Nema dokaza da je urodjeno, a to onda prebacuje lopticu u sferu psihe, odnosno uticaja iskustva i okoline.

u principu se neslaganje između mene i tebe svodi na ovo. Dakle, iako ništa kao što je gay gene nije izolovano, treba znati da nešto komplikovano kao što je ljudska seksualnost i ne može određivati pojedinačan gen, nego konstelacija njih. Imajući to na umu, možemo se osloniti samo na istraživanja i studije slučaja, koje nam govore da velika većina gay populacije dolazi iz okoline u kojoj su odgajani heteroseksualno. Što izbacuje lopticu iz sfere psihe, odnosno uticaja iskustva i okoline.

Također, možemo hipotetizirati da, pod pretpostavkom da je to stvar izbora, teško da bi se neko odlučio da bude homoseksualne orjentacije, ako uzmemo u obzir stigmu koju to nosi u društvima kao što je naše.

[zgembo_sa]

Kako znas? Nema dokaza da je urodjeno, a to onda prebacuje lopticu u sferu psihe, odnosno uticaja iskustva i okoline.

u principu se neslaganje između mene i tebe svodi na ovo. Dakle, iako ništa kao što je gay gene nije izolovano, treba znati da nešto komplikovano kao što je ljudska seksualnost i ne može određivati pojedinačan gen, nego konstelacija njih. Imajući to na umu, možemo se osloniti samo na istraživanja i studije slučaja, koje nam govore da velika većina gay populacije dolazi iz okoline u kojoj su odgajani heteroseksualno. Što izbacuje lopticu iz sfere psihe, odnosno uticaja iskustva i okoline.

Također, možemo hipotetizirati da, pod pretpostavkom da je to stvar izbora, teško da bi se neko odlučio da bude homoseksualne orjentacije, ako uzmemo u obzir stigmu koju to nosi u društvima kao što je naše.

Vidi, postoje razlicita istrazivanja koja govore o tome sta je uzrok nastanka odredjene seksualne orijentacije kod pojedinca. Da je homo orijentacija urodjena onda ne bi postojali pojedinci koji mijenjaju seksualnu orijentaciju u toku svog zivota, a postoje. Cak postoje klinike za "lijecenje" homoseksualnosti i koje imaju prilicno dobre rezultate.

Postoje istrazivanja koja pokazuju da postoji odredjena uzrocno-posljedicna veza izmedju trauma iz djetinjstva sa seksualnim opredjeljenjem. To ne mora biti neko nasilno iskustvo, vec i neke dugorocne situacije u kojima je dijete neshvaceno ili neprihvaceno od svojih vrsnjaka istog spola u periodu dok jos uvijek ne shvata odnose medju spolovima niti ima razvijena osjecanja u tom pogledu. Nedostatak uzora kojeg ce imitirati u pogledu svoje muskosti ili zenstvenosti moze navesti dijete da trazi druge uzore ili ako iz odredjene odbojnosti ne moze imati ovakav uzor takodje dolazi do stanja zbunjenosti i trazenja drugog uzora, koji moze biti drugog spola cime se u stvari poistovjecuje sa njim i u periodu u kojem kod suprotnog spola dolazi do otkrivanja vlastite seksualnosti moze doci do imitiranja njihovog ponasanja i posljedicno i prihvatanja. Potpuno bi pogresno bilo zakljuciti da su djeca iz hetero brakova postala gay zato sto su odrastali u hetero porodici.

Uglavnom vrlo komplikovana situacija. U svakom slucaju pitanje odgoja djece je vrlo osjetljivo i ja sam protiv bilo kakvog eksperimentisanja po tom pitanju.

[Risto Kuglarić]

Vidi, postoje razlicita istrazivanja koja govore o tome sta je uzrok nastanka odredjene seksualne orijentacije kod pojedinca. Da je homo orijentacija urodjena onda ne bi postojali pojedinci koji mijenjaju seksualnu orijentaciju u toku svog zivota, a postoje. Cak postoje klinike za "lijecenje" homoseksualnosti i koje imaju prilicno dobre rezultate.đ

Pa u principu, zavisi kako gledaš na to. Mijenjanje orjentacije je po meni također mit. Istina je da postoje ljudi koji skoro čitav život provedu u hetero stilu, ožene/udaju se, imaju djecu sa partnerom i onda "promijene" orjentaciju. Međutim, u principu, nije došlo do promjene orjentacije, nego do promjene u ispoljavanju seksualnosti koja je otpočetka bila takva kakva je. Drugim riječima ti ljudi usljed mainstream vjerovanja da je homoseksualnost bolesna, neproduktivna, ovakva-onakva (uglavnom, rijetki su pozitivni atributi koje joj mainstream pripisuje) potiskuju svoju seksualnost i konformiraju svoje seksualno ponašanje sa zahtjevima kulture. Kad konačno dođe iz guzice u glavu (što bi naš narod reko), onda ostave žene/muževe i traže ljubav među osobama istog spola, nešto što su trebali odmah da urade, umjesto da zbog pritiska okoline pokušavaju da budu nešto što u biti nisu. I tako heteronormativnost uništava porodicu. Iz najbolje namjere.

Klinike... uffff... postoje i izbjeljivači tena. koji daju prilično dobre rezultate. Ali te ne čine manje crncem.

Postoje istrazivanja koja pokazuju da postoji odredjena uzrocno-posljedicna veza izmedju trauma iz djetinjstva sa seksualnim opredjeljenjem. To ne mora biti neko nasilno iskustvo, vec i neke dugorocne situacije u kojima je dijete neshvaceno ili neprihvaceno od svojih vrsnjaka istog spola u periodu dok jos uvijek ne shvata odnose medju spolovima niti ima razvijena osjecanja u tom pogledu. Nedostatak uzora kojeg ce imitirati u pogledu svoje muskosti ili zenstvenosti moze navesti dijete da trazi druge uzore ili ako iz odredjene odbojnosti ne moze imati ovakav uzor takodje dolazi do stanja zbunjenosti i trazenja drugog uzora, koji moze biti drugog spola cime se u stvari poistovjecuje sa njim i u periodu u kojem kod suprotnog spola dolazi do otkrivanja vlastite seksualnosti moze doci do imitiranja njihovog ponasanja i posljedicno i prihvatanja. Potpuno bi pogresno bilo zakljuciti da su djeca iz hetero brakova postala gay zato sto su odrastali u hetero porodici.

Uglavnom vrlo komplikovana situacija. U svakom slucaju pitanje odgoja djece je vrlo osjetljivo i ja sam protiv bilo kakvog eksperimentisanja po tom pitanju.

Pa, ostavljam mogućnost da zaista postoje takva istraživanja, iako stvarno nikad nisam čuo za njih, a relativno dobro sam upoznat sa tematikom. Ali kada je riječ o nedostatku uzora u pogledu muškosti, taj nedostatak je tu i u slučaju recimo samohranih majki.
Boldirano: Upravo tako! To i ja govorim! Isto tako pogrešno bi bilo zaključiti i obrnuto.

[zgembo_sa]

Pa, ostavljam mogućnost da zaista postoje takva istraživanja, iako stvarno nikad nisam čuo za njih, a relativno dobro sam upoznat sa tematikom. Ali kada je riječ o nedostatku uzora u pogledu muškosti, taj nedostatak je tu i u slučaju recimo samohranih majki.
Boldirano: Upravo tako! To i ja govorim! Isto tako pogrešno bi bilo zaključiti i obrnuto.

Pa kazem, komplikovano je, nije samo jedan uzrok, moze to dijete naci uzor u komsiji, u starijem bratu, u jaranovom bratu, komsiji... Moze biti uzrok neka trauma, nasilje, neprihvacanje u drustvu i sl.

A sto se tice boldiranog ipak je malo drugacije. Brak izmedju muskarca i zene, na tome zasnovana porodica, je u skladu sa drustvenim normama i drustveno je prihvatljiva i pozeljna i u skladu sa interesima drustva i drzave tako da uticaj takvog obrazovanja sa stanovista drustva nije pogresan. Dok s druge strane mogucnost da homoseksualno okruzenje poveca sanse da dijete postane homoseksualac sigurno drustvu ne odgovara.

[Risto Kuglarić]

Pa, ostavljam mogućnost da zaista postoje takva istraživanja, iako stvarno nikad nisam čuo za njih, a relativno dobro sam upoznat sa tematikom. Ali kada je riječ o nedostatku uzora u pogledu muškosti, taj nedostatak je tu i u slučaju recimo samohranih majki.
Boldirano: Upravo tako! To i ja govorim! Isto tako pogrešno bi bilo zaključiti i obrnuto.

Pa kazem, komplikovano je, nije samo jedan uzrok, moze to dijete naci uzor u komsiji, u starijem bratu, u jaranovom bratu, komsiji... Moze biti uzrok neka trauma, nasilje, neprihvacanje u drustvu i sl.

A sto se tice boldiranog ipak je malo drugacije. Brak izmedju muskarca i zene, na tome zasnovana porodica, je u skladu sa drustvenim normama i drustveno je prihvatljiva i pozeljna i u skladu sa interesima drustva i drzave tako da uticaj takvog obrazovanja sa stanovista drustva nije pogresan. Dok s druge strane mogucnost da homoseksualno okruzenje poveca sanse da dijete postane homoseksualac sigurno drustvu ne odgovara.

Da. Možda je vrijeme da se društvene norme malo preispitaju, odnosno omjer onoga šta odgovara društvu, a šta pojedincu. Kako rekoh, stojim na stanovištu da se homoseksualac ne može postati. U tom slučaju zadnja rečenica u tvom postu značila bi da homoseksualno okruženje (misleći pri tom na roditelje, da ne bude zabune sa zatvorom ), možda povećava šanse da dijete prihvati svoju homoseksualnost (ako je zaista homoseksualac), umjesto da usljed heteronormativnosti društva potiskuje svoju seksualnost, pa pokuša da osnuje hetero-porodicu i onda je napusti kad u 40-oj shvati da to nije to.