Forum Klix.ba

tempora...naravno da ne mislim ozbiljno da se nekoga salje u te zloglasne zatvore, samo hocu reci da njegova ideologija pripada afganistanu a ne bosni.

senada wrote:

belajsuz wrote:jos malo pa ce mo i tenkovima u dzamiju

cuj ce te... a onda otvori te cafirski inter net centar u dzamiji...

mislio sam zbog svoje sigurnosti a ne da rusimo dzamije, jer su vec poceli dolaziti u dzamiju pod punom ratnom spremom (pistolji, nozevi i ostali MTS)

KO TO DOLAZI NA OVAJ NACIN?

I JEDNI I DRUGI I VEHABIJE I NE VEHABIJE
ono sto je naj bitnije jeste da se "braca" po vjeri biju, verbalno a poslije i fizicki, dok nam se bjelosvjetski palamudani smiju iza ledja.

Hajmo malo o demkratiji, komunizmu i ostalim drustvenim uredjenjima, te stavu islama o njima...tek toliko da se zna kako stvari stoje, a da se ne razglaba po vlastitim misljenjima i shvatanjima, jer ona su naravno moguca i neunistiva, ali pocesto nemaju nikakve veze sa islamom, iako ljudi u jasnom neznanju, svasta o tome pricaju, sto se vidi dobro i na ovoj temi.

Svako drustvo bazirano na vladavini ljudskih zakona, a ne na vladavini univerzalnog Allahovog zakona Serijata, je po koncenzusu muslimana i islamskih ucenjaka svih vremena, grupacija i meridijana kufr, tj. nevjerstvo.
Svaki covjek koji je u dusi zadovoljan sa tim da vlada ili da se nad njim vlada; da sudi ili da mu se sudi po bilo kojem zakonu mimo Serijata, je po koncenzusu muslimana i islamskih ucenjaka svih vremena, grupacija ili meridijana kjafir tj. nevjernik.

Oko ovoga nikad nije bilo nesuglasiva u islamskim krugovima, bili oni vehabije, sufije, ihvanije, ovi ili oni...

Razlike postoje u dvije stvari.
Prva je da li je demokratski nacin biranja i uredjenja drustva, a koji umjesto ljudskih koristi Allhov zakon, dopusten ili ne.
Konzervativniji krugovi to ne dopustaju, i smatraju hilafet uspostavljen po principima koje su postavili Allahov poslanik s.a.w.s i pravedne halife,kao jedini isparavan nacin uredjenja islamskog drustva, dok ovi drugi smatraju da nacin izbora vlasti i uspostave iste po demokratskom principu, a uz upotrebu Allahovog zakona kao temeljnog zakona kojem nema alternative, je ispravan i primjenjljiv u uredjenju islamske drzave.

Druga razlika je vezana za neislamska drustva i drzave, i odnosi se na spremnost i kolicinu kompromisa u sudjelovanju u politickom i sudskom zivotu drzave.
K
Za klasicnu ulemu svih pravaca, bilo kakvo sudjelovanje u politickom ili sudskom zivotu takvog drustva je, gotovo u pravilu, kufr tj. nevjerstvo koje izvodi iz vjere.
Moderalna i liberalnija ulema ce takve stvari cesto dopustiti bez nekih vecih uvjeta.
Tradicionaliste bi opet mogli podijeliti u dvije grupe.
Prvu - koja je u potpunosti na tragu klasicne, i konzervativnije uleme, koja to ne dopusta ni u jednom slucaju.
I drugu, koja je spremna na kompromis u pojedinim slucajevima, i pojedinim drustvima, upotrebljujuci islamski princip biranja izmedju dvije stete. Takva drustva bi definitivno mogla biti Bosna, Palestina, donekle Egipat i sl. drzave, gdje je veci hair izaci na izbore i sudjelovati u politickom zivotu, nego dopustiti onima koji svjesno rade protiv islama i muslimana da preuzmu sve funkcije i upravljaju zivotima i tekovinama drustva na totalno neislamski nacin.

Ali u svakom slucaju, ko god smatro demokratiju ili komunizam u kojima zakone donose razni Titici, Tihici, Lagumdzici, Silajdzici, Dodici, Bushici ili Balairici, boljim drustvenim uredjenjima od onoga zasnovanog na Allahovoj knjizi kao ustavu i Njegovom zakonu, i ko god bio zadovoljan u dusi sa takvim stanjem bez da makar zudi za uspostavom Allahovog zakona na Zemlji, nema nista sa onim sa cim je dosao Allahov poslanik s.a.w.s

Ma koliko se god kocoperio, i bilo mu krivo zbog toga.

lijepo je zeljeti nesto i niko ne brani nikome da zeli odredjeno drustvo sve dok nasilnim putem ne zeli da mijenja drustveno uredjenje.

poznato nam je svima da danas ja ne poznajem ni jedno drustvo niti drzavu koji su zasnovani na serijatu, u pravom smislu...cak ni jedno nije ni blizu istoga. jer drustvo koje je zasnovano na bozijim zakonima je drustvo u kojem ce vladati pravda i pravo, u kojem ce vladati jednakost medju ljudima i u kojem se ljudi nece proganjati jer su kritikovali vlast, jer bez obzira u kojem sistemu vlada, vlast je sklona greskama i treba se kritikovati.

drustva zapadne europe ili sj. amerike su, koliko god to tebi smetalo, puno naprednija u pogledu svim ovih principa koje se naveo od svih tih koja su ko fol zasnovana na islamu. koja ironija...

a zasto je to take, nemoj mene pitati...pitaj one koje cesto zovu vehabijama

sve ostalo je samo suplja forma, ma koliko mi sutheli o tome.

Svemirski_Jebach wrote:lijepo je zeljeti nesto i niko ne brani nikome da zeli odredjeno drustvo sve dok nasilnim putem ne zeli da mijenja drustveno uredjenje.

poznato nam je svima da danas ja ne poznajem ni jedno drustvo niti drzavu koji su zasnovani na serijatu, u pravom smislu...cak ni jedno nije ni blizu istoga. jer drustvo koje je zasnovano na bozijim zakonima je drustvo u kojem ce vladati pravda i pravo, u kojem ce vladati jednakost medju ljudima i u kojem se ljudi nece proganjati jer su kritikovali vlast, jer bez obzira u kojem sistemu vlada, vlast je sklona greskama i treba se kritikovati.

drustva zapadne europe ili sj. amerike su, koliko god to tebi smetalo, puno naprednija u pogledu svim ovih principa koje se naveo od svih tih koja su ko fol zasnovana na islamu. koja ironija...

a zasto je to take, nemoj mene pitati...pitaj one koje cesto zovu vehabijama

sve ostalo je samo suplja forma, ma koliko mi sutheli o tome.

Svemirski, ono što je napisao Bananko, dijelom se može prihvatiti. Kažem dijelom, jer je svijet u kojem živimo, puno složeniji, da bi se stvari simplificirale, ma koliko su jasne odredbe oko Šerijata. Ja ću opet napisati, po ko zna koji put, da je Šerijat, u prvom redu, kao vrhunsko pravo,te kako muslimani vjeruju, Božanskoga porijekla, zapravo odnos čovjeka sa samim sobom. Jer, kad u sebi i za sebe izgradiš Šerijat, napravio si posao! I kad ljudi to vide,osjete taj kvalitet, poželjeće ili biti dio njega ili te poštovati zbog uvjerenja koja sa duboko kompatibilna sa univerzalnim principima jednakosti i slobode.

I da, nema danas islamskih država...Svemirski, nisam se na ovom forumu nikada izjašnjavao o SAD...Evo, reći ću ti jednu stvar: Kada sam prvi put posjetio tu zemlju,(a bilo je to prije 11 septrembra 2001,) i boravio u njoj nekoliko nedjelja, zapravo sam zaključio da je to zemlja, koja je,uz sve svoje mane, najbliža Šerijatu...Po svojim principima, po mogućnostima koje daje, po odnosu ljudi, barem većine, prema drugima i drugačijima...Ne govorim , naravno, ovdje o aktuelnoj administraciji, niti , generalno, o bilo kojoj američkoj admisnitraciji ponaosob, Niti o greškama američke prošlosti i sadašnjosti...Govorim o zemlji, u kojoj sam se ja, kao praktikant musliman, izvrsno osjećao.....Ali, iako ne želim da zvuči neskromno, mislim da sam i ljudima, s kojima sam se to vrijeme upoznao, uspio objasniti, barem dijelom i islam i muslimane....Na način,koji kod dobronamjernih ljudi, neće ostaviti prostora predrasudama i zazoru....

Brate Dankec,

Malo mi je diskutabilno ovo "nezadovoljstvo u duši" oko civilnih zakona....Jer su, uz manja odstupanja, i u građanskim zakonima kažnjive iste stvari kao i u Šerijatu....Jer je šerijatsko porodično pravo(ne mislim na poligamiju ), prilično lahko uskladiti sa bilo kojim drugim zakonima koji uređuju ovu oblast...Jer se na kraju, svega TRI POSTO Šerijata bavi zabranama.....I zbog toga mislim, da je Šerijat, upravo zbog svoga porijekla,Božanskog a ne ljudskog, stvar prema kojoj treba graditi odnos, individualno, srcem i razumom....Šerijat, za svoj puni smisao, treba biti nešto što se voli, razumijeva...to ne može biti zakon , kao što su drugi, koje možeš i opsovati , ako ti se nešto ne dopada...

I Danko, ima još jedna stvar: Zbog tog nezadovoljstva u duši, ima i muhadžirluk

Danko Bananko kaže:

Ali u svakom slucaju, ko god smatro demokratiju ili komunizam u kojima zakone donose razni Titici, Tihici, Lagumdzici, Silajdzici, Dodici, Bushici ili Balairici, boljim drustvenim uredjenjima od onoga zasnovanog na Allahovoj knjizi kao ustavu i Njegovom zakonu, i ko god bio zadovoljan u dusi sa takvim stanjem bez da makar zudi za uspostavom Allahovog zakona na Zemlji, nema nista sa onim sa cim je dosao Allahov poslanik s.a.w.s

Ma koliko se god kocoperio, i bilo mu krivo zbog toga.[/

Danko, demokracija je ,u skladu sa islamom,parlamentarni izbori su u skladu sa islamom, a pored muslimana u BiH,žive i neki drugi

Što muslimanima niti najmanje ne smeta da žive u skladu sa Šerijatom,i u najvećoj mjeri i javno djeluju s tih pozicija, kroz svoj lični primjer...

( dobih primjedbu da oaj post izgleda kao da se obracam Ahmmedu, pa da naglasim da ovo ide Svemirskom,da ne bi bilo novih zabuna )

Nisam ni sumnjao da ces se ti javiti, jer si ti najglasniji u hvalospjevima zapadnih drustvenih uredjenja.

Nema potrebe puno razglabati o pravima i jednakosti zapadnih uredjenja. Puno je tu dobrih stvari, ali puno i losih, pa i katastrofalnih.

Sama cinjenica da su to drustva koja su zasnovana na zakonima koje su donijeli ljudi, i koja su u bezbroj slucajeva u totalnoj koliziji sa Allahovim zakonom, je meni dovoljna da ih uopce ne uzimam u razmatranje kao primjere. Ono sto je dobro uzeti, a ono sto je lose, i ne obratiti paznju na to.

Cinjenica je i da je tocno da danas ne postoji drzava koja je kompletno serijatski uredjena, iako ima pokusaja, ali Serijat uglavnom vrijedi do predsjednicke ili kraljevske palace, a tu vec pocinju neki drugi zakoni.
Ipak, u svakom slucaju puno su vise serijatske od Amerike, i ja bih sa rahatlukom i bez razmisljanja, uvijek izabrao Saudijsku Arabiju umjesto Amerike.

Tebi bih ipak preporucio da se malo vise islamski obrazujes kada si vec tako aktivan na raspravama o islamu, i muslimanskim drzavama.
Tacno je da je serijatski uredjena drzava ona u kojoj vladaju pravo i pravda, ali pravo koje je zasnovano na pravilima i obavezama koje ti svakodnevno iz zlobe i kronicnog neznanja, svakodnevno ismijavas i javno pokazujes koliko ti je stalo do tih pravila i obaveza.

To bi bilo to, o licemjserstvu i ironiji s tobom nemam namjere puno raspravljati, jer si ti vec odavno pokazao da ti nemas problem samo sa vehabijama ili vehabijskom Saudijskom Arabijom, vec sa haman svakom drzavom, grupom ili pojedincem koji razmislja islamski, a ne papa demokratiju i lazni sjaj Amerike i njezinih satelita.
Polomi se vas na svakoj temi o Iranu da popljujes sve sto dolazi iz Irana, iako Iran ima veze sa vehabizmom, kao ti sa osnovnim islamskim principima.

Danko_Bananko wrote: Sama cinjenica da su to drustva koja su zasnovana na zakonima koje su donijeli ljudi, i koja su u bezbroj slucajeva u totalnoj koliziji sa Allahovim zakonom, je meni dovoljna da ih uopce ne uzimam u razmatranje kao primjere. Ono sto je dobro uzeti, a ono sto je lose, i ne obratiti paznju na to.
.

znaci ne uzimas ih u razmatranje ali uzmes ono sto je dobro?

Ahmmed wrote:Danko Bananko kaže:

Ali u svakom slucaju, ko god smatro demokratiju ili komunizam u kojima zakone donose razni Titici, Tihici, Lagumdzici, Silajdzici, Dodici, Bushici ili Balairici, boljim drustvenim uredjenjima od onoga zasnovanog na Allahovoj knjizi kao ustavu i Njegovom zakonu, i ko god bio zadovoljan u dusi sa takvim stanjem bez da makar zudi za uspostavom Allahovog zakona na Zemlji, nema nista sa onim sa cim je dosao Allahov poslanik s.a.w.s

Ma koliko se god kocoperio, i bilo mu krivo zbog toga.[/

Danko, demokracija je ,u skladu sa islamom,parlamentarni izbori su u skladu sa islamom, a pored muslimana u BiH,žive i neki drugi

Što muslimanima niti najmanje ne smeta da žive u skladu sa Šerijatom,i u najvećoj mjeri i javno djeluju s tih pozicija, kroz svoj lični primjer...

Ma naravno, sve sam ja to naveo gore, kao i razlike u misljenjima po tom pitanju.
Ja bih sebe tu svrstao u neku srednje ili manje umjerenu tradicionalisticku struju koja u drustvu kao sto je bosansko smatra da je puno veci hair sudjelovati u politickom zivotu.

Ovo gore sto si citirao se samo odnosi na one koji makar u dusi ne zude da zive u drustvu zasnovanom na Allahovom zakonu.
Normalno je da se npr. u Bosni, moze i mora prilagoditi stanju kakvo jeste, ali da me Allah sacuva stanja onih koji misle da je ovo stanje bolje od vladavine Allahovog zakona na Zemlji.

Siguran sam da se sad razumijemo

pitt wrote:

Danko_Bananko wrote: Sama cinjenica da su to drustva koja su zasnovana na zakonima koje su donijeli ljudi, i koja su u bezbroj slucajeva u totalnoj koliziji sa Allahovim zakonom, je meni dovoljna da ih uopce ne uzimam u razmatranje kao primjere. Ono sto je dobro uzeti, a ono sto je lose, i ne obratiti paznju na to.
.

znaci ne uzimas ih u razmatranje ali uzmes ono sto je dobro?

Ne uzimam u razmatranje u generalnom smislu kao primjer idealnog drustva.
To si vrlo lahko mogao skontati da si malo bolje procitao post, i osaburio sa klikanjem na " Citiraj "

kad dodjem do takvog citata izgubim volju za citanjem ostatka :D samo ti radi na serijetu

pitt wrote:kad dodjem do takvog citata izgubim volju za citanjem ostatka :D samo ti radi na serijetu

Your opinion - your problem

Da imam volju biti popularan zbog svojih stavova, bio bih homoseksualac ( njih nekako drustva simpatisu i poprilicno zakonski stite ), a ne musliman sa poprilicno nekompromisnim stavovima kada je u pitanju Allahova rijec.

Kome se svidja,bujrum, kome ne - to definitivno nece poremetiti moj miran san

Malo mi je diskutabilno ovo "nezadovoljstvo u duši" oko civilnih zakona....Jer su, uz manja odstupanja, i u građanskim zakonima kažnjive iste stvari kao i u Šerijatu....Jer je šerijatsko porodično pravo(ne mislim na poligamiju Smile ), prilično lahko uskladiti sa bilo kojim drugim zakonima koji uređuju ovu oblast...Jer se na kraju, svega TRI POSTO Šerijata bavi zabranama.....I zbog toga mislim, da je Šerijat, upravo zbog svoga porijekla,Božanskog a ne ljudskog, stvar prema kojoj treba graditi odnos, individualno, srcem i razumom....Šerijat, za svoj puni smisao, treba biti nešto što se voli, razumijeva...to ne može biti zakon , kao što su drugi, koje možeš i opsovati , ako ti se nešto ne dopada..

Ahmmede, jasne su mi stvari koje su u civilnim zakonima slicne, kao i one koje su razlicite sa Serijatom.

Ima tu puno razilazenja i u pogledu zabrana, i dopustenja. Mnoge stvari koje su Serijatom zabranjene, civilnim zakonima su dopustene, a i obratno.
A na kraju krajeva, da je i jedna jedina stvar suprotna Serijatu, a neko zadovoljan tim, i stavlja tu stvar ispred Allahove rijeci, je neispravno i ja se Allahu utjecem od toga.

Danko_Bananko wrote: Ma koliko se god kocoperio, i bilo mu krivo zbog toga.

ono sto bi mene zanimalo, u drustvu uredjenom po serijatu, ali uzmimo idealni slucaj, kad bi ama bas sve bilo po serijatu, kakvi bi odnosi bili prema nemuslimanima? prema meni i ostalim drugovima nevjernicima? prema vjernicima ali nemuslimanima? sloboda misljenja, govora, vjerovanja, pisanja?

Danko_Bananko wrote:

Malo mi je diskutabilno ovo "nezadovoljstvo u duši" oko civilnih zakona....Jer su, uz manja odstupanja, i u građanskim zakonima kažnjive iste stvari kao i u Šerijatu....Jer je šerijatsko porodično pravo(ne mislim na poligamiju Smile ), prilično lahko uskladiti sa bilo kojim drugim zakonima koji uređuju ovu oblast...Jer se na kraju, svega TRI POSTO Šerijata bavi zabranama.....I zbog toga mislim, da je Šerijat, upravo zbog svoga porijekla,Božanskog a ne ljudskog, stvar prema kojoj treba graditi odnos, individualno, srcem i razumom....Šerijat, za svoj puni smisao, treba biti nešto što se voli, razumijeva...to ne može biti zakon , kao što su drugi, koje možeš i opsovati , ako ti se nešto ne dopada..

Ahmmede, jasne su mi stvari koje su u civilnim zakonima slicne, kao i one koje su razlicite sa Serijatom.

Ima tu puno razilazenja i u pogledu zabrana, i dopustenja. Mnoge stvari koje su Serijatom zabranjene, civilnim zakonima su dopustene, a i obratno.
A na kraju krajeva, da je i jedna jedina stvar suprotna Serijatu, a neko zadovoljan tim, i stavlja tu stvar ispred Allahove rijeci, je neispravno i ja se Allahu utjecem od toga.

Nisu ta razilaženja, toliko velika,pogotovo u segmentu zaštite života, imetka, časti, slobode u izboru vjerovanja, dakle, onog dijela koji se odnosi na međuljudske relacije i korelacije. I ja ne govorim o zadovoljstvu ili nezadovoljstvu civilnim zakonima, ja sam indiferentan u nekakvom doživljaju civilnih zakona.I opet ću ponoviti: Kad čovjek sebe izgradi u skladu sa Šerijatom, posao je završen

Ahmmed wrote:

Danko_Bananko wrote:

Malo mi je diskutabilno ovo "nezadovoljstvo u duši" oko civilnih zakona....Jer su, uz manja odstupanja, i u građanskim zakonima kažnjive iste stvari kao i u Šerijatu....Jer je šerijatsko porodično pravo(ne mislim na poligamiju Smile ), prilično lahko uskladiti sa bilo kojim drugim zakonima koji uređuju ovu oblast...Jer se na kraju, svega TRI POSTO Šerijata bavi zabranama.....I zbog toga mislim, da je Šerijat, upravo zbog svoga porijekla,Božanskog a ne ljudskog, stvar prema kojoj treba graditi odnos, individualno, srcem i razumom....Šerijat, za svoj puni smisao, treba biti nešto što se voli, razumijeva...to ne može biti zakon , kao što su drugi, koje možeš i opsovati , ako ti se nešto ne dopada..

Ahmmede, jasne su mi stvari koje su u civilnim zakonima slicne, kao i one koje su razlicite sa Serijatom.

Ima tu puno razilazenja i u pogledu zabrana, i dopustenja. Mnoge stvari koje su Serijatom zabranjene, civilnim zakonima su dopustene, a i obratno.
A na kraju krajeva, da je i jedna jedina stvar suprotna Serijatu, a neko zadovoljan tim, i stavlja tu stvar ispred Allahove rijeci, je neispravno i ja se Allahu utjecem od toga.

Nisu ta razilaženja, toliko velika,pogotovo u segmentu zaštite života, imetka, časti, slobode u izboru vjerovanja, dakle, onog dijela koji se odnosi na međuljudske relacije i korelacije. I ja ne govorim o zadovoljstvu ili nezadovoljstvu civilnim zakonima, ja sam indiferentan u nekakvom doživljaju civilnih zakona.I opet ću ponoviti: Kad čovjek sebe izgradi u skladu sa Šerijatom, posao je završen

Ma mogli bi ja i ti o ovome opsirnije, i detaljnije, ali uz kahvu ovdje smo se uglavnom razumjeli, samo treba doradit neke finese, kako bi nasi vrli politicari nakon kakvog sastanka ( citaj ispraznog kahvenisanja ) rekli

Danko_Bananko wrote:

Ahmmed wrote:

Danko_Bananko wrote: Ahmmede, jasne su mi stvari koje su u civilnim zakonima slicne, kao i one koje su razlicite sa Serijatom.

Ima tu puno razilazenja i u pogledu zabrana, i dopustenja. Mnoge stvari koje su Serijatom zabranjene, civilnim zakonima su dopustene, a i obratno.
A na kraju krajeva, da je i jedna jedina stvar suprotna Serijatu, a neko zadovoljan tim, i stavlja tu stvar ispred Allahove rijeci, je neispravno i ja se Allahu utjecem od toga.

Nisu ta razilaženja, toliko velika,pogotovo u segmentu zaštite života, imetka, časti, slobode u izboru vjerovanja, dakle, onog dijela koji se odnosi na međuljudske relacije i korelacije. I ja ne govorim o zadovoljstvu ili nezadovoljstvu civilnim zakonima, ja sam indiferentan u nekakvom doživljaju civilnih zakona.I opet ću ponoviti: Kad čovjek sebe izgradi u skladu sa Šerijatom, posao je završen

Ma mogli bi ja i ti o ovome opsirnije, i detaljnije, ali uz kahvu ovdje smo se uglavnom razumjeli, samo treba doradit neke finese, kako bi nasi vrli politicari nakon kakvog sastanka ( citaj ispraznog kahvenisanja ) rekli

Tamam

I nemoj mi puno na Svemirskog, ako ni zbog čega drugog, a ono zbog njegovog , zaista ispravnog definiranja Šerijata

I nemoj mi puno na Svemirskog, ako ni zbog čega drugog, a ono zbog njegovog , zaista ispravnog definiranja Šerijata

Mnoge bi te stvari poslusao, ali ovu - nema teorije

Danko_Bananko wrote:

I nemoj mi puno na Svemirskog, ako ni zbog čega drugog, a ono zbog njegovog , zaista ispravnog definiranja Šerijata

Mnoge bi te stvari poslusao, ali ovu - nema teorije

Heh, čim dođe na odmor, zovemo ga na kahvu,može bit postane kadija

Ahmmed wrote:

Danko_Bananko wrote:

I nemoj mi puno na Svemirskog, ako ni zbog čega drugog, a ono zbog njegovog , zaista ispravnog definiranja Šerijata

Mnoge bi te stvari poslusao, ali ovu - nema teorije

Heh, čim dođe na odmor, zovemo ga na kahvu,može bit postane kadija

Amin

Svaki apsolutisticki pristup nekoj materiji je, blago receno, vrlo naivan stav. Bananin rigidni absolutizam po pitanju zakona koji je determiniran za vrijeme i kulturu u kojem je nastao nije nista drugo do naivna iskljucivost proistekla iz teznje (za necim) a ne racionalnoscu misli.

Za razliku od Banane, stav Ahmeda "prica" drugu pricu i osjeti se mnogo zreliji i zavidniji pristup temi i socijalnom nauku.

Od osvita civilizacije ljudi su bili primorani napraviti kulturoloski moralni kodeks kojeg mi mozemo nazvati zakonik. Kroz razne kulture zakoni su generirani sa iskustvenog aspekta i pod uticajem religioznih sistema. Jedna bitna cinjenica koja se provlaci kroz sve njih je to da su oni vise-manje uniformni i relativno uskladjeni sa bioloskim moralnim kodeksom koji determiniran nasim genima.

Ako napravimo korelaciju izmedju istocnjackih filozofija i njihovih socijalnih kodeksa, Tore, Isusovog nauka, Kurana i islamske rane kulture, pa recimo i indijanskih animisticko-religioznih plemenskih kodeksa uvidjet cemo zajednicku nit koja proistice iz prirodnog i ljudskog morala koji nije morao biti napisan ljudskom ili bozijom rukom nego je vec bio prisutan, vec zapisan u, kako spomenuh, nasim genima bez cega ne bi funkcionirali kao vrsta. Ali stupanjem civilizacije i razvitkom kulture doslo je do kompleksnijih socijalnih interakcija koje su morale biti uskladjene i standardizirane. Nastao je spektar kulturoloskih odrednica, tj. zakonika. Daljnim razvitkom civilizacije razvijao se i taj zakon da bi sa grcima evoluirao u prvi vid demokratije kao zakona determiniranim od strane onih kojima je taj zakon bio namjenjen. Dnasnji sekularni zakoni imaju korijen u grckom vidjenju drzavnog uredjenja koji je proistekao racionalnom mislju. Demokratija je trenutno vrh brijega evolucije drustvenog standarda kod covjeka. Mozemo naci dosta primjera demokratskih nacela u gore spomenutim religioznim drustvenim uredjenjima tako da je covjek uvijek tezio tome da zakon po kojim ce se ravnati bude njime odredjen.

Kroz istoriju zakoni su nastajali, bili prepravljani i uskladjivani sa trenutnim kulturnim i socijalnim shvatanjima i napretkom. Moje misljenje je da socijalno drustvo i zakoni koji ga uredjuju konstantno evoluiraju vremenom i pod konstantnom su prilagodbom novim i naprednijim shvatanjima i saznanjima, narocito sa napretkom nauke. Nauke jer, ako znamo da je do prije stotinu godina robovlasnistvo bilo legalno, prvenstveno potkrijepljeno rasnim predrasudama, dok danas znamo da nepostoji bioloska distinkcija medju jedinkama ljudske vrste, govori dovoljno u prilog mojoj tvrdnji.

Zato je veoma pogresno i kontraproduktivno rigidno zastupati i eksplicitno braniti samo jedan od zakona koji je imao svoja opravdanja i razloge za vrijeme u kojem je nastao i koji je bio nedvojbeno determiniran specificnom kulturom!

Svim zakonima je zajednicka relativnost i podloznost, u vecini slucajeva, progresivnim promjenama tako da je najbolje uciti na greskama drugih i primjenjivati nauceno da bi nama bilo bolje.

Pozdrav...

Komunizam je razdoblje koje je zavrsilo na smetljistu istorije. Unistio je sve zemlje gdje je vladao. Mnoge su zaratile sa padom komunizma. Nacionalno pitanje nisu rijesile. Imali su specijalnu ideologiju. Da su Lenjin, Marks, Engels, Staljin... mudre glave. Da su njihove bolesne teorije nase zivotne vodilje. Drobilo se o bratstvu i jedinstvu, toj vjestackoj i bolesnoj tvorevini. Kad se covijek sjeti sve one hututme oko stafete mladosti i Titionog rodendana, pa to je da se covijek postidi. Iste slike gledamo danas u sjevernoj koreji. Vjecite price o neprijateljima sa vana. Odvajanje od usta za oruzje i rakete kratkog-dugog dometa. Iazmisljanje vjestackih praznika, kao npr. dan pobjede ovdje, dan oslobodenja ondje. Kad se sjetim pionirskih zakletvi sa kapicama na glavi, BOLEST... ZESCA... Danas kada postajem pionir dajem casnu pionirsku rijec da cu cuvati bratstvo i jedinstvo kao zjenicu oka svog. JAD I BIJEDA. Djecici sa 7 godina se ispirao mozak. Taj bolesni sistem je odgajao zlocince poput karadzica, mladica i ostalih generala. FUJ...
Taj sistem je prezirao ljude koji su isli u dzamiju. Neka neko navede jednog politicara iz tog vremena koji je isao u dzamiju i bio visoko rangiran u politici. Nema ga.
I kao sto rekoh, kakav je sistem bio vidi se iz prilozenog, jos ga jedino kina i sjeverna koreja njeguju.

Danko_Bananko wrote: Ne uzimam u razmatranje u generalnom smislu kao primjer idealnog drustva.

....nema ta pita ......ili je berem nema sve do momenta dok taj za koga vjerujes da je napisao recept idealnog drustva ne sidje medju nas i ne uzme implementaciju zakona u svoje ruke.....
.....do tada, primjenili mi ljudske ili bozije zakone, ipak ostajemo bolje ili losije drustvo u zavisnosti od toga jel' zakone implementiraju bolji ili losiji ljudi.......s obzirom da nema savrsenih pojedinaca, nikad nece biti ni savrsenih drustava.........
.....na ovom dunjaluku.....

Bulbull wrote:Komunizam je razdoblje koje je zavrsilo na smetljistu istorije. Unistio je sve zemlje gdje je vladao. Mnoge su zaratile sa padom komunizma. Nacionalno pitanje nisu rijesile. Imali su specijalnu ideologiju. Da su Lenjin, Marks, Engels, Staljin... mudre glave. Da su njihove bolesne teorije nase zivotne vodilje. Drobilo se o bratstvu i jedinstvu, toj vjestackoj i bolesnoj tvorevini. Kad se covijek sjeti sve one hututme oko stafete mladosti i Titionog rodendana, pa to je da se covijek postidi. Iste slike gledamo danas u sjevernoj koreji. Vjecite price o neprijateljima sa vana. Odvajanje od usta za oruzje i rakete kratkog-dugog dometa. Iazmisljanje vjestackih praznika, kao npr. dan pobjede ovdje, dan oslobodenja ondje. Kad se sjetim pionirskih zakletvi sa kapicama na glavi, BOLEST... ZESCA... Danas kada postajem pionir dajem casnu pionirsku rijec da cu cuvati bratstvo i jedinstvo kao zjenicu oka svog. JAD I BIJEDA. Djecici sa 7 godina se ispirao mozak. Taj bolesni sistem je odgajao zlocince poput karadzica, mladica i ostalih generala. FUJ...
Taj sistem je prezirao ljude koji su isli u dzamiju. Neka neko navede jednog politicara iz tog vremena koji je isao u dzamiju i bio visoko rangiran u politici. Nema ga.
I kao sto rekoh, kakav je sistem bio vidi se iz prilozenog, jos ga jedino kina i sjeverna koreja njeguju.

Bulbul je ptica pjevacica,
a ne ptica seracica.
Mjenjaj nick u "grlica".

kekec, opomena pred ban!

z66

Ahmmede, nije sto me branis - nego i zbog svega na ovom forumu, ti i ja se u velikoj vecini stvari slazemo iako to mozda ovako nije ocito.

Ocigledna je nezrelost dankinog pristupa tematici. Drustvo i drustvena uredjenja su vrlo komplikovana pitanja koja ovise od velikog broja PROMJENJIVIH faktora. Drustvo je dinamicna kategorija i kao takva se mora posmatrati.

Slazem se sa Ahmmedom da je boziji zakon nesto sto svako (bi trebao) treba izgraditi u sebi jer kaznjavanje nije ultimativni cilj, odnosno nije svrha samo sebi nego je cilj napraviti drustvo u kojem ce vladati ispravne vrijednosti, a vidimo da su mnoge od tih vrijednosti (kako je i ahmmed definirao) zajednicke i bozijim propisima kao i demokratskim drustvima zapadnog tipa.

Ja licno nemam iluziju da je ijedno drustvo na ovom dunjaluku pravedno i da postoji savrseno drustvo u kojem ce svi ljudi biti meleci i u kojem nece biti nikakvih problema.

NE mogu da se sjetim tacnog citata, mislim da je u pitanju bio James Madison koji kaze da kada bi ljudi bili andjeli nikakva vlada nam ne bi trebala. ali ljudi nisu andjeli i zato nam je potrebna vlast, ali ko ce vlast kontrolisati. ili kako bi rekli quis custodiet ipso custodes - ko ce nas cuvati od cuvara?

Zaista me cudi da neko moze reci da demokratija i islam ne mogu zajedno. Ja mislim ne samo da mogu nego da imaju i zajednicke imenitelje.

Kako se bira vlast? Vlast ne bira Bog nego ljudi i to je jedini moguci izvor legitimiteta za vlast koliko god on bio nesavrsen. Svaka vlast koja ne proizilazi iz naroda je nelegitimna.

Svaka vlast mora imati "checks and balances" odnosno mora biti kontrolirana jer svaka vlast ima tendenciju da ide tamo gdje ne smije ili ne bi trebala a ako cemo tako daleko, onda cu reci da vlast ne smije ici tamo gdje pocinje odnos covjeka i boga (ako vec govorimo o nekoj vjerskoj drzavi). to je sfera svete privatnosti.

Svako dobro drustvo treba biti slobodno drustvo, sto znaci djelomicno ovo navedeno iznad, da vlast mora biti ogranicena i da ne smije ulaziti u sferu privatnosti.

Svaka vlast je podlozna greskama i mora se kritikovati. narod ima pravo da kritikuje vlast koja nad njim vlada ako ne vlada kako treba. Jer vlast nije samo priviligija (iako mnogi misle da jeste) nego i odgovornost. A cini mi se da mnogi u arapskim drzavama ne misle tako.

Eto, da ne duljim jer nemam vremena - ako je tebi bolje u S. arabiji onda bujrum, niko ti ne brani. a jedng dana ces shvatiti sta su ljudi koji malo vise znaju od tebe govorili o ovoj i drugim temama. Ja vjerujem da o islamu znam dosta, i smatram se muslimanom i vjernikom u nekom sirem smislu.

Tvoj je problem sto ti mene proglasavas cafirom - sto samo govori o tebi i o ideologiji kojoj pripadas, a koja (potpuno pogresno) negira slobodu, demokratiju i odgovornost ne samo prema Bogu nego i prema samom sebi i drugim clanovima drustva.

Nazalost, najveci problem "vehabijske" ideologije nije u tome kako se oni oblace (to je nebitno sasma) nego u tome sto si ti ovdje, nevjesto, pokusao da sakrijes - negiranje (i to, imam dojam, agresivno) demokratije i slobode koja, gluho bilo, po tebi pociva na sejtanskim fitnama.

Nazalost, tragicno je da se tvoje shvatanje ne razlikuje od Barcicevog, samo sto je tvoje ono malo mudrije ali nedovoljno da ne bi prepoznao poznat potpis.