Forum Klix.ba

Posted: **30/01/2007 00:32**

black wrote:Doktrina o Trojstvu nije pronađena u Bibliji i ovo nije novo otkriće niti izmišljanje tople vode, već je poznato i od prije, većina modernih teologa je to jasno rekla. Npr, anglikanski teolog J.H.Njuman, koji je pristupio Rimskoj Katoličkoj crkvi 1845, je napisao:

''Doktrine (koje se tiču Oca, Svetog Duha i Sina) nikada nisu bile naučavane prosto iz skripti'' (Arianstvo 4. vjeka str.50.)

Dr. V.R.Metjuz, dugogodišnji dekan katedrale Svetog Pavla u Londonu, bio je još određeniji:

''...doktrina o Trojstvu... se ne formira u nijednom djelu originalne poruke. Sv. Pavle nije znao, i nebi bio sposoban da razumije značenje termina koji su upotrebljeni u teološkim formulama s kojima se crkva bez izuzetka slaže'' (Bog u Hristovim mislima i iskustvu, str.180)

Isus uvjek govori o sebi kao o podređenom Ocu, kako zavisi od Njega u svemu što zna i u cjelom svom radu. Njegove rječi:

''Sin ne može ništa činiti sam od sebe, nego on čini ono što vidi da Otac čini'' (Jovan 5:19).

''Moja nauka nije moja, nego onoga koji me posla'' (7:16).

''Jer je Otac moj veći od mene'' 14:28

On čak odbija da ga nazivaju „dobrim“. Kada mu se obraćaju sa „dobri gospodaru“, on odgovara:

„Što me zoveš dobrim? Niko nije dobar osim jedinoga Boga“ (Marko, 10:18

Pa sad, sudeci po ovim citatima, barem 'dvojstvo' ispade ocito. Ocito je da je Isus sin bozji, i ocito je da bog djeluje kroz Isusa (ako vec ovi citati mogu posluziti kao kakav 'dokaz')

Posted: **30/01/2007 01:43**

Nakon sto sam procitao ovo da je Bog = Otac + Sin + Duh (1+1+1=1 ???) shvatio sam odakle je komicar Sacha Baron Cohen dobio inspiraju i postao Sacha Baron Cohen = Ali G + Borat + Bruno

)

bilo bi posteno da ovaj komicar plati Bogu porez ili dio zarade jer mu je kopirao ideju

Posted: **30/01/2007 09:19**

Op3r4t0r wrote:Nakon sto sam procitao ovo da je Bog = Otac + Sin + Duh (1+1+1=1 ???) shvatio sam odakle je komicar Sacha Baron Cohen dobio inspiraju i postao Sacha Baron Cohen = Ali G + Borat + Bruno )

bilo bi posteno da ovaj komicar plati Bogu porez ili dio zarade jer mu je kopirao ideju

Hej saljivdijo da te pitam nesto: Jeli Bog Svemoguc?

Posted: **30/01/2007 11:14**

evo da i ja nešto pitam .. pa najkonkretnije što mogu :

prije Isusa ... da li je postojalo sveto trojstvo ... ili sveto dvojstvo ... ?
da li je dakle taj "dio Boga" - sin - postojao prije dolaska Isusa ... ?

Posted: **30/01/2007 11:17**

Murisno1 wrote:evo da i ja nešto pitam .. pa najkonkretnije što mogu :

prije Isusa ... da li je postojalo sveto trojstvo ... ili sveto dvojstvo ... ?
da li je dakle taj "dio Boga" - sin - postojao prije dolaska Isusa ... ?

dobro pitanje

Posted: **30/01/2007 11:48**

Rania wrote:
Murisno1 wrote:evo da i ja nešto pitam .. pa najkonkretnije što mogu :

prije Isusa ... da li je postojalo sveto trojstvo ... ili sveto dvojstvo ... ?
da li je dakle taj "dio Boga" - sin - postojao prije dolaska Isusa ... ?

dobro pitanje

Cista je hereza reci "dio Boga" Bog nema dijelove. Bog je potpun.
Bog je potpun u Ocu, potpun u Duhu, potpun u Sinu.

"Reče im Isus: "Zaista, zaista, kažem vam: prije negoli Abraham posta, Ja jesam!" (Iv 8, 58)

Posted: **30/01/2007 12:56**

A od kada postoji majka Božija onda?

Posted: **30/01/2007 14:49**

Murisno1 wrote:A od kada postoji majka Božija onda?

Iako ti je pitanje uzasno glupo, predpostavljam na sta aludiras.

Marija je jos u Starom zavjetu prikazana kao Djevica koja ce zaceti i roditi Sina i dati mu ime Emanuel (usp. Iz 7, 14). (Emanuel - Bog s nama)

Samim tim, ona kao majka Otkupitelja u naumu Svevisnjeg, vjerujem, postoji koliko i sam plan stvaranja.

Posted: **30/01/2007 15:10**

Jonx wrote:
Murisno1 wrote:A od kada postoji majka Božija onda?
Iako ti je pitanje uzasno glupo, predpostavljam na sta aludiras.

Marija je jos u Starom zavjetu prikazana kao Djevica koja ce zaceti i roditi Sina i dati mu ime Emanuel (usp. Iz 7, 14). (Emanuel - Bog s nama)

Samim tim, ona kao majka Otkupitelja u naumu Svevisnjeg, vjerujem, postoji koliko i sam plan stvaranja.

ovo je zaista zapetljano. kao da nije pisano za razumna bica.

majka Otkupitelja = majka Bozija
=> Otkupitelj = Bog = Svevisnji
znaci
majka Svevisnjeg u naumu Svevisnjeg?

Posted: **30/01/2007 15:16**

Jonx wrote:
Murisno1 wrote:A od kada postoji majka Božija onda?
Iako ti je pitanje uzasno glupo, predpostavljam na sta aludiras.

Marija je jos u Starom zavjetu prikazana kao Djevica koja ce zaceti i roditi Sina i dati mu ime Emanuel (usp. Iz 7, 14). (Emanuel - Bog s nama)

Samim tim, ona kao majka Otkupitelja u naumu Svevisnjeg, vjerujem, postoji koliko i sam plan stvaranja.

Pa ko je stvorio majku koja je rodila Sina koji je dio jednog jedinstva kojeg čine Otac, Sin, Sveti duh?

Kako je majka mogla dovesti na svijet nekog ko postoji koliko i sama ona, po tebi naravno?

Da li je majka starija od sina .. koji je , jel, Bog .. odnosno bez kojeg, po tebi Bog ne može biti Bog .. jer samo trojstvo čini Boga?

Posted: **30/01/2007 15:32**

i ja sam nesto slicno pitao..

black wrote:"Vjerujemo da je Bog-otac jedanvladar svega, stvoritelj što vidimo i nevidimo, a vjerujemo u jedinog gospodara Isusa istinitog boga od boga koji je stvoren od biti svog boga."

U prvom djelu se tvrdi da je Bog jedan, dok u drugom djelu se kaze da On ima sina i da je i on bog poput svog oca jer je stvoren od njegove biti..kontradiktorno.

Kažu: "Zaista je Bog sve stvorio" a zastim iza toga "vjerujemo da je Isus sve stvorio i usavršio svojom rukom".
Na taj način potvrđuju (mislim na one koji u to vjeruju) da uz Boga Stvoritelja ima i drugi stvoritelj..što je nelogično.
Kada se kaže da je "Bog Tvorac svega što se vidi i što se ne vidi" u to se svakako treba svrstati i Isus jer spada u grupu onoga što se vidi a onda slijede rječi da je Isus u stvari stvoritelj svega a da on nije stvoren..i ovde se vidi protivrječnost.
Ako je Isus "stvoritelj svega" a uz to se kaže "rođen je od oca prije svih svjetova i najčišće je stvorenje" ... pa ko je onda stvorio sve ono što se pojavilo prije njegova rođenja za vrijeme kad nije bio ništa, kad je bio mala beba? Ko je uređivao zemlju i sve prije Isusova rođenja?..itd.

Posted: **30/01/2007 15:36**

ja vala više ne mogu ni diskutovat na ovoj temi bez olovke i papira ... i digitrona ..

Posted: **30/01/2007 19:16**

Murisno1 wrote:evo da i ja nešto pitam .. pa najkonkretnije što mogu :

prije Isusa ... da li je postojalo sveto trojstvo ... ili sveto dvojstvo ... ?
da li je dakle taj "dio Boga" - sin - postojao prije dolaska Isusa ... ?

Pa ko je stvorio majku koja je rodila Sina koji je dio jednog jedinstva kojeg čine Otac, Sin, Sveti duh?
Kako je majka mogla dovesti na svijet nekog ko postoji koliko i sama ona, po tebi naravno?
Da li je majka starija od sina .. koji je , jel, Bog .. odnosno bez kojeg, po tebi Bog ne može biti Bog .. jer samo trojstvo čini Boga?

bog je jedan, a tri bozanske osobe po krscanskom nauku. bog se ljudima objavio u ta tri oblika: kao otac, sin-isus, duh sveti.
naravno da je postojao i prije jer je to jedan bog, samo sto se nije istovremeno objavio ljudima na 3 nacina. nitko ne trazi da u to povjerujes, ali objasnjenja su jasna.
marija je prema katolickom nauku obicna zena, koja se razlikuje smao po tome sto je rodjenja bez istocnoga grijeha. nikakve extra powers. marija je iskoristena(po biblijskoj prici samovoljno prihvatila) samo kao sredstvo da bi se bog utjelovio. isto kao kad bi za nastanak vode u tekucem obliku, paru morao pohraniti u neku zdjelu. znaci, marija zdjela, para duh sveti, stavljen u posudu, nastala voda u tekucem obliku...
jasnije:) ?

Posted: **30/01/2007 20:31**

Gost123 wrote: marija je prema katolickom nauku obicna zena, koja se razlikuje smao po tome sto je rodjenja bez istocnoga grijeha. nikakve extra powers. marija je iskoristena(po biblijskoj prici samovoljno prihvatila) samo kao sredstvo da bi se bog utjelovio. isto kao kad bi za nastanak vode u tekucem obliku, paru morao pohraniti u neku zdjelu. znaci, marija zdjela, para duh sveti, stavljen u posudu, nastala voda u tekucem obliku...
jasnije:) ?

Ako sam dobro shvatio prema tvojoj analogiji Otac-Sin-Duh Sveti ne mogu postojati u isto vrijeme? Trojstvo znaci da je Otac u vidu Duha svetog usao u Mariju kako bi se rodio Sin? Jesam li ovo dobro shvatio?

Ako jesam zanima me zasto onda Isus spominje Oca ako je on u stvari otjelovljenje Oca?

Posted: **30/01/2007 20:54**

Meni je lakse vjerovati da ima jedan Bog bez roditelja, djece itd. i nista vise.

Posted: **30/01/2007 21:32**

sabanss wrote: Ako sam dobro shvatio prema tvojoj analogiji Otac-Sin-Duh Sveti ne mogu postojati u isto vrijeme? Trojstvo znaci da je Otac u vidu Duha svetog usao u Mariju kako bi se rodio Sin? Jesam li ovo dobro shvatio?

Ako jesam zanima me zasto onda Isus spominje Oca ako je on u stvari otjelovljenje Oca?

analogija nije savrsena, ali to sto si rekao ne stoji... naravno da mogu, zasto en bi mogli? nije se otac pretvorio u duha svetoga i prestao postojati kao otac... ne ne... kazem analogija nije najbolja, ali eto...
ovdje mozes procitati kako se taj odnos objasnjava u teologiji:
http://www.katolici.org/katekizam.php?a ... idi&id=591

pa isus je bio i bog i covjek u isto vrijeme:)
mozda je to bilo zbog te ljudske prirode, trebas potraziti detaljnije sluzbeno objasnjenje, to ti ne bih znao reci.

Posted: **30/01/2007 21:34**

Gost123 wrote:
sabanss wrote: Ako sam dobro shvatio prema tvojoj analogiji Otac-Sin-Duh Sveti ne mogu postojati u isto vrijeme? Trojstvo znaci da je Otac u vidu Duha svetog usao u Mariju kako bi se rodio Sin? Jesam li ovo dobro shvatio?

Ako jesam zanima me zasto onda Isus spominje Oca ako je on u stvari otjelovljenje Oca?
analogija nije savrsena, ali to sto si rekao ne stoji... naravno da mogu, zasto en bi mogli? nije se otac pretvorio u duha svetoga i prestao postojati kao otac... ne ne... kazem analogija nije najbolja, ali eto...
ovdje mozes procitati kako se taj odnos objasnjava u teologiji:
http://www.katolici.org/katekizam.php?a ... idi&id=591

pa isus je bio i bog i covjek u isto vrijeme
mozda je to bilo zbog te ljudske prirode, trebas potraziti detaljnije sluzbeno objasnjenje, to ti ne bih znao reci.

pa bolan maloprije si rekao da je Bog jedan a sad kazes da je i Isus bog

Posted: **30/01/2007 21:42**

Jonx wrote:
analitičar wrote:Zanimljiva je i ova stvar :
vazda problemi wrote: 4 I vidje Bog, da je svjetlost bila dobra. Tako rastavi Bog svjetlost od tame.
Pa zar Bog nije znao ( a On je uitinu taj koji sve zna) da je svjetlost dobra prije nego sto ju je stvorio , nego je prvo morao da je stvori da bi to uvidio ???
Hm meni ovo lici na djelo ljudskih ruku!
S obzirom da nas um ne moze dokuciti okolnosti i nacin, na koji je Bog stvorio svjetlo, tj. "metodu" kojim se posluzio da to ucini, apsurdno je razmisljati uopste o tome.

Aha, treba uzeti zdravo za gotovo.

Posted: **30/01/2007 23:06**

black wrote: pa bolan maloprije si rekao da je Bog jedan a sad kazes da je i Isus bog

sad ti ko nesto...
pa o cemu pricamo? sveto trojstvo-1 bog a tri osobe: bog otac, sin-isus, duh sveti.
u cemu je problem? imas na navedenom linku nesto o tome pa procitaj, ne budi lijen.
ili to nisi znao da je isus taj sin, druga bozanska osoba:) nego si mislio na nesto trece?

Posted: **31/01/2007 00:35**

....ne kontam ovoliku raspravu....ja kad postavim pitanje "kako je bog mogao stvoriti samoga sebe, pa onda sve ostalo" dobijem odgovor u stilu "ne mozemo mi pojmiti njegove moci i mogucnosti, ne kontas ti to"....haj dobro, samo na ovoj temi vecina forumasa koja bi mi ponudila gore napisani odgovor se drzi ovozemaljskih zakona logike i nikako im ne ide u glavu da 1+1+1 moze biti 1....pa ako je toliko svemoguc, valjda moze raditi sta hoce, ukljucujuci i ovakav oblik visetjelesne prisutnosti....

....i da ne bude zabune, ja i dalje smatram da je 1+1+1=0....

Posted: **31/01/2007 00:40**

forUMASH wrote:....ne kontam ovoliku raspravu....ja kad postavim pitanje "kako je bog mogao stvoriti samoga sebe, pa onda sve ostalo" dobijem odgovor u stilu "ne mozemo mi pojmiti njegove moci i mogucnosti, ne kontas ti to"....haj dobro, samo na ovoj temi vecina forumasa koja bi mi ponudila gore napisani odgovor se drzi ovozemaljskih zakona logike i nikako im ne ide u glavu da 1+1+1 moze biti 1....pa ako je toliko svemoguc, valjda moze raditi sta hoce, ukljucujuci i ovakav oblik visetjelesne prisutnosti....

....i da ne bude zabune, ja i dalje smatram da je 1+1+1=0....

Nije valjda, nego sigurno može raditi šta hoće

Posted: **31/01/2007 00:46**

Ahmmed wrote:
forUMASH wrote:....ne kontam ovoliku raspravu....ja kad postavim pitanje "kako je bog mogao stvoriti samoga sebe, pa onda sve ostalo" dobijem odgovor u stilu "ne mozemo mi pojmiti njegove moci i mogucnosti, ne kontas ti to"....haj dobro, samo na ovoj temi vecina forumasa koja bi mi ponudila gore napisani odgovor se drzi ovozemaljskih zakona logike i nikako im ne ide u glavu da 1+1+1 moze biti 1....pa ako je toliko svemoguc, valjda moze raditi sta hoce, ukljucujuci i ovakav oblik visetjelesne prisutnosti....

....i da ne bude zabune, ja i dalje smatram da je 1+1+1=0....
Nije valjda, nego sigurno može raditi šta hoće

....ma ok je to, postujem vjerovanje ....

....samo ovo mi vise izgleda kao pitanje principa....

Posted: **31/01/2007 01:06**

forUMASH wrote:
Ahmmed wrote:
forUMASH wrote:....ne kontam ovoliku raspravu....ja kad postavim pitanje "kako je bog mogao stvoriti samoga sebe, pa onda sve ostalo" dobijem odgovor u stilu "ne mozemo mi pojmiti njegove moci i mogucnosti, ne kontas ti to"....haj dobro, samo na ovoj temi vecina forumasa koja bi mi ponudila gore napisani odgovor se drzi ovozemaljskih zakona logike i nikako im ne ide u glavu da 1+1+1 moze biti 1....pa ako je toliko svemoguc, valjda moze raditi sta hoce, ukljucujuci i ovakav oblik visetjelesne prisutnosti....

....i da ne bude zabune, ja i dalje smatram da je 1+1+1=0....
Nije valjda, nego sigurno može raditi šta hoće
....ma ok je to, postujem vjerovanje .... ....samo ovo mi vise izgleda kao pitanje principa....

Ma, i jeste pitanje principa....I zbog toga me nema u ovakvim raspravama

Posted: **31/01/2007 01:21**

Auto wrote:Meni je lakse vjerovati da ima jedan Bog bez roditelja, djece itd. i nista vise.

Posted: **31/01/2007 01:46**

[quote="Jonx"]
Iako ti je pitanje uzasno glupo, predpostavljam na sta aludiras.
[/quote]

Ne postoje glupa pitanja, samo glupi odgovori.

Niti se slazem niti se pretvaram da razumijem trojstvo i mnoge stvari su mi cudne. Npr da je Isus kao "bozanska osoba" imao iste osobine kao i mi tj imao tjelesne potrebe (jeo, isao u wc, vjerovatno mu se dizao ujutro itd)
Znam da zvuci banalno i dosta grubo ali ne mogu da svarim da je Bogu trebalo toliko teatra da bi postigao nesto i da se trebao da spusti na "nas" nivo radi nekog cilja. Kao sto Auto rece, jednostavnije mi je vjerovati da ima jedan Bog bez roditelja, djece, itd i nista vise... Nesto sto nicemu nije slicno i ciji oblik mi ne mozemo da razumijemo.

Mozda OT ali sta je sa mogucnoscu vanzemaljaca, ne u onom ufo smislu vec jednostavno u smislu postojanja doticnih na drugim mjestima u svemiru, sto je vrlo moguce. U slucaju njihovog postojanja, da li se i njima Bog pojavio u obliku Isusa ili je to bio neko drugi ili pak nisu imali nikoga? Kakav teatar se tu zbivao? Nekako mi ovde smrdi ona stara ---> zemlja je centar svemira.

Forum Klix.ba

Duh Sveti

#76

#77

#78

#79

#80

#81

#82

#83

#84

#85

#86

#87

#88

#89

#90

#91

#92

#93

#94

#95

#96

#97

#98

#99

#100