Forum Klix.ba

Amin!

Potrosila sam puno vremena dok sam sve procitala (osim kilometarskih copy+paste postova). I imam potrebu da kazem svoj utisak, s napomenom da nisam teolog i da je moje znanje na temu vrlo ogranicneo:
- nekako sam stekla dojam na KoGod KadGod (u daljem tekstu: KGKG) ima potrebu da svoju nesumnjivo dugu historiju citanja knjiga podijeli s drugima, cak bih se usudila reci da se tvrdnje u stilu "nije mi do toga da se hvalim kako sam pametna, nacitana i intelektom daleko iznad vas" iz postova na cijeloj ovoj temi bas i ne mogu prepoznati. No, moze biti da grijesim, to je samo moj utisak. Ovakav utisak sticem iz izjava poput ove:
jer kada razgovaram sa AUTORIMA kompleksnih tekstova koristim i kompleksne izraze, a ako se obracam raji k'o sto sam i ja - koristim izraze koji se i koriste u "obicnom" razgovoru
Mada, i o ovome bi se dalo raspravljati u zavisnosti od toga sta je za koga “kompleksno” i sta je za koga “autoritet”.
- KGKG, sticem utisak, nije spremna potkrijepiti svoje stavove odgovaranjem na postavljena pitanja i svaki pokusaj poziva na takvo sto svodi se na „zar mi ne vjerujes?“, „zasto da ti odgovaram na pitanja“ i „ne dozvoljavam da mi neko naredjuje“ itd. Meni je to neozbiljno; ako diskutujem s nekim onda sam spremna na to da ce traziti da mu pruzim argumentaciju za ono sto govorim bez da se pravim pametna do te mjere da mi je iz ponizenja iznositi „banalnu argumentaciju“. Ako necu diskutovati, onda necu diskutovati, otici cu i bice me bas briga sta onaj drugi misli.
- I kao trece, ali ne najmanje vazno, htjela bih reci kako ja posmatram stvari na zadanu temu:
Vjerujem da je hadis jako bitan segment za vjerovanje zato sto poblize objasnjava ono sto nije eksplicitno navedeno u Kur'anu i daje nam neku okvirnu sliku o tome kako je zivio Muhammed s.a.v.s. koji nije nista drugo do insan, ali odabran. Ako bismo se oslanjali na razumijevanje svakog pojedinca onda bi nastupio opsti haos, jer ljudi nisu razumni i mudri da bi im se povjerila takva Mudrost na tumacenje. Slazem se s pocetnom argumentacijom (zaboravila sam cija je) da o nepotrebnosti uzimanja hadisa u obzir ne mozemo govoriti na osnovu hadisa, jer su onda same pozicije nekako na staklenim nogama. Ono sto me intrigira jeste otkud podaci poput ovih:
VJEZBA: sjedite u krug od desetak osoba. Neka prva osoba tiho kaze osobi do sebe DVIJE RECENICE. Neka ta osoba prenese te dvije recenice sto doslovnije osobi do sebe. I tako do zadnje osobe. Neka zadnja osoba NAGLAS kaze sta je cula od osobe prije nje. MOGUCNOST DA JE DOSLOVNO PRENESENO SAMO DVIJE RECENICE JE RAVNA NULI.
Ili
da se hadis ne treba koristiti kao osnova VJERSKIH ZAKONA i pravila, jer jednostavno nisu dovoljno sigurni, cak ni 50% sigurni da bi se njih radi doveo u opasnost ljudski zivot i ljudska prava.
Ne kazem da sam u pravu i nije mi ni na kraj pameti nekoga diskreditirati, dozvoljavam da grijesim jer Bog je svakome od nas dao onoliko znanja koliko moze „svariti“.
Moram na kraju reci da sam, citajuci prvi post, nasla neku logiku u onome sto pise KGKG, jer sasvim je normalno, po meni, da ljudi ispituju i istrazuju ono sto vjeruju. Ali, ne mogu da ne mislim da u proteklih 1427, ili bar u posljednjih 1000 godina, nije postojala ulema koja je na isti nacin, dakle kriticki, proucavala hadise, njihovu svrhu i korist, vjerodostojnost i istoriju. Ako jeste, a ja vjerujem da jeste, a hadisi se i dalje smatraju drugim izvorom, onda je sve ovo deja-vu.

Pozdrav i nemojte stogod zamjeriti

malamaca wrote:Amin!

Potrosila sam puno vremena dok sam sve procitala (osim kilometarskih copy+paste postova). I imam potrebu da kazem svoj utisak, s napomenom da nisam teolog i da je moje znanje na temu vrlo ogranicneo:
- nekako sam stekla dojam na KoGod KadGod (u daljem tekstu: KGKG) ima potrebu da svoju nesumnjivo dugu historiju citanja knjiga podijeli s drugima, cak bih se usudila reci da se tvrdnje u stilu "nije mi do toga da se hvalim kako sam pametna, nacitana i intelektom daleko iznad vas" iz postova na cijeloj ovoj temi bas i ne mogu prepoznati. No, moze biti da grijesim, to je samo moj utisak. Ovakav utisak sticem iz izjava poput ove:
jer kada razgovaram sa AUTORIMA kompleksnih tekstova koristim i kompleksne izraze, a ako se obracam raji k'o sto sam i ja - koristim izraze koji se i koriste u "obicnom" razgovoru
Mada, i o ovome bi se dalo raspravljati u zavisnosti od toga sta je za koga “kompleksno” i sta je za koga “autoritet”.
- KGKG, sticem utisak, nije spremna potkrijepiti svoje stavove odgovaranjem na postavljena pitanja i svaki pokusaj poziva na takvo sto svodi se na „zar mi ne vjerujes?“, „zasto da ti odgovaram na pitanja“ i „ne dozvoljavam da mi neko naredjuje“ itd. Meni je to neozbiljno; ako diskutujem s nekim onda sam spremna na to da ce traziti da mu pruzim argumentaciju za ono sto govorim bez da se pravim pametna do te mjere da mi je iz ponizenja iznositi „banalnu argumentaciju“. Ako necu diskutovati, onda necu diskutovati, otici cu i bice me bas briga sta onaj drugi misli.
- I kao trece, ali ne najmanje vazno, htjela bih reci kako ja posmatram stvari na zadanu temu:
Vjerujem da je hadis jako bitan segment za vjerovanje zato sto poblize objasnjava ono sto nije eksplicitno navedeno u Kur'anu i daje nam neku okvirnu sliku o tome kako je zivio Muhammed s.a.v.s. koji nije nista drugo do insan, ali odabran. Ako bismo se oslanjali na razumijevanje svakog pojedinca onda bi nastupio opsti haos, jer ljudi nisu razumni i mudri da bi im se povjerila takva Mudrost na tumacenje. Slazem se s pocetnom argumentacijom (zaboravila sam cija je) da o nepotrebnosti uzimanja hadisa u obzir ne mozemo govoriti na osnovu hadisa, jer su onda same pozicije nekako na staklenim nogama. Ono sto me intrigira jeste otkud podaci poput ovih:
VJEZBA: sjedite u krug od desetak osoba. Neka prva osoba tiho kaze osobi do sebe DVIJE RECENICE. Neka ta osoba prenese te dvije recenice sto doslovnije osobi do sebe. I tako do zadnje osobe. Neka zadnja osoba NAGLAS kaze sta je cula od osobe prije nje. MOGUCNOST DA JE DOSLOVNO PRENESENO SAMO DVIJE RECENICE JE RAVNA NULI.
Ili
da se hadis ne treba koristiti kao osnova VJERSKIH ZAKONA i pravila, jer jednostavno nisu dovoljno sigurni, cak ni 50% sigurni da bi se njih radi doveo u opasnost ljudski zivot i ljudska prava.
Ne kazem da sam u pravu i nije mi ni na kraj pameti nekoga diskreditirati, dozvoljavam da grijesim jer Bog je svakome od nas dao onoliko znanja koliko moze „svariti“.
Moram na kraju reci da sam, citajuci prvi post, nasla neku logiku u onome sto pise KGKG, jer sasvim je normalno, po meni, da ljudi ispituju i istrazuju ono sto vjeruju. Ali, ne mogu da ne mislim da u proteklih 1427, ili bar u posljednjih 1000 godina, nije postojala ulema koja je na isti nacin, dakle kriticki, proucavala hadise, njihovu svrhu i korist, vjerodostojnost i istoriju. Ako jeste, a ja vjerujem da jeste, a hadisi se i dalje smatraju drugim izvorom, onda je sve ovo deja-vu.

Pozdrav i nemojte stogod zamjeriti

Niposto zamjeriti, hvala ti, ovo je jedan od rijetkih objektivnih izlaganja, za razliku od subjektivnih koji se svode na "ti meni - ja tebi" dijalog.

Ako je primjeceno, kada sam napisala o koristenju odredjenih izraza i termina - odnosilo se na poslati citat (od strane nekog forumasa) o kojem su neki komentarisali da je nerazumljiv (a i bio je). Iako sam ga mogla razumjeti, a sigurno i ti i neki drugi kojima to nije problem, na forumu se ipak nalazi jedan prosjecan svijet a kojeg smo i mi dio a neki od kojih su se, s pravom, bunili da je tekst citata nerazumljiv.
Ako se ode na forume koji sluze za razmjenu misljenja izmedju, recimo specijaliziranih doktora onkologije, vecina nas ne bi shvatali potpuno o cemu se govori.
Takodje, kada se prisustvuje razgovoru visokoobrazovanih teologa koji jedni druge odlicno razumiju jer su studirali dublje tu oblast, mnogima bi ipak to bilo teze za razumjeti (kao sto je bio slucaj u navedenom citatu). Zato sam i pomenula da se treba izrazavati jasno jer onda nas razumiju i oni koji su visokoobrazovani i oni koji nisu, a svi imaju pravo da shvate - jer, napokon, svrha razgovora i razmjene misljenja nije da se "prica" nego da bude shvaceno ono sto se iznosi.

Takodje se moze primjetiti, da u slucaju kada je nastao "osobni dijalog" na mjesto objektivnog, i postavljanje pitanja postalo subjektivno i provokativno - i naravno da nismo obavezni u tom slucaju odgovarati. iako navedem da neisam "duzna" odgovarati, opet sam nastavila i dala svoje misljenje o postavljenom pitanju tj. odgovor.

S obzirom da ako se npr. postavi 4-5 pitanja (a buni se na obimnost odgovora) kako odgovoriti a da ne bude ono sto se ocekuje tj. da se ne odgovori kao na testu u medresi gdje su odgovori dati ranije na odredjeni nacin pa se takvi i ocekuju?
U doticnom slucaju kada su postavljena ta pitanja, prva DVA su odgovorena onako kako ih shvatam - a posto nisu "nabubani" onda i ne "zvuce" kao ocekivani. i samo na ta dva je obrazlozenje uzelo duze, ali ako postoji interes, rado cu se obratiti svakom pitanju posebno.

Kada kazem "zar mi ne vjerujes" time mislim na to da sam dobro svjesna OCEKIVANIH odgovora jer sam ih i sama "bubala" za testove, tj da znam kakvi se ocekuju ali da to nisu neophodno JEDINI odgovori, da ima i drugih tumacenja.

Kada se izlaze misljenje koje je postojalo stoljecima, ali koje narodu na nasim prostorima nije bilo PRISTUPACNO i time se vidi kao "novo", naravno da je potrebno opsirno izlaganje - pogledajte samo koliko je knjiga, stotine hiljada, napisano o "tradicionalnom" shvatanju Islama - isto tako postoji ogroman izvor informacije o stavu koji ovdje iznosim - ali ja pokusavam da sto vise "filtriram" i sto bolje pojasnim - a kada se pocinje sa potpuno DRUGE osnove normalno je da se ne moze obuhvatiti "sve" najednom.

Kada bi probali da objasnimo tradicionalni pogled na Islam, potpunom "pocetniku" koliko bi to uzelo? - samo onaj prvi "ilmihal" ima preko 200 stranica a to je tek "UVOD".

Zasto misliti da je u slucaju stava zasnovanog na Qur'anu kao pocetnom izvoru (a koji se skoro i ne pominje u prvom "ilmihalu" nego smao UVOD u islamska ucenja) bi bilo drugacije?
Samo sto se ovdje POCINJE i ZAVRSAVA Qur'anom a sva objasnjenja su na njemu i zasnovana.

Ibn Rushd, Al-Kindi, Al-Farabi and Ibn Sina su samo neki od davnijih slobodoumnih muslimanskih ucenjaka koji su "osudjivani" radi svojih misljenja koja se ne podudaraju sa "tradicionalnim" toga doba. Oni su bili slobodoumni u skladu sa dostignucima svoga doba, koja su bila daleko manja od danasnjih. Ne kazem da se treba sloziti sa svim sto oni kazu, nego da se treba "ugledati" na njihovu spremnost da misle i vide dalje od onog sto im je "servirano". Neki od skorijih su Rashad Khalifah, Abdullah Arik, ucenjaci koji su zasnovali misljenje "Slobodoumni Muslimani" itd.

"Moderate, enlightened, free-thinking Muslims do exist. Hounded in their own circles.."...
"Remember, the essence of Islam is submission to God's will as transcribed by Mohammed in the Koran in the form of direct instructions, not ambiguous tales. So based upon both history and ideology, we have absolutely no reason to hope great mass of moderate Muslims will ever rise up against their fanatical brothers. To do so would require the "rejection" of Islam itself (as is represented today)" - part of the letter by:Diana Mertz Hsieh

"It is a tragic mistake to lump all Muslims with the forces of darkness. Moderate, enlightened, free-thinking Muslims do exist. Hounded in their own circles, they look to the West for succor and support. And, however weak they may presently be, they eventually will have a crucial role in modernizing the Muslim world. - "View From the Right"


"The term "modern Islam" is a controversial term often stirring deep passions among Muslims.
Some Muslims use the term referring to a necessary evolution in Muslim thinking that is long overdue. While others are enraged by those who use the term as trying to change the "basic tenets of Islam" which are "clear" with no change or evolution necessary. (primjer su @sarafcina i sl.)

The Free Muslims Coalition does not seek to change the tenets of the religion. However, the Coalition believes that the Koran only provides general principals of governance which leaves the faithful with substantial flexibility to modernize popular Muslim practices and beliefs.

The Coalition seeks to encourage discussion among Muslims about every aspect of their religion as it applies to modern times. The unwillingness of the Muslim religious establishment to consider modernizing the faith has relegated most Muslims to third world status and in many instances to a medieval existence.

Those who seek change are often afraid to speak out because of the aggressive and violent nature of those Muslims who reject change. The silence of peaceful Muslims has resulted in the hijacking of Islam by extremists and terrorists. This must change.

The Coalition seeks to give a voice to these reformers and fearlessly challenges the extremists and those who justify terrorism.- " Free Muslims Coalition"


Moj cilj nije bio da otvorim "novu" "skolu misljenja", nego da otvorim temu koja do sada nije otvorena i da potstaknem ljude da sami potraze informaciju o tome. posto na nasem jeziku sve te knjige i nisu prevedene, mogu samo predloziti ili arapske ili engleske, turske ili farsi web-stranice kao i knjige, pa se mozda nadje interes da se neke i prevedu i time ucine pristupacnim, kao sto sam ja ovdje djelimicno pokusala.

evo nekih web strana na vise jezika: submision.org
freemuslims.org
muslim-refusenik.com

evo nekih knjiga na engleskom a istih ima i na arapskom itd.:

Qur'an the Last Testament
Qur'an the Mathematical Miracle
Qur'an Hadith and Islam
Does Hadith Explain Qur'an?
Hadith - a Critical View and Overview
Sunna - the Misconceived Dogma
Where can We Find Salaat in the Qur'an?
Why the Row Over Anti-Hadith but Silence on the Qur'an Illiteracy?
Abu Hurayra - the Man Who Narrated Thousands of Hadeeth
Hadith an the Corruption of the Great Religion of Islam
A Dozen Reasons to Follow Qur'an Alone
The Corruption of Hadith and "Chinese Whispers"
Did the Jews Pray as the Muslims Do?
The Trouble With Islam Today

i jos mnoge druge...

Kako bi vi stavili srz ove OBIMNE informacije u "tri recenice"?

Otvorila sam temu, sumirala razne stavove - i prepustila svakome da odluci da li da dalje proucava i siri svoje shvatanje.

Forum nije "dijalog" gdje se postavljaju "pitanja i odgovori" forum je mjesto gdje se iznose razni stavovi na neku temu i argumenti koji podrzavaju te stavove. Svoj stav je subjektivan i argumenti objektivni, ali komentar na neciji drugi stav mora biti samo objektivan.

Ja imam toliko pitanja koje bih takodje postavila (kada sam jedno postavila nikad nisam dobila odgovor i to je pravo te osobe da ne odgovori, jer ovo nije "dijalog", pitanje je bilo "da li je moguce da jedan ajet bude oprecan drugom?" - odgovor je lasan i logican -NIJE, ali sa namjerom da dalje razvijemo zdravu diskusiju o temi zasnovanoj na toj istini), ali se suzdrzavam od toga jer se onda to neizbjezno pretvori u "dijalog" pa u vrijedjanje i nazivanje ruznim imenima.

Drago mi je da si sagledala moj stav sa tako objektivne tacke gledista
ali jedno sigurno nisi mogla naci - da sam bilo kome na ruzan i nepristojan nacin se obratila (jesam dala primjer kako se neki obracaju ali se nisam nikome tako obratila direktno.)

Hvala na komentaru, drago mi je da si objektivno sagledala stavove i opredijelila se za bilo koji osim mog - to je tvoje pravo, ali si barem uzela u obzir inesene argumente.

mir svima

Hvala i tebi na ovom odgovoru. Naravno da vidim da si civilizirana osoba i da nikoga ne vrijedjas, inace se ne bih ni trudila da diskutujem

Tvome komentaru ne bih imala puno ni oduzeti ni dodati. Evidentno imas vise znanja o ovoj temi od mene, pa bi bilo neozbiljno i neodgovorno s moje strane da analitiram sustinu teme. Postujem tvoje misljenje, ne smatram da si u krivu, jer meni ne moze biti u krivu niko ko slijedi Kur'an. Ne smatram ni da si u pravu, samo da stvari razumijes na malo drugaciji nacin.
Postoje razne vrste hadisa, vec je o tome sve receno, i dozvoljavam da negdje mozda postoji neka greska, da se provuklo nesto sto nije direktno vezano za Poslanika. Allah najbolje zna, a moje je misljenje da je bolje da se ljudima priblizava zivot u islamu i kroz hadis i Poslanikov sunnet nego da im se da prilika za proizvoljna tumacenja zato sto je, po meni, vecina problema u svijetu proizasla iz pogresnog tumacenja religija (svih, ne samo Islama), posljedicno donijela i predrasude, generalizovanje i mrznju, a sve je opet rezultat neznanja i neinformisanosti.
Zato mislim da nam hadis i sunnet trebaju.

I moram reci da si me inspirirala da procitam nesto od tvojih prijedloga, jer smatram da treba saslusati i drugu stranu.

Pozdrav

Muslimani su se podijelili SAMO i ISKLJUCIVO radi razlika u navodjenju raznih izreka i prica pripisanih Poslaniku Muhammedu (a sto on, da je tu, ne bi volio da cine).

On je prenio Boziju Objavu covjecanstvu, usavrsenu VJERU koja je ista vjera svih Poslanika.

On je Objavu prenio da bi svi ljudi znali da je Bog - Jedan Bog, kojeg su vjerovali svi Poslanici i njihovi sljedbenici.

Posljednji Boziji Poslanik, (a mi ne previmo nikakvu razliku medju Bozijim Poslanicima - ni jedan od njih nije iznad ostalih), je imao jednu misiju - da prenese Objavu covjecanstvu, ne samo arapima nego svim ljudima.

Ostali Poslanici su slati uglavnom svojim narodima koji su skrenuli sa puta prijasnje Objave. Objave tada nisu bile u potpunom i savrsenom obliku jer ljudi nisu bili spremni da je takvu prime i prihvate poto nisu jos bili na nivou svijesti koja bi mogla da pojmi Boziju vjeru u cjelini, nego su se polahko uzdizali drustveno i pojedinacno na potrebni nivo svijesti.

Posljednji Poslanik je prenio Posljednju Objavu, i Bog je usavrsio koncept vjere u toj Posljednjoj Objavi - i to je bila jedina misija koju je on imao i za koju je bio zaduzen.

Njegov svakodnevni zivot je zavisio od tadasnjeg zivota i tadasnjeg vremena. On je bio obican covjek sa srcem i umom koje je nosilo izvanredan teret i odgovornost - da prenese Uputu onako kako ju je Bog objavio.

On nije bio osoba koja je ocekivala da se ljudi nakon njega drze tradicija i obicaja njegovog doba, znajuci da bi ljudi trebali da, upuceni Objavom, jos bolje napreduju na svim poljima zivota kao i da svoju svijest jos vise uzdizu da bi bolje shvatali Objavu kao i svoju svrhu na zemlji i obaveze prema sebi i ljudima oko sebe.

Ko zeli da slijedi bilo kakve izreke njemu pripisane ili obicaje njegovog doba - slobodan je da to cini dokle god ne smatra da je bilo koji izvor vjerskih zakona validan i neophodan pored Bozije Objave.

Svi vjernici i oni koji se pokoravaju Bozijem zakonu i slijede Njegovu Uputu bi trebali da su ujedinjeni pod Uputom Bozije Objave.

Koliko god da se neko poziva na izreku pripisanu Muhammedu, ako to stvara razdor i mrznju medju vjernicima - to ne moze biti nesto cime je Bog zadovoljan ili nesto sto bi Njegov Poslanik odobrio, jer je on dosao da UJEDINI ljude.

Cak su se i plemena koja su bili jedni drugima najljuci neprijatelji - ujedinila pod okriljem Bozije Objave i Upute. Zar bi neko ko je tako tesko postigao ujedinjenje naroda, plemena i nacija - odobrio njihovo razjedinjenje? - Nikad.

Ko nece da vjeruje, ima slobodnu volju da ne vjeruje- svako je odgovoran za svoju dusu i za djela koja cini.

Hadisi su, da ponovimo, pripovjedanja pripisana Muhammedu, Posljednjem Bozijem Poslaniku, kao i price o njegovom zivotu i zivotu ljudi njegovog vremena pripisane raznim njegovim sljedbenicima ("sahaba", jednina = "ashab").

Neki su istiniti, neki nisu, neki su doslovni neki "prepricani", neki su mudre narodne izreke pripisane Poslaniku, neki su potpuno oprecni logici i Objavi, neki navedeni u vremenu neposredno nakon njegove smrti a neki izmisljeni dugo nakon njegovog zivota itd.

Kakvi god, uglavnom, kao i svi spisi historijske vrijednosti, oni nam govore dosta o zivotu tadasnje arabije i daju nam mentalnu "sliku" kako se tada zivjelo, kako je Objava uticala na to drustvo, kakve su promjene nastale u drustveno-politickom sistemu arabije tog doba, i slicno.

Razvoj i sirenje Islama se treba pratiti ne samo u to vrijeme nego i kroz historiju PRIJE Muhammeda, za njegova zivota pa sve do danasnjih dana. Islam (pokorenje) nije "nov" koncept nego je dio vjerovanja i ucenja svih Poslanika.

Jedino tako se moze steci realisticna "slika" kako su ljudi shvatali vjeru kroz historiju, kako su im Objave slate postepeno ovisno o njihovom vremenu i shvatanjima, i kako su, nakon Muhammeda, ljudi tumacili Objavu na razlicite nacine u razlicitim okolnostima i ovisno o razlicitim sklonostima tadasnjih vladara.

Ratovi, narocito invazije Mongola, su uzrokovali ogromne gubitke pisanih djela neprocjenjive vrijednosti. Religije su "krojene" kako je koja vladajuca sila smatrala ispravnim. Obim unistenih, zapaljenih i zauvjek izgubljenih izvora historijske informacije je neopisiv.

Samo zahvaljujuci ucenju napamet, Qur'an je jedini prezivio u originalnom obliku, mada je samo JEDNOJ suri bilo pokusano da se dodaju dva ajeta koja Muhammeda izdizu iznad ostalih Poslanika sto je direktno oprecno mnogim ajetima koji govore o jednakosti svih Poslanika.
Interesantno je da je bas ta sura jedina u cijelom Qur'anu koja nema basmalu na pocetku a koja je na zaglavlju svake sure Qur'ana. Ucenjaci su stoljecima smatrali "nesigurnim" ta dva ajeta. Svi ostali su bez sumnje originalni i nepromjenjeni.

Zato se Qur'an smatra najsigurnijim izvorom upute i vjerskih zakona za razliku od hadisa ili drugih izvora koji su bili podlozni promjenama i ne moze se biti sigurno u njihovu autenticnost, stoga se prihvataju kao izvor historijske informacije radije nego izvor vjerskih zakona.

Ako neko slijedi price bez obzira na to da li jesu ili nisu autenticne, a nema pristupa znanju sirem osim onog koje im pruzaju ucenjaci - nije ni po cemu "grijesan" jer Bog gleda na namjere ljudi i iskrenost njihove vjere. To se odnosi na sve vjernike.


Ovo je stav ucenjaka koji se trude da ostvare ujedinjenje vjernika koji su se razdijelili i medjusobno se ne podnose zato sto drze jedne hadise za autenticnije od drugih, i vjerske zakone i pravila na njima zasnivaju, kao sto su se nekada razjedinjavali po plemenima i nacijama a sto je Boziji Poslanik uspio us Boziju pomoc i Uputu da ukine i ujedini ih oko jedne zajednicke Rijeci - Qur'ana.

Bog nije zadovoljan time da se vjernici razdjeljuju.

...ovom logikom...iskljucivanje hadisa, mene navodi na nesto drugo iz historije Objave...Objava bi, dakle, spustena u vrijeme nema karakter univerzalnog...samo dok je kod Boga i Dzibrila, bila je...takva...
Ako je neki kur'anski ajet "označen" specificnim sebebi-nuzulom, a nije derogiran nekim drugim...znaci to da je zbog specificnog sebebi-nuzula objavljen samo za tu priliku i nema univerzalni karakter. Sebebi-nuzul ga je "ogranicio" i ajeti ostaju "okovani" u vremenu.
Koliko bi ajeta ostalo "vazecih"? Sto bismo pravili granicu na drugom izvoru islama...sto bi orijentalisti rekli...

zena wrote:

...ovom logikom...iskljucivanje hadisa, mene navodi na nesto drugo iz historije Objave...Objava bi, dakle, spustena u vrijeme nema karakter univerzalnog...samo dok je kod Boga i Dzibrila, bila je...takva...
Ako je neki kur'anski ajet "označen" specificnim sebebi-nuzulom, a nije derogiran nekim drugim...znaci to da je zbog specificnog sebebi-nuzula objavljen samo za tu priliku i nema univerzalni karakter. Sebebi-nuzul ga je "ogranicio" i ajeti ostaju "okovani" u vremenu.
Koliko bi ajeta ostalo "vazecih"? Sto bismo pravili granicu na drugom izvoru islama...sto bi orijentalisti rekli...

Zaista me zanima, koliko puta moram pomenuti istu stvar...?

Predaje kao izvor HISTORIJSKE informacije je najbolje sto se ima na raspolaganju pored nekih drugih historijskih zapisa (hronolozi i historicari sultana i halifa su imali posao zabiljezavanja tekucih dogadjaja, npr. vidi "Histories of the Middle Sea" itd.).

Historijska vrijednost starih spisa i objekata i jeste u tome da se moze odrediti, do neke mjere, kako i kada su se desavale stvari ili, u nasem slucaju, kako i kad i pod kojim uslovima su objavljivani ajeti (iako do sada ne postoji siguran hronoloski poredak niti sura niti ajeta koji su stavljani na razlicita mjesta u surama u razlicito vrijeme u skladu sa redoslijedom koji je Gabrijel prenosio da treba).

Niko ne porice, ne znam koliko puta da ponovim, HISTORIJSKU vrijednost predaja, koje i treba kao takve gledati i kao isvim historijskim spisima prilaziti pazljivo i kriticki, jer ne trazimo da dokazemo ispravnost neke sekte, nego cinjenice, koliko je to bolje moguce, o hronologiji objavljivanja Qur'ana i kako se svijest, razmisljanja, karakter drustva i pojedinaca mijenjala i "vajala" u skladu sa Objavom.

Posto je Objava Qur'ana (kao i druge Objave u drugim uslovima) bila DIO svakodnevnog zivota ljudi tog vremena, bilo onih koji su povjerovali - bilo onih kojima je islo protiv njihovih "interesa", uticala je na njihove zivote i u skladu sa tokom zbivanja su objavljivani ajeti koji su u tom periodu ili u toj situaciji bili prikladni, ali su u Qur'an stavljani po drugacijem redoslijedu jer, iako se odnosilo na njih direktno u toj situaciji i pod tim okolnostima, za buduce generacije Qur'an je trebao da ima drugaciji hronoloski redoslijed - i tako je Muhammed i smjestao ajete na odgovarajuca mjesta u Objavi, a ne po redu objavljivanja.

Niko ne "tvrdi" (kao sto je neko iskrivio moje izlaganje) da predaje nisu "istinite" niti da su sve "neistinite". Jedno je vazno a to je da se ne mogu i ne trebaju koristiti kao izvor VJERSKIH ZAKONA i PRAVILA, jer su isti jasno obrazlozeni u Qur'anu.

Ne bi dolazilo do podjele medju muslimanima da se predaje nisu pocele koristiti kao izvor i osnova za vjerske zakone - i posto su zakoni i pravila od izuzetne vaznosti - oni ne mogu da se "suprotstavljaju" jedni drugima, jer se time stvaraju drugaciji i razliciti "kriteriji" za izvrsavanje zakona i primjenu pravila - a kriterij mora biti isti sto se tice vjerskih zakona, za sve - inace dolazi do podjele.

Ono sto nema veze sa vjerskim zakonima, nego je stvar razlicitih sekularnih pravila ili drustvenog poretka, kao i "stil" i nacin zivota, kako pojedinaca tako i standarda zivota neke zajednice, - ne moze doci do "vjerskih" podjela jer su te stvari prepustene na volju ljudima, ovise o okolnostima i vremenu, i ne uticu na vjerske zakone koji su isti za sve.

U Qur'anu, mnoga pravila su objavljivana postepeno i u skladu sa okolnostima zajednice toga doba, kako je navedeno.

Na primjer, pravila o alkoholu: iako postoje tri "verzije" pravila od "beskorisno" do "nepozeljno" do "nedozvoljeno" - ocito je da se "nepozeljno" nalazi u okviru "nedozvoljenog" i nije tesko zakljuciti da je progresivno, u tri "faze", alkohol postepeno zabranjen.
Iako se moze reci da ajet o "nedozvoljenosti" "abrogira" ajet o "nepozeljnsti" - ne mora se neophodno tako gledati.
Na primjer, ako je neko alkoholicar, ovisan o alkoholu, i ta osoba primi Islam, da li je realno ocekivati da "preko noci" on prestane konzumiranje alkohola? Ne moze biti realno jer se dobro poznaje kakve su posljedice naglog prekida. Ta osoba moze da se osloni na prva dva ajeta dok, sto prije moguce, ne stekne sposobnost i cvrstocu vjere da bi se napokon mogao potpuno osloboditi te adiktivne navike i poceo pridrzavati treceg, tj. ajeta o "nedozvoljenosti" i pri tome i ostao. Ovisno o "ogrezlosti" u toj navici, nekom ce taj proces ici brze, nekom sporije - tu se samo moze i treba potsicati iskrenost prema Bogu i sebi samom, jer iskrena osoba nece traziti "izgovore" nego ce sebi biti najstroziji "sudac"
Ukoliko bi ta osoba, i pored sve dobre volje, pokusla potpuno prekinuti konzumiranje necega sto je godinama cinio i sto je stvorilo fizicku ovisnost, on moze samo da ponovo "poklekne" i da izgubi nadu i sa njom i vjeru. To se mora izbjeci po svaku cijenu.

Nije "dzabe" Qur'an objavljivan u dijelovima i preko perioda od 23 godine - Bog dobro zna one koje je stvorio i On vjeru ne cini teskom i nemogucom za postici.

Narod se ne moze u svojoj svijesti, navikama i obicajima promjeniti preko noci, makar oni to i zeljeli. neki ce brze proci i lakse kroz proces mijenjanja svijesti i navika, dok neko sporije - zavisno od toga koliko je neko duboko "ogrezao" u necemu.

Za one koji su rodjeni u Islamu i podizani u skladu sa vjerom i vjerskim propisima - takva osoba moze da se trudi da odrzi to kroz svoj zivot i jos preko toga nadogradjuje u smislu svojevoljnog shvatanja vjere a ne samo zato sto je u nju rodjen. Takodje, ako je neko rodjen u "muslimansku" porodicu a u kojoj se nije praktikovala vjera i o tome ne zna fakticki nista kao ni onaj koji je primio Islam iz ateizma ili druge religije - takva osoba nije jednostavno dosla "tobe" (pokajanja) nego prolazi kroz potpuni preobrazaj sto nije ni lahko ni jednostavno. Bog je Milostiv vise nego sto to iko moze i da zamisli a Pravedan vise nego iko moze i da pojmi. On ne ocekuje vise nego smo sposobni - ali i zna kolike su nase sposobnosti i jedino ISKRENOST nas odrzava u ravnotezi izmedju beznadja i nemara. Izmedju straha od Njegovog nezadovoljstva i nade u Njegovu Milost...

Nije iskrenost "praviti se" da se nesto ne razumije i izvrtati necije rijeci da bi se izgledalo "u pravu". Bez obzira sta neko pretstavlja da "ne razumije" do sada se zaista vise nego dovoljno puta izjasnilo da se predaje ne "poricu" niti smatraju sve "neistinitim" nego se samo odnosi na koristenje predaja kao izvor i osnovu vjerskih zakona.

Ako se novi, dodatni, "vjerski" zakoni izmisljaju na osnovu predaja - to nisu Boziji zakoni jer je On Svoje zakone jasno iznio u Qur'anu (kao i u prijasnjim Objavama) i sto On nije ucinio vjerskim zakonom ne moze neko drugi uciniti da bude.

Za drustvene zakone ili pravila koja se u Qur'anu ne spominju (na primjer saobracajna pravila - ona se zasnivaju na logici, na prijasnjem iskustvu i na bezbjednosti) - ne mozemo sad izmisliti da je "vjerski" naredjeno da se mora stati na crvenom svjetlu.

A takvih "pravila" od jedenja do odrezivanja ruke za kradju - ima nebrojeno, i ta se "pravila" povezuju sa vjerom i smatraju "vjerskim" iako Bog o nacinu jedenja nista nije pomenuo a o porezivanju ruke (vec je par puta pomenuto o tome) je jasno rekao - dakle, pored i iznad Bozijeg zakona se prati neka predaja i ljudima "odrezuje" ruka sto nije u Qur'anu.

A Bog zna i On je Pravedni Sudac...

Kur'an je objava,uputa ISTINA i upozorenje za sve narode prijasnje,sadasnje i posljedne..Tj Kur'an je zadnja knjiga i ONA kao takva je pecat,potpis prijasnjim svetim knjigama Tevrat,Zebur i Indzil(koji su u mnogo cemu mjenjani).Dok je sam Kur'an cist od bilo kakvih,dodavanja,oduzimanja,tj dopisivanja,prepisivanja itd...
Kur'an je spusten na zemlju u vrijeme Muhammeda s.a.v.s. i nije dosao za jednu noc,nego je objavljivan tokom zivota Muhammeda a.s....
Hadis je zivot Bozijeg Poslanika Muhammeda a.s. u vremenu objavljivanja Kur'ana.
Sto znaci Allah dz.s. je u to vrijeme,poslanice poslane Muhammedu a.s. objavljivao Kur'an-om tokom dogadjaja koji su se desavali u to vrijeme.
Npr sura Felek i Nas su objavljene od strane dragog Allaha dz.s. Muhammedu a.s. kad je bio "Opsihren".Znaci kao vrsta lijeka protiv sihri,magije,za umet i ljude posle u to vrijeme i vrijeme poslije(sadasnje)
Poenta ko necita Hadise i nezna ih,onemoguceno mu je pravilno shvatiti Kur'an,tj nemoguce u globalu...

Sta je HADIS?

Rijec "hadis" (mn. ahadeeth) znaci prica, pripovijedanje (a u kontekstu danasnjeg shvatanja Islama - rijeci pripisane Poslaniku Muhammedu i pripovijedanja o njemu i zbivanjima tokom vremena njegovog poslanstva).

Qur'an:

"Koje pripovijedanje (hadis) osim od Boga i Njegovih Objava oni podrzavaju?" 45:6

"Qur'an nije izmisljeno pripovijedanje (hadis) ...... sve detaljno iznosi" 12:111

"Neki ljudi podrzavaju prazne price (hadis) da bi skrenuli druge sa Bozijeg Puta" 31:6

"Jedini nacin zivota (sunna) treba da je Bogom dati nacin zivota (sunna) 17:77, 33:62, 48:23, 6:114

Evo ti ovdje potvrde...Prazna prica je prica koja je lazna...Ti ovdje ne samo da si potvrdila da su svi hadisi lazni (jer si stavila "hadis" na taj nacin obiljezavajuci svaki hadis koji postoji, a ne "neki hadisi")...Dakle ne samo da si obiljezila sve hadise laznim, nego si uz to i to pripisala Allahu, cineci jos veci grijeh, dakle dvostruki grijeh...A koliko tvojoj gluposti nema kraja je i to kako sama sebi, ovim preoblikovanjem Allahovih rijeci da bi postigla neku svoju korist, skaces usta a da to i ne vidis...

Prvo vezes ajet koji je dakle dosao i bio objavljen unutar 23 godine poslanstva poslanika Muhammed s.a.w.s. za hadis a zatim u nastavku svog posta pises:

Kada se Muhammed vratio Gospodaru svjetova, tj. napustio fizicko tijelo (sto mi nazivamo umiranjem) nije se, sto se kaze njegov mejjit (tijelo) "nije ni ohladio" - vec je nastala "frka" i rasprava o tome ko ce biti novi VODJA muslimana...

Tada se je PRVO pocelo pozivati na ovu ili onu izreku tj. HADIS Muhammeda da bi se "zakljucilo" ko bi trebao da preuzme vodjstvo muslimanske zajednice...

Dakle ovdje tvrdis da je hadis prvi put poceo da se koristi nakon smrti Allahovog Poslanika s.a.w.s., a ajete koji su objavljeni za zivota Poslanika s.a.w.s. (dakle prije smrti, za zivota Poslanika s.a.w.s.) vezes za hadise...Dakle vezes ga za nesto za sto tvrdis da nije postojalo dok je trajala objava Kur'anskih ajeta...Skaces sama sebi usta...Eto kakav si lazov...


Onda u nastavku istog posta navodis kobajagi neke cinjenice... S tim da nit navodis na koji se je lazni hadis ko pozvaao, ni gdje se taj hadis nalazi...Onda sve te "historijske cinjenice" navodis bez iti jedne jedine knjige kao reference, bez iti jednog imena ko ce taj tekst potpisati i na osnovu cijeg znanja i titule mozemo uzeti njegove "cinjenice" kao relevantne...

Evo samo da ti navedem jos jedan primjer kako lazes:

Kada je ubijen Ebu Bekr, opet se pozivalo na ovaj ili onaj "hadis" da bi HALIFA postao Omer.

Ebu Bekr nije ubijen vec je umro prirodnom smrcu u 63.oj godini zivota...

NEKA JE ALLAHOVO PROKLETSVO NA ONE KOJI LAZU I KOJI ALLAHOVE RIJECI IZVRCU I NA ONE KOJIMA JE MRSKO NA ALLAHOVOG POSLANIKA SALAVAT DONIJETI!

Nakon Kur'ana, sunnet i hadis predstavljaju drugi temeljni fundament ili princip islama.Pouzdanost svakog prenosioca temeljito je proučavana i utemeljeni hadisi razlučeni su od onih koji imaju nepouzdan lanac prenosilaca. Razvijena je čitava nauka prema kojoj su razvrstani i sastavljeni autentični hadisi, djelomično autentični, slabi hadisi kao i oni bez ikakve autentičnosti. Nakon dva do tri stoljeća intenzivna istraživanja i rada, zaokružena je glavnina hadisa i oni su učinjeni dostupnim čitavom islamskom svijetu.Tekstovi hadisa pokrivaju područje od rasprava o nastanku svijeta, hijerarhiji meleka i svjetla, pitanja Allahove volje i načina Njegova upravljanja svemirom, pitanja kako se sloboda i determinizam isprepliću u ljudskom životu, sve do općeljudskih, političkih, ekonomskih i društvenih pitanja i praktičnih problema svakidašnjice, a koja dotiču odnose s porodicom, susjedima i prijateljima. Hadis također, direktno ili indirektno, dotiče pitanja koja se odnose na okoliš u kojem bi muslimani trebali živjeti, dakle pitanja čistoće, ljepote i doličnosti. Postoje hadisi koji su, zajedno s Časnim Kur'anom, imali vrlo važnu ulogu u stvaranju islamske umjetnosti, arhitekture, urbanizma i, ustvari, u stvaranju cjelokupnog fizičkog ambijenta koji bi trebao odražavati značenje, duh i bit islamske Objave. Hadis je, naravno, uz Časni Kur'an, i izvor šerijata. On sam predstavlja prvi komentar kur'anskog teksta te je, kao izvor šerijata, zajedno s Kur'anom, bio detaljno proučavan sa stanovišta njegovog sadržaja iz područja prava. Stoljećima su, tako, različite škole prava razvile metode nadopunjavanja Kur'ana proučavanjem hadisa. Hadis je, također, i izvor islamske misli i gotovo svi aspekti te misli, poput teologije, nauke, filozofije te čak gramatike i lingvistike imaju korijene u hadisu kao i u Kur'anu. Ne postoji polje islamske misli u kojem hadis nije igrao značajnu ulogu, kao nadopuna ili objašnjenje Allahove Riječi sadržane u Kur'anu.Poslanikova kazivanja nadopunjuju značenje Časnog Kur'ana i bez njega mnogi ajeti ne bi bili u potpunosti razumljivi. Čak ni temeljni muslimanski obredi, poput dnevnih namaza (es-salah) ne bi bili mogući, a da njihovo obavljanje nije muslimanima bilo objašnjeno kroz sunnet i hadis. Kuran Časni naređuje nam da obavljamo namaze, ali način vršenja namaza temeljen je na modelu koji je pružio Poslanik, a isto je i s detaljima koji se tiču obavljanja hadža (hodočašća) i ostalih islamskih obreda kao i raznovrsnih dnevnih obaveza. Također, mnogi od kur'anskih ajeta koji se ne bave toliko pravnim pitanjima koliko naukom o prirodi pojavnog svijeta, pojašnjeni su hadisom koji tako čini vrlo važne komentare tih ajeta.
Prvi izvor, a to znači Kur'an, ne može se u potpunosti procijeniti niti razumjeti bez pomoći drugog izvora, a to su hadis i sunnet koji svim generacijama muslimana pružaju komentar čovjeka koji je bio najsposobniji razumjeti Allahovu Riječ i koga je Allah odabrao za Svog Vjerovjesnika i Svog Prijatelja, kojem je objavio Svoju Uzvišenu Riječ.

Radikalnost "ehlul-kur'ana" u odvajanju i potiranju licnosti nosioca Bozije Objave od Objave same, uporediva je jedino josh s vehabijskim radikalizmom u brisanju licnosti Poslanika iz opredmecene historije.
S jedne strane, se nalazi historija i tradicija "pravog puta" kao ucenje iz necega sto je historija istina, a s druge strane "ehlul-kur'an" kojem je tradicija samo historija gresaka. Tako je to sa radikalima...

***
Neki dan bi vijest o djevojci Dzeniti koja je birala jedno radikalno rjesenje. Ne sumnjam da je ljubav za Boga i ljubav za ostvarenje sna "posjedovanja istine" bila kljucna za njen odabir. Jednako tako, njeno sutrasnje moguce osvjescavanje prema matrici kojoj je ocito sklona, vodit ce je ka nekom drugom radikalizmu, opet iz ljubavi prema istini.... Misljenja sam da vjera ne mijenja karakter covjeka, ali isto tako, vjera kao nesto sto je, prvenstveno duhovno, trebala bi, i morala bi voditi covjeka ka produhovljavanju i mudrosti. Stoga, nasa Dzenita ima sanse...za "srednji put", i naravno, nikad iskljucena Bozija intervencija, kao odgovor na nase molitve da svim radikalnim elementima podari snage za odabir vlastitog srednjeg puta...

***

Halifa Omer, r.a., historijska je licnost, drug Bozijeg poslanika...ali sve iz opisa njegova zivota upucuje na to da je bio sklon radikalnim potezima, rezovima...od nacina na koji je primio islam, ponasanja nakon smrti Poslanika, pa do direktnog sukoba sa zenama Medine u dzamiji...dakle, karakter velikana nije promijenjen primanjem islama, međutim, halifa Omer, imao je snage da zenama Medine, prizna da je radikalizacija njegove odluke (iako se pozivao na dobru namjeru) o potiranju prava na jedinstvenu i potpuno privatnu odluku, pogresan.


***

Za podrucje hadisa i Poslanikove tradicije, postojali su i postoje ljudi kojima je to uza specijalnost, ali da se Kur'an, u pojedinim njegovim dijelovima jedino moze tumaciti Poslanikovom tradicjiom, jasno je i čovjeku koji je bar jednom imao uvid u kur'anski tekst.
Kur'anska sura "Abese" Poslanika i njegove postupke direktno uvodi u Kur'an, i pouka iz tog događaja nije ogranicena samo na onoga kojem je tekst te sure upućen ili na koga se on odnosi. Da ne pominjem druge ajete koji nedvosmisleno upucuju ummet na tradiciju i licnost Poslanika kao izvor za tumacenje vjere, posebno iz podrucja ibadata.

***
Jedno je sigurno, u tradiciju se, uvuklo apokrifnih dijelova, ali metodolozi hadisa su se bavili time, tako da svako od nas ima pristup informaciji o pojedinom hadisu, i informacijama o njemu, na osnovu cega bismo trebali izvlaciti vlastite zakljucke... Da nije bilo takvog odnosa prema hadisu, on bi ili bio osuđen na zaborav, ili ga se zbog protoka vremena vise ne bi bilo uopce u stanju, valorizirati.

***

Odvajati nosioca Bozije Objave od Rijeci Bozije...je...ali evo primjera....koji mozda to bolje ilustrira...

Jednom, nosioc Bozije Objave bila je Merjem, koja je nosila Rijec Boziju Isaa a.s.
Merjem, kao Djevica, Čista, ponese Rijec Boziju.
Ukoliko Isaa, odvojimo od Merjem, i nju podvrgnemo zakonima biologije koji su nam svima poznati, sta ona biva tada? Djevojka, koja je ostala trudna... Da li Isaa a.s. kao njeno dijete i dalje ostaje ono sto jeste Rijec Bozija? Sav daljni njegov zivot, mogao bi se okarakterizirati kao zivot covjeka koji je volio pravdu, bio miroljubiv...ali on sam vise ne bi bio Rijec Bozija...

***

Vjera je duhovna kategorija, biramo nju, i njen uticaj na nas zivot iz slobode. Molim Boga za slobodu svakog covjeka da bira...te da nam iz Svoje Mudrosti, da snage i zelje za mudroscu...
Vjera je ta koja bi trebala da produhovi covjeka, da ga ucini mudrim i odmjerenim, ljubiteljom istine koja je neovisna o nasim htijenjima i nefsom...

Hadiska literatura, svojevrsna je rizni­ca mudrih izreka koje, uz komentar Kur'ana, pred­stavljaju i dodatak u njegovom proučavanju.Sadržaj njegovih hadisa obuhvaća sva pitanja počev od čiste metafizike do sjedenja za stolom. U njima su takođe sadržani Poslanikovi govori u vre­menu tuge, primanja izaslanika, odnosa sa zarob­ljenicima, odnosa sa porodicom i u svim drugim si­tuacijama koje se tiču svakodnevnog čovjekovog života. Uz to, kanonski zbornici tretiraju mnoga pi­tanja iz područja metafizike, kosmologije, eshatologije i duhovnog života čovjeka. Zajedno, poslije Kur'ana, sunnet i hadis Poslanika, njegova praktič­na realizacija, najsvjetliji su vodić muslimanskom društvu i. najvažniji izvor islamskog mišljenja. Ha­dis, jedna od važnih karika u teorijskoj strukturi is­lama, bio je predmet surovih napada od strane uticajne škole zapadnih orijentalista, proteklih godi­na. Ovakvi napadi, poduzeti protiv islama, u cilju potkopavanja njegove temeljne strukture, podmukliji su i mnogo opasniji od bilo kakvih fizičkih napa­da na islam. Čineći se da su naučno osnovani i pozivajući se na istorijski metod istraživanja, koji reli­gijski fenomen svodi na religijsku činjenicu, kritike zapadnih orijentalista ističu da sadržaj hadiske lite­rature nije Poslanikov, nego, istorijski modificirane izjave kasnijih generacija. Ono što leži u osnovi za­padne kritike islama predstavljene u većini ovih na­pada je apriorno prihvatanje da islam nije Božansko razotkrovenje, nego sinkretizam ranije objav­ljenih religija, čijem razumijevanju prethodi da ga se smjesti u vremenske i povijesne koordinate ta­dašnjeg arapskog društva.
Naravno, nema sumnje da su u procesu sakupljanja Poslanikovih izreka neki hadisi krivotvorni.
Razlog neuspjeha savremene Zapadne kritike hadisa je u tome, da su agnostički mentalitet, pri­sutan u mnogim akademskim krugovima danas, transponovali na mentalitet tradicionalnih musli­manskih istraživača. Transponovanje modernog mentaliteta na čovjeka koji je živio i mislio u tradici­onalnom svijetu, ustanovljenom na religijskim isti­nama i njegovim simbolima, na kraju je moralo os­tati bez željenih rezultata. Namjera Zapadnih istra­živača je bila servirati muslimanskim učenjacima takvu metodologiju izučavanja pojedinih religijskih pitanja koja bi stvorila okvire za unošenje lažnih hadisa u hadiske zbirke, bez većih napora.
Opasnost inherentna ovakvim kritikama leži u umanjivanju vrijednosti hadisa u svijesti onih musli­mana koji su pod uticajem savreme.nog i zapad­njačkog mišljenja prihvatili fatalnu tvrdnju, da hadis nije rezultiran Poslanikovim iskustvom, a samim tim da nije autentični izvor islamskog učenja. Na taj način, jedan od osnovnih dijelova Božanskog za­kona i jedan od bitnih temelja islamskog mišljenja bio bi rastrojen. Time bi muslimanski svijet bio li­šen važnog dijela poslaničkog iskustva, koje pred­stavlja najprimjereniju povijesnu antikulaciju kur'anskog sadržaja. Dalekosežnost takvog odno­sa prema hadisu, imala bi svoj najneposredniji iz­raz u dezintegraciji muslimanskog zajedništva.

Ne shvatam zasto KOGOD KADGOD ljudima koji su na nivou idealiziranja Sulejmana Bugarija pokusava objasniti da su hadisi dobrim dijelom oblikovani kao sredstvo politicke borbe medju samim muslimanima.

Mislim da se nakon ovih posljednjih tekstova od @black i @zena vise nema sta dodati, i velika im hvala na ovako studioznoj prezentaciji.
Iako je mozda i nepotrebno za samu @KADGOD, ipak cu ukazati na jedan detalj iz gornjih rasprava, koji bi svakom od nas mogao biti primjer cemu vodi insistiranje na pogresnom i ishitrenost u rasudjivanju –
Nakon sto je @sarafcina suocava sa sljedecim ajetom:

"053:003. On ne govori po hiru svome"

@KGKG odgovara:

"pa ne govori Qur'an po hiru svome nego kako mu je naredjeno i objavljeno... zar je to tesko shvatiti? "

Ona se u ovom slucaju stavlja u ulogu mufesira - tefsiri tj.objasnjava Kur’an po svom nahodjenju, i proizvoljno u tekst ajeta ubacuje ono sto ona misli da nije receno, a sto po njoj ocito nedostaje.Ukoliko ona, ja, ili bilo ko drugi, a pogotovo neko ko je prvi put uzeo Kur’an Casni u ruke i procitao ovaj ajet, nemamo u vidu autentican hadis koji nam daje ispravno objasnjenje, tesko da mozemo pravilno shvatiti ono za sto ona pita…"zar je to tako tesko shvatiti''.
I konacno, evo nas pred dilemom – hocemo li prihvatiti njeno tumacenje kao ispravno, ili cemo uzeti vjerodostojan hadis?

U okviru korpusa Poslanikovih hadisa nalazi i 40 kudsi—hadisa koji ne predstavlja kur'an-ski sadržaj, nego Allahov govor, interpretiran od strane njegovog Poslanika. Premda ih nema puno, ovi hadisi uz kur'anske ajete čine osnov duhovnog života u islamu.
Takođe, ovi hadisi predstavljaju temelj islam­skog misticizma, te ih zbog toga mnoge sufije zna­ju napamet, konstantno se pozivajući na njihove poruke. Dakle, kudsi—hadisi zauzimaju istaknuto mjesto u kontekstu cjelokupnog islamskog iskus­tva, i oni uglavnom upućuju na njegovu unutarnju stvarnost i neposredni odnos ljudi i njihovog Stvo­ritelja.

black wrote:U okviru korpusa Poslanikovih hadisa nalazi i 40 kudsi—hadisa koji ne predstavlja kur'an-ski sadržaj, nego Allahov govor, interpretiran od strane njegovog Poslanika. Premda ih nema puno, ovi hadisi uz kur'anske ajete čine osnov duhovnog života u islamu.
Takođe, ovi hadisi predstavljaju temelj islam­skog misticizma, te ih zbog toga mnoge sufije zna­ju napamet, konstantno se pozivajući na njihove poruke. Dakle, kudsi—hadisi zauzimaju istaknuto mjesto u kontekstu cjelokupnog islamskog iskus­tva, i oni uglavnom upućuju na njegovu unutarnju stvarnost i neposredni odnos ljudi i njihovog Stvo­ritelja.

Sve ovo vrijeme pokusavam ponoviti jedno isto, i nanovo se "izokrece"...

Nema stete u slijedjenju bilo cega ako to NE RAZDJELJUJE VJERNIKE, i svako je slobodan da slijedi hadis ili sta god smatra ispravnim ALI DOK NE SMATRA DA JE JEDINI U PRAVU, I TIME STVARA RAZDOR MEDJU VJERNICIMA...

Steta dolazi iz RAZDORA koje je nastao medju muslimanima a samo se zasniva na "hadisima" - ni jedan istiniti hadis nece podrzavati razdjeljivanje vjernika niti biti oprecan Qur'anu.

ZATO (a to nije "moje" nego misljenje mnogih koji mnogo bolje poznaju Islam) je NAJBEZBJEDNIJE u osnovi drzati se Qur'ana i ne razjedljivati se oko hadisa - neka svako slijedi sta misli da je za njega bolje, ali da se konstatno OSVRCEMO na Boziju Objavu da se ne bi RAZDVAJALI na podrucju VJERE (a kako ce ko jesti, piti, i zivjeti u svakodnevnom zivotu je njegov izbor).

Sa ovim se misljenjem slazem, i to je moje PRAVO, ne ubjedjujem nikoga da se "MORA" sloziti nego da sagledaju stvarnost sta je podijelilo vjernike i time ih oslabilo, i neka ostanu pri svom misljenju ili neka prosire svoje vidike - svako kako smatra da je dobro.

Ne namecem nikome (ponovila sam to vec Bog zna koliko puta) ovaj stav, ali ljudi imaju pravo da znaju da postoji i stav koji se zalaze za jedinstvo vjernika a ne samo onaj koji ih dijeli na sekte i mezhebe.

Oni koji se tako "zustro" protive su oni koji insistiraju da NAMETNU svoje misljenje - njih niko ne tjera da se sloze sa mnom.

Vec sam rekla - recite "ne slazem se sa tim" i gotovo. Nemate pravo da namecete meni niti ikome to svoje misljenje i da se obracate uverdljivo i do mjere "proklinjanja" nekoga - to je apsurdno.

Na svaciji komentar pokusam lijepo odgovoriti - li se neki tako "uzive" u ovaj forum (koji i postoji za razmjenu RAZLICITIH misljenja) da ga smatraju "svojim" - nije ni cudo sto se ne ukljucuje mnogo nemuslimana - jer ovaj forum "svojataju" neki "muslimani" koji Islam pretstavljeju u veoma negativnom svjetlu.

Nije do vas ovdje niti do mene da "odlucimo" ko je "u pravu" - ljudi su sami dovoljno svjesni i pametni da razumiju o cemu se radi i da sami odluce da li da nastave sa razdvajanjem ili da malo vise nauce o stavu koji potstice jedinstvenost.

U diskusiji na orumu se ne trbe obracati LICNO nego sa argumentima opceg smisla upucenog svima koji citaju a ne samo jednoj osobi - sto je veoma tesko odrzati kada pocnu ovi "ataci na licnosti" a ne na misljenja.

Navedeni su razni izvori informacija (koje ja NISAM pisala) i svako moze da potrazi ako mu je stalo, i vii detalje o cemu se govori u progresivnom i jednistvenom Islamu.

evo jos jednog linka (a navela sam ga vec, uz druge - kao i mnoge knjige, u jednom od postova)

freemuslims.org

Na nasem jeziku nema dovoljno ove informacije - zato, @foucault - se ja ne "ubjedjujem" sa ovim (nekima veoma neuljudnim) forumasima nego pokusavam pribliziti sustinu ove informacije na nasem jeziku - samo informativno - svima koji posjecuju i citaju ove stranice, dok to neki vide (kao i sve drugo) kao "atak" na njih licno

I nastavicu, dokle god mi je volja i dokle god mi je Bog dao da mi je stalo do svog naroda (a to je uvijek) i dok mi Bog da da sam u mogucnosti (ovo mi uzima dosta vremena ali dok smatram da je vrijedno mog vremena i truda, bez obzira na primitivne komentare) da iznosim stavove koji do sada nisu bili pristupacni na nasem jeziku.

Sta god mislili oni koji samo znaju za jedan stav (i ne krivim ih ako nisu nikad molili da znaju vise pa im Bog nije ni dao, jer On daje svakome ono sto zeli).

Kompletna Istina je jedna, i puteva do nje koliko i ljudi koji traze cijelu Istinu - a semi-istina je puno i puteva do njih koliko i ogranicenja u trazenju onoga sto nekom odgovara a ne cime je Bog zadovoljan.

Da On hoce - uputio bi sve ljude, ali je ljudima dao izbor pa ih i pusta da traze i lutaju sve dok se ne oslone potpuno na Njega a ne na svoje prosudjivanje.

Mir svima.

freemuslims.org

About FMC
The Free Muslims Coalition is a nonprofit organization made up of American Muslims and Arabs of all backgrounds who feel that religious violence and terrorism have not been fully rejected by the Muslim community in the post 9-11 era.

The Free Muslims was created to eliminate broad base support for Islamic extremism and terrorism and to strengthen secular democratic institutions in the Middle East and the Muslim World by supporting Islamic reformation efforts.

The Free Muslims promotes a modern secular interpretation of Islam which is peace-loving, democracy-loving and compatible with other faiths and beliefs. The Free Muslims' efforts are unique; it is the only mainstream American-Muslim organization willing to attack extremism and terrorism unambiguously. Unfortunately most other Muslim leaders believe that in terrorist organizations, the end justifies the means.

As written recently by Khaled Kishtainy, columnist at Al-Sharq Al-Awsat Newspaper, "I place on the Islamic intellectuals and leaders of Islamic organizations part of the responsibility for [this phenomenon] of Islamic terrorism, as nearly all of them advocate violence, and repress anyone who casts doubts upon this. Naturally, every so often they have written about the love and peace of Islam � but they did so, at best, for purposes of propaganda and defense of Islam. Their basic position is that this religion was established by the sword, acts by the sword, and will triumph by the sword, and that any doubt regarding this constitutes a conspiracy against the Muslims."

The Free Muslims finds this sympathetic support for terrorists by Muslim leaders and intellectuals to be a dangerous trend and the Free Muslims will challenge these beliefs and target the sympathetic support given to terrorists by Muslims.

The Free Muslims encourages Muslims and Arabs to be proud of their faith and at the same time critical. The community of the faithful must now take steps to bring Islam into the 21st century. As the Free Muslims�s founder recently said, "The only way that we as a people can make a profound difference and improve the quality of life for all Muslims is if all of us make a difference individually."

Other Americans have spoken up against terrorism, but never before has this message come with such clarity from Muslims or Arabs. Muslims are the only ones who can resolve the problem of terror in Islam, and sadly until the founding of this Free Muslims, they were the only group who had not definitively spoken up against the use of terror.

ovo je preuzeto sa njihove stranice pod linkom "About Us"

Dakle ljudi podrzavaju sekularisticki Islam...Islam za 21. stoljece...

Da nebismo bili nepravedni, hajde da navedemo nekoliko deifnicija sekularizma:

Definitions of Secularism on the Web:

* The promotion of secular policies like the separation of church and state. Not to be confused with Secularization, which aims to be a purely objective and value-free theory of in the sociology of religion. The USA is a secular state because the Constitution forbids establishment of a religion, but it is not secularised compared with much of the rest of the Western world.
http://www.csa.com/hottopics/religion/gloss.php

* the neutrality of the State, local government and all public services in matters relating to one or more religions or to one or more creeds. In France, the secularity of the State was established in 1905 by the law of separation of Church and State.
http://www.france.diplomatie.fr/label_f ... saire.html

* Secularists, regardless of their religious preferences, believe that religious considerations should be excluded from civic affairs and public education (or private education that claims to be inclusive, ie Georgetown?).
studentorgs.georgetown.edu/guskeptics/definitions.htm

* 1) worldly views esp., a system of belief and practices that rejects any form of religious faith. 2) the belief that religion should be strictly separated from the state or government esp., from education."
http://www.aznewage.com/dictionary%20s.htm

* a doctrine that rejects religion and religious considerations
wordnet.princeton.edu/perl/webwn

* ----Secularism means: * in philosophy, the belief that life can be best lived by applying ethics, and the universe best understood, by processes of reasoning, without reference to a god or gods or other supernatural concepts.* in society, any of a range of situations where a society less automatically assumes religious beliefs to be either widely shared or a basis for conflict in various forms, than in recent generations of the same society. ...
en.wikipedia.org/wiki/Secularism

Evo sta Allah kaze:

35:43. oholost na Zemlji i ružno spletkarenje - a spletke će pogoditi upravo o­ne koji se njima služe. Zar o­ni mogu očekivati nešto drugo već o­no što je zadesilo narode drevne? U Allahovim zakonima ti nikad nećeš naši promjene, u Allahovim zakonima ti nećeš naći odstupanja.

Dakle Allahova zakoni i propisi se nikada ne mijenjaju...A drugo..

5:44 Mi smo objavili Tevrat, u kome je uputstvo i svjetlo. Po njemu su jevrejima sudili vjerovjesnici, koji su bili Allahu poslušni i čestiti ljudi, i učeni, od kojih je traženo da čuvaju Allahovu knjigu, i oni su nad njom bdjeli. Zato se, kada budete sudili, ne bojte ljudi, već se bojte Mene, i ne zamjenjujte riječi Moje za nešto što malo vrijedi! A oni koji ne sude prema onome što je Allah objavio, oni su pravi nevjernici.


Dakle vi se zalazete za zakone koji su oprecni Allahovim, jer sekularizam trazi odvajanje vjerskih propisa i zakona od drzave...A Allah jasno kaze da ce nered na zemlji nastati Allah vas u Dzehennemu sa onih 19 zebanija spojio...

OK...hajmo dalje...Klikom na link Resources: http://freemuslims.org/links.php

doboviamo neke od slijedecih naslova:

"Islamic Government" - An Oxymoron (Pljuvanje mogucnosti postojanja Islamske vlade)

'Islamist Democracy' Doctrine (pljuvanje po Allahovim zakonima)

A New American Policy Towards Iran (pljuvanje po iranu)

An open letter to Pope Benedict on his Visit to Turkey (pismo podrske papi Benediktu koji je popljuvao poslanika Muhammed s.a.w.s. i Islam prilikom njegove posjete Turskoj)

Can Sharia (Islamic Law) work in the 21st Century? (diskusija koja pljuje serijatski zakon i koja tvrdi da su Allahovi zakoni glupost, dakle pljuvanje po Islamu jos jednom)

Hamas' covenant--What Does HAMAS Believe In? (pljuvanje po bracim palestincima njihovom otporu i podrska israleu i njihvom ubijanju palesitnskih muslimana)

HAMAS does not Truly Believe in Democracy; Nazis in Germany also Won at the Ballot Box (tekst koji poredi hamas sa nacistima i podrzava izrael i njihovu ubijanje palestinaca i njihove djece)

Modern Islam & the Scarf (Hijab) (pljuvanje po hidzabu i muslimnkama koje ga nose i prica o liberalizacija muslimanki od hidzaba)

The Palestinian/Israeli conflict and the War on terrorism (tekst koji ponovo pljuje borbu palestinaca i podrzava Izrael)

Who is the Muslim Brotherhood? (Ikhwan al Muslimeen) (tekst koji pljuje "Muslimansku bracu" pokret koji je isnspirisao nase "Mlade Muslimane" i cijih je na hiljade clanova ubijano i muceno ukljucujuci i komuniste u bivsoj Jugoslaviji)...Dakle ovdje se fakticki pljuje svaki "Mladi Musliman"

Ovih textova ima jos koliko hocete...Svaki pljuje muslimane i Islam, a podrzava Ameriku i Izrael...

Ovo su ideje koje promovise lazov KGKG...

Draga @KGKG, ne vidim smisla u tvojim eskivazama i bjezanju od onog na sto si duzna odgovoriti.Evo jos jednom -

"053:003. On ne govori po hiru svome"

tvoj odgovor je:

"pa ne govori Qur'an po hiru svome nego kako mu je naredjeno i objavljeno... zar je to tesko shvatiti? "

Kako si dosla do ovog tumacenja?
Gornji ajet je po sadrzaju potpuno jasan, bez tvog dodatka, izuzev ako izvorno nakon objave od Muhammeda a.s. nije dodatno objasnjen.
Ako si se posluzila hadisom zasto to nisi navela?

Draga @KGKG, ne vidim smisla u tvojim eskivazama i bjezanju od onog na sto si duzna odgovoriti.Evo jos jednom -

"053:003. On ne govori po hiru svome"

tvoj odgovor je:

"pa ne govori Qur'an po hiru svome nego kako mu je naredjeno i objavljeno... zar je to tesko shvatiti? "

Kako si dosla do ovog tumacenja?
Gornji ajet je po sadrzaju potpuno jasan, bez tvog dodatka, izuzev ako izvorno nakon objave od Muhammeda a.s. nije dodatno objasnjen.
Ako si se posluzila hadisom zasto to nisi navela?

Ovjde se samo radi o hvatanju lazova u lazi po kozna koji put...

KGKG nije na niti jednu JASNO OCTIVANO VLASTITU LAZ dala adekvatno objasnjenje...To je jednostavno zato sto objasnjenja nema...Jer ne moze lazov obajnsiti laz...Jer da se laz moze objasniti, nebi bila vise laz...

Eto kad tvrdi da joj je Allah dao spoznaju koju nije dao vecini drugih ljudi nek nas prosvijetli i odgovori i na ovo i na pitanje, kako moze da tumaci

Qur'an:

"Koje pripovijedanje (hadis) osim od Boga i Njegovih Objava oni podrzavaju?" 45:6

"Qur'an nije izmisljeno pripovijedanje (hadis) ...... sve detaljno iznosi" 12:111

"Neki ljudi podrzavaju prazne price (hadis) da bi skrenuli druge sa Bozijeg Puta" 31:6

"Jedini nacin zivota (sunna) treba da je Bogom dati nacin zivota (sunna) 17:77, 33:62, 48:23, 6:114

Dakle ovdje ponovo pripisuje Allahu da je Mislio na hadis kada je objavljivao ove ajete jer ona eto ima spoznaju vecu nego ostali svijet...

A onda u nastavku kaze:

Kada se Muhammed vratio Gospodaru svjetova, tj. napustio fizicko tijelo (sto mi nazivamo umiranjem) nije se, sto se kaze njegov mejjit (tijelo) "nije ni ohladio" - vec je nastala "frka" i rasprava o tome ko ce biti novi VODJA muslimana...

Tada se je PRVO pocelo pozivati na ovu ili onu izreku tj. HADIS Muhammeda da bi se "zakljucilo" ko bi trebao da preuzme vodjstvo muslimanske zajednice...

Dakle objava ajeta za KOJE TVRDI SE ODNOSE NA HADIS, i koja se (objava) desava za zivota poslanika Muhammeda s.a.w.s., a onda kaze da se hadis pojavio TEK NAKON SMRTI POSLNIKA...Dakle OCITA KONTRADIKCIJA DA VECE NE MOZE BITI...

Ili evo jos jedan primjer"

Kada je ubijen Ebu Bekr, opet se pozivalo na ovaj ili onaj "hadis" da bi HALIFA postao Omer.

Ebu Bekr nije ubijen vec je umro prirodnom smrcu u 63.oj godini zivota...
Dakle ocita laz i pokusaj obmane...

Nigdje nije receno da je hadis "NASTAO" nakon smrti Muhammeda nego da je tada poco da se KORISTI od strane jednih protiv drugih, kad ne razumiju na svom jeziku kako bi na drugom!?

- za Ebu Bekra, ocita je jedino greska u pisanju - jer se nesto drugo objasnjavalo - uuu, "obmaanaaa" "konspiracijaaa" eto ih vrebaju iz svakog coska "ljudi u crnom"

Neki od njih su kao hajvani (zivotinje) i gori... (Qur'an)
... slijede manje jasne ajete a ne slijede jasne... (Qur'an)

Ja nisam "obavezna" da nekome "opravdavam" misljenje za koje
smatram da je ispravno i s kojim se slazem.

Ipak, jer shvatam da se svako, kao i ja, boji da ne ucini nesto sto nije ispravno, pokusam objasniti koliko mogu, da je najbolje SLOZITI SE oko onoga sto nam je od Boga objavljeno, a ako neko hoce vise - to je njegovo pravo dokle god ne namece drugima kao da je Bog to odredio.

Mogu i ja da kazem da "lazu" oni koji pripisuju kojesta Poslaniku a sto on nije radio ili drugima preporucivao, i da za to nemaju jasne dokaze - jer svi znamo da je toliko prica i pripovjedanja da se ne moze sa sigurnoscu odrediti koje su istinite a koje nisu. Ali ja nisam, hvala Bogu, od takvih kao oni koje druge nazivaju "lascima".

Ovo je stav sa kojim se slazem, koji je ujedinio ogroman broj vjernika svih sekti i mezheba, koji ne namecu nikome nesto sto nije sigurno a mogu da slijede sta misle da je za njih najbolje. To je dokaz da se mogu ujediniti, i takav ummet je najljepsi i najblizi ujedinjenoj zajednici kakva je bila iz pocetka.

Kome se ne svidja - neka prodje dalje.

Ne "nerviraju" se ovoliko kada im ateisti kazu da "lazu" i da "boga nema", da su "sami izmislili boga" i slicno - koliko se "nerviraju" da neko vjeruje u JEDAN ummet bez raspodjela i svadja oko gluposti. I sebe nazivaju "vjernicima"?

Sacuvaj nas Boze takvih "vjernika" i "pokorenika" koji se pokoravaju ljudima a ne Bogu, i sire razdor medju vjernicima...

Hvala Bogu, Gospodaru svih univerzuma (svjetova) sto nam je dao JASNU Objavu i dao izbor da je prihvatimo ili, kao neki cine - odbijaju. Svako je odgovoran za sebe i svoje rijeci i djela.


Oprosti im jer oni ne znaju sta govore...

No, kad si vec tu, samo zrakni na gornji postic vezan za onaj ajet...

citat:
//"Dakle Allahova zakoni i propisi se nikada ne mijenjaju...A drugo..

5:44 Mi smo objavili Tevrat, u kome je uputstvo i svjetlo. Po njemu su jevrejima sudili vjerovjesnici, koji su bili Allahu poslušni i čestiti ljudi, i učeni, od kojih je traženo da čuvaju Allahovu knjigu, i oni su nad njom bdjeli. Zato se, kada budete sudili, ne bojte ljudi, već se bojte Mene, i ne zamjenjujte riječi Moje za nešto što malo vrijedi! A oni koji ne sude prema onome što je Allah objavio, oni su pravi nevjernici. "//


bas hvala za ovo, nisam se sjetila, samo potvrdjuje ono sto sam vec rekla...

a Boziji propisi se nadogradjuju (to da se "ne mijenjaju" je "objasnjenje" onog koji je pisao) jer je nesto prije bilo dozvoljeno (vino, vise od 4 zene (Sulejman ih je npr. imao vise) itd) pa Qur'anom nedozvoljeno, jer ljudi nisu bili na nivou svijesti da shvate. Zato i jeste ajet "danas vam je usavrsena vasa vjera..."

OBOGACIVANJE ZNANJA

Boziju Rijec (misli se na sve Objave) trebamo smatrati kao jedini osnov za vjerske zakone i propise.

Medjutim, to ni posto ne znaci da ne trebamo da citamo literaturu iz svih aspekata znanja ili slusamo predavanja o raznoraznim temama.

Bozija Objava nam daje istinitu informaciju ne samo o vjerskim nego o svim aspektima zivota.

Posto je Objava Bozanskog origina, ona u sebi sadrzi veoma "koncentrisana" znacenja, i objasnjenja koliko je to samo neophodno - jer sve sto je ljudskom bicu omoguceno da samo shvati koristeci Bogom-dati um i jegova svojstva: logiku, razlucivanje, poimanje, znatizeljnost itd. nije nepotrebno obrazlozavano u Objavi da bi se potsticalo sticanje znanja.

Nalazimo, na primjer, da se neke historijske cinjenice ponavljaju u Qur'anu o prijasnjim Poslanicima, Vijesnicima i njihovim iskustvima.
Ovo je od neprocjenjive vrijednosti za historicare, posto je daleku proslost veoma tesko "rekonstruisati" na osnovu "obicnim putem" sakupljenih informacija jer su one cesto kontradiktorne kao i subjektivne, ovisno o tome ko je pisao, a svakodnevni objekti koristeni nam ukazuju na samo neke aspekte koristenja tih objekata, ukljucujuci gradjevine.

Posjedovati ovako siguran izvor informacije o tako davnom (po ljudskim standardima) vremenu je od krucijalne vrijednosti da bi se sva, drugacije sakupljena, informacija stavila u pravilan kontekst i iskoristila za sto bolju "rekonstrukciju" odredjenog vremena ili dogadjaja.

Dakle, pod osnovnom Uputom Bozije Objave sto se tice proslosti, mi dalje izucavamo razne druge detalje historije covjecanstva, historije VJERE i religija, razne stavove i misljenja na tu temu itd.

Iz proslosti naroda, zajednica i dominantnih civilizacija - mi izvlacimo pouku i nalazimo bolje nacine da izbjegnemo greske koje su kostale mnoge narode i civilizacije njihovog postojanja.

Nalazimo kakve su posljedice kada je narod predvodjeni vladarem-tiraninom (npr. Faraonom u doba Mojsija, iako nisu svi faraoni bili "tirani") a kakve su koristi imali narodi pravednim vladarem (npr. Solomonom) ili pravednom zajednickom vladom (kao na primjer sto je bio SENAT u jedno vrijeme grcke historije).

Qur'an nam takodje daje "koncentrisanu" informaciju o naucnim cinjenicama, na alegorican nacin koji je prikladan i narodu vremena u kojem je objavljen kao i drugim narodima kasnijih vremena.

Nalazimo cinjenice iz polja biologije, geologije, embriologije, antropologije, fizike, matematike, astronomije, psihologije itd. Koristeci ova osnovana usmjeravanja koja nam je Bog, iz Svoje Milosti, podario - mi dalje razvijamo razne nauke i sve vise upoznajemo svijet oko nas, u nama samima i time sve vise spoznajemo Velicinu, Moc i savrseni Intelekt koji je sve to stvorio.

To je svrha postojanja, zato je Bog i stvorio ljude (i dzinne) i sve im dao na "raspolaganje" - da bi Njega spoznali i Njemu se pokorili u toku datom im perioda zivota na fizickoj razini.

Ovo pitanje, koje covjecanstvo "muci" od samog pocetka samosvjesti - je odgovoreno jasno i bez "zaobilazenja" u svim Objavama a napokon usavrseno u Posljednjoj Objavi - Qur'anu.

Kada Bog kaze da je stvorio "dzinne i ljude samo da bi Mene obozavali" znaci sto smo i naveli - da bi Ga spoznali (kroz proucavanje svega oko nas i u nama) i da bi se Pokorili Njemu svojevoljno.

To ne znaci da se bukvalno, samo treba cio zivot provesti na molitvenoj prostirci - nego da se spozna Bozije Postojanje i stvaranje kroz proucavanje i sticanje znanja.

Bog nam je dao dva ajeta (ZNAKA) koja nam ukazuju na Njegovo Postojanje - jedan su stvoreni univerzumi a drugi su Bozije Objave.
Proucavanjem ova dva "znaka" mi spoznajemo Njegovo Postojanje i ispunjavamo svoju svrhu postojanja.

Ove naucne cinjenice, narocito u Posljednjoj Objavi, su tako precizno, iako alegoricno, pretstavljene da je nemoguce svakom naucniku otvorena uma da se ne zadivi nad njima, s obzirom na to da je mnostvo njih tek u zadnjih nekoliko stoljeca (a u posljednja dva narocito) pronadjeno.

Stoga i jeste procentualno veliki broj prelazaka na Islam (pokorenje Bogu) od strane visoko-obrazovanih ljudi koji, zahvaljujuci znanju koje su stekli godinama izucavanja - kako prijasnjih tako i savremenih pronalazaka, - imaju sposobnost da bolje cijene Qur'anske ajete (znakove, oznacenja) koji sadrze naucne cinjenice.

Dakle, samo zato sto nije dobro uzimati neki drugi izvor pored Objave za vjerske zakone i propise, to ne znaci da se ne trebaju chitati i proucavati razni izvori informacija, ukljucujuci price i predaje o svim Poslanicima i Vijesnicima od Adama (mada se malo zna osim alegoricnih informacija u Qur'anu koje antropolozi mogu dublje razjasniti) do Ibrahima (koji je prvi od Poslanika kojem je VJERA u Boga objavljena u kompleksnijem obliku) pa do Muhammeda (neka je Boziji blagoslov na sve njih).

Razlika izmedju Poslanika (nebijj) i Vijesnika (rasul) je u tome sto je Poslaniku data nova Objava (koja se nadovezuje na, i nadogradjuje prijethodne) dok je Vijesnikova misija da narod poziva na vec postojecu Objavu. Poslanici su npr. Mojsije, Isus, Muhammed dok su Vijesnici mnogi inspirisani ljudi "izmedju" poslanstava kao Sulejman (Solomon), Jahja (Jovan) i drugi.
Svaki Poslanik je ujedno i Vijesnik dok Vijesnik nije neophodno Poslanik.

Gdje god se moze naci mudrost, bez obzira na to ko je i kada tu mudrost spoznao a ko ju je sacuvao bilo u "izrekama" ili zapisano - od mudrosti se samo moze imati koristi. Vazno je ipak da se uvijek gleda objektivno i sa namjerom da nam Bog podari sposobnost da razlikujemo prave mudrosti od iluzionih.

Kako moze mudrost biti "iluziona"? - Tako sto, ako se krene sa pogresne osnove, nesto moze da "ima smisla" i da bude "logicno" ali samo zasnovano na toj prvoj premisi koja je pogresna.

Ljudi koji su studirali i proucavali filozofiju ovo mogu bolje shvatiti.

Uvijek je potrebno sagledati ideju ili "mudrost" u cjelini, tj. sagledati na kakvoj premisi je zasnovana, jer neke stvari su "mudre" ako se gleda sa jedne tacke - dok su besmislene sa druge.

Prava mudrost je univerzalna, tj. moze se primjeniti u mnogim situacijama i raznim vremenima sa istim rezultatom.

Sto vise proucavamo raznovrsna znanja i razne grane nauka - to bolje shvatamo razne dubine znacenja Bozije Objave.

Qur'an nema kontradikcija - samo razlicitih "slojeva" ili "dubina" znacenja - od alegoricnih, do cinjenicnih do prefinjeno duhovnih... I u tom smislu je neiscrpan izvor saznanja i ishareta (ukaza) koji nam pokazuju smjer u kojem, ako se zauzmemo i proucavamo dublje odredjeni koncept, cemo naci i otkriti mnoge stvari koje su do tad bile "tajna" ali samo za ljude.

Primjera ime bezbroj, od izracunavanja brzine svjetlosti na osnovu ajeta koji je sardzavao isaret o tome do pronalazenja zvijazda-pulsara po isaretu i usmjerenju ajeta o tome (tj. zvijezda koja "kuca").
Od boljeg razumijevanja polinacije biljaka na osnovu ajeta koji daju isarete u vezi sa tim do (nakon pronalaska mikroskopa) stadija embrija koji nije vidljiv "golim" okom.
Od razumijevanja kruznog toka vode do skoro otkrivenih "korijena" planina koji su ekvivalentni visini planine i kao "klin" sluze kao stabilizatori zemljine kore - a ajeti o tome alegoricno ukazuju na te fenomene.

Dakle, Bozija Objava je OSNOV sa kojeg, ako krenemo, dalje napredujemo u ispravnom pravcu (siratal mustaqim) "pravim putem".

Nije dovoljno reci "samo cu da citam i proucavam Qur'an" - jer bez znanja ostalih nauka necemo izvuci mnogobrojna znanja koja su u njemu "koncentrisana".

Cak i ako bi samo proucavali Qur'an i drzali se onoga sto vanjski mozemo shvatiti - opet bi bili na pravom putu, ALI, ne bi mogli postici vise i dostici dalje - a, s obzirom na sposobnosti ljudskog uma, - svako je odgovoran da svoj razum iskoristi do sto vece mjere i iskoristiti svoj puni potencijal.

Dobro,draga KGKG,znas li ti sta znaci "sidretu-l-munteha"?

patrius wrote:Dobro,draga KGKG,znas li ti sta znaci "sidretu-l-munteha"?

A zasto pitas "dragi" @patrius?...

Jesam li to ponovo na nekom "testu" (kao da sam duzna da se nekom "opravdavam" i da "dokazujem" sta znam i sta ne znam)?.

Ako imas nesto da iskazes u vezi sa tim - bujrum, ne moras mene pitati ili ukljucivati u svoj "dijalog" u tu svrhu.

Kazi nam sta ti imas da kazes o "sidretu-l-munteha", ovdje smo da razmjenjujemo misljenja i dijelimo saznanja...

Sigurna sam da ce mnogi posjetioci foruma biti zaintersovani.

narode, ako ste primjetili patrius se uvaljuje na svaku islamsku temu i svojim fol "dobronamjernim" raspitivanjem ili povrsno-neuko-glupavim pitanjima i komentarima minira svaku temu interesantnu nama muslimanima. Sreca pa i nije bas pretjerano elokventan i logican u svojoj argumentaciji, to je onaj tipus nezrele filozofije za drugi razred srednje kad djecaci misle da su sve u zivotu skontali. Prijedlog - samo ga lijepo i temeljito ignorisite na islamskim temama ne ulazeci u gubljenje vremena odgovarajuci na njegove stupidne postove... Kako znamo u mekanskom periodu objave musrici su dolazili na mjesta gdje je govorio Muhamed s.a.v.s. i derali se da ga nadglasaju pa znamo kako su zavrsli, to je dakle igraonica podrugljivaca sa kojim se Islam od pocetka suocava... Selam svim muslimanima i gledajte kako ja lijepo necu odgovoriti na njegov post sada kada zalaje....