Branitelji vjere

repeater · Post by **repeater** » 17/03/2006 23:43

jusuff wrote:
danas wrote:pa lijep ti je odgovor jusuffe... bas onako, da bez sumnje potvrdi i zizeka i hume-a... da nam pokaze toleranciju i moral vjernika... hvala...

nemam preceg posla od potvrdjivanja ove dvojice
danas, agresija kojom nastupas prema vjernicima se konstantno pojacava. u cemu je problem?
gubis tlo pod nogama?
nemas se snage ni umijeca ubjedjivati?
osjecas da si na moralno nizoj ljestvici pa pokusavas srozati ostale umjesto da se popenjes na visi nivo?

ne brini, jusuff je mali covjek, a tvoje misli, copy/paste misli, doduse, su velike

tvoj komentar vise govori o tvojoj nesposobnosti da ucestvujes u konstruktivnoj debati nego o osobi koju oslovljavas.

CiCiban · Post by **CiCiban** » 18/03/2006 01:15

samo sto konstruktivno oslovljavanje bjese uzajamno...

Edit · Post by **Edit** » 20/03/2006 08:48

Nisam se previse udubljivala u ispisane stranice diskusije, dakle bez namjere da se na bilo ciju nadovezem - no vracam se na naslov teme: evo, ukazao se primjer kako to rade pravi "Branitelji vjere" ...

KABUL - Afganistanac koji se pokrstio uhiæen je i mogao bi biti osuðen na smrt odbije li ponovno prijeæi na islam, izvijestile su u afganistanske pravosudne vlasti.

Abdul Rahman strpan je u zatvor prije dva tjedna, po¹to su njegovi bli¾nji dojavili policiji da se pokrstio, rekao je za AFP sudac Vrhovnoga suda Ansarulah Mavlavizada.

Abdul Rahman mogao bi biti osuðen na smrt ako odbije vratiti se na islam, sukladno ¹erijatu koji muslimanima zabranjuje prelazak na drugu vjeru, dodaje Mawlavizada.

U Ustavu Islamske Republike Afganistan iz sijeènja 2004. ka¾e se da "nijedan zakon ne mo¾e proturjeèiti naèelima svete vjere islama".

Bude li Abdul Rahman osuðen, bit æe prvi Afganistanac koji je ka¾njen zbog prelaska na drugu vjeru od konca 2001., kada je sru¹en talibanski re¾im koji je uveo i pro¹irio naèela ¹erijata.

Hina|IskonInternet
19.03.2006.

CiCiban · Post by **CiCiban** » 20/03/2006 15:08

jesu to muhamedanci sa bliskoG i stoka edit?

ali sto rece cika ceda jovanovic... ko sam ja da dvadeset stoleca posle hrista..vodim rat protiv hriscanstva ...

danas · Post by **danas** » 20/03/2006 15:12

pa, sta je sad? ovi u avganistanu ne brane vjeru a ovi sa ove slike brane?
ili ne to vidimo slicnosti izmedju "branitelja vjere" i "branitelja vere"?

CiCiban · Post by **CiCiban** » 20/03/2006 15:14

mislim da ce teti edit trebati mala pomoc...
pstt...mir gore..

jusuff · Post by **jusuff** » 20/03/2006 16:11

danas wrote:
ne mogu ti odgovoriti dragi jusuffe, jer ti pod agresijom smatras sam cin mog nevjerovanja u tvog boga. ili je mozda problem u postiranju clanka koji dovodi u upit tvoju ideologiju? ah, da, mozda je problem sto je taj clanak napisao kjafir ili sto je isti objavljen u kjafirskim novinama? clanak uopste ne nastupa agresivno (a mislim da ni ja, jer nikoga ovdje ne prozivam licno i ne gadjam se epitetima svojstvenim tebi i vodoliji i slicnima)...

a sto sto ste vi skolski primjer onoga sto je freud nazvao projekcijom, zaista nije moj problem.

mozda nisam dobro shvatio ali meni ovo:
upravo o tome se i radi... znaci, vjernici i kad su dobri, oni su dobri jer se boje bozjeg nezadovoljsta i njegove (vrlo jasno definisane u svim svetim tekstovima) kazne... a ne jer shvataju istinsku sustinu stvarnog moralnog ponasanja koje je samo po sebi svrha (bez bozje ili bilo cije druge kazne i/ili nagrade).
ovo je sustina onoga sto je rekao Hume, vec spomenuto u gornjem tekstu

djeluje poprilicno agresivno...

Edit · Post by **Edit** » 20/03/2006 16:38

CiCiban wrote:jesu to muhamedanci sa bliskoG i stoka edit?

ali sto rece cika ceda jovanovic... ko sam ja da dvadeset stoleca posle hrista..vodim rat protiv hriscanstva ...

Bojim se da te ne razumijem, cici... otkud stoka u tvom postu?... kakav je zapravo tvoj stav - je li ispravno ili neispravno braniti svoju vjeru na taj nacin?

danas · Post by **danas** » 20/03/2006 16:45

jusuff wrote:
danas wrote:
ne mogu ti odgovoriti dragi jusuffe, jer ti pod agresijom smatras sam cin mog nevjerovanja u tvog boga. ili je mozda problem u postiranju clanka koji dovodi u upit tvoju ideologiju? ah, da, mozda je problem sto je taj clanak napisao kjafir ili sto je isti objavljen u kjafirskim novinama? clanak uopste ne nastupa agresivno (a mislim da ni ja, jer nikoga ovdje ne prozivam licno i ne gadjam se epitetima svojstvenim tebi i vodoliji i slicnima)...

a sto sto ste vi skolski primjer onoga sto je freud nazvao projekcijom, zaista nije moj problem.
mozda nisam dobro shvatio ali meni ovo:
upravo o tome se i radi... znaci, vjernici i kad su dobri, oni su dobri jer se boje bozjeg nezadovoljsta i njegove (vrlo jasno definisane u svim svetim tekstovima) kazne... a ne jer shvataju istinsku sustinu stvarnog moralnog ponasanja koje je samo po sebi svrha (bez bozje ili bilo cije druge kazne i/ili nagrade).
ovo je sustina onoga sto je rekao Hume, vec spomenuto u gornjem tekstu

djeluje poprilicno agresivno...

zaista ne znam u cemu se ovdje sastoji agresija? niko te ne prisiljava da promijenis svoj svjetonazor, ne vrijedja te kojekakvim socnim epitetima, i ne prijeti ti jer vjerujes to sto vjerujes. ovdje se samo iznosi misljenje drugacije od tvoga, bez ikakvih reprekusija po tebe ili tvoje vjerovanje.

ako uporedimo zizekov i hume-ov stav sa citatima iz biblije i kur'ana glede bozje kazne koja ce stici nevjernike, smatram da je zaista neumjesno zaliti se na agresivnost pocetnog teksta ili na moje vidjenje istog. o neagresivnim akcijama dezurnih branitelja kako islama tako i hriscanstava bolje da i ne pocinjem.

avicena · Post by **avicena** » 20/03/2006 17:44

Vanjska i unutrašnja iskrenost

Želio bih ovdje podijeliti iskrenost na vanjsku i unutrašnju. Pod vanjskom iskrenošću, mislim na iskrenost o kojoj presuđuju drugi ljudi. Pod unutrašnjom iskrenošću, mislim na iskrenost o kojoj presuđuje osoba sama sebi.

Vanjska iskrenost

Nagrada za vanjsku iskrenost dolazi od Boga, od ljudi, i od psihološkog zadovoljstva koju iskrena osoba osjeća. Kada si iskren, sviđaš se Bogu i ljudima sa kojima se susrećeš. Tvoja iskrenost ti daje društvenu pohvalu koju trebaš, i tu se javlja društvena vrijednost iskrenosti. Dalje, kada su svi iskreni, ogroman dio ljudskih problema nestaje uključujući laganje, varanje, obmanjivanje, krađu, falsifikovanje, i mnoge druge društvene bolesti. Drugim riječima, iskrenost je nešto što daješ i nešto što uzimaš: drugi uživaju tvoju iskrenost i ti uživaš iskrenost drugih.

U nedostatku iskrenosti, pojavljuju se mnoge društvene bolesti. Ako je osoba neiskrena, ona je spremna slagati, podmititi, biti podmićena, iskriviti istinu, varati, falsifikovati, obmanjivati druge, i kršiti svoja obećanja. Neiskrena osoba je skupina raznih bolesti. Ona je uvijek spremna da se loše ponaša. I svaki puta kada se loše ponaša, ona uzrokuje velike poremećaje ili štetu nekoj osobi ili grupi ljudi, a u nekim slučajevima i cijelom narodu.

Unutrašnja iskrenost

Prema tome, iskrenost je faktor psihološkog zdravlja same iskrene osobe, kao i zdravlja drugih osoba sa kojima se susreće. Međutim, islam naglašava unutrašnju iskrenost, tj. iskrenost o kojoj donosi ocjenu sama osoba i koju ne mogu vidjeti drugi ljudi.

Često se desi da osoba uradi nešto u samoći. Ponekad uradimo nešto, a da nas niko ne vidi. Vjernik u Allaha osjeća da iako ga ni jedna osoba ne gleda, Allah ga vidi. Ovo stalno Allahovo nadgledanje razvija koncept unutrašnje iskrenosti odnosno savjesti u vjernika. To znači da unutrašnja iskrenost postaje opšta vjernikova strategija.

Musliman treba biti iskren, u unutrašnjosti i spoljašnjosti, privatno i javno, bilo da je posmatran od drugih ljudi ili ne, bilo da radi ili govori. Ova opšta iskrenost čini da musliman ima pouzdanje u samog sebe, u svoje ponašanje, riječi i djela. Iskrenost čini da osoba osjeća povjerenje prema drugima i povjerenje drugih prema sebi. Ovo uzajamno pouzdanje čini da se vjernik osjeća samozadovoljnim i društveno sigurnim.

Iskrenost znači jedinstvo ponašanja, jedinstvo mjerila, i cjelokupnost ličnosti. Iskrenost znači biti daleko od unutrašnjih i društvenih sukoba, i daleko od vlastite protivriječnosti.

Izgradnja iskrenosti

Važno pitanje, međutim, je ovo: kako islam izgrađuje iskrenost kod muslimana? Islam izgrađuje moralne kvalitete uopšte, a iskrenost posebno na nekoliko načina:

1) Upute. Allah zapovijeda muslimanu da bude iskren u svakom slučaju, u svim djelima i riječima, prema sebi i prema drugima.

2) Razum. Allah pokazuje muslimanu razumno da je iskrenost najbolji pravac, čak i na osnovu koristi.

3) Nagrada. Allah obećaje iskrenoj osobi velikodušne nagrade u ovom životu i u drugom životu.

4) Kazna. Allah prijeti neiskrenoj osobi strogom kaznom za njegovo neiskreno ponašanje.

5) Praksa. Allah razvija naviku iskrenosti u muslimana kroz pravu praksu, tj. kroz post i molitvu.

Tako islam izgrađuje naviku iskrenosti muslimana kroz direktne instrukcije, razumne argumente, principe nagrade i kazne, te kroz praksu.

danas · Post by **danas** » 20/03/2006 17:50

znaci, po islamu.. cak i unutrasnja iskrenost se uveliko zasniva na nagradi i kazni...

spongebob · Post by **spongebob** » 20/03/2006 17:54

danas wrote:znaci, po islamu.. cak i unutrasnja iskrenost se uveliko zasniva na nagradi i kazni...

nek se on sakrio iza necijeg misljenja...pa cak i osnovne ljudske emocije secira na kvantitavne dijelove i kvalificira ih prema odredbama nekoga ko ih je odredio...zivio fasizam

avicena · Post by **avicena** » 20/03/2006 18:00

danas wrote:znaci, po islamu.. cak i unutrasnja iskrenost se uveliko zasniva na nagradi i kazni...

Perspektiva vjernika je da zna da nikada nije sam i zašto bi bila vezana za nagradu i kaznu....još jedanput....

"Iz straha Ti svi robuju
da u Vatri ne zaglave
spasom od nje ocekuju
velku srecu da pribave,

il' Dzennete da nasele
u dvorcima da stanuju
i u njima se vesele,
selsebilom nasladjuju.

Ja od Vatre ne strahujem
niti o Dzennetu snujem
svog Voljenog ja ne zelim
nicim da nadomjescujem!"

Rabija el-Adevija

Sve zavisi od osobe do osobe

CiCiban · Post by **CiCiban** » 20/03/2006 18:01

bojim se da ne razumijes sebe, teta edit

avicena · Post by **avicena** » 20/03/2006 18:11

Stid

Stid može biti ili ne biti filozofska, etička, psihološka, religijska, antropološka, politička, privatna i javna kategorija; on se može imati ili nemati, možemo ga uvažavati i smijati se onima koji se još stide, možemo se nad njim i nad njima čuditi, ali kad sve nečasno i sramno u ovom vremenu rata i oko njega prođe, ostaće jedino stid. Ako ne njih, onda od njih koji su činili zločine ili im služili, koji su zločine pripremali i izazivali, podsticali knjigama i filmovima, govorima i raspravama i svojim lažima, svojim rukama i parama. Svojim izmaštanim kultom osvete.
Ma šta ko dobio, koju god zauzeo teritoriju, poziciju i kotu na terenu, instituciju i fotelju u kabinetu, koji god grad i selo osvojio, na bilo kojoj strani - zasigurno će ući u historiju beščašća.

Neće se moći pobjeći od stida. Ako ne njih, onda od njih.
Stid zbog iskasapljenih ljudi i života.
Stid zbog srušenih gradova i bogomolja, razvaljenih domova i ulica, parkova i drvoreda.
Stid od najviših činova i akademskih titula. Stid zbog siromaštva i gladi. Postojeće. I koja će da bude.
Stid od uvreda, drskosti i uobraženosti, od neviđene bestidnosti i laži, obmana i falsifikata svake vrste.
Stid pred sobom, pred svojim i roditeljima prijatelja, pred komšilukom, narodom svojim i narodima. Pred svekolikim svijetom.
Stid pred Bogom Svemogućim. I Njegovim lijepim imenima. Pred apostolima i svecima. Pred svetim knjigama, knjigama Tore i Talmuda, Tibetanskom i Egipatskom knjigom mrtvih. Stid pred Vedama i Upanisadama. Pred Gilgamesem. Pred piramidama egipatskim.
Stid pred svim bogomoljama. Pred ezanima i crkvenim zvonima, pred mihrabima i oltarima. Stid od svoje i svih vjera.
Stid od dana i noai, izlaska i zalaska sunca. Pred zvjezdanim nebom. Pred zemljom, travom i vodama, životinjama i predmetima.
Stid pred Arhimedovim i Njutnovim zakonima, Ajnštajnovom teorijom relativiteta.
Stid od svoga znanja i svoje diplome. Od svoga beskonaenog neznanja. Svih mudraca i dobrih ljudi. Od svoga srca i uma i svoje duše.
Stid pred bezazlenom djecom i starcima. Pred lijepim djevojkama.
Stid pred prvom svojom ljubavi: Dragim oeima koje nas prate i euvaju od uroka.
Stid od ruku koje nam prave hamajlije i stavljaju oko vrata, zasivaju u odjeau, da je uz tijelo nam zapis; stid od ruku koje nam masu, njeguju nas i prave nam mehleme za sve rane.

Stid pred uspavankama, gatkama i praznovjerjima, prieama i djelima školske lektire; pred svojim ueiteljem i ueiteljicom, svojim profesorom. Svojim prijateljima.
Stid pred snovima našim i planovima, našim razoearenjima i nesanicama, bolesti našoj, svijesti i nesvijesti. Našem snu u toplini i mehkoai i bjelini postelje. Stid od prvih koraka po tvrdoj zemlji i prvih slova na beskonaenom papiru. Od svoje mladosti i svoje starosti.
Stid pred trgovcem od kojeg kupujemo hljeb i mlijeko, cigare i novine; pred našim postarem i ljekarem, našim pjevaeem i glumcem.
Pred njivom i voekom, zemljom koja nas hrani. I pred stokom nam. Pred slikom svojom na lienoj nam karti.
Stid pred pjesmom koju pjevasmo i koju volimo auti.
Pred umjetnošau i svekolikom kulturom. Od kako je svijeta i vijeka.
Ako nije njih, onda je od njih nas stid.
A stid je radi života, svijeta ovog i onog.
Nikad nije bilo, niti će biti sve dozvoljeno.
Ni u osami se ne čini ono što bi bilo neprijatno da drugi vide.

Rahmetli Mustafa Novalić, musliman po ubjeđenju...

danas · Post by **danas** » 20/03/2006 18:20

avicena wrote:
danas wrote:znaci, po islamu.. cak i unutrasnja iskrenost se uveliko zasniva na nagradi i kazni...
Perspektiva vjernika je da zna da nikada nije sam i zašto bi bila vezana za nagradu i kaznu....još jedanput....

pa ne znam zasto bi bila vezana za kaznu i nagradu -- ja se samo nadovezujem na tvoj tekst u kojem su allahova nagrada i kazna jasno specificirane kao potrebni fakori koji utjecu na formiranje unutrasnjih moralnih vrijednosti u muslimana... tekstu koji si gore okacio, ovo su stavke 3 i 4 -- znaci ti tvrdis (ili ko je vec napisao ovaj tekst), da se bez kazne i nagrade u islamu ne moze formirati unutrasnja moralna vrijednost... nadam se da shvatas da ovim tekstom potvrdjujes osnovne teze iz pocetnog zizekovog teksta...

ako ti das sadaku jer ti je allah rekao da tako treba i nadas se ce te allah nagraditi, to je OK (pa cak i ako si ti ovu vrijednost internalizovao i ne radis je svjesno i samo zbog nagrade u onom zivotu), ali to zaista jeste u sukobu sa hume-ovim argumentom da istinsko dobro djelo ne treba da bude motivisano zeljom za nagradom vec da je samo sebi svrha...

EI Presidente · Post by **EI Presidente** » 20/03/2006 18:20

Sjajan tekst, hvala na postu

spongebob · Post by **spongebob** » 20/03/2006 18:21

@avicena

imas li ti sopstveno misljenje?

capry · Post by **capry** » 20/03/2006 18:31

danas wrote:(nastavak)

a kako bi bilo da podvrgnemo islam -- skupa sa svim ostalim vjerama - jednoj uvazavajucoj, ali nista manje nemilosrdnoj kritickoj analizi? ovo, i jedino ovo, je nacin da se muslimanima iskaze istinsko postovanje: da ih se tretira kao ozbiljne odrasle ljude koji su odgovorni za svoja vjerovanja.

(kraj)

de majstore objasni je li se ovo ti salis ili si fakat ozbiljan
treba odvojiti ucenje jedne religije i ono sto njeni polopismeni sljedbenici rade u njeno ime
da neki atist baci bombu i ubije 100 ljudi ti bi to posmatro kao individualan slucaj
reko bi dodlo mu nesto, nije bio dobar
a kad neki vjernik (posebno ako pripada islamu) baci bombu i ubije 100 ljudi onda je to u ime religije koju treba ukinut
i tacno je ono sto pises na pocetku da smo bez religije kao copor vukova ili ne znam ti vec sta
ustvari nije tacno
bez religije bismo bili puno gori nego vukovi
pa pogkledaj samo koliko je ljudi ubio jedan ateisticki rezim!!!
nece ovi bin ladenovci pobit koliko je pobio komunizam (da Bog od njeg sacuva) kad bi svaki dan do kraja svijeta bacali bombe po metroima isl mjestima
zao mi je ali protiv statistika ne mozes
komunizam = milioni mrtvih

kub lajkan · Post by **kub lajkan** » 20/03/2006 18:38

avicena wrote:Rahmetli Mustafa Novalić, musliman po ubjeđenju...

A po opredjeljenju?

avicena · Post by **avicena** » 20/03/2006 18:42

danas wrote: pa ne znam zasto bi bila vezana za kaznu i nagradu -- ja se samo nadovezujem na tvoj tekst u kojem su allahova nagrada i kazna jasno specificirane kao potrebni fakori koji utjecu na formiranje unutrasnjih moralnih vrijednosti u muslimana... tekstu koji si gore okacio, ovo su stavke 3 i 4 -- znaci ti tvrdis (ili ko je vec napisao ovaj tekst), da se bez kazne i nagrade u islamu ne moze formirati unutrasnja moralna vrijednost... nadam se da shvatas da ovim tekstom potvrdjujes osnovne teze iz pocetnog zizekovog teksta...

ako ti das sadaku jer ti je allah rekao da tako treba i nadas se ce te allah nagraditi, to je OK (pa cak i ako si ti ovu vrijednost internalizovao i ne radis je svjesno i samo zbog nagrade u onom zivotu), ali to zaista jeste u sukobu sa hume-ovim argumentom da istinsko dobro djelo ne treba da bude motivisano zeljom za nagradom vec da je samo sebi svrha...

Vrati se par stranica unazad gdje stalno provlačim da vjernik je svjestan stalne prisutnosti Boga, ne mogu to izbrisati iz glave....da li može taj isti vjernik uraditi nešto, a da ne očekuju nagradu.....možda joj se neki nadaju , a možda neki ni ne misle na nagradu kada čine dobro djelo, čine ga čisto zbog empatije ....ni Bog vjerovatno ne gleda isto osobu koja čini dobro djelo zbog profita (nagrade) i onu koja ima tu empatiju .....a koju i vjera stalno stimuliše.....

jusuff · Post by **jusuff** » 21/03/2006 10:21

danas wrote:
jusuff wrote:
danas wrote:
ne mogu ti odgovoriti dragi jusuffe, jer ti pod agresijom smatras sam cin mog nevjerovanja u tvog boga. ili je mozda problem u postiranju clanka koji dovodi u upit tvoju ideologiju? ah, da, mozda je problem sto je taj clanak napisao kjafir ili sto je isti objavljen u kjafirskim novinama? clanak uopste ne nastupa agresivno (a mislim da ni ja, jer nikoga ovdje ne prozivam licno i ne gadjam se epitetima svojstvenim tebi i vodoliji i slicnima)...

a sto sto ste vi skolski primjer onoga sto je freud nazvao projekcijom, zaista nije moj problem.
mozda nisam dobro shvatio ali meni ovo:
upravo o tome se i radi... znaci, vjernici i kad su dobri, oni su dobri jer se boje bozjeg nezadovoljsta i njegove (vrlo jasno definisane u svim svetim tekstovima) kazne... a ne jer shvataju istinsku sustinu stvarnog moralnog ponasanja koje je samo po sebi svrha (bez bozje ili bilo cije druge kazne i/ili nagrade).
ovo je sustina onoga sto je rekao Hume, vec spomenuto u gornjem tekstu

djeluje poprilicno agresivno...
zaista ne znam u cemu se ovdje sastoji agresija? niko te ne prisiljava da promijenis svoj svjetonazor, ne vrijedja te kojekakvim socnim epitetima, i ne prijeti ti jer vjerujes to sto vjerujes. ovdje se samo iznosi misljenje drugacije od tvoga, bez ikakvih reprekusija po tebe ili tvoje vjerovanje.

ako uporedimo zizekov i hume-ov stav sa citatima iz biblije i kur'ana glede bozje kazne koja ce stici nevjernike, smatram da je zaista neumjesno zaliti se na agresivnost pocetnog teksta ili na moje vidjenje istog. o neagresivnim akcijama dezurnih branitelja kako islama tako i hriscanstava bolje da i ne pocinjem.

danas, naravno da agresivnim ne smatram kada kazes da ne vjerujes u boga, tvoja stvar, ali jeste agresivno kada kazes da ne vjerujes u mog boga... molicu lijepo, koji je to moj bog? takav wording sluzi, ponovo, srozavanju bozije velicine... mozda to radis nesvjesno, mozda previse citas te hebivjetre, ipak, molicu te za malo respecta i da razmislis o ovome o cemu govorim prije nego se pocnes praviti nemusta
drugo, ne smeta mi da se moja ideologija dovodi u pitanje...
ovo s kjafirima i kjafirskim novinama je ispod nivoa...
ti, izgleda, ne mozes shvatiti da kada se govori o bogu vjernik to shvata prilicno licno... kada kazes da vjernik ne razumije dobro koje cini, ja to shvatam licno jer zelim biti vjernikom, ali ti to ponovo ne zelis razluciti...
zar je potrebno prozvati licno da bi se nekome uputila licna poruka? pa, draga danas, ti upucujes cirkularno pismo svim vjernicima i krijes se iza toga da ne vrijedjas licno...
ne razumijem o kakvim epitetima govoris i kakve vodolija ima veze s ovim?

helem, samo nastavi, ne daj se pomesti

danas · Post by **danas** » 21/03/2006 12:18

avicena wrote: Vrati se par stranica unazad gdje stalno provlačim da vjernik je svjestan stalne prisutnosti Boga, ne mogu to izbrisati iz glave....da li može taj isti vjernik uraditi nešto, a da ne očekuju nagradu.....možda joj se neki nadaju , a možda neki ni ne misle na nagradu kada čine dobro djelo, čine ga čisto zbog empatije ....ni Bog vjerovatno ne gleda isto osobu koja čini dobro djelo zbog profita (nagrade) i onu koja ima tu empatiju .....a koju i vjera stalno stimuliše.....

da li to stalno prisustvo boga u vjernikovoj percepciji povecava ili smanjuje moralni razvoj? kako se ta osoba moralno razvija ako je sve vec jasno definisano kao dobro i kao lose -- samo treba pratiti bozje upute, nista ne misliti sam? drugim rijecima -- kako ces raziviti svoj spostveni sud ako su ti stvari vec a priori predocene kao dobre ili kao lose? kada su ove definicije dobrog i loseg drustveno nebitne, i ovo pitanje postaje nebitno... ali sta da radimo ako bog sankcionise i opravdava objektivno nemoralne stvari? da ti dam primjer -- recimo, robovlasnistvo je jedna od najgorih i najnemoralnijih pojava u istoriji covjecanstva, ali bogu izgleda ne smeta previse?

avicena · Post by **avicena** » 22/03/2006 22:26

danas wrote:
da li to stalno prisustvo boga u vjernikovoj percepciji povecava ili smanjuje moralni razvoj? kako se ta osoba moralno razvija ako je sve vec jasno definisano kao dobro i kao lose -- samo treba pratiti bozje upute, nista ne misliti sam? drugim rijecima -- kako ces raziviti svoj spostveni sud ako su ti stvari vec a priori predocene kao dobre ili kao lose? kada su ove definicije dobrog i loseg drustveno nebitne, i ovo pitanje postaje nebitno... ali sta da radimo ako bog sankcionise i opravdava objektivno nemoralne stvari? da ti dam primjer -- recimo, robovlasnistvo je jedna od najgorih i najnemoralnijih pojava u istoriji covjecanstva, ali bogu izgleda ne smeta previse?

Ne treba mnogo da se vratiš i prošetaš kroz historiju pa pored univerzalnog dobra i univerzalnog zla insan je znao dobro da skrene sa pravog puta pa imamo npr. faraone koji su tražili da ih se obožava kao bogove i držali su roblje, Rimljani su uživali u borbama i krvi gladijatora , robova, predislamski Arapi su poznati po svojoj surovosti......i njima je bila potrebna Uputa.....što zbog njih toliko i zbog onih koji su držali do univerzalnih vrijednosti, a bili su oštećeni u takvim društvima.......zar nisu prvi koji su prihvatali vjeru bili upravo ti potlačeni....ako čitaš ajete i hadise, vidjećeš da je posebno stavljen akcenat upravo na jednakosti ljudi zbog čega je povlašteno mekansko plemstvo odbijalo islam 23 godine..... pogrešno shvataš vjeru....jeste vjera jasno razdvojila dobro od zla ali istovremeno stimuliše čovjeka na razmišljanje o koristima dobra i štetnosti zla....u prilog ovome ide to što imamo ljude koji se deklarišu kao vjernici, a prave 'izlete' u loše.....možda nisu dovoljno razmišljali o Uputi.... vjernik nije ni melek ni robot.....i vjernik je čovjek nekada slab na šta ne bi smio biti....njegov život je proces u kome gradi sebe ka sve boljem....jedan od ciljeva Upute....

Branitelji vjere

#76

#77

#78

#79

#80

#81

#82

#83

#84

#85

#86

#87

#88

#89

#90

#91

#92

#93

#94

#95

#96

#97

#98

#99