Page 4 of 18

#76

Posted: 09/11/2005 18:50
by gavrilo
afilado wrote:Ja se sjecam dobro kada je pocelo u hrvatskoj,i kada je moj stari rekao
da ce kod nas jos gore biti.Tada je sva solidarnost naravno
bila uz nase prijatelje hrvate.Kada je pocelo u BiH,nije bilo
dvoumice da muslimani i katolici zajedno idu u borbu protiv
(1) cetnika.
hm...


Jer,
od (2) cetnika smo znali sta da ocekujemo,cetnik je cetnik,on ide
da kolje muslimane.
Ali "hrvat" tako da postupa i svom jedinom
prijatelju muslimanu noz u ledja da ubode,to je stvar karaktera
i licemjerja.Sto vam je to trebalo?
... i ja se stvarno pitam :roll:
Slusali ste vaseg Hitlera,koji pojma nema o bosni i njenim stanovnicima,bivsi komunist....
komunist je naravno ono odlucujuce...
I unatoc svemu,i sami vidite,muslimani su opet spremni da
sve zaborave i jednostavno negledaju na hrvate kao na (3) cetnike.
super preduslovi za uspjesan razvoj bosne i hercegovine :-?
To je uopste razlika (4) cetnika i Hrvata,jer postoje intelektne struje
u Hrvatskoj koje se javno protive i nemogu da se identifikuju sa tim
sto je u njenim imenom ucinjeno,dok toga kod srpskog naroda
nepostoji.
sta sad :? srpski narod ili cetnici :? ili mozda jedno implicira drugo :?
Oni jos zive u 1389 godini...
cetnici? srbi? i jedni i drugi? cetnik = srbin?

pojasni...

#77

Posted: 09/11/2005 19:48
by Qwert
vaginalna_manipulacija wrote:
izvini ali ovo ti je lose poredjenje... znaci trebalo je 3 puta vise bosnjaka da strada ili sta ?
Bože sačuvaj! Otkud si izveo takav zaključak? Nisam rekao ko i koliko ljudi treba da strada, meni je svake žrtve žao bez obzira kako se ko zvao. Samo sam htio napraviti poređenje u omjeru stradalih a svaka žrtva je žrtva.

------------------------------------------------------------------

Izetbegović Tuđmanu dva puta nudio podjelu Bosne!


Alija Izetbegović nudio je u siječnju 1994. godine Franji Tuđmanu podjelu Bosne i to dvaput u deset dana, potvrdio je bivši ministar vanjskih poslova Hrvatske i autor knjige "Vanjski poslovi - Politika iza kulisa" Mate Granić.

Alija Izetbegović nudio je u siječnju1994. godine Franji Tuđmanu podjelu Bosne i to dvaput u deset dana, potvrdio je bivši ministar vanjskih poslova Hrvatske i autor knjige "Vanjski poslovi - Politika iza kulisa" Mate Granić.

"Nepravedno je i jednostrano za to optuživati samo Tuđmana, jer su to do zaključivanja washingtonskih pregovora i uključivanja SAD u mirovne procese činili svi: od Miloševića i Karadžića, preko Mate Bobana i Bošnjaka s Alijom Izetbegovićem na čelu, međunarodne zajednice uz podršku EU, posebno Velike Britanije i Francuske do Tuđmana, koji je mislio da je labava unija od tri republike najbolje rješenje za BiH, izjavio je Granić u intervju Nezavisnim novinama

Prema Granićevim riječima U Bonu 9.siječnja1994. i Genevi deset dana kasnije, pokušavano je doći do rješenja statusa BiH diplomatskim putem.

"Na stolu je bio prijedlog da se BiH uredi kao unija od tri republike. Prvom tajnom sastanku, održanom nakon službenih razgovora, oko 23 sata na inicijativu bošnjačke strane, prisutni su Izetbegović, Tuđman, Haris Silajdžić, Hido Beščević i ja. Alija nudi da odustanemo od srednje Bosne, koja bi pripala Bošnjacima, a da Hrvatima pripadne sve južno i zapadno od Prozora do doline Neretve. Mostar bi bio podijeljen na desnu i lijevu obalu. Tuđman je to odbio. Deset dana kasnije na sastanku s Tuđmanom i Izetbegovićem nalazimo se Silajdžić, ja i Miomir Žužul. Izetbegović nudi da Hrvatima pripadne sve ispod Prozora. Tuđman je kratko razmislio, pogledao me i rekao odlučno: "Ne." Time je završio period pokušaja podjele BiH od hrvatske ili bošnjačke strane, zaključio je Granić.
U redu, recimo podjela, mada meni vise lici na razgranicenje. Kad vec postiras taj tekst, onda objasni zasto je Tudjman odbio. Bio protiv podjele? :shock:

#78

Posted: 09/11/2005 20:06
by zico
U redu, recimo podjela, mada meni vise lici na razgranicenje. Kad vec postiras taj tekst, onda objasni zasto je Tudjman odbio. Bio protiv podjele?
Ma ako je AI i ulazio u neke igre oko podjele nije to bilo zato što je to želio.Moramo se vratiti u ono doba i u onaj odnos snaga da bi barem razumjeli poteze i stremljenja naših veleumnih(malo sarkazma,nije ruganje) predstavnika...
Tuđman nije vjerovao u održivost BiH .Koliko je pogodio ostavljam Vama da procijenite?
Njemu je ideja banovine bila privlačna,što ne znači da bi automatski krenuo u realizaciju iste...

#79

Posted: 09/11/2005 20:17
by Qwert
Tudjman, prije svega, nije zelio BiH kao drzavu. Ne zato sto nije vjerovao o odrzivost.

Cesto se pitam, sta bi bilo od drzave Hrvatske da Srbi nisu bili toliki krkani, odnosno da su prisvojili Bosnjake kao saveznike. Ili da su sacekali kako ce se situacija odvijati u Hrvatskoj i Sloveniji, sto se moglo pretpostaviti kako. Tek onda poduzeti eventualno akcije...kao Albanci.

#80

Posted: 09/11/2005 20:26
by zico
Tudjman, prije svega, nije zelio BiH kao drzavu. Ne zato sto nije vjerovao o odrzivosti.

Cesto se pitam, sta bi bilo od drzave Hrvatske da Srbi nisu bili toliki krkani, odnosno da su prisvojili Bosnjake kao saveznike. Ili da su sacekali kako ce se situacija odvijati u Hrvatskoj i Sloveniji, sto se moglo pretpostaviti kako. Tek onda poduzeti eventualno akcije. Kao Albanci.
Pa koliko ja znam Zulfikarpašić i Filipović su sve i dogovorili sa Slobodanom no s njihova gledišta netko je ukenjao proglašavanjem
nezavisnosti R BiH...

Tuđman nije smatrao održivom državu u kojoj živi više od 50% naroda
koji je ne smatra maticom,štoviše općenito nije smatrao održivim države koje imaju brojne manjine na svom teritoriju,posebno ako su te manjine
većinske na određenom teritoriju...
Kada čitaš odlomke onih transkripata vidi se da je uvjeren da sa
dovoljnom nacionalnom homogenošće države dolazi i stabilnost iste..

#81

Posted: 09/11/2005 20:39
by džetro
:zzzz:

#82

Posted: 09/11/2005 20:40
by džetro

Pa koliko ja znam Zulfikarpašić i Filipović su sve i dogovorili sa Slobodanom no s njihova gledišta netko je ukenjao proglašavanjem
nezavisnosti R BiH...

Tuđman nije smatrao održivom državu u kojoj živi više od 50% naroda
koji je ne smatra maticom,štoviše općenito nije smatrao održivim države koje imaju brojne manjine na svom teritoriju,posebno ako su te manjine
većinske na određenom teritoriju...
Kada čitaš odlomke onih transkripata vidi se da je uvjeren da sa
dovoljnom nacionalnom homogenošće države dolazi i stabilnost iste..
Eh, taj stari fantazer dr. Tuki...

#83

Posted: 09/11/2005 21:00
by Qwert
zico wrote:
Tudjman, prije svega, nije zelio BiH kao drzavu. Ne zato sto nije vjerovao o odrzivosti.

Cesto se pitam, sta bi bilo od drzave Hrvatske da Srbi nisu bili toliki krkani, odnosno da su prisvojili Bosnjake kao saveznike. Ili da su sacekali kako ce se situacija odvijati u Hrvatskoj i Sloveniji, sto se moglo pretpostaviti kako. Tek onda poduzeti eventualno akcije. Kao Albanci.
Pa koliko ja znam Zulfikarpašić i Filipović su sve i dogovorili sa Slobodanom no s njihova gledišta netko je ukenjao proglašavanjem
nezavisnosti R BiH...

Tuđman nije smatrao održivom državu u kojoj živi više od 50% naroda
koji je ne smatra maticom,štoviše općenito nije smatrao održivim države koje imaju brojne manjine na svom teritoriju,posebno ako su te manjine
većinske na određenom teritoriju...
Kada čitaš odlomke onih transkripata vidi se da je uvjeren da sa
dovoljnom nacionalnom homogenošće države dolazi i stabilnost iste..
Neko ko je fasisiodno orjentisan naravno da nece vjerovati. Kako je onda smatrao stabilnim teritorij Bosne sa Bosnjackim zivljem u okviru Hrvatske. Cak se je samoproglasio nobelom kako je prihvatio sreditti Bosnjacku 'stvar'. Ipak nesto ne stima u toj prici.

#84

Posted: 11/11/2005 10:44
by dr
Zao mi je sto nisam mogao na vrijeme odgovoriti na ove postove jer su me pro-hrvatski moderatori na ovom forumu odmah ukinuli.

Dokazi su nedvosmisleni o agresiji RH na BiH.

Sto se tice stradalih i obima zlocina u BIH. Bosnjaci kao najmnogobrojniji narod su pocinili najmanje zlocina (kada se gleda srazmjer osudjenih u odnosu na broj stanovnika). S druge strane, Hrvati su kao najmalobrojniji narod u odnosu na broj stanovnika, pocinili najvise zlocina procentualno. (Ako bi uzeli na hiljadu stanovnika je osudjeno toliko i toliko ljudi kod Hrvata, kod Bosnjaka i kod Srba).

#85

Posted: 11/11/2005 10:49
by gavrilo
dr wrote:S druge strane, Hrvati su kao najmalobrojniji narod u odnosu na broj stanovnika, pocinili najvise zlocina procentualno. (Ako bi uzeli na hiljadu stanovnika je osudjeno toliko i toliko ljudi kod Hrvata, kod Bosnjaka i kod Srba).
vaginalna_manipulacija wrote:Znači - omjer stradalih u tom sukobu je 1:1.

Omjer broja stanovnika je 3:1 u korist Bošnjaka.

Sad izračunaj ko je više stradao u tom sukobu.

interesantne konstatacije... bilo bi zanimljivo procitati sta drugi misle

#86

Posted: 11/11/2005 17:39
by zico
S druge strane, Hrvati su kao najmalobrojniji narod u odnosu na broj stanovnika, pocinili najvise zlocina procentualno. (Ako bi uzeli na hiljadu stanovnika je osudjeno toliko i toliko ljudi kod Hrvata, kod Bosnjaka i kod Srba).
Nisi ti stigao ni matematiku nauciti.Hrvati u postotku pocinili najvise zlocina.
Zar tu uopce ima iakave sumnje opsjednuti.

#87

Posted: 11/11/2005 17:41
by zico
je onda smatrao stabilnim teritorij Bosne sa Bosnjackim zivljem u okviru Hrvatske. Cak se je samoproglasio nobelom kako je prihvatio sreditti Bosnjacku 'stvar'. Ipak nesto ne stima u toj prici.

Taj njegov iamginarni teritorij nije bio toliko veliki koliko Vi mislite...

#88 Re: Agresija Republike Hrvatske na BiH

Posted: 29/11/2017 10:30
by apsidejzi
dr. wrote:Na jednom mjestu da imamo dokumente, izjave ili članke o agresiji RH na BiH.
Danas je Sud u Hagu potvrdio:

10:25 - Žalbeno vijeće smatra da je Hrvatska imala stvarnu vlast u nekim općinama na teritoriji Herceg-Bosne.

#89 Re: Agresija Republike Hrvatske na BiH

Posted: 29/11/2017 10:34
by stakasa
apsidejzi wrote:
dr. wrote:Na jednom mjestu da imamo dokumente, izjave ili članke o agresiji RH na BiH.
Danas je Sud u Hagu potvrdio:

10:25 - Žalbeno vijeće smatra da je Hrvatska imala stvarnu vlast u nekim općinama na teritoriji Herceg-Bosne.
Je li ovo teza kvalifikacija nego sto je Srbija dobila?

#90 Re: Agresija Republike Hrvatske na BiH

Posted: 29/11/2017 10:34
by seln
Sta ovaj zuco kenja?
Sudija Liu ima suprotno mišljenje u svim dijelovima tačke koji se tiču terorisanja civila, jer je stava da Tribunal nema nadležnost nad ovom krivičnom optužbom

#91 Re: Agresija Republike Hrvatske na BiH

Posted: 29/11/2017 10:35
by Maraschino
apsidejzi wrote:
dr. wrote:Na jednom mjestu da imamo dokumente, izjave ili članke o agresiji RH na BiH.
Danas je Sud u Hagu potvrdio:

10:25 - Žalbeno vijeće smatra da je Hrvatska imala stvarnu vlast u nekim općinama na teritoriji Herceg-Bosne.
Tacno tako a gUznici pokisli. :D

#92 Re: Agresija Republike Hrvatske na BiH

Posted: 29/11/2017 10:37
by mO k3
seln wrote:Sta ovaj zuco kenja?
Sudija Liu ima suprotno mišljenje u svim dijelovima tačke koji se tiču terorisanja civila, jer je stava da Tribunal nema nadležnost nad ovom krivičnom optužbom
bas i ja to gledam i kontam :?

#93 Re: Agresija Republike Hrvatske na BiH

Posted: 29/11/2017 10:38
by Šunj
Potvrdili smo te prosudbe da vojnički nismo dorasli čak ni Muslimanima na tom području. To je jedan fijasko.
Image
https://www.oslobodjenje.ba/vijesti/bih ... odjeli-bih
srijeda, 29. novembar 2017.
Tuđman, sam sobom: Stenogrami o podjeli BiH
Knjiga “Stenogrami o podjeli Bosne” je zbirka autentičnih razgovora koje je Franjo Tuđman vodio s ciljem “poboljšavanja granica hrvatske države”: donosimo najcitiranije dijelove

Iz Zapisnika sa 7. sjednice Vrhovnog državnog vijeća Republike Hrvatske, 8. 6. 1991. “Ako idemo u smislu osamostaljenja Hrvatske, bilo u savezu, bilo u potpunom osamostaljenju, te i takve granice Hrvatske, kakve su one danas, one su apsurd, one su nemoguće, ni u smislu upravno prometnom, a kamoli u smislu bilo kakve zaštite tih granica Hrvatske. I, prema tome, i sa našega gledišta, ne manje, negoli sa srpskog postoji problem da se - postoji potreba da se pitanje riješi u svojoj biti, je li, jer je uspostavljanje Bosne, granica Bosne i Hercegovine poslije Drugog svjetskog rata i povijesni apsurd vraćanja jedne kolonijalne tvorbe nastale od 15. do 18. stoljeća.”

Iz Zapisnika sa sastanka predsjednika RH Franje Tuđmana s delegacijom HDZBiH uz prisustvo dužnosnika Republike Hrvatske, Zagreb, 27. 12. 1991. ”Znači, opstanak suverenost Bosne u današnjim uvjetima sa hrvatskog gledišta je takva da se mi za nju ne samo ne moramo zauzimati, mi je ne smijemo otvoreno postavljati, ali zašto ne prihvatiti tu ponudu razgraničenja kada je to u interesu hrvatskog naroda, hrvatskog naroda ovdje u ovoj Republici, i hrvatskog naroda u Bosni i Hercegovini. Jer, ne vidim nikakav razlog koji bi bio ozbiljan razlog, koji bi bio protiv toga, štoviše, u razgovorima koje sam ja osobno vodio i sa Izetbegovićem i sa Miloševićem, osim toga, jedan je od naših ljudi u Bosni napravio neki prijedlog o takvom jednom razgraničenju gdje bi Hrvatska područja i ona koja ste vi obuhvatili u ovoj zajednici Herceg-Bosna i u Zajednici Hrvatske Posavine, gdje bi vjerojatno Hrvatskoj u slučaju razgraničenja osim te dvije zajednice vjerojatno još pripala zbog geopolitičkih razloga i cazinska, bihaćka Krajina, da bi to bilo gotovo optimalno zadovoljenje hrvatskih nacionalnih interesa, ne samo sada nego i za budućnost, a da bi se znači iz preostalog dijela, gdje bi ostali pretežito i Muslimani i jedan dio Hrvata katolika, da bi se moglo, znači, oko Sarajeva stvoriti jedna državica koja bi podsjećala na onu povijesnu zemljicu Bosnu, koja bi bila, znači, tampon onda između tog razgraničenja Srbije i Hrvatske, a koja bi se nužno onda u takvim uvjetima u većoj mjeri oslanjala na Hrvatsku. I, s time bi se mogli zadovoljiti međunarodni čimbenici koji sasvim sigurno ozbiljno računaju s time, kao što si spomenuo, - da sada računaju i sa tim srpskim žandarom naprama tome muslimanskom elementu, islamskom elementu na području Jugoslavije, koji ima u svojoj težnji, da uz potporu Teherana i Tripolisa osnuje islamsku državu, u Evropi.”

Iz Zapisnika sa razgovora dr. Franje Tuđmana sa izaslanstvom HVO-a Posavine, te općina Ravno, Čapljina i Stolac, Predsjednički dvori, 21. 9. 1993. “A što se tiče Hercegovine, molim, pogledajte taj perec je neodrživ hrvatski južno od Splita ukoliko ne bismo te granice održali. Prema tome, to nije nikakva hercegovska politika, niti hercegovačka, nego je to hrvatska politika kako da osiguramo što povoljnije granice Hrvatske države u budućnosti. Jer ta demografska ekspanzija Muslimana je takva da bi nam oni ugrozili postojnost Hrvatske države više negoli što su je Srbi ugrozili u prošlosti.”

Iz Zapisnika sa razgovora dr. Franje Tuđmana sa Ministarstvom obrane Republike Hrvatske, 22. 11. 1993. ”Ja sam pred par mjeseci izložio situaciju, dao zadaću ministru obrane Šušku i generalu Bobetku, naša pomoć i naše angažiranje u Herceg-Bosni, jer se tamo rješava - rekao sam im da se tamo rješava pitanje budućih granica Hrvatske države. I, kod toga sam ukazao da je veoma važno da se obrane tada, oni položaji, koji su, onaj teritorij, koji je HVO tamo držao. To je bila ona crta dakle, Novi Travnik, Vitez, Busovača, Mostar - i da bi trebalo po mogućnosti riješiti, što prije, problem Gornjeg Vakufa i Bugojna. Od tada, pa nadalje vođene su te operacije i imali smo stanoviti uspjeh. Ali, ta zadaća sasvim nije do kraja izvršena, i koliko sam ja čuo - koliko smo, mi smo pružali pomoć, ali ima i stanovitih pritužaba, sa tog ratišta, da po nekakvim, u pogledu materijala, i u pogledu ljudstva, da nije bilo dovoljno pomoći, s naše strane. Pa bih želio da čujem s vaše strane, šta je do sada učinjeno, i da se dogovorimo dalje.”

image
KNJIGU SU IZDALI FERAL I DANI, A POTOM I CENTAR ZA KRITIČKO MIŠLJENJE IZ MOSTARA
Iz Zapisnika sa sastanka predsjednika RH Franje Tuđmana sa predstavnicima Herceg-Bosne, “Vila Dalmacija”, Split, 5. 11. 1993. ”Isto tako smo potpisali i sporazum sa Fikretom Abdićem. Prvo, da se ulože zajednički napori da se sporazumom o prijateljstvu i suradnji Hrvatske Republike Herceg-Bosne i Bosansko-Muslimanske Republike, odnosno između hrvatskog i muslimanskog naroda, prema potpisanim sporazumima žele u potpunosti ostvariti. Drugo, ukoliko ne dođe do ostvarenja Unije, Republika BiH, prema prihvaćenom sporazumu o ustavnom uređenju Unije Republika BiH, dogovore na Mirovnoj konferenciji. Ili, ukoliko dođe do razlaza Unije, Hrvatska Republika Herceg-Bosna i Autonomna pokrajina Zapadna Bosna priključiti će se Republici Hrvatskoj. Republika Hrvatska suglasna osigurati autonomni status Zapadne Bosne u duhu dobrih evropskih standarda.”

Iz Zapisnika sa razgovora dr. Franje Tuđmana sa Ministarstvom obrane Republike Hrvatske, Predsjednički dvori, 6. 11. 1993. ”Nije nam isto da li će granica Hrvatske države, znači biti Jajce, sa Travnikom i samo sa Novim Travnikom, Vitez, Busovača. Od Kiseljaka i Kreševa mi u diplomatskim razgovorima nismo odustali, nego pristali da to uđe da bismo mogli postići i ovo da bi muslimanska država na zahtjev Evrope i imala uvjeta za teritorijalni opstanak. Mi smo, znači, bili odustali od Kreševa, odnosno pristali da Kreševo i Kiseljak postanu u muslimanskoj državi. U ovakvoj situaciji pošto se vodi rat koji ne znamo kada su oni Varaš uzeli, a Kiseljak nam postaje važan da bismo se povezali sa Busovačom, treba učiniti sada momentalno i to da pokušamo povezati Kiseljak, Kreševo sa Busovačom, Novim Travnikom, znači sa čitavim teritorijem ovdje, osvojiti odmah Gornji Vakuf radi povezivanja sa Novim Travnikom... Tako da je zadaća, vaša, sviju tu koji ste ovdje da čujemo što ste poduzeli i koje snage da se pošalju tamo, da osiguramo materijalno i kadrovski da ta područja obranimo...”.

Iz Zapisnika sa razgovora dr. Franje Tuđmana sa predstavnicima Herceg-Bosne, Predsjednički dvori, 10. 11. 1993.

Franjo Tuđman: Dobro, usput, taj mostarski most, tko ga je porušio?

Mate Boban: On je - bile su strašne kiše - toliko pucan prije, tako da je sam pao.

Franjo Tuđman: Hoćemo li opet mi biti optuženi.

Mate Boban: Jutros se govori da se ne zna.

Jukić: Muslimani će nas optuživati. Međunarodni kažu da se ne zna tko je, a oni su povukli nekakve svoje izjave. Javili su slijedeće: desila se jedna velika tragedija - srušio se Stari most, hitno je potrebno - srušio se - mi imamo original kako su govorili, hitno je potrebno radio... sa Sarajevom, 14 sati hitno i pozovi najglavnijeg za cijelu republiku, za IPD i vojnu policiju, ovaj njihov iz Mostara.

Mate Granić: Imam prijedlog - najvažnija stvar što će reći španjolski bataljon, apsolutno najmjerodavniji. Prema tome, moj prijedlog je odmah, danas netko tko je najpovjerljiviji da ode tko ima vezu, odmah. Njihova izjava je najvažnija. Imati tu informaciju, imati sve, jer ako oni kažu dobru informaciju, onda je izuzetno, jer se inače to na CCN---

Franjo Tuđman: Inače, među nama, rušenje u vojnom pogledu, kome ide više u korist?

Mate Boban: Nama.

Iz Zapisnika sa razgovora Predsjednika RH dr. Franje Tuđmana sa ministrom obrane Gojkom Šuškom i generalom Zbora Jankom Bobetkom, Predsjednički dvori, 23. 11. 1993. ”Gospodine ministre i gospodine generale, mi smo tu sa Gornjim Vakufom doživjeli i politički i vojnički neuspjeh. Ministar, ti znaš i sam da danas je i jedan od supredsjedatelja pitao u tom sklopu da li smo kadri i da li ćemo ovladati Gornjim Vakufom i ja sam vama dao zadaću, to nije izvršeno i na taj način smo se i politički i vojnički kompromitirali i dali smo, potvrdili smo na taj način te prosudbe da vojnički nismo dorasli čak ni Muslimanima na tom području. To je jedan fijasko. Tko je naredio i zašto da se ruši most u Mostaru? (...) Kako ste mogli, ministar obrane i načelnik Glavnog stožera, izdati ovakvu naredbu kojom potvrđujete da Hrvatska vodi rat, da je direktno upletena, da i ja stalno naglašavam da ste ovo sve skupa morali graditi kao dobrovoljno, što su to dobrovoljci iz Hrvatske koji su napustili Hrvatsku vojsku, koji se bore tamo pod zapovjedništvom HVO-a, a ovdje vi imenujete Glavni stožer. Ministar obrane Hrvatske i načelnik glavnog stožera...”.

OSLOBOĐENJE PORTAL
Image
Na Starom mostu postavljen transparent: ''Izronio je Stari za one što ga vole"

#94 Re: Agresija Republike Hrvatske na BiH

Posted: 29/11/2017 10:38
by peepeep
Govoreći o Starom mostu u Mostaru, Agius je rekao da je vršeno granatiranje ali da se radilo o vojnom cilju, jer je to značilo prekid snabdjevanja Armije BiH.
oj bogovi :-)

#95 Re: Agresija Republike Hrvatske na BiH

Posted: 29/11/2017 10:39
by Kaligrafija
Meni ovo nesto smrdi...skroz mi nejasno...

#96 Re: Agresija Republike Hrvatske na BiH

Posted: 29/11/2017 10:40
by Ultravox
10:37 - Žalbeno vijeće utvrdilo:
Stari most je bio legitimni vojni cilj i njegovo rušenje nije zločin :oops:

#97 Re: Agresija Republike Hrvatske na BiH

Posted: 29/11/2017 10:41
by Nadzorna_ploca
Jos u onu gore pravdu vjerujem.

#98 Re: Agresija Republike Hrvatske na BiH

Posted: 29/11/2017 10:41
by Qler
ebem im mater

#99 Re: Agresija Republike Hrvatske na BiH

Posted: 29/11/2017 10:41
by Tomahawk11
Žalbeno vijeće utvrdilo: Stari most je bio legitimni vojni cilj i njegovo rušenje nije zločin bezobzirnog razaranja.
E, moja Evropo :roll:

#100 Re: Agresija Republike Hrvatske na BiH

Posted: 29/11/2017 10:42
by Paco
I onda kazu UNESCO i ostale pi*de materine??

A MRS U PM.