PROUD TO BE CROAT

[Kurt_Kombajn]

napis'o tip sto je prolazio tud' prije cetiri stotine godina...jakog izvora, jebalo majku....isto kao da ja sad krenem na fidzi opisivati njihovu kulturu (H)istoriju i drustvo...pa mi svi povjeruju...

[Bosanac_HR]

napis'o tip sto je prolazio tud' prije cetiri stotine godina...jakog izvora, jebalo majku....isto kao da ja sad krenem na fidzi opisivati njihovu kulturu (H)istoriju i drustvo...pa mi svi povjeruju...

Šta ti ne odgovara? To što je čovjek bio putopisac ili ono o čemu je pisao?

P.S. Nije jedini, ima ih dosta....

[Settler]

Da se ovo ne bi pretvorilo u copy-paste orgiju sa --- NO LINKS --- - pitanje ... kojim su jezikom pričali i pisali bosanski vladari, koji nisu bili ni Srbi ni Hrvati? Zašto naziv Bosančica? Zašto bi govorili jezikom države koja ne postoji (Hrvatske)?

[Kurt_Kombajn]

...najbolje bi bilo jednog muslimanskog hrvata iz dretelja pitati da nam objasni kako suzivot i postovanje tudjeg izgleda...

[zlata]

Mit junaštva

Dinarski mentalitet je u biti isti u pravoslavnih i katolika.
U snažnom dinarskom tipu hrvatskoga i srpskog čovjeka naslućujemo gotovo istu psihosomatsku konstituciju. Dinko Šimunović, koji je u mladosti veliki dio života proveo u Dalmatinskoj zagori, osjećao je tu istobitnost pravoslavnog i katoličkog elementa. Junaštvo je u jednih i u drugih glavno mjerilo vrijednosti. "Radi toga je i veselo u manastiru uvijek bilo, a stari kaluđeri više su govorili o junaštvu nego o molitvi. Spominjalo se, koji je od njih na konju bolji "binjedžija" bio, koji li kamenom odbacio dalje ili mu jasno grlo bolje uz gusle ječalo. A po zidovima i uglima, među mrkim portretima monaha, visjelo oružje svake ruke". (D.Šimunović, Izabrana djela, Zagreb, 1996., s. 368.) Primorski Hrvati osjećajući identičnost pravoslavnog i katoličkog elementa sve brdsko stanovništvo bez obzira na vjeru i narodnost nazivaju Vlasima. Po mišljenju većine povjesnika, iako se to ne može generalizirati, imena Vlah i pastir bili su dugo vremena sinonimi. Naziv vlah ("vlaj") dugo je bio oznaka za socijalni status. Nužno je napomenuti da je pogrdni smisao riječi Vlah pridavan raznim kategorijama stanovništva i da se odnosio samo na Srbe. Fran Kurelac, ističući da su Vlasima u užoj Hrvatskoj i Sloveniji nazivani Srbi, u Bosni pravoslavni katolici, u Dubrovniku seljaci, u Srbiji i Dalmaciji Rumunji, u primorju Talijani, piše i ovo: "Čudno je to s imenom Vlah. Koga god preziremo toga danas Vlahom zovemo." (Kurelec, Fluminensia, Zagreb, 1862. s. 215.)

Jos je samo zaboravio one trece "Junake" ...Sandzaklije.

[Settler]

A vidi sad ovo (engleska verzija)...
In the 16th century a traveler and writer Marco A. Pigaffetta wrote that almost everybody on the Turkish court in Constantinople knows the Serbian/Croatian language, and especially soldiers. Marco Pigafetta in his "Itinerario'' published in London in 1585 states: "In Istanbul it is customary to speak Serbian/Croatian, a language which is understood by almost all official Turks, especially military men."
Kako izbaci serbski, junače?

zanimljivo da se spominje samo "serbian/croatian". gdje li je taj misteriozni "bosanski" da mi je znati...

eh da posto vidim da ti vise pase engleski, evo i na engleskom:

"As regards the tribe of the Croats, which is assigned to the river Bosna, their character is reflected in their cheerful mood; throughout Bosnia they are also known according to that river..."

Ima ga mnogo prije - 1189. Kulin Ban.

[Zrinski]

Uostalom...biti Hrvat u BiH ne znaci biti nepodoban. Biti Hrvat iznad svega...znaci biti NECOVJEK....

I onda ona ima hrabrosti nekome reći da je bolestan.

[dr.]

napis'o tip sto je prolazio tud' prije cetiri stotine godina...jakog izvora, jebalo majku....isto kao da ja sad krenem na fidzi opisivati njihovu kulturu (H)istoriju i drustvo...pa mi svi povjeruju...

Šta ti ne odgovara? To što je čovjek bio putopisac ili ono o čemu je pisao?

P.S. Nije jedini, ima ih dosta....

Svoje komplekse liječi u bolnici. Ja BiH se zabrinuo da sam na tvom mjestu, jer oxfordski historičari, kao i njemački i britanski, koji nemaju motiva da budu rasno opterećeni za razliku od vas, pišu objektivnu historiju, a ne mitologoju. Vidiš kada namećeš nekom nešto, prvo bi se trebao zalagati da se promijeni iranska riječ "Hrvat" u neku slavensku. U nastavku majstor nad majstorima, Noel Malcom, koji je davno prepoznao rasizam i mitologiju kod hrvatskih historičara:

"Tko su zapravo bili ti Srbi i Hrvati? Znanstvenici odavno znaju da riječ Hrvat nije slavenska. Smatra se da je to ista riječ kao i iransko ime Choroatos, pronađeno na natpisima nadgrobnih spomenika nedaleko od grčkoga grada Tanaisa u donjem toku rijeke Don, na jugu Rusije. Cijelo je to područje sjeverno od Crnog mora bilo napučeno u prvim stoljećima naše ere raznim plemenima, medu kojima su bili i Slaveni i Sarmati: ovi potonji bijahu iranski nomadi koji su u drugom stoljeću prije Krista zaobišli sa zapada sjevernu stranu Kavkaza.

Sarmati su zadobili političku prevlast nad ostalim plemenima, pa su neka od tih slavenskih plemena na taj način po svoj prilici dobila vladarsku elitu koja je govorila iranski.

Jedna teorija povezuje riječi Hrvat i Choroatos s riječju hu-urvatha, koja je značila "prijatelj" na jeziku Alana (koji su u to vrijeme bili dio sarmatskog skupa iranskih plemena).

Jedna druga teorija nagađa da se korijen imena "Srbin", serv, pretvorio u iranskome u charv, što je skupa sa sufiksom at dalo Choroatos i Hrvat.

Bjelodano je jasno da su Srbi i Hrvati imali sličnu i povezanu povijest od najstarijih vremena: Ptolemej, koji je pisao u drugom stoljeću naše ere, također spominje Serboi medu sarmatskim plemenima sjeverno od Kavkaza.

Većina znanstvenika vjeruje da su i Srbi i Hrvati bili slavenska plemena s iranskom vladajućom kastom, ili da su prvobitno bili iranska plemena koja su stekla slavenske podanike. Negdje na početku sedmog stoljeća oba su plemena osnovala svoja kraljevstva u srednjoj Europi: "Bijelu Hrvatsku", koja je obuhvaćala dio današnje južne Poljske, i "Bijelu Srbiju", u današnjoj Češkoj. Odatle su se i jedni i drugi doselili na zapad Balkana.

(...) Međutim, historijska je istina prilično jasna: Srbi i Hrvati bili su od najranijih vremena različiti ali tijesno povezani, živeći i seleći se u tandemu, a i jedni i drugi imali su neku vrstu iranske komponente.

Isto je tako jasno da je u vrijeme kad su oni došli na Balkan ondje već postojalo brojno slavensko pučanstvo - brojnije od svih Srba i Hrvata zajedno.

Taj se glavni slavenski supstrat ne može podijeliti na razdvojene subetničke grupacije; stoga je neminovno uzaludan sav projekt izmišljanja prastarih etničkih podjela medu njihovim potomcima. A taj slavenski supstrat zacijelo je asimilirao ostatke pučanstva čiji su preci možda bili Iliri, Kelti, Rimljani, pojedinci iz svih dijelova Rimskog Carstva, Goti, Alani, Huni i Avari.

(...)
A na pitanje jesu li stanovnici Bosne 1180 godine bili zapravo Hrvati ili zapravo Srbi ne može se odgovoriti iz dva razloga: prvo, zato što nam nedostaje dokaza,a drugo, zato što to pitanje nema smisla. Možemo samo reći da je veći dio bosanskog teritorija vjerojatno bio u hrvatskim rukama - ili bar u slavenskim rukama pod hrvatskom vlašću - u sedmom stoljeću, ali je to plemenska oznaka koja pet stoljeća kasnije nema mnogo smisla, ili ga uopće nema. Bosanci su u svojoj vjerskoj i političkoj povijesti općenito bili bliži Hrvatima, ali primjenjivati današnji pojam hrvatskog identiteta (nešto što je nastalo u novije doba na osnovi vjere, povijesti i jezika) na nekoga u ono doba jest puki anakronizam.

Jedino razborito što bi se moglo kazati o etničkom identitetu Bosanaca jest ovo: oni su bili Slaveni koji su prebivali u Bosni."

*Noel Malcom, Povijest Bosne

[zlata]

Uostalom...biti Hrvat u BiH ne znaci biti nepodoban. Biti Hrvat iznad svega...znaci biti NECOVJEK....

I onda ona ima hrabrosti nekome reći da je bolestan.

Pa ako ti je biti Srbin, Hrvat ili Bosnjak vaznije od biti covjek...sta si onda? Gospon je naglasio....da mu je biti Hrvat...UBER ALLES. Takvi bolesnici ne trebaju ni Hrvatskoj. Valjda smo najprije ljudi?? Za vas gospodo...mi smo najprije "nacionalni" hajvani.

A vi fino i dalje, vadite rijeci van konteksta...koristeci kao "dokaz" da vas "Balije" i unitaristi ugrozavaju, i proganjaju iz BiH.. Uostalom...vazi vam savjet koji je Stipe Mesic dijelio Srbima. Ako se sjecate...Srpstvo im je bilo vaznije od zivota u Hrvatskoj.

Eno i Englezi su se konacno opametili. Kome smeta suzivot u Engleskoj...na avion...i ciao bambini. SAMO su u JADNOJ BiH...isti ljudi koji jedva cekaju da je uniste...njezini legitimni predstavnici.

Tako vi i dalje isticite da ste UBER ALLES, Hrvati. Pa zadnji "pametnjakovic" koji je tako razmislj'o je bio Hitler.

[Bosanac_HR]

Da se ovo ne bi pretvorilo u copy-paste orgiju sa --- NO LINKS --- - pitanje ... kojim su jezikom pričali i pisali bosanski vladari, koji nisu bili ni Srbi ni Hrvati? Zašto naziv Bosančica? Zašto bi govorili jezikom države koja ne postoji (Hrvatske)?

Bosanski banovi, kraljevi i velikaši, svoj jezik nikad nisu nazivali bosanskim. Ni na jednom jedinom mjestu ne zovu ga bosanskim.

I zašto bih onda ja danas svoj jezik zvao bosanskim kad ga ni sam kralj Tvrtko nije tako nazivao? A nitko ne može biti veći Bosanac od Tvrtka.

Što se tiče bosanice (bosančice), ona je hrvatska verzija ćirilice, a osim u Bosni, koristila se i u Humu, Dalmaciji te u užoj Hrvatskoj. U gotovo svim relevantim ispravama bosanica se naziva hrvatskim pismom i hrvatskom ćirilicom.

[nebi]

Da se ovo ne bi pretvorilo u copy-paste orgiju sa --- NO LINKS --- - pitanje ... kojim su jezikom pričali i pisali bosanski vladari, koji nisu bili ni Srbi ni Hrvati? Zašto naziv Bosančica? Zašto bi govorili jezikom države koja ne postoji (Hrvatske)?

Bosanski banovi, kraljevi i velikaši, svoj jezik nikad nisu nazivali bosanskim. Ni na jednom jedinom mjestu ne zovu ga bosanskim.

I zašto bih onda ja danas svoj jezik zvao bosanskim kad ga ni sam kralj Tvrtko nije tako nazivao? A nitko ne može biti veći Bosanac od Tvrtka.

Što se tiče bosanice (bosančice), ona je hrvatska verzija ćirilice, a osim u Bosni, koristila se i u Humu, Dalmaciji te u užoj Hrvatskoj. U gotovo svim relevantim ispravama bosanica se naziva hrvatskim pismom i hrvatskom ćirilicom.

Masallah!Jel ti sad dosla dusa na mjesto?
Hajd popusti nas malo sa povjesnim cinjenicama koje samo ti poznajes i kojima samo ti vjerujes.Eto,ja ti priznam da je jezik hrvatski...samo belaj je ubijediti onih ostalih 99,9999 % Bosnjaka(i pokojeg Hrvata)

[Bosanac_HR]

napis'o tip sto je prolazio tud' prije cetiri stotine godina...jakog izvora, jebalo majku....isto kao da ja sad krenem na fidzi opisivati njihovu kulturu (H)istoriju i drustvo...pa mi svi povjeruju...

Šta ti ne odgovara? To što je čovjek bio putopisac ili ono o čemu je pisao?

P.S. Nije jedini, ima ih dosta....

Svoje komplekse liječi u bolnici. Ja BiH se zabrinuo da sam na tvom mjestu, jer oxfordski historičari, kao i njemački i britanski, koji nemaju motiva da budu rasno opterećeni za razliku od vas, pišu objektivnu historiju, a ne mitologoju. Vidiš kada namećeš nekom nešto, prvo bi se trebao zalagati da se promijeni iranska riječ "Hrvat" u neku slavensku. U nastavku majstor nad majstorima, Noel Malcom, koji je davno prepoznao rasizam i mitologiju kod hrvatskih historičara:

"Tko su zapravo bili ti Srbi i Hrvati? Znanstvenici odavno znaju da riječ Hrvat nije slavenska. Smatra se da je to ista riječ kao i iransko ime Choroatos, pronađeno na natpisima nadgrobnih spomenika nedaleko od grčkoga grada Tanaisa u donjem toku rijeke Don, na jugu Rusije. Cijelo je to područje sjeverno od Crnog mora bilo napučeno u prvim stoljećima naše ere raznim plemenima, medu kojima su bili i Slaveni i Sarmati: ovi potonji bijahu iranski nomadi koji su u drugom stoljeću prije Krista zaobišli sa zapada sjevernu stranu Kavkaza.

Sarmati su zadobili političku prevlast nad ostalim plemenima, pa su neka od tih slavenskih plemena na taj način po svoj prilici dobila vladarsku elitu koja je govorila iranski.

Jedna teorija povezuje riječi Hrvat i Choroatos s riječju hu-urvatha, koja je značila "prijatelj" na jeziku Alana (koji su u to vrijeme bili dio sarmatskog skupa iranskih plemena).

Jedna druga teorija nagađa da se korijen imena "Srbin", serv, pretvorio u iranskome u charv, što je skupa sa sufiksom at dalo Choroatos i Hrvat.

Bjelodano je jasno da su Srbi i Hrvati imali sličnu i povezanu povijest od najstarijih vremena: Ptolemej, koji je pisao u drugom stoljeću naše ere, također spominje Serboi medu sarmatskim plemenima sjeverno od Kavkaza.

Većina znanstvenika vjeruje da su i Srbi i Hrvati bili slavenska plemena s iranskom vladajućom kastom, ili da su prvobitno bili iranska plemena koja su stekla slavenske podanike. Negdje na početku sedmog stoljeća oba su plemena osnovala svoja kraljevstva u srednjoj Europi: "Bijelu Hrvatsku", koja je obuhvaćala dio današnje južne Poljske, i "Bijelu Srbiju", u današnjoj Češkoj. Odatle su se i jedni i drugi doselili na zapad Balkana.

(...) Međutim, historijska je istina prilično jasna: Srbi i Hrvati bili su od najranijih vremena različiti ali tijesno povezani, živeći i seleći se u tandemu, a i jedni i drugi imali su neku vrstu iranske komponente.

Isto je tako jasno da je u vrijeme kad su oni došli na Balkan ondje već postojalo brojno slavensko pučanstvo - brojnije od svih Srba i Hrvata zajedno.

Taj se glavni slavenski supstrat ne može podijeliti na razdvojene subetničke grupacije; stoga je neminovno uzaludan sav projekt izmišljanja prastarih etničkih podjela medu njihovim potomcima. A taj slavenski supstrat zacijelo je asimilirao ostatke pučanstva čiji su preci možda bili Iliri, Kelti, Rimljani, pojedinci iz svih dijelova Rimskog Carstva, Goti, Alani, Huni i Avari.

(...)
A na pitanje jesu li stanovnici Bosne 1180 godine bili zapravo Hrvati ili zapravo Srbi ne može se odgovoriti iz dva razloga: prvo, zato što nam nedostaje dokaza,a drugo, zato što to pitanje nema smisla. Možemo samo reći da je veći dio bosanskog teritorija vjerojatno bio u hrvatskim rukama - ili bar u slavenskim rukama pod hrvatskom vlašću - u sedmom stoljeću, ali je to plemenska oznaka koja pet stoljeća kasnije nema mnogo smisla, ili ga uopće nema. Bosanci su u svojoj vjerskoj i političkoj povijesti općenito bili bliži Hrvatima, ali primjenjivati današnji pojam hrvatskog identiteta (nešto što je nastalo u novije doba na osnovi vjere, povijesti i jezika) na nekoga u ono doba jest puki anakronizam.

Jedino razborito što bi se moglo kazati o etničkom identitetu Bosanaca jest ovo: oni su bili Slaveni koji su prebivali u Bosni."

*Noel Malcom, Povijest Bosne

Pa evo čovjek ti fino kaže. Povećao sam ti bitno. Noramlno je da se ne može nacija u današnjem smislu riječi primjenjivati u to doba, jer moderno poimanje nacije razvilo se tek nakon francuskih revolucija.

Ali isto tako ne može se reći da Hrvati nisu autohtoni u Bosni i da hrvatstvo u njoj nije ukorijenjeno još od doseljavanja Hrvata na ove prostore. Povijesni izvori iz zadnjih 1200 godina govore nam da su Hrvati autohtoni u Bosni.

Što se tiče iranskog podrijetla Hrvata, Hrvati jesu dijelom iranskog, dijelom slavenskog podrijetla, a može se reći i slavenizirani ne-slaveni.
No ono što je bitno i što je povijest utvrdila je to da da su se Hrvati na svoje sadašnje prostore, uključujući i Bosnu, doselili sa slavenskim obilježjima i sa slavenskim jezikom.

[Bosanac_HR]

Da se ovo ne bi pretvorilo u copy-paste orgiju sa --- NO LINKS --- - pitanje ... kojim su jezikom pričali i pisali bosanski vladari, koji nisu bili ni Srbi ni Hrvati? Zašto naziv Bosančica? Zašto bi govorili jezikom države koja ne postoji (Hrvatske)?

Bosanski banovi, kraljevi i velikaši, svoj jezik nikad nisu nazivali bosanskim. Ni na jednom jedinom mjestu ne zovu ga bosanskim.

I zašto bih onda ja danas svoj jezik zvao bosanskim kad ga ni sam kralj Tvrtko nije tako nazivao? A nitko ne može biti veći Bosanac od Tvrtka.

Što se tiče bosanice (bosančice), ona je hrvatska verzija ćirilice, a osim u Bosni, koristila se i u Humu, Dalmaciji te u užoj Hrvatskoj. U gotovo svim relevantim ispravama bosanica se naziva hrvatskim pismom i hrvatskom ćirilicom.

Masallah!Jel ti sad dosla dusa na mjesto?
Hajd popusti nas malo sa povjesnim cinjenicama koje samo ti poznajes i kojima samo ti vjerujes.Eto,ja ti priznam da je jezik hrvatski...samo belaj je ubijediti onih ostalih 99,9999 % Bosnjaka(i pokojeg Hrvata)

Nebi, u čemu je problem. Nitko tebi ne brani da svoj jezik nazivaš bosanskim, ali nemoj ni ti meni braniti da ga nazivam hrvatskim. Na kojem god bosanskom forumu sam bio, 90% Bošnjaka me je počelo uvjeravati kako hrvatski jezik u Bosni ne postoji, kako je u Bosni samo bosanski, kako je hrvatski u Hrvatskoj, zatim kako se u Bosni nikad nije govorio hrvatski i da ga bosanski Hrvati nikad nisu tako nazivali.

Ali kad im čovjek počne prezentirat cijeli niz povijesnih činjenica i povijesnih izvora iz zadnjih 1000 godina, a koji tvrde suprotno, onda se prave ludi i optužuju te da si nacionalista.

[orbit]

Hajd popusti nas malo sa povjesnim cinjenicama koje samo ti poznajes i kojima samo ti vjerujes.

nije samo on. ima nas jos puno vise nego sto ti to mislis!

Eto,ja ti priznam da je jezik hrvatski...samo belaj je ubijediti onih ostalih 99,9999 % Bosnjaka(i pokojeg Hrvata)

ne moramo mi nikoga ubjedjivati. nek zive u svojim zabludama i lazima koje su naucili u novokomponiranim skolskim programima!

[praznina]

Šta ti ne odgovara? To što je čovjek bio putopisac ili ono o čemu je pisao?

P.S. Nije jedini, ima ih dosta....

Svoje komplekse liječi u bolnici. Ja BiH se zabrinuo da sam na tvom mjestu, jer oxfordski historičari, kao i njemački i britanski, koji nemaju motiva da budu rasno opterećeni za razliku od vas, pišu objektivnu historiju, a ne mitologoju. Vidiš kada namećeš nekom nešto, prvo bi se trebao zalagati da se promijeni iranska riječ "Hrvat" u neku slavensku. U nastavku majstor nad majstorima, Noel Malcom, koji je davno prepoznao rasizam i mitologiju kod hrvatskih historičara:

"Tko su zapravo bili ti Srbi i Hrvati? Znanstvenici odavno znaju da riječ Hrvat nije slavenska. Smatra se da je to ista riječ kao i iransko ime Choroatos, pronađeno na natpisima nadgrobnih spomenika nedaleko od grčkoga grada Tanaisa u donjem toku rijeke Don, na jugu Rusije. Cijelo je to područje sjeverno od Crnog mora bilo napučeno u prvim stoljećima naše ere raznim plemenima, medu kojima su bili i Slaveni i Sarmati: ovi potonji bijahu iranski nomadi koji su u drugom stoljeću prije Krista zaobišli sa zapada sjevernu stranu Kavkaza.

Sarmati su zadobili političku prevlast nad ostalim plemenima, pa su neka od tih slavenskih plemena na taj način po svoj prilici dobila vladarsku elitu koja je govorila iranski.

Jedna teorija povezuje riječi Hrvat i Choroatos s riječju hu-urvatha, koja je značila "prijatelj" na jeziku Alana (koji su u to vrijeme bili dio sarmatskog skupa iranskih plemena).

Jedna druga teorija nagađa da se korijen imena "Srbin", serv, pretvorio u iranskome u charv, što je skupa sa sufiksom at dalo Choroatos i Hrvat.

Bjelodano je jasno da su Srbi i Hrvati imali sličnu i povezanu povijest od najstarijih vremena: Ptolemej, koji je pisao u drugom stoljeću naše ere, također spominje Serboi medu sarmatskim plemenima sjeverno od Kavkaza.

Većina znanstvenika vjeruje da su i Srbi i Hrvati bili slavenska plemena s iranskom vladajućom kastom, ili da su prvobitno bili iranska plemena koja su stekla slavenske podanike. Negdje na početku sedmog stoljeća oba su plemena osnovala svoja kraljevstva u srednjoj Europi: "Bijelu Hrvatsku", koja je obuhvaćala dio današnje južne Poljske, i "Bijelu Srbiju", u današnjoj Češkoj. Odatle su se i jedni i drugi doselili na zapad Balkana.

(...) Međutim, historijska je istina prilično jasna: Srbi i Hrvati bili su od najranijih vremena različiti ali tijesno povezani, živeći i seleći se u tandemu, a i jedni i drugi imali su neku vrstu iranske komponente.

Isto je tako jasno da je u vrijeme kad su oni došli na Balkan ondje već postojalo brojno slavensko pučanstvo - brojnije od svih Srba i Hrvata zajedno.

Taj se glavni slavenski supstrat ne može podijeliti na razdvojene subetničke grupacije; stoga je neminovno uzaludan sav projekt izmišljanja prastarih etničkih podjela medu njihovim potomcima. A taj slavenski supstrat zacijelo je asimilirao ostatke pučanstva čiji su preci možda bili Iliri, Kelti, Rimljani, pojedinci iz svih dijelova Rimskog Carstva, Goti, Alani, Huni i Avari.

(...)
A na pitanje jesu li stanovnici Bosne 1180 godine bili zapravo Hrvati ili zapravo Srbi ne može se odgovoriti iz dva razloga: prvo, zato što nam nedostaje dokaza,a drugo, zato što to pitanje nema smisla. Možemo samo reći da je veći dio bosanskog teritorija vjerojatno bio u hrvatskim rukama - ili bar u slavenskim rukama pod hrvatskom vlašću - u sedmom stoljeću, ali je to plemenska oznaka koja pet stoljeća kasnije nema mnogo smisla, ili ga uopće nema. Bosanci su u svojoj vjerskoj i političkoj povijesti općenito bili bliži Hrvatima, ali primjenjivati današnji pojam hrvatskog identiteta (nešto što je nastalo u novije doba na osnovi vjere, povijesti i jezika) na nekoga u ono doba jest puki anakronizam.

Jedino razborito što bi se moglo kazati o etničkom identitetu Bosanaca jest ovo: oni su bili Slaveni koji su prebivali u Bosni."

*Noel Malcom, Povijest Bosne

Pa evo čovjek ti fino kaže. Povećao sam ti bitno. Noramlno je da se ne može nacija u današnjem smislu riječi primjenjivati u to doba, jer moderno poimanje nacije razvilo se tek nakon francuskih revolucija.

Ali isto tako ne može se reći da Hrvati nisu autohtoni u Bosni i da hrvatstvo u njoj nije ukorijenjeno još od doseljavanja Hrvata na ove prostore. Povijesni izvori iz zadnjih 1200 godina govore nam da su Hrvati autohtoni u Bosni.

Što se tiče iranskog podrijetla Hrvata, Hrvati jesu dijelom iranskog, dijelom slavenskog podrijetla, a može se reći i slavenizirani ne-slaveni.
No ono što je bitno i što je povijest utvrdila je to da da su se Hrvati na svoje sadašnje prostore, uključujući i Bosnu, doselili sa slavenskim obilježjima i sa slavenskim jezikom.

Daj mi malo toga na čemu si!

[dr.]

Šta ti ne odgovara? To što je čovjek bio putopisac ili ono o čemu je pisao?

P.S. Nije jedini, ima ih dosta....

Svoje komplekse liječi u bolnici. Ja BiH se zabrinuo da sam na tvom mjestu, jer oxfordski historičari, kao i njemački i britanski, koji nemaju motiva da budu rasno opterećeni za razliku od vas, pišu objektivnu historiju, a ne mitologoju. Vidiš kada namećeš nekom nešto, prvo bi se trebao zalagati da se promijeni iranska riječ "Hrvat" u neku slavensku. U nastavku majstor nad majstorima, Noel Malcom, koji je davno prepoznao rasizam i mitologiju kod hrvatskih historičara:

"Tko su zapravo bili ti Srbi i Hrvati? Znanstvenici odavno znaju da riječ Hrvat nije slavenska. Smatra se da je to ista riječ kao i iransko ime Choroatos, pronađeno na natpisima nadgrobnih spomenika nedaleko od grčkoga grada Tanaisa u donjem toku rijeke Don, na jugu Rusije. Cijelo je to područje sjeverno od Crnog mora bilo napučeno u prvim stoljećima naše ere raznim plemenima, medu kojima su bili i Slaveni i Sarmati: ovi potonji bijahu iranski nomadi koji su u drugom stoljeću prije Krista zaobišli sa zapada sjevernu stranu Kavkaza.

Sarmati su zadobili političku prevlast nad ostalim plemenima, pa su neka od tih slavenskih plemena na taj način po svoj prilici dobila vladarsku elitu koja je govorila iranski.

Jedna teorija povezuje riječi Hrvat i Choroatos s riječju hu-urvatha, koja je značila "prijatelj" na jeziku Alana (koji su u to vrijeme bili dio sarmatskog skupa iranskih plemena).

Jedna druga teorija nagađa da se korijen imena "Srbin", serv, pretvorio u iranskome u charv, što je skupa sa sufiksom at dalo Choroatos i Hrvat.

Bjelodano je jasno da su Srbi i Hrvati imali sličnu i povezanu povijest od najstarijih vremena: Ptolemej, koji je pisao u drugom stoljeću naše ere, također spominje Serboi medu sarmatskim plemenima sjeverno od Kavkaza.

Većina znanstvenika vjeruje da su i Srbi i Hrvati bili slavenska plemena s iranskom vladajućom kastom, ili da su prvobitno bili iranska plemena koja su stekla slavenske podanike. Negdje na početku sedmog stoljeća oba su plemena osnovala svoja kraljevstva u srednjoj Europi: "Bijelu Hrvatsku", koja je obuhvaćala dio današnje južne Poljske, i "Bijelu Srbiju", u današnjoj Češkoj. Odatle su se i jedni i drugi doselili na zapad Balkana.

(...) Međutim, historijska je istina prilično jasna: Srbi i Hrvati bili su od najranijih vremena različiti ali tijesno povezani, živeći i seleći se u tandemu, a i jedni i drugi imali su neku vrstu iranske komponente.

Isto je tako jasno da je u vrijeme kad su oni došli na Balkan ondje već postojalo brojno slavensko pučanstvo - brojnije od svih Srba i Hrvata zajedno.

Taj se glavni slavenski supstrat ne može podijeliti na razdvojene subetničke grupacije; stoga je neminovno uzaludan sav projekt izmišljanja prastarih etničkih podjela medu njihovim potomcima. A taj slavenski supstrat zacijelo je asimilirao ostatke pučanstva čiji su preci možda bili Iliri, Kelti, Rimljani, pojedinci iz svih dijelova Rimskog Carstva, Goti, Alani, Huni i Avari.

(...)
A na pitanje jesu li stanovnici Bosne 1180 godine bili zapravo Hrvati ili zapravo Srbi ne može se odgovoriti iz dva razloga: prvo, zato što nam nedostaje dokaza,a drugo, zato što to pitanje nema smisla. Možemo samo reći da je veći dio bosanskog teritorija vjerojatno bio u hrvatskim rukama - ili bar u slavenskim rukama pod hrvatskom vlašću - u sedmom stoljeću, ali je to plemenska oznaka koja pet stoljeća kasnije nema mnogo smisla, ili ga uopće nema. Bosanci su u svojoj vjerskoj i političkoj povijesti općenito bili bliži Hrvatima, ali primjenjivati današnji pojam hrvatskog identiteta (nešto što je nastalo u novije doba na osnovi vjere, povijesti i jezika) na nekoga u ono doba jest puki anakronizam.

Jedino razborito što bi se moglo kazati o etničkom identitetu Bosanaca jest ovo: oni su bili Slaveni koji su prebivali u Bosni."

*Noel Malcom, Povijest Bosne

Pa evo čovjek ti fino kaže. Povećao sam ti bitno. Noramlno je da se ne može nacija u današnjem smislu riječi primjenjivati u to doba, jer moderno poimanje nacije razvilo se tek nakon francuskih revolucija.

Ali isto tako ne može se reći da Hrvati nisu autohtoni u Bosni i da hrvatstvo u njoj nije ukorijenjeno još od doseljavanja Hrvata na ove prostore. Povijesni izvori iz zadnjih 1200 godina govore nam da su Hrvati autohtoni u Bosni.

Što se tiče iranskog podrijetla Hrvata, Hrvati jesu dijelom iranskog, dijelom slavenskog podrijetla, a može se reći i slavenizirani ne-slaveni.
No ono što je bitno i što je povijest utvrdila je to da da su se Hrvati na svoje sadašnje prostore, uključujući i Bosnu, doselili sa slavenskim obilježjima i sa slavenskim jezikom.

Ovaj stvarno ko Kosta Čavoški. Neko kaže ja sam to uradio, a Kosta nisi ti to uradio, ja znam bolje od Biljane

Dakle, Noel Malcolm fino kaže, da ti ponovim:

"Tko su zapravo bili ti Srbi i Hrvati? Znanstvenici odavno znaju da riječ Hrvat nije slavenska. Smatra se da je to ista riječ kao i iransko ime Choroatos, pronađeno na natpisima nadgrobnih spomenika nedaleko od grčkoga grada Tanaisa u donjem toku rijeke Don, na jugu Rusije. Cijelo je to područje sjeverno od Crnog mora bilo napučeno u prvim stoljećima naše ere raznim plemenima, medu kojima su bili i Slaveni i Sarmati: ovi potonji bijahu iranski nomadi koji su u drugom stoljeću prije Krista zaobišli sa zapada sjevernu stranu Kavkaza."

Srbi i Hrvati dolaze na Balkan nakon dolaska Slavena.

"Isto je tako jasno da je u vrijeme kad su oni došli na Balkan ondje već postojalo brojno slavensko pučanstvo - brojnije od svih Srba i Hrvata zajedno."

A za Bosance tj Bošnjane, stanovnike srednjovjekovne Bosne kaže:

"Jedino razborito što bi se moglo kazati o etničkom identitetu Bosanaca jest ovo: oni su bili Slaveni koji su prebivali u Bosni."

Dakle, nikakvi Hrvati, nikakvi Iranci, nikakvi Sarmati i Srbi, nego Slaveni-stanovnici srednjovjekovne Bosne!

Sve ostalo je nakaradni-rasistički anahronizam. A ova tvoja budalaština to najbolje potvrđuje:

"Ali isto tako ne može se reći da Hrvati nisu autohtoni u Bosni i da hrvatstvo u njoj nije ukorijenjeno još od doseljavanja Hrvata na ove prostore. Povijesni izvori iz zadnjih 1200 godina govore nam da su Hrvati autohtoni u Bosni."

Pa da ponovim još jednom Malcolma:
"Jedino razborito što bi se moglo kazati o etničkom identitetu Bosanaca jest ovo: oni su bili Slaveni koji su prebivali u Bosni."

[zlata]

Joj...najsmjesnija mi je ona teorija proslavljenog povjesnicara Dominika Mandica...kako su Srbi-Vlasi dosli iz Sjeverne Afrike....MAURI....jos'malo pa Crnci.
Taman se uklapa u nacisticko likvidiranje nepozeljnih naroda. Srbi, Vlasi, Crni, Mauri, nisu Arijevci...kolji bez brige.

Zbunio se. Zaboravio cojk da je napis'o drugu knjigu u kojoj pripovjeda kako se je Herceg Stipan...uz pomoc svojih vjernih Vlaha, dugo odupir'o Turcima...bas u Zapadnoj Hercegovini. Valjda su i oni rodom iz Afrike (Hercegovci).

[dinash]

[Settler]

Bosanski banovi, kraljevi i velikaši, svoj jezik nikad nisu nazivali bosanskim. Ni na jednom jedinom mjestu ne zovu ga bosanskim.

I zašto bih onda ja danas svoj jezik zvao bosanskim kad ga ni sam kralj Tvrtko nije tako nazivao? A nitko ne može biti veći Bosanac od Tvrtka.

Što se tiče bosanice (bosančice), ona je hrvatska verzija ćirilice, a osim u Bosni, koristila se i u Humu, Dalmaciji te u užoj Hrvatskoj. U gotovo svim relevantim ispravama bosanica se naziva hrvatskim pismom i hrvatskom ćirilicom.

Masallah!Jel ti sad dosla dusa na mjesto?
Hajd popusti nas malo sa povjesnim cinjenicama koje samo ti poznajes i kojima samo ti vjerujes.Eto,ja ti priznam da je jezik hrvatski...samo belaj je ubijediti onih ostalih 99,9999 % Bosnjaka(i pokojeg Hrvata)

Nebi, u čemu je problem. Nitko tebi ne brani da svoj jezik nazivaš bosanskim, ali nemoj ni ti meni braniti da ga nazivam hrvatskim. Na kojem god bosanskom forumu sam bio, 90% Bošnjaka me je počelo uvjeravati kako hrvatski jezik u Bosni ne postoji, kako je u Bosni samo bosanski, kako je hrvatski u Hrvatskoj, zatim kako se u Bosni nikad nije govorio hrvatski i da ga bosanski Hrvati nikad nisu tako nazivali.

Ali kad im čovjek počne prezentirat cijeli niz povijesnih činjenica i povijesnih izvora iz zadnjih 1000 godina, a koji tvrde suprotno, onda se prave ludi i optužuju te da si nacionalista.

http://www.answers.com/topic/bosnian-cyrillic
- it was a form of Cyrillic script mainly in use in Bosnia and Herzegovina, central Dalmatia and Dubrovnik
- it had been in use mainly in Catholic and Bosnian Church circles, and, peripherally, in Muslim and Serbian Orthodox ones

Gdje su ovdje Hrvati? Dalmacija i Dubrovnik su imali veze s Hrvatskom , kao Bosna danas s SCG. Ko je naziva hrvatska ćirilica zna se, isti ona sorta koja gura "hrvatskog psa tornjaka" .

[orbit]

dinash to prebaci na praud tu bi rvatica

p.s.
sad si nas izbacio iz takta, zaboravio sam sta sam htio napisati!

[dr.]

Gdje su ovdje Hrvati? Dalmacija i Dubrovnik su imali veze s Hrvatskom , kao Bosna danas s SCG. Ko je naziva hrvatska ćirilica zna se, isti ona sorta koja gura "hrvatskog psa tornjaka" .

Eh ta ti je dobra Halide

Još kada sam pročitao da je Mak Dizdar Hrvat, ostao sam šokiran, a Dizdaru su ustaše ubile brata u II sv. ratu, i najmanje što bi ikad htio jeste da ga Hrvati svojataju.

A za tornjaka, to je već wela havle priča.



Šta je sutra na redu? Bosanski brdski konj je zapravo hrvatske plemićke krvi tako kaže turski putopisac Šaban

[orbit]

Eh ta ti je dobra Halide

Jo¹ kada sam proèitao da je Mak Dizdar Hrvat, ostao sam ¹okiran, a Dizdaru su usta¹e ubile brata u II sv. ratu, i najmanje ¹to bi ikad htio jeste da ga Hrvati svojataju.

ma ne svojatamo ga, eto ti ga brate. on se tako izjasnjavao. i kakve veze ima sto su mu ustase ubile brata u ratu s tim??? kao da ustase nisu nikada ubile niti jednog hrvata???

[dr.]

Eh ta ti je dobra Halide

Još kada sam pročitao da je Mak Dizdar Hrvat, ostao sam šokiran, a Dizdaru su ustaše ubile brata u II sv. ratu, i najmanje što bi ikad htio jeste da ga Hrvati svojataju.

ma ne svojatamo ga, eto ti ga brate. on se tako izjasnjavao. i kakve veze ima sto su mu ustase ubile brata u ratu s tim??? kao da ustase nisu nikada ubile niti jednog hrvata???

Pa ima veze jer mu ja znam familiju. Dizdar se nikada nije izjašnjavao kao Hrvat.

Možda se ovaj bosanski brdski konj, tako izjašnjavao, ali Dizdar nikada nije.

Daj mi dokaz, da se izjašnjavao kao Hrvat? Kad gdje, kako?

[No_Comment]

Neki tvrde cak i da je Musa Cazim Catic takodje Hrvat...kao dokaz navode da ima dosta Musa Hrvata koji se tako prezivaju(zapadna Hercegovina)...

[orbit]

Pa ima veze jer mu ja znam familiju. Dizdar se nikada nije izja¹njavao kao Hrvat.

Mo¾da se ovaj bosanski brdski konj, tako izja¹njavao, ali Dizdar nikada nije.

Daj mi dokaz, da se izja¹njavao kao Hrvat? Kad gdje, kako?

njegova stvar sta je bio, zaista mi svejedno!

novine su tako pisale, ako one lazu i ja lazem vas. nije mi bitna tema pa ne zelim dalje istrazivati!

samo primjer u danima:

"Žale mi se neki dan ljudi da im u zagrebačkoj mjenjačnici nije htjelo zamijeniti konvertibilne marke. Zapravo, jednu novčanicu jest, a drugu nije. Razlika je bila ta što se na prvoj nalazio lik Maka Dizdara, a na drugoj Alekse Šantića. Muslimanski pjesnik koji je "iz praktičnih razloga" bio Hrvat tako ima svoju valutnu vrijednost, dok srpski pjesnik koji je lijepo pjevao o muslimanima, a još ljepše o jednoj muslimanki, u Zagrebu ne vrijedi ništa."

http://www.bhdani.com/default.asp?kat=k ... ekst_rb=24