Osmi Socrates wrote: ↑11/09/2023 18:38Šta ti opet kontroverziraš, svaki naučnik će ti reći da matematika nije nauka, a pogotovo nije egzaktna nauka.
Izmislili je ljudi da mogu komunicirati među sobom. Zato je neki zovu jezikom.
8÷2(2+2)=
-
- Posts: 5121
- Joined: 01/07/2006 12:59
#76 Re: 8÷2(2+2)=
-
- Posts: 8362
- Joined: 19/10/2020 15:33
#77 Re: 8÷2(2+2)=
Pa šta nije jasno?
Matematiku smo izmislili da objašnjavamo svijet oko sebe. Baš isto kao što su se i jezici zbog toga razvili. Matematika je više umjetnost nego nauka.
Matematiku smo izmislili da objašnjavamo svijet oko sebe. Baš isto kao što su se i jezici zbog toga razvili. Matematika je više umjetnost nego nauka.
-
- Posts: 5121
- Joined: 01/07/2006 12:59
#78 Re: 8÷2(2+2)=
Matematika je egzaktna nauka. Matematika slijedi zakone.Osmi Socrates wrote: ↑11/09/2023 18:46 Pa šta nije jasno?
Matematiku smo izmislili da objašnjavamo svijet oko sebe. Baš isto kao što su se i jezici zbog toga razvili. Matematika je više umjetnost nego nauka.
Nekada se i umjetnost vodila zakonima, danas manje.
Jezik je ziva materija i mijenja se.
1+1=2 … ne moze biti 4 niti ce ikada biti.
Ne filozofiraj Sokrat
-
- Posts: 8362
- Joined: 19/10/2020 15:33
#79 Re: 8÷2(2+2)=
Ne mora neophodno značiti da je za nekog vanzemaljca 1+1=2.
Možda čak i ne razumije te hijeroglife, a petsto puta je inteligentniji od najinteligentnijeg čovjeka.
Možda čak i ne razumije te hijeroglife, a petsto puta je inteligentniji od najinteligentnijeg čovjeka.
-
- Posts: 5121
- Joined: 01/07/2006 12:59
#80 Re: 8÷2(2+2)=
https://m.youtube.com/watch?v=Zh3Yz3PiX ... hlcg%3D%3DOsmi Socrates wrote: ↑11/09/2023 19:27 Ne mora neophodno značiti da je za nekog vanzemaljca 1+1=2.
Možda čak i ne razumije te hijeroglife, a petsto puta je inteligentniji od najinteligentnijeg čovjeka.
- -Chesterfield-
- Posts: 5756
- Joined: 04/08/2020 19:22
-
- Posts: 8362
- Joined: 19/10/2020 15:33
#82 Re: 8÷2(2+2)=
Pa da, eno i na onoj drugoj temi su dva Whoppera Double Whopper.
- apsidejzi
- Posts: 8406
- Joined: 25/05/2013 23:49
#83 Re: 8÷2(2+2)=
Navodno postoje dvije interpretacije redoslijeda matematickih operacija. Po novoj varijanti rezutlat je 16 a po staroj varijanti rezultat je 1. Po staroj varijanti mnozenje ima prednost u odnosu na dijeljenje i u tom slucaju dobijes 8/2*4 = 8/8 = 1 a po novoj varijanti mnozenje i dijeljenje su jednaki i ni jedna operacija nema prednost u odnosu na drugu. U slucaju kada imamo obe operacije jednu do druge, onda se obavljaju s lijeva na desno. U tom slucaju 8/2*4 = 4*4=16.
Ocito su i jedan i drugi metod proizvoljni. Moderni digitroni koriste pravilo s lijeva na desno i zato vracaju 16 a stari digitroni daju prednost mnozenju i daju rezultat 1.
Ocito su i jedan i drugi metod proizvoljni. Moderni digitroni koriste pravilo s lijeva na desno i zato vracaju 16 a stari digitroni daju prednost mnozenju i daju rezultat 1.
-
- Posts: 8362
- Joined: 19/10/2020 15:33
#84 Re: 8÷2(2+2)=
I tako 17 ljudi završi na pogrešnoj strani istorije.
-
- Posts: 7798
- Joined: 14/06/2012 22:59
#85 Re: 8÷2(2+2)=
Molim te, nađi jedan jedini izvor, bilo na cijelom webu, bilo u dostupnoj literaturi ikada napisanoj, gdje piše da se množenje radi prije dijeljenja.apsidejzi wrote: ↑11/09/2023 21:45 Navodno postoje dvije interpretacije redoslijeda matematickih operacija. Po novoj varijanti rezutlat je 16 a po staroj varijanti rezultat je 1. Po staroj varijanti mnozenje ima prednost u odnosu na dijeljenje i u tom slucaju dobijes 8/2*4 = 8/8 = 1 a po novoj varijanti mnozenje i dijeljenje su jednaki i ni jedna operacija nema prednost u odnosu na drugu. U slucaju kada imamo obe operacije jednu do druge, onda se obavljaju s lijeva na desno. U tom slucaju 8/2*4 = 4*4=16.
Ocito su i jedan i drugi metod proizvoljni. Moderni digitroni koriste pravilo s lijeva na desno i zato vracaju 16 a stari digitroni daju prednost mnozenju i daju rezultat 1.
-
- Posts: 7798
- Joined: 14/06/2012 22:59
#86 Re: 8÷2(2+2)=
Pa valjda se zajebavaju.
Ne može biti da iko na svijetu, ko zna koristiti tastaturu, misli da je osam podijeljeno sa dva puta četiri, jednako jedan.
- Snake Eyes
- Posts: 5190
- Joined: 12/04/2013 14:02
#87 Re: 8÷2(2+2)=
-
- Posts: 7766
- Joined: 06/08/2007 09:00
#88 Re: 8÷2(2+2)=
bezveze se izvlacis ili trazis/nalazis rezultate po netu onih koji su pokusali da se izvlace. eto, kazu ima nekih i na oksfordu...apsidejzi wrote: ↑11/09/2023 21:45 Navodno postoje dvije interpretacije redoslijeda matematickih operacija. Po novoj varijanti rezutlat je 16 a po staroj varijanti rezultat je 1. Po staroj varijanti mnozenje ima prednost u odnosu na dijeljenje i u tom slucaju dobijes 8/2*4 = 8/8 = 1 a po novoj varijanti mnozenje i dijeljenje su jednaki i ni jedna operacija nema prednost u odnosu na drugu. U slucaju kada imamo obe operacije jednu do druge, onda se obavljaju s lijeva na desno. U tom slucaju 8/2*4 = 4*4=16.
Ocito su i jedan i drugi metod proizvoljni. Moderni digitroni koriste pravilo s lijeva na desno i zato vracaju 16 a stari digitroni daju prednost mnozenju i daju rezultat 1.
zajebi budale, priznaj da si pogrijesio jer ne koristis ovakve operacije cesto i vozdra... osim ako ne zelis biti dio tih budala, jel... ima u matematici zadataka koji imaju dva ili vise rjesenja, ali ovo nije taj slucaj. ovo su osnovne matematicke operacije koje su jako dobro definisane. ne treba nikakvo pojasnjenje sa oksforda. mislim da sam ja dao dobro, ali moguce da je mozda nedovoljno. no, to svakako nije razlog traziti potvrdjivanje za svoju gresku samo zato sto je banalna. a, upravo zato sto je banalna je treba posmatrati isto kao i tipfeler, a ne odnositi se prema istoj kao da je kardinalno pokazivanje neznanja.
-
- Posts: 26079
- Joined: 11/10/2008 21:45
#90 Re: 8÷2(2+2)=
Nemojte gdje zagubiti ovu temu, može nam poslužiti za zadatke koje ne znamo djeci riješiti
- MarlboroGold
- Posts: 21771
- Joined: 24/06/2013 17:14
- Location: Chaos Sanctuary
#91 Re: 8÷2(2+2)=
16
Prvo zagrade, pa dijeljenje i množenje s lijeva na desno (šta je prije), pa sabiranje i oduzimanje (šta je prije).
Ne komplikujte džaba sa razlomcima.
Prvo zagrade, pa dijeljenje i množenje s lijeva na desno (šta je prije), pa sabiranje i oduzimanje (šta je prije).
Ne komplikujte džaba sa razlomcima.
- -Chesterfield-
- Posts: 5756
- Joined: 04/08/2020 19:22
#92 Re: 8÷2(2+2)=
Pa napisao sam navodno.belfy wrote: ↑11/09/2023 18:32jesu, ako vjerujes neimenovanom profesoru i izvoru koji je isti naveo. matematika JE ekzaktna nauka. cuj profesor rekao da bi mozda zagrade... jah...-Chesterfield- wrote: ↑11/09/2023 18:25
Navodno došle do Oksforda.
https://www.google.com/amp/s/www.b92.ne ... ersion=amp
Mislim da je većina zbunjena zbog toga što nema znaka množenja ispred zagrade.
A matematika se brzo zaboravlja, naročito zadatak koji traži neku formulu.
Uglavnom, malo smo se podsjetili...
Ne mogu tvrditi 100% ali prije 40 godina haman je i mene učiteljica učila da je redoslijed računarskih operacija množenje, dijeljenje...
Sada je djeci lakše. Većinu stvari mogu naći na internetu, ako ih zanima...
- studiorum_tuzlaensis
- Posts: 5959
- Joined: 08/07/2015 11:06
- Location: dogodine u Mariupolju
#93 Re: 8÷2(2+2)=
Rezultat je 1.
Prvi put čujem da su učitelji nekog učili da je množenje 'starije' od dijeljenja...
Obe operacije imaju ista obilježja multiplikacije.
Kad bi imao zadatak da dokažem identitet 8÷2(2+2)=1 u skupu R, pokušao bi preko teorije grupa... vjerovatno najbrži put
Prvi put čujem da su učitelji nekog učili da je množenje 'starije' od dijeljenja...
Obe operacije imaju ista obilježja multiplikacije.
Kad bi imao zadatak da dokažem identitet 8÷2(2+2)=1 u skupu R, pokušao bi preko teorije grupa... vjerovatno najbrži put
Grupe su skupovi sa operacijom. Operacija u grupi mora da zadovoljava zatvorenost, i da ima sledeća tri dodatna svojstva:
Operacija mora da bude asocijativna.
Mora postojati neutral.
Svaki element mora imati odgovarajući inverzan element.
- apsidejzi
- Posts: 8406
- Joined: 25/05/2013 23:49
#94 Re: 8÷2(2+2)=
Googlaj BODMAS i PEMDAS prije nego nekoga pocnes nazivati glupim. Dunning Kruger efekat u praksi...belfy wrote: ↑11/09/2023 22:11bezveze se izvlacis ili trazis/nalazis rezultate po netu onih koji su pokusali da se izvlace. eto, kazu ima nekih i na oksfordu...apsidejzi wrote: ↑11/09/2023 21:45 Navodno postoje dvije interpretacije redoslijeda matematickih operacija. Po novoj varijanti rezutlat je 16 a po staroj varijanti rezultat je 1. Po staroj varijanti mnozenje ima prednost u odnosu na dijeljenje i u tom slucaju dobijes 8/2*4 = 8/8 = 1 a po novoj varijanti mnozenje i dijeljenje su jednaki i ni jedna operacija nema prednost u odnosu na drugu. U slucaju kada imamo obe operacije jednu do druge, onda se obavljaju s lijeva na desno. U tom slucaju 8/2*4 = 4*4=16.
Ocito su i jedan i drugi metod proizvoljni. Moderni digitroni koriste pravilo s lijeva na desno i zato vracaju 16 a stari digitroni daju prednost mnozenju i daju rezultat 1.
zajebi budale, priznaj da si pogrijesio jer ne koristis ovakve operacije cesto i vozdra... osim ako ne zelis biti dio tih budala, jel... ima u matematici zadataka koji imaju dva ili vise rjesenja, ali ovo nije taj slucaj. ovo su osnovne matematicke operacije koje su jako dobro definisane. ne treba nikakvo pojasnjenje sa oksforda. mislim da sam ja dao dobro, ali moguce da je mozda nedovoljno. no, to svakako nije razlog traziti potvrdjivanje za svoju gresku samo zato sto je banalna. a, upravo zato sto je banalna je treba posmatrati isto kao i tipfeler, a ne odnositi se prema istoj kao da je kardinalno pokazivanje neznanja.
-
- Posts: 7798
- Joined: 14/06/2012 22:59
#95 Re: 8÷2(2+2)=
I šta kažu pravila BODMAS, za rješavanje ovog zadatka?apsidejzi wrote: ↑11/09/2023 23:58Googlaj BODMAS i PEMDAS prije nego nekoga pocnes nazivati glupim. Dunning Kruger efekat u praksi...belfy wrote: ↑11/09/2023 22:11
bezveze se izvlacis ili trazis/nalazis rezultate po netu onih koji su pokusali da se izvlace. eto, kazu ima nekih i na oksfordu...
zajebi budale, priznaj da si pogrijesio jer ne koristis ovakve operacije cesto i vozdra... osim ako ne zelis biti dio tih budala, jel... ima u matematici zadataka koji imaju dva ili vise rjesenja, ali ovo nije taj slucaj. ovo su osnovne matematicke operacije koje su jako dobro definisane. ne treba nikakvo pojasnjenje sa oksforda. mislim da sam ja dao dobro, ali moguce da je mozda nedovoljno. no, to svakako nije razlog traziti potvrdjivanje za svoju gresku samo zato sto je banalna. a, upravo zato sto je banalna je treba posmatrati isto kao i tipfeler, a ne odnositi se prema istoj kao da je kardinalno pokazivanje neznanja.
-
- Posts: 6775
- Joined: 08/12/2019 21:35
#96 Re: 8÷2(2+2)=
Menscini prvo ide zagrada, onda rezultat pomnozimo sa 2 i podijelimo sa 8
- apsidejzi
- Posts: 8406
- Joined: 25/05/2013 23:49
#97 Re: 8÷2(2+2)=
odgovor na tvoje pitanje iz proslog posta je u ovom videu.
Ipak je 1, ako slijedimo literaturu koju koriste matematicari, fizicari, inzinjeri. Ako ima razlomak onda sve sto je brojnik ide sa lijeve strane a sve sto je nazivnik ide sa desne strane. To je zato sto se pise u jednom redu a matematicki zadaci se obicno ne pisu kao tekst u jednom redu.
-
- Forum administrator
- Posts: 32519
- Joined: 30/10/2002 00:00
- Location: http://www.klix.ba
- Grijem se na: J.P."Grijanje"Zenica
- Vozim: TDI sve crveno
- Contact:
#98 Re: 8÷2(2+2)=
Kakvi ste s jednačinama s jednom nepoznatom ?
X÷2(2+2)= 1 X=?
X÷2(2+2)=16 X=?
X÷2(2+2)= 1 X=?
X÷2(2+2)=16 X=?
- karanana
- Posts: 47488
- Joined: 26/02/2004 00:00
#99 Re: 8÷2(2+2)=
hahaha. yeees. to mi radi. prvi sam klikno na 1.apsidejzi wrote: ↑12/09/2023 00:22odgovor na tvoje pitanje iz proslog posta je u ovom videu.
Ipak je 1, ako slijedimo literaturu koju koriste matematicari, fizicari, inzinjeri. Ako ima razlomak onda sve sto je brojnik ide sa lijeve strane a sve sto je nazivnik ide sa desne strane. To je zato sto se pise u jednom redu a matematicki zadaci se obicno ne pisu kao tekst u jednom redu.
ko je sad na pogresnoj strani, ha osmi socrates?
jedino sto je zalosno iz svega ovog je cinjenica da je 70% naseg naroda nepismeno. a to je jos sa kixa koji se smatra pismenijim medijem. znaci ako je 70% nepismenih na kixu, onda je 90% u citavoj populaciji.
-
- Posts: 8362
- Joined: 19/10/2020 15:33
#100 Re: 8÷2(2+2)=
Ti si uvijek na pogrešnoj strani, bez obzira na ishod ovoga.