Forum Klix.ba

Posted: **26/03/2023 08:45**

megaribi1 wrote: ↑25/03/2023 23:08 Nakon ove granice, naučnici ne znaju kako bi se fizika, ako postoji, primijenila.

To sto intelektualno ograniceni naucnici jos ne znaju, ne znaci da i nas Mesija ne zna. Oni samo ne mogu dokuciti vise dimenzije na kojima je nas Mesija.

Posted: **26/03/2023 10:32**

teodati wrote: ↑20/03/2023 20:02 Rekao sam da moja teorija ima mnoge formule, ali to ne smijem detaljno prije objave davati nikome, jasno je zašto, ali eto, dao sam na ovom forumu na religiji jednu formulu sa zadatkom koji treba točno riješiti pa se i formula onda može lakše shvatiti, ali su neki to krivo shvatili, što nije čudno, dapače, ne može se svatko filozofijom baviti, zato evo ovdje to stavljam, nadam se da postoji neki filozof ovdje koji će TOČNO odgovoriti na pitanje, ali i razumjeti o čemu formula koju sam dao govori, eto sve skupa:

np+np=npI2np

Ovo je formula koja daje odgovor na ovo dolje pitanje koje slijedi, "np" označava najmanji prostor, kojega sam nazvao Nulti prostor, eto pitanja:

"Imamo dva najmanja prostora od kojih nema ništa manje, dakle se sastoje sami od sebe.

Oni su jedan pored drugoga te se dodiruju.

Pitanje glasi KOLIKO JE VELIKI prostor u kojemu se ta dva najmanja prostora dodiruju:

a) jedan takav prostor

b)dva takva prostora

c) istovremeno i jedan i dva takva prostora".

Koji je odgovor točan?

E da!

Da malo koristimo matematiku umjesto filozofije.
Ako te prostore izrazimo brojevima, na pr. 1(ili bilo koji drugi pozitivni ili negativni broj) docicemo do zakljucku da svi ti brojevi imaju 1/2, 1/3. 1/4, itd. Dakle, imaju "nesto manje" sto ih iskljucuje da bi prestavljali taj prostor.
Jedini broj koji nema 1/2. 1/3, 1/4. dakle "nista manje" je broj 0.
Dakle, ta dva tvoja prostora su dvije nule (nistica, null, nada), pa je svejedno bile dvije, tri, pet, satotinu, jer u konacnici njihov zbir je 0

0+0=00=0 ti je odgovor (ukljucuje 0, 00, 0I00).

Znas li za onaj matematicki prosti problem kojim se dokazuje da Ahil nikada ne moze da stigne kornjacu?

Postoji.
A znamo da nije tako ako se problemu doda malo "soli".

Posted: **26/03/2023 17:26**

teodati wrote: ↑25/03/2023 21:44
KraljicaIzJajca wrote: ↑25/03/2023 10:15

Bog ima temelj svoga bitka u sebi, postoji kao duhovna supstanca. Vrijeme u svim religijama uopce nije odredjeno pocetkom i krajem poput sata, dana, mjeseca i godine, doslovno vrijeme je neodređeno i nema nikakve veze sa našom percepcijom vremena.

Bog je ljudski produkt, ideja o necemu savrsenom, a to ne ovisi od ljudske prirode. Religijska bajka.
Imaš pravo, vrijeme koje postoji nema veze sa našom percepcijom vremena, pa tako ni sa dilatacijom vremena koje satovi rade, nije vrijeme neki fizički entitet pa da ga se može usporavati, ubrzavati ili rastezati kak neki misle, vrijeme je NEOVISNO o bilo čemu, i postojalo je prije svemira i prije nas, a postojati će i kada svemira i nas više neće biti, pa še kak.

Vrijeme je relativna apstrakcija koja zavisi iskljucivo od poimanja onoga ko se njom bavi.

"Vrijeme" zapravo ne postoji samo po sebi, nego je proizvod shvatanja inteligentnih bica.
Bukvalno je proizvod uma.

Posted: **26/03/2023 21:47**

KraljicaIzJajca wrote: ↑26/03/2023 08:12
teodati wrote: ↑25/03/2023 22:50 I pošto sam vidio da neki brkaju ono što JESTE Bog s vjerom nekih religija, moram naglasiti da Bog u mojoj teoriji NIJE neko osobno biće nego UZROK svega, dakle u tom kontekstu govorim o tome, ne o nekom starcu s bradom, očito to nekima treba reći, Bog kao uzrok svega, bez obzira što u biti jeste, a što je točno, i na to će moja teorija detaljno odgovoriti, e da!
Da bi vjerovao da je Bog uzrok svega, preduslov je vjerovanje u postojanje istog.

Meni je to nevažno.

Ne moramo u to vjerovati, jer mi postojimo, onda postoji i UZROK SVEGA, to je ona osnovna definicija Bog, dakle ne govorim o Bogu kako to religije čine, kada pročitaš cijelu moju teoriju će ti biti puno jasnije, ovo je samo najava toga, dakako.

Posted: **26/03/2023 21:50**

megaribi1 wrote: ↑25/03/2023 23:08
teodati wrote: ↑24/03/2023 22:14 Ajde tko će prvi shvatiti i dati TOČAN odgovor, tome će biti moje prvo predavanje BADAVA u Zagrebu kada se teorija službeno objavi, sve će se detaljno objasniti svako pitanje.

Dakle:

"np+np=npI2np

Ovo je formula koja daje odgovor na ovo dolje pitanje koje slijedi, "np" označava najmanji prostor, kojega sam nazvao Nulti prostor, eto pitanja:

"Imamo dva najmanja prostora od kojih nema ništa manje, dakle se sastoje sami od sebe.

Oni su jedan pored drugoga te se dodiruju.

Pitanje glasi KOLIKO JE VELIKI prostor u kojemu se ta dva najmanja prostora dodiruju:

a) jedan takav prostor

b)dva takva prostora

c) istovremeno i jedan i dva takva prostora".

Koji je odgovor točan?"

Vaše np se zove Plankova dužina, i iznosi 0,000000000000000000000000000000000016 m. To u suštini definira minimalnu granicu veličine gdje se poznata fizika kvari. Veličinu ove jedinice je teško razumjeti jer je skoro beskonačno mala. Poređenja radi, proton je oko 100 miliona milijardi puta veći od Plankove dužine! Na ovoj skali, fizika predviđa da će sve četiri fundamentalne sile biti nerazdvojive i u osnovi kombinovane u jednu silu. Nakon ove granice, naučnici ne znaju kako bi se fizika, ako postoji, primijenila. Prema trenutno poznatoj kvantnoj fizici, također bi bilo nemoguće izmjeriti lokaciju, veličinu ili bilo koja druga kvantitativna svojstva bilo čega što bi moglo postojati na ovoj skali. Prema tome np2lp= 0,000000000000000000000000000000000032 m

Nije np Planckova dužina, ona je daleko veća od ovoga, moj np je zbilja NAJMANJE što postoji u bilo kojoj dimenziji, e da!

Posted: **26/03/2023 21:54**

megaribi1 wrote: ↑25/03/2023 23:09 Moj prethodni odgovor je predstavljao fizičku najmanju veličinu. Matematička je još mnogo manja, praktično nula, i zove se infinitezimala. No savjetujem vam da malo ponovite ili naučite osnove matematičke analize, pojam limesa, izvoda i integrala. Newton je uveo te pojmove pretpostavljajući da infinitezimale (te tačke nultih dimenzija) postoje. Cauchy-ju se to nije dopalo, pa je redefinisao te pojmovo kroz procese koji konvergiraju.

Kada budete učili limese, srešćete se sa neodređenim izrazima tipa nula podijeljeno sa nula, nula puta beskonačno, beskonačno podijeljeno sa beskonačno, beskonačno minus beskonačno , jedan na beskonačno i nula na beskonačno, i vidjećete da vrijednost tih izraza zavisi od pojedine funkcije koja se približava kritičnoj tački. Ali i da u ovom skupu realnih brojeva još uvijek ne smijemo pisati dijeljenje sa nulom, nego se koristi simbol lim ispred operacije koja obavlja dijeljenje sa brojem ekstremno vliskom nuli. Strpljenja. Trebate naučiti još dva skupa, skup kompleksnih brojeva, a zatim prošireni skup kompleksnih brojeva na Rimanovoj sferi. E, Rimanova sfera je skup u kome postoji beskonačnost i dijeljenje s nulom.

Nisam matematičar, ali sam nešto čitao o tome, beskonačnost o kojoj moja teorija govori nema veze s time, već sa np jedinicama, koje sam nazvao Nulti prostori, koji su NAJMANJE jedinice prostora koje postoje u bilo kojoj dimenziji, pa je tako slučaj i sa našom.

Dakle, bilo koji pokret se dogodi u našoj dimenziji, u kojoj je i naš svemir, POČINJE sa nekim np prostorom, pa se onda to prenosi na SVE veće jedinice prostora, dok ne dođemo do atomskih veličina, a onda i do veličina koje mi ljudskim okom vidimo, e da!

Posted: **26/03/2023 21:57**

Dozer wrote: ↑26/03/2023 17:26
teodati wrote: ↑25/03/2023 21:44

Imaš pravo, vrijeme koje postoji nema veze sa našom percepcijom vremena, pa tako ni sa dilatacijom vremena koje satovi rade, nije vrijeme neki fizički entitet pa da ga se može usporavati, ubrzavati ili rastezati kak neki misle, vrijeme je NEOVISNO o bilo čemu, i postojalo je prije svemira i prije nas, a postojati će i kada svemira i nas više neće biti, pa še kak.
Vrijeme je relativna apstrakcija koja zavisi iskljucivo od poimanja onoga ko se njom bavi.

"Vrijeme" zapravo ne postoji samo po sebi, nego je proizvod shvatanja inteligentnih bica.
Bukvalno je proizvod uma.

Vrijeme postoji ali NIJE fizički entitet, zato i tvrdim da ne postoji neko usporavanje vremena, jer to nije moguće, vrijeme koje mjere satovi NIJE vrijeme koje jednoliko teče od početka postojanja naše dimenzije, već naš ljudski proizvod, e da!

Posted: **26/03/2023 22:21**

Nisi shvatio, ali ok.... Znam da je tesko izaci iz okvira naucenog.

"Vrijeme" je samo pojam za koji smo mi, ljudi, izmislili jedinice mjere, a sve na bazi okretanja Zemlje oko Sunca.

I sad, na bazi toga, mi mjerimo i svako drugo vrijeme.koje se tice bilo cega u svemiru.
Zato i kazem da je to relativna apstrakcija koja je samo proizvod naseg uma.

Kao sto i sam znas, nijedna druga zivotinjska vrsta nema sat na ruci/sapi/krilu/nozi/peraji, niti uopste mjeri bilo kakvo vrijeme. Svi se eavnaju prema nekim drugim stvarima, kao sto su ciklusi Sunca i Mjeseca, i godisnja doba, a sto su opet ciklusi Sunca i Mjeseca.

Da je ikako drugacije, ti bi nama sad mogao dati tacan podatak o "stvarnom protoku vremena", preveden u nase mjere, ali - ne mozes.
A ne mozes jer vrijeme o kojem ti pokusavas da pricas nije nista drugo nego jos jedna apstrakcija.

Posted: **27/03/2023 00:27**

teodati wrote: ↑26/03/2023 21:57
Dozer wrote: ↑26/03/2023 17:26
Vrijeme je relativna apstrakcija koja zavisi iskljucivo od poimanja onoga ko se njom bavi.

"Vrijeme" zapravo ne postoji samo po sebi, nego je proizvod shvatanja inteligentnih bica.
Bukvalno je proizvod uma.
Vrijeme postoji ali NIJE fizički entitet, zato i tvrdim da ne postoji neko usporavanje vremena, jer to nije moguće, vrijeme koje mjere satovi NIJE vrijeme koje jednoliko teče od početka postojanja naše dimenzije, već naš ljudski proizvod, e da!

naravno da dilatacija vremena postoji, samo je ocigledno da je ti uopste ne razumijes. ja sam ti vec ranije dao najlaksi moguci primjer, ali izgleda da ga nisi ni pogledao ili nisi razumio. ti ovdje tvrdis da ne postoji nesto sto su ljudi eksperimentalno dokazali da postoji.

Posted: **27/03/2023 00:32**

Ja mislim da bi @teodati trebao da nađe sebi posao ko svako normalan i da napokon nešto uradi od života. E, da

Posted: **27/03/2023 07:15**

teodati wrote: ↑26/03/2023 21:47
KraljicaIzJajca wrote: ↑26/03/2023 08:12

Da bi vjerovao da je Bog uzrok svega, preduslov je vjerovanje u postojanje istog.

Meni je to nevažno.
Ne moramo u to vjerovati, jer mi postojimo, onda postoji i UZROK SVEGA, to je ona osnovna definicija Bog, dakle ne govorim o Bogu kako to religije čine, kada pročitaš cijelu moju teoriju će ti biti puno jasnije, ovo je samo najava toga, dakako.

Pa zasto se uopce taj uzrok mora imenovati kao Bog?

Posted: **27/03/2023 12:41**

Jer se tako naucilo

Posted: **27/03/2023 19:00**

Jehovac, u kojoj uglednoj naučnoj publikaciji ćeš objaviti ove svoje nebuloze -- joj htio sam reći: naučnu teoriju? "Jehovin Glasnik"? "Zbogom Pameti"? "Nauk i Neobrazovanje"? Bogati pošalji link kad stigneš.

Posted: **27/03/2023 21:19**

belfy wrote: ↑27/03/2023 00:27
teodati wrote: ↑26/03/2023 21:57

Vrijeme postoji ali NIJE fizički entitet, zato i tvrdim da ne postoji neko usporavanje vremena, jer to nije moguće, vrijeme koje mjere satovi NIJE vrijeme koje jednoliko teče od početka postojanja naše dimenzije, već naš ljudski proizvod, e da!
naravno da dilatacija vremena postoji, samo je ocigledno da je ti uopste ne razumijes. ja sam ti vec ranije dao najlaksi moguci primjer, ali izgleda da ga nisi ni pogledao ili nisi razumio. ti ovdje tvrdis da ne postoji nesto sto su ljudi eksperimentalno dokazali da postoji.

Ne dilatacija vremena jer to NIJE vrijeme nego nešto što smo mi ljudi izmislili i nazvali vremenom, ali postoji i PRAVO vrijeme koje ne može nitko usporiti ili ubrzati, a o tome znanost još ništa ne zna, o tome govorim, e da!

Posted: **27/03/2023 21:21**

KraljicaIzJajca wrote: ↑27/03/2023 07:15
teodati wrote: ↑26/03/2023 21:47

Ne moramo u to vjerovati, jer mi postojimo, onda postoji i UZROK SVEGA, to je ona osnovna definicija Bog, dakle ne govorim o Bogu kako to religije čine, kada pročitaš cijelu moju teoriju će ti biti puno jasnije, ovo je samo najava toga, dakako.
Pa zasto se uopce taj uzrok mora imenovati kao Bog?

Jer je to bila prva definicija koju su ljudi dali uzroku svega, Bog ili uzrok svega, jedno te isto, samo kažem.

Posted: **27/03/2023 21:27**

Ima Bosne_Bice Bosne wrote: ↑26/03/2023 10:32
teodati wrote: ↑20/03/2023 20:02 Rekao sam da moja teorija ima mnoge formule, ali to ne smijem detaljno prije objave davati nikome, jasno je zašto, ali eto, dao sam na ovom forumu na religiji jednu formulu sa zadatkom koji treba točno riješiti pa se i formula onda može lakše shvatiti, ali su neki to krivo shvatili, što nije čudno, dapače, ne može se svatko filozofijom baviti, zato evo ovdje to stavljam, nadam se da postoji neki filozof ovdje koji će TOČNO odgovoriti na pitanje, ali i razumjeti o čemu formula koju sam dao govori, eto sve skupa:

np+np=npI2np

Ovo je formula koja daje odgovor na ovo dolje pitanje koje slijedi, "np" označava najmanji prostor, kojega sam nazvao Nulti prostor, eto pitanja:

"Imamo dva najmanja prostora od kojih nema ništa manje, dakle se sastoje sami od sebe.

Oni su jedan pored drugoga te se dodiruju.

Pitanje glasi KOLIKO JE VELIKI prostor u kojemu se ta dva najmanja prostora dodiruju:

a) jedan takav prostor

b)dva takva prostora

c) istovremeno i jedan i dva takva prostora".

Koji je odgovor točan?

E da!
Da malo koristimo matematiku umjesto filozofije.
Ako te prostore izrazimo brojevima, na pr. 1(ili bilo koji drugi pozitivni ili negativni broj) docicemo do zakljucku da svi ti brojevi imaju 1/2, 1/3. 1/4, itd. Dakle, imaju "nesto manje" sto ih iskljucuje da bi prestavljali taj prostor.
Jedini broj koji nema 1/2. 1/3, 1/4. dakle "nista manje" je broj 0.
Dakle, ta dva tvoja prostora su dvije nule (nistica, null, nada), pa je svejedno bile dvije, tri, pet, satotinu, jer u konacnici njihov zbir je 0

0+0=00=0 ti je odgovor (ukljucuje 0, 00, 0I00).

Znas li za onaj matematicki prosti problem kojim se dokazuje da Ahil nikada ne moze da stigne kornjacu?
Postoji.
A znamo da nije tako ako se problemu doda malo "soli".

Nisi uopće razumio pitanje, možeš ti nešto izraziti brojevima ali ne možeš onda tome MIJENJATI svojstva, lijepo piše da je "np" NAJMANJI prostor što postoji, dakle nema ništa manje u sebi, niti polovinu, ni trećinu i tak dalje, i dao sam tri odgovora a samo jedan je točan, KOJI, tko to shvati saznaće za jedno NOVO svojstvo prostora za koje još nitko ne zna, osim mene kao autora toga, se razme.

Zenonov Ahil i kornača NISU riješeni kako treba, i tu znanost griješi, upravo moja formula odgovara i na taj paradoks, i daje mu logičnost da svatko može to shvatiti, e da.

Posted: **27/03/2023 21:29**

Jedno lagano pitanje za pametne glavice, seveda:

"U koliko se TOČNO smjerova sam prostor širi?"

E da!

Posted: **27/03/2023 21:57**

Dozer wrote: ↑26/03/2023 22:21
Da je ikako drugacije, ti bi nama sad mogao dati tacan podatak o "stvarnom protoku vremena", preveden u nase mjere, ali - ne mozes.
A ne mozes jer vrijeme o kojem ti pokusavas da pricas nije nista drugo nego jos jedna apstrakcija.

Pravo vrijeme se sastoji od "nv" trenutaka, nazvao sam ih Nulto vrijeme, koje su NAJMANJE jedinice vremena u svim dimenzijama koje postoje, u sebi nemaju što se trajanja tiče ništa manje, nemaju ni polovine, ni trećine, ničega, osim SAME SEBE, početni tren je i srednji i završni kod tih jedinica, i to PRAVO vrijeme postoji od kada i naša dimenzija, nesmetano TEČE, u JEDNOM SMJERU (nema putovanja kroz vrijeme osim u filmovima), dakle nema to veze sa vremenom koje mjere naši satovi.

Dakle prostor IMA najmanje jedinice "np" ( iliti Nulti prostor), i vrijeme IMA najmanje jedinice "nv ( iliti Nulto vrijeme).

Formula za računanje vremena je SLIČNA kao i za prostor, čak je zadatak SLIČAN onome o prostoru, pa eto i to:

nv+nv=nvI2nv

"Imamo dva najmanja trenutka vremena, između kojih ne postoji nikakvo vrijeme, dakle ti se trenuci DODIRUJU u trajanju, pitanje glasi KOLIKO traje vrijeme u kojemu se ta dva trenutka vremenski dodiruju:

-jedan trenutak

-dva trenutka

-istovremeno i jedan i dva trenutka?

Koji je odgovor logičan i razuman, ali i matematički točan, e da?

Posted: **27/03/2023 22:00**

Dope_Man wrote: ↑26/03/2023 08:45
megaribi1 wrote: ↑25/03/2023 23:08 Nakon ove granice, naučnici ne znaju kako bi se fizika, ako postoji, primijenila.
To sto intelektualno ograniceni naucnici jos ne znaju, ne znaci da i nas Mesija ne zna. Oni samo ne mogu dokuciti vise dimenzije na kojima je nas Mesija.

Nitko im nije kriv što se ne razumiju u METAFIZIKU, koja može dati odgovore na sva pitanja, dok je recimo fizika jako ograničena što se toga tiče, fizika ne može znati što postoji IZVAN naše dimenzije, nikada, e da!

Posted: **28/03/2023 07:05**

teodati wrote: ↑27/03/2023 21:57
Dozer wrote: ↑26/03/2023 22:21
Da je ikako drugacije, ti bi nama sad mogao dati tacan podatak o "stvarnom protoku vremena", preveden u nase mjere, ali - ne mozes.
A ne mozes jer vrijeme o kojem ti pokusavas da pricas nije nista drugo nego jos jedna apstrakcija.
Pravo vrijeme se sastoji od "nv" trenutaka, nazvao sam ih Nulto vrijeme, koje su NAJMANJE jedinice vremena u svim dimenzijama koje postoje, u sebi nemaju što se trajanja tiče ništa manje, nemaju ni polovine, ni trećine, ničega, osim SAME SEBE, početni tren je i srednji i završni kod tih jedinica, i to PRAVO vrijeme postoji od kada i naša dimenzija, nesmetano TEČE, u JEDNOM SMJERU (nema putovanja kroz vrijeme osim u filmovima), dakle nema to veze sa vremenom koje mjere naši satovi.

Dakle prostor IMA najmanje jedinice "np" ( iliti Nulti prostor), i vrijeme IMA najmanje jedinice "nv ( iliti Nulto vrijeme).

Formula za računanje vremena je SLIČNA kao i za prostor, čak je zadatak SLIČAN onome o prostoru, pa eto i to:

nv+nv=nvI2nv

"Imamo dva najmanja trenutka vremena, između kojih ne postoji nikakvo vrijeme, dakle ti se trenuci DODIRUJU u trajanju, pitanje glasi KOLIKO traje vrijeme u kojemu se ta dva trenutka vremenski dodiruju:

-jedan trenutak

-dva trenutka

-istovremeno i jedan i dva trenutka?

Koji je odgovor logičan i razuman, ali i matematički točan, e da?

Aha, sada je kod tebe "np" "nulti prostor", a kada sam ti ga ja u prdhodnom mom postu prestavio s "0" tvrdis da to nije to. Sada si vec uveo i "nulto vrijeme".

"Nulti prostor", pa ako hoces i "nulto vrijeme", nisu nista drugo vec "odsustvo" ili "odsutnost" i jednog i drugog.
Doduse, rijecima se moze spinovati beskonacno u svim pravicima, jer da nije tako besmislene teorije bi izgubile "foothold", isto kao i religije.

Over and out.

Posted: **28/03/2023 08:58**

teodati wrote: ↑27/03/2023 21:57
Dozer wrote: ↑26/03/2023 22:21
Da je ikako drugacije, ti bi nama sad mogao dati tacan podatak o "stvarnom protoku vremena", preveden u nase mjere, ali - ne mozes.
A ne mozes jer vrijeme o kojem ti pokusavas da pricas nije nista drugo nego jos jedna apstrakcija.
Pravo vrijeme se sastoji od "nv" trenutaka, nazvao sam ih Nulto vrijeme, koje su NAJMANJE jedinice vremena u svim dimenzijama koje postoje, u sebi nemaju što se trajanja tiče ništa manje, nemaju ni polovine, ni trećine, ničega, osim SAME SEBE, početni tren je i srednji i završni kod tih jedinica, i to PRAVO vrijeme postoji od kada i naša dimenzija, nesmetano TEČE, u JEDNOM SMJERU (nema putovanja kroz vrijeme osim u filmovima), dakle nema to veze sa vremenom koje mjere naši satovi.

Dakle prostor IMA najmanje jedinice "np" ( iliti Nulti prostor), i vrijeme IMA najmanje jedinice "nv ( iliti Nulto vrijeme).

Formula za računanje vremena je SLIČNA kao i za prostor, čak je zadatak SLIČAN onome o prostoru, pa eto i to:

nv+nv=nvI2nv

"Imamo dva najmanja trenutka vremena, između kojih ne postoji nikakvo vrijeme, dakle ti se trenuci DODIRUJU u trajanju, pitanje glasi KOLIKO traje vrijeme u kojemu se ta dva trenutka vremenski dodiruju:

-jedan trenutak

-dva trenutka

-istovremeno i jedan i dva trenutka?

Koji je odgovor logičan i razuman, ali i matematički točan, e da?

Nijedan, jer je i sam "zadatak" nelogican, e da.

Koliko traje "1 nv" u nasim mjerama? To se mora moci nekako konvertovati i izraziti, da bi matematicki bilo provjerljivo i dokazivo. Bez toga... mrka kapa s teorijom. Seveda.

Nego, sta kaze Milanovic? Hoce li pogurati teoriju, pa da HR bude u samom vrhu svjetske matafizicke naucne zajednice?

Posted: **28/03/2023 20:02**

teodati wrote: ↑27/03/2023 21:21
KraljicaIzJajca wrote: ↑27/03/2023 07:15

Pa zasto se uopce taj uzrok mora imenovati kao Bog?
Jer je to bila prva definicija koju su ljudi dali uzroku svega, Bog ili uzrok svega, jedno te isto, samo kažem.

Pa zašto je Bog umjesto bog, jer to nije licno ime boga.

Posted: **28/03/2023 20:11**

teodati wrote: ↑24/03/2023 22:11
billy organ wrote: ↑24/03/2023 00:31

Kojeg? Troje ih je.
Milanović!

Evo citam ti komentare. I dalje nema objasnjenja, ali onog detaljnog. Moze li barem razlog zbog kojeg komplet teoriju cuvas ko zmije noge i ne smijes je javno objaviti ? Bojis se necega?

Posted: **28/03/2023 20:14**

Boji se da će je morati izmisliti.

Posted: **29/03/2023 15:33**

billy organ wrote: ↑28/03/2023 20:11
teodati wrote: ↑24/03/2023 22:11

Milanović!
Evo citam ti komentare. I dalje nema objasnjenja, ali onog detaljnog. Moze li barem razlog zbog kojeg komplet teoriju cuvas ko zmije noge i ne smijes je javno objaviti ? Bojis se necega?

Pa boji se da ce mu neko podjonit "teoriju", a ima velike planove sa njom, reko ti je fino u uvodu

pa možete pitati što hoćete, sada je badava, kada službeno objavim svoju teoriju, biti će jako skupo predavanje o njoj

Ovaj ne razumije ni osnovne koncepte matematike i fizike, a vec razmisljao o cjenovniku za svoja predavanja

Forum Klix.ba

"Teorija svega"

#76 Re: "Teorija svega"

#77 Re: "Teorija svega"

#78 Re: "Teorija svega"

#79 Re: "Teorija svega"

#80 Re: "Teorija svega"

#81 Re: "Teorija svega"

#82 Re: "Teorija svega"

#83 Re: "Teorija svega"

#84 Re: "Teorija svega"

#85 Re: "Teorija svega"

#86 Re: "Teorija svega"

#87 Re: "Teorija svega"

#88 Re: "Teorija svega"

#89 Re: "Teorija svega"

#90 Re: "Teorija svega"

#91 Re: "Teorija svega"

#92 Re: "Teorija svega"

#93 Re: "Teorija svega"

#94 Re: "Teorija svega"

#95 Re: "Teorija svega"

#96 Re: "Teorija svega"

#97 Re: "Teorija svega"

#98 Re: "Teorija svega"

#99 Re: "Teorija svega"

#100 Re: "Teorija svega"