Forum Klix.ba

ExNihilo wrote:@humrašica

U širem smislu, bilo kakva korist. Tipa, upustiš se u filantropiju radi poreskih olakšica. Prema Kantu to je no-no. U užem smislu, utilitarizam kao grana filozofije prema kojoj je etički ispravno ono što rezultira najvećom korisnošću za najveći broj ljudi. Obviously, Kant ih nije gotivio.

Kad smo već Kanta, zanimljivo je koliko je njegov moralni framework u određenim trenucima sličan islamskom konceptu nijjeta s očiglednom razlikom u izvoru moralnih poimanja. Oba frameworka odbacuju konsekvencijalističku interpretaciju etike i stavljaju naglasak na namjeru.

Bloo wrote:
Mislim da to nije nikada ni spomenuto, niti dovođeno u pitanje. Onda bismo bili osuđeni da učestvujemo samo na temama o kojima imamo iscrpno znanje.
Da se jednostavnije izrazim, ako neko odgovarajući na tvoja pitanja (promišljanje) otkrije i dio svojih moralnih načela i etike (naravno pod ovim ne mislim da sada neko nabaci na sebe personu koja piše isključivo kroz kruto usvojeni moralni stav ili filozofiju kao neki na pamet naučeni stih, ali više kao eho koji se odražava u generalnoj diskusiji) pišući ovdje javno i otvoreno, a isti se očito mogu klasificirati kao potpuno ili djelomično na primjer objektivistički/ayn randovski,individualistički...onda riskira da bude klasificiran (ne nužno od tebe, već od posmatrača/čitatelja), te brendiran kao takav i takav od onih koji pate od klasifickacija i guranja u kutije, a možda je i sam svjestan/svjesna da takva moralna načela i etike nisu baš najpopularniji i najprihvaćeniji u društvu.


Razumijem šta ti želiš, ali isto tako razumijem i ako neko neće na PF Filozofija možda da otvoreno iznosi promišljanja čak i temama na kojima se ne traži da se neko deklariše kao simpatizer neke filozofije.

ExNihilo wrote:Niđe veze, Eichman je lupao k'o maksim po diviziji da sačuva kožu. Pa jedna od osnovnih teza Kantove filozofije jeste postojanje bezuslovno/kategorično moralno pogrešnih radnji među kojima je ubistvo najcitiraniji primjer.

Gojeni H wrote:

ExNihilo wrote:Niđe veze, Eichman je lupao k'o maksim po diviziji da sačuva kožu. Pa jedna od osnovnih teza Kantove filozofije jeste postojanje bezuslovno/kategorično moralno pogrešnih radnji među kojima je ubistvo najcitiraniji primjer.

Ajhman nikada nikog nije ubio. Htjeli su mu prisiti jedno ubistvo u Poljskoj ali nije bilo dokaza.
On je samo zelio da rijesi prevoz Jevreja na sto efikasniji nacin. Barem je tako izjavljivao.

Gojeni H wrote:

MarlboroGold wrote: Zato što je, po mom shvatanju, altruizam, a koji se odnosi na nesebičnost, ipak poprimio i neke boje sebičnosti kojih često nismo ni svjesni, tako da onaj klasični altruizam za mene ne postoji. To može da bude i zdrava sebičnost - ne mora biti nužno loša, odnosno negativna.
Možemo se kretati ka onom pravom kakav je i zamišljen da bude, ali se nikako ili teško može dostići.

Naravno, ovdje govorim o ljudima. Ima interesantnih članaka i studija o onome što je Nihil spominjao...

Da nisi malo pekast?
Razumijem averziju prema tzv. altruizmu koji nije nista do pokazivanje i trazenje odobravanja u drustvu.

Ali ako to neko radi iz razloga zato sto vjeruje u neku nagradu na nekom drugom svijetu onda nema problema. Dobra stvar za zajednicu.

Bloo wrote:
Koji god da je tvoj razlog, egoistican ili ne, religijski pogonjen ili ne, bitno je da se nesto dobro izrodi i manifestira i da neko to osjeti.

MarlboroGold wrote:"Empatija i altruizam nisu jedini izvor prosocijalnog ponašanja, iako su sigurno ključni za anonimne donatore. Međutim, nekada može biti vođeno sebičnim motivima, željom za nagradom, isticanjem, recipročnošću ili odobravanjem. Istraživanja su pokazala da je javno prosocijalno ponašanje povezano sa primarnom psihopatijom, koja obuhvata površni šarm, egoizam, nedostatak odgovornosti i empatije. Ono što ih privlači je socijalna nagrada i pomaže im da održe određenu sliku u javnosti, a kad god je primarni doprinos usmeren na sopstvenu ličnost, čak i pomoć je negativno povezana sa empatijom. Veza antisocijalnog i prosocijalnog ponašanja još uvek nije dovoljno istražena, ali kao što vidimo, nisu uvek u suprotnosti."

Gojeni H wrote: Mozda nekome bude interesantno ... kad su Ajhmana na sudjenju u Jeruzalemu pitali da li je bio svjestan koji je krajnji cilj Finalne solucije i da li je imao neku vjersku vrstu preispitivanja svojih postupaka, odgovorio je da nije religiozan ali da se vodio Kantovom filozofijom i da je samo obavljao svoju duznost.

arzuhal wrote:

Gojeni H wrote: Mozda nekome bude interesantno ... kad su Ajhmana na sudjenju u Jeruzalemu pitali da li je bio svjestan koji je krajnji cilj Finalne solucije i da li je imao neku vjersku vrstu preispitivanja svojih postupaka, odgovorio je da nije religiozan ali da se vodio Kantovom filozofijom i da je samo obavljao svoju duznost.

Kada sam pitao jednog profesora kako to da je njemački narod podržao ideologiju nacizma, navodeći naivno, između ostalih, i Kanta kao jednog od silnih uzora kakve su imali do pada u takvu nesreću, te spominjući njegovu svjetsku državu (temeljenu na njegovom poimanju kozmopolitizma), on mi s osmjehom reče:

- Pa i nacisti su htjeli svjetsku državu

Tako da...I to nacističko poimanje i tumačenje Kanta je sasvim ok, barem je za njih bilo...

I sve tako...

ExNihilo wrote:
Nije ni Hitler, barem koliko znamo, je l' tako? Nije ubistvo samo povući obarač.

MarlboroGold wrote:
Kakvi pekast... možda ponekad tvrdoglav
Pazi, nemam ja nikakvu averziju prema tome, već pokušavam analizirati i razumjeti motive za takvo ponašanje - naročito ljudi koji su time opterećeni, a ima ih, što sam i naveo na početku ove teme.
Kako je medo već naveo, bitno je da je iskreno i da se stvarno pomogne drugoj osobi bez obzira na motiv.

"Empatija i altruizam nisu jedini izvor prosocijalnog ponašanja, iako su sigurno ključni za anonimne donatore. Međutim, nekada može biti vođeno sebičnim motivima, željom za nagradom, isticanjem, recipročnošću ili odobravanjem. Istraživanja su pokazala da je javno prosocijalno ponašanje povezano sa primarnom psihopatijom, koja obuhvata površni šarm, egoizam, nedostatak odgovornosti i empatije. Ono što ih privlači je socijalna nagrada i pomaže im da održe određenu sliku u javnosti, a kad god je primarni doprinos usmeren na sopstvenu ličnost, čak i pomoć je negativno povezana sa empatijom. Veza antisocijalnog i prosocijalnog ponašanja još uvek nije dovoljno istražena, ali kao što vidimo, nisu uvek u suprotnosti."

Gojeni H wrote:

ExNihilo wrote:
Nije ni Hitler, barem koliko znamo, je l' tako? Nije ubistvo samo povući obarač.

Kako ono ti meni jednom kazes: "Moram li sve crtati?"

To i jeste poenta. Mozda si u pravu da je Ajhman htio da se vadi iz govana i spasava vlastitu glavu, ali ako je vjerovati izvjestajima sa njegovog sudjenja Ajhman je od pocetka bio spreman na smrtnu kaznu, iako nije bio bas hrabar karakter jer se ne bio krio po Argentini rekli bi drugi ...
Ali navodno je ziasta u jednom trenutku bio spreman na takvu zrtvu ali je trazio da bude shvacen - tj. da je "samo radio svoj posao", te da je "pokusao pomoci jevrejskom narodu u takvoj situaciji". Vise puta tvrdi da nije bio anti-semita, i ako je vjerovati dostupnim informacijama, on nikada i nije imao izljeve bijesa prema Jevrejima.

Nepravedno je Kanta optuzivati za nesto sto je vjerovatno krenulo od Rusoa, a to je subjektivna filozofija. Posljedice ucenja da ti za teoriju nisu potrebni dokazi vec da se vodis romantistickim "osjecajima" su samo djelimicno istrazene ... vjerujem da se na takav pogled na svijet moze stosta jos dodati.

ExNihilo wrote:
Jesi pročitao Eichmannovu molbu za pomilovanje predsjedniku Izraela? Onako snishodljiv nije čovjek koji je pomiren da će umrijeti.

Uostalom, prikaz Eichmanna, koji crpiš Arendtove, uglavnom je odbačen kao netačan, a njena knjiga brutalno kritikovana. I to ne samo zbog toga što većini suđenja nije ni prisustvovala.

HAVANA wrote:Nadugo vi to i nasiroko. Hajmo mi pomagati jedni drugima.Jebo motive.Sta me ba briga sta je kome motiv pa za operaciju mozga malog farisa uplati odredjeni iznos.Mali ode u tursku,operisan,trckara i skakuce...Jebo motiv.Zavrseno to,hajmo dalje.Svojim poslom.Dok te neko ne navede na nesto drugo.Jednostavno covjek niti moze, niti ima mogucnosti da sve uprati od posla,obaveza...Ti ljudi koji animiraju ljude za pomoc drugome su potrebni i ja im skidam kapu.Nemam namjeru da razmatram razloge takvog njihovog ponasanja niti me interesuju.Interesuje me rezultat.Ja cu koliko mogu i koliko stignem.Izmedju toga cu trcati za materijalnim kao i citav svijet.Jer mi treba,jer moram.U takvom svijetu zivimo.

HAVANA wrote: Hajmo mi pomagati jedni drugima. Jebo motive.

Gojeni H wrote: Vise puta tvrdi da nije bio anti-semita, i ako je vjerovati dostupnim informacijama, on nikada i nije imao izljeve bijesa prema Jevrejima.

John Cleese wrote:

HAVANA wrote: Hajmo mi pomagati jedni drugima. Jebo motive.

To haveru!

Kakav si za posudit?

HAVANA wrote:

John Cleese wrote:

HAVANA wrote: Hajmo mi pomagati jedni drugima. Jebo motive.

To haveru!

Kakav si za posudit?

Evo samo da nesta premostim.2 kamiona i stan...Onda sam bardo.

John Cleese wrote:

Gojeni H wrote: Vise puta tvrdi da nije bio anti-semita, i ako je vjerovati dostupnim informacijama, on nikada i nije imao izljeve bijesa prema Jevrejima.

Ma bio je, kako nije
Negdje pred kraj rata je izjavio kako ce u grob otici smijuci se, obuzet zadovoljstvom sto nosi pet miliona ljudi na savjesti.
Na sudjenju je prvo tvrdio da se to odnosilo na neprijatelje Rajha, poput Rusa, da bi nesto kasnije priznao da je, ipak, bila rijec o Jevrejima i da je ta izjava jasan odraz onoga sto je u to vrijeme i inace mislio.

Gojeni H wrote:

John Cleese wrote:

Gojeni H wrote: Vise puta tvrdi da nije bio anti-semita, i ako je vjerovati dostupnim informacijama, on nikada i nije imao izljeve bijesa prema Jevrejima.

Ma bio je, kako nije
Negdje pred kraj rata je izjavio kako ce u grob otici smijuci se, obuzet zadovoljstvom sto nosi pet miliona ljudi na savjesti.
Na sudjenju je prvo tvrdio da se to odnosilo na neprijatelje Rajha, poput Rusa, da bi nesto kasnije priznao da je, ipak, bila rijec o Jevrejima i da je ta izjava jasan odraz onoga sto je u to vrijeme i inace mislio.

Jevreje sigurno nije volio. Ali, nije bio ni pretpostavljeni mu Rajnhard Hajdrih. Kao ni oni manje ili vise znani koji svoju mrznju nisu mogli kontrolisati poslovicno-eticnom njemackom hladnocom, pa su jevrejsko dijete u trenutku bijesa ubijali kundakom puske.

Bio je jedan mali, ne tako inteligentan covjek, ne bas obrazovan, s kompleksom nize vrijednosti i ono sto ga je najvise nerviralo odnosno sto je bio za njega svojevrsni sok je trenutak kad je skonto da preko cina potpukovnika nece moci dobaciti ni da pocne viriti iz Firerove guzice.

Meni interesantan fenomen. Formiranje fordovske linije (kao kod automobila) kod procesiranja beckih Jevreja je sigurno, bez ikakve dileme pomoglo u ubijanju veceg broja ljudi nego da se nastavilo sa rigidnom austrijskom birokratijom. Fokusiran na zadatak ... prebaciti Jevreje u sto kracem vremenskom periodu. Sta ce se s njima kasnije desiti nije njegova briga. Surovo do tacke kada covjek pomisli da je definitvno bilo bolje da Allah nekima barem iz ljudskog roda nije ni dao razum.

Jos su mi interesantniji (neki) komandanti Ajnsacgrupen, konkretno doktori filozofije i prava. Bili su vecina. Nadam se da cu naici na stiva koja obradjuju psiholoske profile ovih likova.